Что есть Разум? Определение разума

[Forest]

что Не разум отличает от Разума?

умение ориентироваться на местности по карте

поясню. есть такой опыт (его, в частности, можно найти на ю-тьюбе):

ребёнку и обезъянке предлагают ящик-головоломку, и учат как его открывать, внутри ящика -- вкусное. головоломка, разумеется, простенькая: сначала тут дёрнуть, потом там палочкой в отверстие тыкнуть, потом там потянуть -- такого плана; последовательность из довольно простых шагов.
и ребёнок, и обезъяна учатся сравнимо быстро, и вскоре легко достают себе из ящика сладости.

теперь поменяем ящик на такой-же, только прозрачный. сразу становится видно, что в принципе делать все шаги необязательно, достаточно только одного из них, например - ткнуть палкой в отверстие.

ребёнок продолжает старательно воспроизводить все шаги, "слепо" "ориентируясь по карте".
обезъянка довольно быстро просекает кто к чему, и делает только один необходимый шаг.

ребёнок -- разумен, обезъяна -- нет.

подозреваю что возраст обезьянки в пересчете на возраст людей лет 40....она опытнее ребенка человека в данном случае на этом примере.. Тут дитя человека отстает).
Интересно то что на подобных опытах достяжения обезьянего разума ограничиваются...
А человек разумнеется дальше ...примерно до возраста своего расцвета....потом правда опять хиреет и к глубокой старости ум опять детский становиться..))

[незлой]

По мнению Верещапова надо различать два типа эволюции.
Просто эволюцию и метаэволюцию. Эволюцию эволюций.
Просто эволюция (в простом дарвиновском смысле) это примитивный генетический алгоритм. Мутация, наследсветнность, отбор. Все на что этот алгоритм способен - поиск экстремума на доступном адаптивном ландшафте (на идиоадоптацию). Найти оптимум. Приспособится к существующему и изначально заданному.

"....    к) бесчисленных,
    л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
    м) прочих,
    н) разбивших цветочную вазу,
    о) похожих издали на мух."

смысле -- не уверен, что очевидный факт усложнения процесса эволюции требует отдельного термина (неясно что именно он поясняет, его "физический смысл").
очевидно также, что выйти из локального минимума можно тупо переполнив этот минимум, чем жизнь практически всю свою эволюцию и занималась. 

у мемов-же вообще собственная эволюция, со своими "интересами", им  на выживаемость генов в общем случае плевать.

[makdy]

Вселенная - это большой мозг. И квантовая запутанность - основа мозговой деятельности. А люди - это "руки" этого мозга.
Мозг функционирует с момента возникновения частиц. А "руки" - увы, долго ждать мозгу пришлось.
Вполне себе теория и религия в одном флаконе.
 Это кратко.
1. возможно ли существование мозга-вселенной, как комплекса взаимодействующих квантовозапутанных частиц с мгновенным взаимодействием?
2. как такому мозгу выйти на взаимодействие с классическим миром? Ждать появления другого типа разума - как у человека?

 Другой подход - в epistem.ru

[незлой]

забавно, что упомянутый сайт (кстати, не реклама ли это?) не имеет к эпистемологии никакого отношения вообще (кроме понравившегося названия). 

[Arton]

квантовая запутанность - основа мозговой деятельности.

Ну, это у кого как…

[Некто Staroff]

Если говорить по русски,то человек разумен,а коты обладают разумом.

 Интересно. А в чём, вы, собственно, видите разницу?

----------------------------------------
Я вижу разницу в размерности определения.
Но это для тех,кто считает,что Разум=Мышление и на этом основании сравнивает мыслящего человека с разумными котами.

Разумный-это прилагательное-точная характеристика.
Обладает разумом-не точная характеристика-может быть,а может и не быть.
Например:
ветер сильный-а электричество обладает силой-сила может проявиться,а может и не проявиться.
Цветы красивые,а лягушки и змеи обладают своеобразной красотой.
Мастер-опытный,а новичок не опытный-он может обладать некоторым опытом.

P.S.не лингвист,не филолог и не логопед.

Кстати,когда подбирал примеры,наткнулся на то,человек обладает речью.
Нельзя сказать-человек говорящий или "речевой"-человек всего лишь обладает речью.

хм...
В общем то получается с точностью до наоборот.
Коты и все животные-разумные-они никогда не нанесут вред своему здоровью.
А человек-обладает разумом-он запросто может нанести вред своему здоровью.
А может и не нанести.
Это зависит от того-какое у него мышление и поведение-разумное или неразумное.

[Некто Staroff]

тезис:
Правильно было бы перевести Человек Мыслящий,а не человек разумный.
Но перевели именно такой смысл и пропиарили.
Пропиаренный археологический термин с искаженным переводом стал одной из догм марксистко-ленинской "философии".

антитезис:
А Маркс с Лениным то здесь причем? Да ещё догма. Меньше Суслова читать надо.....
-------------------------------------
--------------------------------------

А откуда он взялся-этот термин?От Платона что ли?
Все подобные представления о человеке-это следствие "красной пропаганды".

Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы.
РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ОЧЕЛОВЕЧЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ
(отрывки)

 Дарвин дал нам приблизительное описание этих наших предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях.

Первым следствием обусловленного их образом жизни обычного для них способа передвижения (лазать, карабкаться), при котором руки выполняют совсем другие функции, чем ноги, было то, что эти обезьяны постепенно перестали пользоваться руками при передвижении по поверхности земли, стали усваивать прямую походку.

Этим был сделан решительный шаг для перехода от обезьяны к человеку.

....Рука таким образом является не только органом труда, она также его продукт. Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особенного развития мускулов, связок и за более долгие промежутки времени также и костей, так же как благодаря все новому применению этих передаваемых по наследству усовершенствований к новым, все более сложным операциям, - только благодаря всему этому человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини.

Но рука не была чем-то самодовлеющим. Она была только одним из членов целого, необычайно сложного организма. И то, что шло на пользу руке, шло также на пользу всему телу, которому она служила, и шло на пользу в двояком отношении.
Прежде всего в силу того закона, который Дарвин назвал законом соотношения роста. Согласно этому закону известные формы отдельных частей органического существа всегда связаны с определенными формами других частей...

..Значительно важнее прямое, поддающееся учету воздействие развития руки на остальной организм. Наши предки - обезьяны, как уже сказано, - были общественными животными; вполне очевидно, что нельзя выводить происхождение человека, этого наиболее общественного из всех животных, от необщественных ближайших предков. Начинавшееся вместе с развитием руки и труда господство над природой расширяло с каждым новым шагом кругозор человека.
....
Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе орган: неразвитая глотка обезьяны преобразовывалась медленно, но неуклонно, путем постепенно усиливаемых модуляций, и органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим.

Что это объяснение развития языка из процесса труда и вместе с ним является единственно верным, доказывает сравнение с животными.
...
Сначала труд, а затем и рядом с ним членораздельная речь явились самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьян мог постепенно превратиться в человеческий мозг...
.. И чувство осязания, которым обезьяна обладает в грубой, неразвитой форме, развилось у человека рядом с развитием самой руки, при посредстве труда.

...Сотни тысяч лет, - в истории земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни человека - наверное протекли, прежде чем возникло человеческое общество из стада карабкающихся по деревьям обезьян. Но все же оно наконец появилось. И в чем же мы снова находим характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян? В труде.

.. А что представляют собой наиболее древние орудия, которые мы находим...? Эти орудия представляют собою орудия охоты и рыболовства; первые являются одновременно и предметами вооружения. Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней и мяса, а это знаменует собой новый важный шаг на пути к очеловечению.
...
Благодаря совместной работе руки, органов речи и мозга не только индивидуумы в отдельности, но и в обществе люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставить себе все более высокие цели и достигать их. Процесс труда становился от поколения к поколению более разнообразным, более совершенным, болee многосторонним. К охоте и скотоводству прибавилось земледелие, затем прядение, ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходный промысел. Наряду с торговлей и промыслами появились искусство и наука. Из племен развились нации и государства, развились право и политика, а вместе с ними то фантастическoe отражение человеческого бытия в человеческой голове, которое представляет собой религия. Перед всеми этими образованиями, которые представлялись сначала продуктами головы, господствующие над обществом, отступали на задний план более скромные произведения человеческой руки, тем более что голова, имевшая задачу составлять планы для трудовых операций, уже на очень ранней ступени развития (например уже в первобытной семье) имела возможность заставить чужие руки заняться практическим выполнением своих предначертаний. В голове, в развитии и деятельности мозга единственные двигатели быстро развивающейся цивилизации. Люди привыкли при объяснении своих действий исходить из своего мышления, а не из своих потребностей (которые конечно отражаются в голове, осознаются), и таким образом возникло с течением времени то идеалистическое миросозерцание, которое с эпохи падения античного мира владело умами. Оно владеет и теперь ими в такой мере, что даже материалистически мыслящие естествоиспытатели из школы Дарвина не могут себе составить ясного представления о происхождении человека, так как в силу влияния этого идеалистического миросозерцания они не видят роли, которую играл при этом труд.
---------------------------
синтез:

Вполне допускаю,как Маркс с Энгельсом покатывались со смеху,представляя,как пиплы всё это схавают.
Поэтому исходя из положения классики материализма-что "рука" определяет "голову"-заменить Человека Мыслящего на Человека Какающего(разумного)-это могли сделать только сподвижники Маркса-Энгельса,с хорошим чувством юмора.

[Diman]

"А человек разумнеется дальше ...примерно до возраста своего расцвета....потом правда опять хиреет и к глубокой старости ум опять детский становиться..))"

Далеко не всегда!
Вспомним Вернадского, который до самой сметри сохранял ясный ум.
Вспомним Фёдора Углова!
Вспомним Тициана!

И многих других

[Дед Моррозоу]

Предлагаю принять, в качестве очевидного (или постулата) следующее:
Невозможно дать исчерпывающее определение разума, сознания, способности понимать.
И исходя из этого плясать дальше.

У меня встречное предложение.
Давайте считать тех, кто не понимает что такое разум, сознание считать НЕРАЗУМНЫМИ.
Разумен тот и только тот, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимает что такое разум.
Как идея?
И отсюда, как предложено выше,  плясать.
 
Разумеется каждый понимает разум по-своему. Но понимать по своему и действительно понимать - две большие разницы.

Тех, кто не понимает, что такое разум, надо как-то от отличать ещё от тех, кто просто полагает, что понимает, но на самом деле не понимает.
То есть таковой индивидуум не понимает того, что он не понимает, что такое разум и пребывает в иллюзии того, что он "действительно понимает".
 
ЗЫ: Вспомнилось чего-то:

Мозг - это орган, которым мы думаем, что мы думаем. (с) А. Бирс.

[Прохожий]

Мало кто чего брякнет гуманитарно......

[Леонид Руденко]

Пока читал до конца, хохотал долго. Особенно над всевозможными определениями разума как такового чужими философскими воззрениями, аки начитавшись много!
 Много дядей судя по всему в бан ушло, рискну и я малодушно помышляя, что все же приведу научное объяснение разуму, которое так и тонет в философских побасенках, давно уже некудышней пустословной прелести которой у нас философией называется но ею не как не является.
 Давайте все же научно подойдем к вопросу. Знаю что многие меня не поймут, а между тем разум и есть то что сейчас поясню простыми примерами, и не только. Сейчас так и вижу набег НЛПеров на мою бедную голову, кои так кстати и строят чужие разумы под свою дудку, даже не подозревая как это происходит, усердно стремясь к всеобщему отуплению.
 Все до банальности просто, разум  своим природным началом есть принцип отдельного свойства, которое держится на определенных законах.
 Что мы называем принципом, или  пойти на принцип? А именно мы называем войну с окружающим нас миром, которая зиждиться на не соответствии внутренних законов со внешними. Правы религиозники когда говорят что разум есть мерзость пред Богом, но они забыли что на сие мерзопакостное дело разума Бог благословил, а именно только в этой борьбе против Бога рождается то что Богу угодно. С точки зрения материалиста, это есть  против природы, причем сопротивляясь все сильней и сильней. Мы отличаемся от животных тем что именно боремся  с природой выдуманными законами, которые ей не соответствуют, и это дело мы называем творчеством. Если привести коротким текстом разум человека как определение, то это будет звучать просто. "Разум, читай человек, есть конструкция законов и правил индивидуальных, и не чему не соответсвующих, которые он для себя создал и выбрал". То есть, это не соответствует, ни Богу, ни природе, не соседу дяде Ване, полностью индивидуально. Казалось бы похожие вещи порождает религия, именно ставя всех под определенные догматы, тем же самым грешит и наука. Но человек по своему это каждый понимает, и особливо это выражается на гениях, которых мы считаем самыми разумными, и в тоже время больными, а всего лишь потому что их внутренняя база законов построена на столько идеально что многие не понимают, и по сравнению сними эти многие толпа безразумная!
  Творчество держится именно от индивидуального подхода к законам и правилам, и чем этот подход дальше от всеобщего понимания, тем творец выше. трудно понять что есть разум человеку живущему вне его. А точнее поклоняющемуся как баран общественному!
 Есть еще один очень интересный парадокс, чую щас будет, по причине что затрону за живое.
 Школа жизни как многие ее определяют, не имеет ни чего общего с разумом и разумностью, на против это губитель всего разумного. Поясню простым примером. Как многие говорят, надо научится копировать, чтоб потом создавать свое. Чушь полнейшая, все просто до безобразия. Долго ходят по копированию. пока не понимают простой вещи, что по нему губительно ходить, некоторые та и дожив до седых волос. этого и не поймут, и на лице их печати разума не возникнет!
 А парадокс заключается в том, что чем дальше человек от этой так сказать школы жизни, тем больше в нем жизни, потому как жизнь это борьба со всем окружающим миром стоящая на собственных принципах!
 Так что не учит копирование людей разуму, напротив губит,и тот кто это понял ушел от этого!

[bigol]

Разум - это то, что отличает людей, по их мнению, от других представителей животного мира на нашей планете. В какую сторону отличает - вопрос пока открыт. Если человечеству удастся благодаря своему разуму спасти планету от какой-то неминуемой катастрофы в будущем - значит, оно того стоило. Если наоборот, по вине человечества планету ждет катастрофа - значит, разум - это ошибка и тупик.

[Леонид Руденко]

Разум - это то, что отличает людей, по их мнению, от других представителей животного мира на нашей планете. В какую сторону отличает - вопрос пока открыт. Если человечеству удастся благодаря своему разуму спасти планету от какой-то неминуемой катастрофы в будущем - значит, оно того стоило. Если наоборот, по вине человечества планету ждет катастрофа - значит, разум - это ошибка и тупик.

Это отличает не разумных людей, от животных, что явно их к ним приближает. Их мнение, это как "Стадо"?
 В таком случае это точно катастрофа, там разума нет, а есть их мнение, что и соответствует тупику и развития, и разума, и жизни!
 По истине разум дан единицам! Это же сколько надо труда вложить чтоб быть ни на кого не похожим, и вырваться из круга копировальных машин, а сколь принципа, а сколько воли!
 Зы. Мнение многих говорит что человек учится в школах и обществе как надо поступать, читай делать, на против разум учится как не надо поступать, по причине того что всему чему учат есть одна сплошная ошибка пройденного!

[edvan]

я думаю разум есть у всех.даже кирпич имеет разум.конечно нам низачто не понячть о чём думает кирпич,но и он так же не может нас понять.любой предмет представляет из себя сложный квантовый нанокомпьютер.вся вселенная тоже может быть сверх разумом.

[Некто Staroff]

Arid7
***
Мы отличаемся от животных тем что именно боремся  с природой выдуманными законами, которые ей не соответствуют, и это дело мы называем творчеством. Если привести коротким текстом разум волю человека как определение, то это будет звучать просто. "РазумВоля, читай(волевой) человек, есть конструкция законов и правил индивидуальных, и не чему не соответсвующих, которые он для себя создал и выбрал". То есть, это не соответствует, ни Богу, ни природе, не соседу дяде Ване, полностью индивидуально.
***
----------------------------------------------
Спутал Разум с Волей

[Леонид Руденко]

Arid7
***
Мы отличаемся от животных тем что именно боремся  с природой выдуманными законами, которые ей не соответствуют, и это дело мы называем творчеством. Если привести коротким текстом разум волю человека как определение, то это будет звучать просто. "РазумВоля, читай(волевой) человек, есть конструкция законов и правил индивидуальных, и не чему не соответсвующих, которые он для себя создал и выбрал". То есть, это не соответствует, ни Богу, ни природе, не соседу дяде Ване, полностью индивидуально.
***
----------------------------------------------
Спутал Разум с Волей

Нет не спутал.
 Воля есть инструмент разума, но принцип есть чисто порождение разума, а чтоб его держать нужна воля. А более точнее "разум есть сам этот принцип"!
 Будьте внимательней.
 Чтоб более конкретней понять сколько было разумных людей так сказать в высшей степени, то нам придется углубиться в историю, и найти тех кого распинали, сжигали на кострах, и прочее, редко кто выжил под натиском стада, хотя есть и такие. Но в большинстве случаев за разумным индивидуальным человеком остается долгая память часто на тысячелетие и более. Индивидуальность своим принципом влияет так на механизм окружающего, что способна повернуть толпы безумцев, но такой человек соображает что его влияние таким способом более усугубит положение создав очередное обаранивание. Поэтому разумный так не действует. Чаще действует потом религия созданная на этой базе. Можно даже сказать следующее, "разум есть высшая внутренняя индивидуальная дисциплина", и этим делом смотрится на мир, а также создается в этом мире творческое.
  Давайте просто немножко взглянем на происходящее, а именно чем мы мыслим. Мы просто перескладываем эту законодательную базу  в разные конструкции, вот самый близкий пример к разуму "юрист", хоть тоже относится к стаду баранов, но более явно выражает по простому как это работает!
 К чему призывали разумные индивидуальности. А именно, стать не похожим на остальных в своем внутреннем, именно законодательно, и перестать решать пустые проблемы, которые так упорно человечество всем скопом решает. Сколько тысяч лет уже проперло, а оно как копошится в этом навозе всеобщего мнения, и общего закона, копируя друг друга, так и продолжает, и этот путь гибелен, по причине того что выжигает остатки разума у человека в угоду безразумного стада!
 Вот даже наш маленький спор, это столкновения двух законодательных баз, которые утверждают что наш разум есть такой закон, и такой принцип, и его действие есть подкрепленное волей законодательное свершение!
 Вот еще один пример.
 Вселенная,природа, Бог, как хотите называйте, есть конструкция тех же законов, и ей для дальнейшего развития понадобилось создать, отдельные конструктивы законодательного для дальнейшего, вот Вам и человек. И вот разумный человек, аккуратно познает внутреннюю законодательную свою индивидуальную базу создавая внутри принципиальные модели, и аккуратно меняя конструктивно положение местами этих своих законов, словом, действием, что есть проявление воли, замете проявление воли идет следом, после того как было совершено внутри законодательное изменение, а потом действием это все ставится что и есть воля!
 Зы. Если бы человек постоянно менялся, он жил бы вечно, но он устает со временем меняться,  потому стареет, теряя разум, оставаясь в губительной памяти, где уже ни чего не меняется, и если оно творчески не способно на конструктивные изменение то это отмирает, так создала природа. Это и есть "философский камень, читай золото творчества" и это есть принцип под названием "Разум"! Одна известная личность сказала следующее.-"Предоставьте мертвецам хоронить мертвецов"! Да, та которую распяли. Помните? Правильно! Человек лишенный индивидуального внутреннего строения мира по своим законам, мертвый, хоть и считает себя живым, жизни там уже нет осталась одна кукла без разума. Таких много сейчас порождают НЛПеры, чернуха которую вырезать из мозгов скоро будет надо хирургически "морг кукол" лишая человека всего индивидуального в законах, а значит читай разума! 

[Дед Моррозоу]

Воля есть инструмент разума

Не совсем так. Воля присутствует и у высокоразвиьых животных - кошек, там... собак, коров. Воля есть и у так наз. примитивных животных - дождевых червяков, скажем... В конечном итоге воля есть даже у объектов, которые мы называем объектами неживой природы - у электронов, фотонов. В последнем случае оно проявляется через самопроизвольность их поведения. Оно непредсказуемо.
Вместе с тем у последних, скорей всего, нет осознания проявления своей воли. У животных осознание своего волеизъявления - где-то так фифти-фифти, а максимально известно осознание - у человека.
Возможно, что есть во вселенной и такое сознание, у которого осознание проявлений своей воли ещё выше, чем у человека.

[Леонид Руденко]

Воля есть инструмент разума

Не совсем так. Воля присутствует и у высокоразвиьых животных - кошек, там... собак, коров. Воля есть и у так наз. примитивных животных - дождевых червяков, скажем... В конечном итоге воля есть даже у объектов, которые мы называем объектами неживой природы - у электронов, фотонов. В последнем случае оно проявляется через самопроизвольность их поведения. Оно непредсказуемо.
Вместе с тем у последних, скорей всего, нет осознания проявления своей воли. У животных осознание своего волеизъявления - где-то так фифти-фифти, а максимально известно осознание - у человека.
Возможно, что есть во вселенной и такое сознание, у которого осознание проявлений своей воли ещё выше, чем у человека.

Но мы то ее используем в качестве инструмента, что и есть понятие о волеизъявлении, то есть ставим свой принцип на желательную нам творческую ступень, словом, действиями, что и есть свобода волеизъявления!
 Здесь я не спорю, но только у разума "читай конструкции индивидуальных законов", есть возможность волю держать в качестве инструмента творческой дисциплины. Так же и держится не рассыпаясь вселенная. Помните? Человек есть модель вселенной!
 А мир многообразен естественно, но только индивидуальная во всех отношения база законов способна оценить это многообразие по достоинству как разум именно конструктивно. Родись у машины свой индивидуальны принцип,и мы получим "искусственный разум", но это вряд ли произойдет ближайшие 1000 лет. Компьютер мыслит,но чем он мыслит?, чужими не индивидуальными законами, перекладывая их, не имея своего индивидуально их понимания, что в следствии выражается не имением мнения. Вот большинство людей говорящих о себе аки разумны, как раз и мыслят так же, потому и говорю есть кукла, и опять упомяну НЛПеров, которые затягивают в эту трясину людей чтоб не выбрались, как куколки на веревочках рабства программы, подставной модели общества толпы, лишая разума, а как следствия свободы волеизъявления!
 Знаете что является измерителем интеллекта у человека?
 Мало кто догадывается что это, и пока другой линейки не придумано, да и в принципе не нужна, так как эта линейка для измерения очень красивая и уносящая в свой индивидуальный конструктивный мир!
 Зы. За терминологию вообще не говорю, это отдельная тема для разговора,как и понятие первород......ой!
 Исследуйте господа, исследуйте , давно пора!

[Некто Staroff]

Arid7
1.Чтоб более конкретней понять сколько было разумных людей так сказать в высшей степени, то нам придется углубиться в
историю, и найти тех кого распинали, сжигали на кострах,
--------------------------
Пример неудачный-он слишком общий,сюда можно отнести,Джордано Бруно или религиозных фанатиков.
Но в любом случае здесь речь идет о силе духа ,а не о силе разума.
Здесь Дух торжествует над Разумом-в том числе и  у религиозных фанатиков-они одержимы идеей.
*******
Arid7
2.К чему призывали разумные индивидуальности. А именно, стать не похожим на остальных в своем внутреннем, именно
законодательно, и перестать решать пустые проблемы, которые так упорно человечество всем скопом решает.
----------------------------------------------------
Я предлагаю взять пример из "красной пропаганды" и вспомнить Песнь о Буревестнике.
Кто "не похож на всех остальных в своем внутреннем"-Буревестник или "глупый пингвин".
Что можно сказать о Буревестнике?
"Гордо реет буревестник"-это сила Духа,Разум или что?
А "глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах"-это сила Духа,Разум или что?
Как по вашему?

****
Arid7
3.И вот разумный человек, аккуратно познает внутреннюю законодательную свою индивидуальную базу создавая внутри принципиальные модели и аккуратно меняя конструктивно положение местами этих своих законов, словом, действием, что есть проявление воли,
замете проявление воли идет следом, после того как было совершено внутри законодательное изменение, а потом действием это все ставится что и есть воля!
-----------------------------------------
Человек принимает решение потому что мыслит и думает,а не потому что "разумен".
С помощью мысли-идеи,рассуждений,думания-человек ставит перед собой Цель.
Причем здесь Разум то вообще?
А вот решение может быть разумным и не разумным,полезным-вредным,умным и глупым-каким угодно

зы.
Вообще странно слышать о торжестве "Разума" над Духом от адепта "пульмонологии".

[bigol]

Это отличает не разумных людей, от животных, что явно их к ним приближает. Их мнение, это как "Стадо"?

Не силен в дешифровке ваших посланий, а по поводу "стада" - человеческий детеныш, выросший без "стада" хотя бы лет до 5 - уже не способен стать человеком. Во как. Так что самые уникальные люди - это "внестадные" дураки. Каждый неповторим по-своему