Что есть Разум? Определение разума

[thirtyseconds]

Почему не нужно ? Нужно. Образование глагола от существительного возможно, наличие приставки у корня это вообще-то как-бы симптом, что имел место процесс как раз обратный номинализации. Корень - ум. Приставка "раз" используется не только в глаголе "разуметь", аналогичные "разбегаться", "разворачиваться", "раздумывать". О чем это говорит ? Что это общий способ образования глаголов при помощи приставки раз + корень + соответствующие суффиксы и окончания.

[thirtyseconds]

То есть разум, вероятно, что и от глагола, но у вашего глагола у самого проблемы

[ВадимZero]

Образование глагола от существительного возможно, наличие приставки у корня это вообще-то как-бы симптом, что имел место процесс как раз обратный номинализации.

Лингвистика оторваная от опыта, просто абра кодабра для...любителей языка. Если говорите что глагол(процес) образовываеться от существительного(обьекта) то приводите пример на опыте...Иначе просто лингвистические рассуждения.
Процес обратный номинализации состоит в выяснении стоящего глагола за номинализацией.

Приставка "раз" используется не только в глаголе "разуметь", аналогичные "разбегаться", "разворачиваться", "раздумывать". О чем это говорит ?

Да, это говорит о том что приставка "РАЗ" используеться не только в глаголе "РАЗУМЕТЬ"

Корень - ум.

Корень заметте лишь корень, он не на что не ссылаеться не на процес, не наобьект. А когда то возможно ссылался.
----
Но все эти разговоры не имеют отношения к теме. Эта тема об искажения человеческого опыта, а не об лингвистических теориях. Это не обычная граматика, а трансформационная. Тоесть такая которая отображает искажения в опыте человека отображающейся через язык, и о языке как о причине этих искажений.

[ВадимZero]

Если что от чего образовано не важно, то зачем вы об этом говорите ?

Не важно потому что конкретный человек не чего не знает о том как образуються слова. Я вообще не об этом говорю. Я говорю об искажении субьективного опыта по средствам языка. Номинализация и логические уровни, просто способ понять как человек создает на пустом месте абстрактные слова.

[Прохожий]

Повторюсь, этого никогда не произойдёт.

  "Никогда не говори "НИКОГДА""
 С уважением .
 Squal/

А что вы ещё хотите от боговера?

[Dem]

хотим чтобы он стал веробогом!

ЗЫ: Ударим бредом по некропостерам!

[-Asket-]

Далай-лама не исключает возможности существования сознания на компьютерной основе. Его Святейшество даже говорил, что если наука опровергнет какие-то буддийские положения нужно это принять, но доказательства должны быть неопровержимы.

Далай-лама рассказал, как относится к созданию искусственного мозга

Далай-лама: Робот не нуждается в пище, таким образом, этот новый человек будет обходиться гораздо дешевле. Для того чтобы жить, человеку необходимо продовольствие, жилье, одежда и, соответственно, большая зарплата. Поэтому, я думаю, человек с телом робота обойдется гораздо дешевле.

[Okub62]

Да, но будет ли роботу интересно разглядывать свой пупок? И может ли, вообще, у робота быть пупок? Вот о чём промолчал Далай-Лама.

... Ударим бредом по некропостерам!

 

[Прохожий]

Да, но будет ли роботу интересно разглядывать свой пупок? И может ли, вообще, у робота быть пупок? Вот о чём промолчал Далай-Лама .
......

В качестве разглядывания пупка для  :angel:робота подойдет мощный внутренний диалог. Если его удасться запустить, то искуственный разум можно считать построенным.

[незлой]

В качестве разглядывания пупка для  :angel:робота подойдет мощный внутренний диалог. Если его удасться запустить, то искуственный разум можно считать построенным.

нужен ещё "слушатель".
а так -- да: подружить простенькое "Я" с потоком слов -- и мы у цели.
"внутренний диалог", кстати, тоже довольно простая вещь: замыкаем выход словодробилки на вход -- и пошла авторегерация.

[Okub62]

Даёшь искусственный разум! Да ещё с внешним зомбированием (амплитудная модуляция на экранную сетку)! 

[незлой]

"внутренний диалог", кстати, тоже довольно простая вещь: замыкаем выход словодробилки на вход -- и пошла авторегерация.

кстати, а что получится если претенденту на прохождение теста тьюринга действительно подать выход на вход? как быстро он зациклится?
может быть в тесте тьюринга таки можно раскопать объективный критерий/параметр?

[Якут]

кстати, а что получится если претенденту на прохождение теста тьюринга действительно подать выход на вход? как быстро он зациклится?

Если претендент действительно разумен, он быстро вычислит точку цикла. А дальше зависит от характера.

[незлой]

кстати, а что получится если претенденту на прохождение теста тьюринга действительно подать выход на вход? как быстро он зациклится?

Если претендент действительно разумен, он быстро вычислит точку цикла. А дальше зависит от характера.

речь немного о другом: в тесте тьюринга машину на саповость проверяют другие сапы, т.е. он субъективен по определению.
..а если заставить програмы проверять на саповость самих себя? то, как долго претендент на прохождение теста тьюринга сможет поддерживать "диалог" с самим собой -- критерий уже вполне объективный, мне кажется.

[Ксей]

..а если заставить програмы проверять на саповость самих себя? то, как долго претендент на прохождение теста тьюринга сможет поддерживать "диалог" с самим собой -- критерий уже вполне объективный, мне кажется.

А что шахматисты говорят об игре с самим собой? В детсте пробовал в шашки , не получалось , задумки и хитрости "противника"  как на ладони.

[незлой]

шахматы -- плохой аналог диалога.
например потому что в шахматы с собой играть и вправду трудно, а внутренний диалог -- явление, знакомое любому сапу, пожалуй..

зы: или, если хотите: "внутренний диалог" -- это игра в шахматы разных областей нашего подсознания.
пожалуй так даже и лучше, да: подчёркивает нашу скорее наблюдательную роль в этой игре.
беру свои слова назад: хороший аналог, только правильный ракурс найти

[zenixt]

Пока мы не разберемся, чем ум отличается от разума, мы вечно будем топтаться на месте.
Выскажу свое мнение.
На мой взгляд
УМ - это способность накапливать информацию и оперировать ею. То есть любое существо от букашки(компьютера???) до человека обладает определенной степенью ума.
РАЗУМ - это способность предвидеть будущее. Не больше и не меньше. То есть разум - элемент ума. Ум первичен, разум вторичен. Чем больше ума у существа, тем больше вероятность того, что оно обладает разумом, но не обязательно. Соответственно, разум в той или иной степени может быть "от букашки до человека". Возникает вопрос, все ли люди разумны, или это только так кажется???
 Путаница в определениях начинается с момента целеполагания.
Неразумное целеполагание - разрушить башню, решить математическую задачу, отомстить соседу,...
Разумное целеполагание - цель направленная на вашу выгоду. И здесь без той или иной степени разума не обойтись.
 Ну вот, я и сам запутался. Я, вот до этого момента, думал, что отделил мух от котлет. 
P.S. Эх попытаюсь выразить еще одну функцию прямо сейчас.
Развитие средств коммуникации приведет в конечном счете к утрате речи (сохранится для аварийных случаев). Допустим, полная утрата речи в результате развития. Это что, утеря разума??? Так что такое разум???
То есть задачка еще далека от решения.

[zenixt]

кстати, а что получится если претенденту на прохождение теста тьюринга действительно подать выход на вход? как быстро он зациклится?

Если претендент действительно разумен, он быстро вычислит точку цикла. А дальше зависит от характера.

Я в свое время строил комп. программу Искусственной Личности. Целеполагание очень легко алгоритмизируется. А вот с оперированием информацией у ПК - явная напряженка. По КРАЙНЕЙ МЕРЕ  ПК в миллиарды раз уступает человескому мозгу по этому параметру. Будущее - за многоядерными процессорами. Желательно миллионы-миллиарды, (по возможности производства) ядер. Ну это же глупость, когда в очереди за процессом(центральным???) стоит подпрограмма а не ядро. Наглядный пример у вас перед глазами, если  вы откроете много окон. В действительности они выполняются не одновременно, а по очереди. Поняли, что я хотел сказать???

[Arton]

На мой взглядУМ - это способность накапливать информацию и оперировать ею. То есть любое существо от букашки(компьютера???) до человека обладает определенной степенью ума.РАЗУМ - это способность предвидеть будущее.

Если «ваше существо» выучит наизусть Большую Советскую Энциклопедию и, после этого, станет считать, что поумнело на 30 томов типографского текста, то такое существо разумным назвать будет нельзя.

[Forest]

Пока мы не разберемся, чем ум отличается от разума, мы вечно будем топтаться на месте.

Ум от Разума отличается тремя буквами русского алфавита