Хромакор + ахромат или Аполар?

[Дядя Лёша]

Ой как человек радуется!  И невдомек ему,  радостному в своем неведении,  что найденный им семафор вовсе не телескопу принадлежит,  а вызван атмосферной дисперсией, когда объект съемки низко над горизонтом.

  Увы, VD! Картинки с кривыми, пережжёнными звёздами особой радости не приносят! Да, и атмосферная дисперсия проявляется в вертикальной направлении, а не как у Вас  - в горизонтальном.

Нееет,  я имел ввиду семафоры,  производимые самими телескопами.  Ну мы знаем, правда?,  о каких телескопах речь.   

  Конечно, правда! Вот об этом.   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1066692.html#msg1066692

Говоря о дискриминации вы могли бы уточнить,  что она касается не ни в чем не повинных российских ЛА,  а лично вас и Астролюбителя.

Вот я и говорю о дискриминации   "ни в чем не повинных российских ЛА", как ни как и я, и Астролюбитель - россияне. Выходит,  зря я старался и расхваливал Ваш Хромакор.

[VD]

как ни как и я, и Астролюбитель - россияне. Выходит,  зря я старался и расхваливал Ваш Хромакор.

У вас двоих в моих (да и не только моих) глазах особый статус.  Так что,  извините,  сами виноваты. 

Потом вы скажете, что расхваливали и наши телескопы.   

[Дядя Лёша]

У вас двоих в моих (да и не только моих) глазах особый статус.  Так что,  извините,  сами виноваты.

  Своим неприятием, VD, Вы толкаете нас, невинных, в объятия коварного НПЗ.

 Потом вы скажете, что расхваливали и наши телескопы.   

Увы... такого быть не может. Если Вы мне в Хромакоре наотрез отказали, То счастье обладания Вашим телескопом (если таковые найдутся) мне не светит вовсе.

[Smirnov Andrey]

...   Что вас,  занятого серьезными делами работника атомпрома,  привлекло в теме о девайсе,  который вы не видели и не собирались видеть?  ...

Что привлекло? Знаете ли, хобби у меня такое - астрофотография называется...
А что касается "видел - не видел"  - видел, представление имею.

[Smirnov Andrey]

.. Если Вы мне в Хромакоре наотрез отказали, То счастье обладания Вашим телескопом (если таковые найдутся) мне не светит вовсе.

Лёша, видимо не найдутся  . Фирма несерьёзная, даже сайта нет  (см. Snap 1)
И описания товаров нет (см. Snap 2)

[gals]

  Господи, не пора ли тему закрывать? - все равно больше информации, чем мы получили выудить не удастся.
Во всяком случае, ясно, что не работает предлжение VD  наслаждаться комбинацией китайский ахромат + хромакор, поскольку надо основательно повозиться, чтобы связка заработала - юстировка рефрактора - удел опытного оптика. Рабочее поле в 11 угл. мин. ограничивает возможности по наблюдениям протяженных объектов, и уж об дип-скайном астрофото лучше и не заикаться. Упрашивать изготовителя продать сей девайс - это "особо выдающаяся" часть процесса.
  Про возможности апохромата фирмы "Ариес" (по словам автора он стоит килобаксы) мы тоже получили: на матрице 15х15 уже заметны погрешности поля, т.е. по критериям самого VD (качественное изображение на полноразмерной матрице)  - это не астрограф.
  Про Аполары ничего говорить не буду: та информация, которая есть - выложена в темах, что будет нового - тоже увидим, потому что никто ничего не утаивает - пусть читатели сами делают вывод.
Ну, а читать "лысенковские" многолетние обещания о светлом будущем вряд ли будет удовольствием.

[Star Trek]

Рабочее поле в 11 угл. мин. ограничивает возможности по наблюдениям протяженных объектов...

Каких? Планеты протяженные объекты? 11 минут это примерно 13 дисков Юпитера. Кстати у Ньютона 300/1500 поле ограниченное комой порядка 2-х минут (не поленился посмотрел в справочнике) и ничего никто  не жалуется.

[gals]

  Луна, скопления, туманности. Диметр М15, например, 12.5 у.м., а М13 - еще больше. Посмотрите каталоги.

Кстати у Ньютона 300/1500 поле ограниченное комой порядка 2-х минут (не поленился посмотрел в справочнике) и ничего никто  не жалуется.

   А причем здесь рефлектор и хромакор? - вы, кажется, хроматизм и кому перепутали. Там в дело Паракорры вступают.

[Star Trek]

  Луна, скопления, туманности. Диметр М15, например, 12.5 у.м., а М13 - еще больше. Посмотрите каталоги.

Кстати у Ньютона 300/1500 поле ограниченное комой порядка 2-х минут (не поленился посмотрел в справочнике) и ничего никто  не жалуется.

   А причем здесь рефлектор и хромакор? - вы, кажется, хроматизм и кому перепутали. Там в дело Паракорры вступают.

Нет, я не путаю, я про дифракционное поле. Кома у рефлектора плавно нарастает. Хроматизм увеличения у "охромакоренного" рефрактора скорее всего тоже? С Парракором все понятно, но как же раньше без парракоров наблюдали (да и сейчас наблюдают) ? Били  шаровики и прочее?

[gals]

  Если про дифракционное поле, то, может, лучше отдельную тему начать? Здесь про хромакор и Аполар.
Но вы сами-то наблюдали в "н" 1:3? Я вот в в 1:4 наблюдал - гадость жуткая при большом поле.

Хроматизм увеличения у "охромакоренного" рефрактора скорее всего тоже?

   Гм, а вы смотрели, что делаете такое заключение - "скорее всего, тоже"? Наблюдать можно и в ахромат - и ничего будет, ей-богу!

[Астролюбитель]

Вообщем все понятно, что не видать нам этих чудо Хромакоров от господина Дерюжина.  Полный  трындец настал моей мечте заиметь этот Хромакорчик от самого маэстро. 

Все точки над i поставлены, буду и дальше продолжать ловить кайф от 125-А. 

[Star Trek]

  Если про дифракционное поле, то, может, лучше отдельную тему начать? Здесь про хромакор и Аполар.
Но вы сами-то наблюдали в "н" 1:3? Я вот в в 1:4 наблюдал - гадость жуткая при большом поле.

Нет, Вы не понимаете. Я Вам про поле дифракционного качества, а Вы мне про поле зрения. И зачем отдельную тему? Я ньютон в пример привел, просто для сравнения. Что поле у него по качеству тоже страдает, в данном случае от комы...

 

Хроматизм увеличения у "охромакоренного" рефрактора скорее всего тоже?

   Гм, а вы смотрели, что делаете такое заключение - "скорее всего, тоже"? Наблюдать можно и в ахромат - и ничего будет, ей-богу!

А разве я давал заключение? В конце фразы, вроде как стоит знак вопроса, а не утверждение. 

[gals]

   Ну, что мне вам посоветовать-то? Наверное, следующее: договаривайтемь и езжайте к обладателю хромакора и понаблюдайте, а потом посмотрите в Аполар. О результатах потом напишите небольшой отчет. А рассуждать типа "а вдруг, а м.б., а кабы" - у меня нет никакого желания. Кстати, можно попросить российского обладателя хромакора привезти свой девайс на Астрофест посмотрим все. Подождем ведь. Я на полном серьезе.

[Yuri P.]

.. Если Вы мне в Хромакоре наотрез отказали, То счастье обладания Вашим телескопом (если таковые найдутся) мне не светит вовсе.

Лёша, видимо не найдутся  . Фирма несерьёзная, даже сайта нет  (см. Snap 1)
И описания товаров нет (см. Snap 2)

- за разглашение секретной информации - 5 лет поражения в правах...
иметь хромакор и пожизненно в праве иметь РАПО... 
приговор окончательный, обжалованию не подлежит 

[VD]

Мысля по ходу -похоже, что эти функции следовало бы переложить, причём бесплатно, т.к. в этом случае  сабджект не является законченным продуктом,  на изготовителя хромакоров.   А почему бы и нет? 

Мысля,  наверное,  посетила сию светлую голову как раз в тот момент,  когда ей вспоминалась ее же собственная возня в подвале с некондиционным (оптически)  а-125  настойчивого друга новосибирского завода.  Завод не удосужился отъюстировать правильным образом телескоп даже за плату. 
Мне же заниматься юстировкой Хромакоров бесплатно ни к чему - это абсурдно с экономической точки зрения.  А потом еще и телескоп получать,  отправлять.  Ерунда. 
Полагаю,  что г-н модератор сего раздела (АП) еще раз засвидетельствует, что использование юстируемой диагонали упомянутого выше завода позволяет отъюстировать Хромакор в течение получаса - часа,  без всякой суеты с отправками телескопа за тридевять земель. 

[VD]

Вообщем все понятно, что не видать нам этих чудо Хромакоров от господина Дерюжина.  Полный  трындец настал моей мечте заиметь этот Хромакорчик от самого маэстро. 

Все точки над i поставлены, буду и дальше продолжать ловить кайф от 125-А. 

Хватит веселить публику,  наверное.  Чего вам только не хотелось!
Даже 800мм рефлектора!  Теперь вот о Хромакоре вздыхает гражданин!  Извелся в мечтах его заиметь!  Как жаль!  Какие страдания бессонными клаудийными ночами!  Щас на слезу кого-нить  пробьет. 

[VD]

  Если про дифракционное поле, то, может, лучше отдельную тему начать? Здесь про хромакор и Аполар.

А!  Вот вас то я и хотел спросить - а где же подевались синюшные хвосты на фотках с вашим а-100?  Какие-то фотки почти бесцветные с него пошли.  Не для маскировки ли означенных хвостов фотки так сильно обесцвечиваются?   
Не хотите ли снять туманность  М42,  а лучше Плеяды, и выложить RAW  кадр - чтобы все могли увидеть какое хорошее поле у такого малого калибра а-100?  Полезное дело сделали бы. 

[VD]

Рабочее поле в 11 угл. мин. ограничивает возможности по наблюдениям протяженных объектов...

Каких? Планеты протяженные объекты? 11 минут это примерно 13 дисков Юпитера. Кстати у Ньютона 300/1500 поле ограниченное комой порядка 2-х минут (не поленился посмотрел в справочнике) и ничего никто  не жалуется.

Не стоит доверять заведомо предвзятым лицам. 
Откуда у него, этого лица,  заявляющего об 11 минутах поля, такие сведения именно об 11 минутах?  Взял с потолка или придумал, или кому-то столь же "знающему"  поверил и просто повторил - но не суть.  Просто поменьше слушайте.

[Дядя Лёша]

Полагаю,  что г-н модератор сего раздела (АП) еще раз засвидетельствует, что использование юстируемой диагонали упомянутого выше завода позволяет отъюстировать Хромакор в течение получаса - часа,

  Подтверждаю, что если бы механика Хромакора не была убогой, а имела нормальную, юстируемую диагональ, то юстировка прибора заняла бы не продолжительное время. В существующем виде Х1 настроить сложно, это не только моё мнение.
http://www.istarscopeclub.proboards.com/index.cgi?board=faq&action=display&thread=26

 
Откуда у него, этого лица,  заявляющего об 11 минутах поля, такие сведения именно об 11 минутах?  Взял с потолка или придумал, или кому-то столь же "знающему"  поверил и просто повторил - но не суть.  Просто поменьше слушайте.

Мне кажется, что исправленное поле Х1 ещё меньше , чем 11 мин. Сделайте тестовый снимок и посмотрим. Если конечно у Вас ещё есть хромакор.

[gals]

А!  Вот вас то я и хотел спросить - а где же подевались синюшные хвосты на фотках с вашим а-100?  Какие-то фотки почти бесцветные с него пошли.  Не для маскировки ли означенных хвостов фотки так сильно обесцвечиваются?

  Да, нет, просто не получается у меня пока с цветом работать - вожусь с Ирисом, но пока что получается - то получается. Расширяю цветовой диапазон - лезут шумы. А вот синюшные хвосты просто не наблюдаются, понимаете? Ну, нет их, что поделать... Ну, разве если вы пририсуете, как когда-то Прудникову сотворили... 
  Обрезанные поля - не по злому умыслу, а потому, что из-за того, что суммирую много кадров, снятых в разные дни, края поля становятся плохими из-за наложения кадров.

Не хотите ли снять туманность  М42

Ради бога:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.4840.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.4740.html
   RAW послезавтра выложу.
  Следует помнить, что я снимаю на ОПЫТНОМ, не товарном экземпляре.

Откуда у него, этого лица,  заявляющего об 11 минутах поля, такие сведения именно об 11 минутах?

   Возьмите за труд почитать дискуссию выше. Это данные от людей, которые работали с хромакором.

Мне же заниматься юстировкой Хромакоров бесплатно ни к чему - это абсурдно с экономической точки зрения.

   Это как следует понимать: беритя то, что сделал и пошли нафиг? - бесподобный коммерческий ход. Впрочем, товара- то и нет, как нет.