Хромакор + ахромат или Аполар?

[Oleg San]

Мне же заниматься юстировкой Хромакоров бесплатно ни к чему - это абсурдно с экономической точки зрения.  А потом еще и телескоп получать,  отправлять.  Ерунда. 

Ацтой.
Сами себе приговор-вывод сделали.
Клиенты-заказчики, бегите от кАриеса.

[Lev Parko]

Нееет,  я имел ввиду семафоры,  производимые самими телескопами.  Ну мы знаем, правда?,  о каких телескопах речь.  Да да,  об аполарах.  И тест Rohr-а и тест АО наглядно эти семафоры продемонстрировали.  У первого на а-125,  у второго на а-150. 
А в съюстированном 6" F/8-12 ахромате таких светофоров по центру поля зрения не имеется.  Ну и приличный 6" ахромат с Хромакором (особенно Х-2) покажет на планетах всяко больше,  чем а-125  и никак не меньше а-150  и при этом за в разы меньшую стоимость (против а-150).  Ну и не стоит забывать, что Хромакор можно поставить и на другие,  бОльшие ахроматы.  Например,  7" F/6 или F/8,  а то и на 8" F/6 и тогда планеты в таких телескопах будут, не в пример а-150,  полны деталей, недоступными а-150.   

Дерюжин, вы что-то в этот раз Тассели не упомянули, как-то даже неудобно перед ним. Может всё-таки уже перейти наконец к конкретике, а не "покажет на планетах всяко больше", "будут полны деталей" и т.д.
Или сладкие сны про хромакоры, "правильный" МК, РАПО со светорассеянием (это ж надо до такого додуматься только, а не только называть АПО ) с одной стороны и заклинания об Аполарах с другой, как я понимаю, будут продолжаться бесконечно. Даже такую душевную цитату Осборна в  подписи сменили  ( ну про то, чтоб не обижали) на заклинание, во как проняло!
 Только тот же Рор, а тем более Маркус безоговорочно признали А-125 полноценным апохроматом, почему бы об этом не написать, а писать своё же выдуманное враньё. Мало того Маркус определил его оптику на уровне Такахаши, что в последствии в другом немецком тесте удивительным и странным образом подтвердилось. А самое главное, что даже за те несколько часов погоды с четверга на пятницу на Астрофесте, кто хотел, тот видел, причём  не "покажет на планетах всяко больше", "будут полны деталей", а в сравнении с многими другими скопами. А вот и сравнительная таблица коэффициента хроматизма, может кто лучше переведёт с немецкого, но суть понятна, а если ещё умножить на цену соответствующие позиции, то станет совсем ясно, who is who.

[Lev Parko]

ЗЫ. Кто-нибудь в курсе кто из модераторов следующий в очереди на аполар? 
Кстати, где представители нпз не присутствуют,  аполары среди модераторов тех сайтов как-то не получили распространения.  Замечательный в своем роде факт.

Дерюжин, так есть же ещё не "купленные" модераторы, вы уж поторопитесь, глядишь и мудрую мысль в подписи напишите.
И один вопрос: написание НПЗ маленькими буквами это недостаток воспитания, результат плохой учёбы в школе или что-нибудь ещё?  Упоминаю об этом только потому, что НПЗ то ни в чём не виноват! Мы с Анатолием работаем совсем в другой организации, поэтому поносить вам следует конкретно нас. А НПЗ лично я не только уважаю , но даже преклоняюсь перед ним. Прежде всего перед людьми, которые не только не развалили завод, как многие вокруг, но и достаточно неплохо делают своё дело в нелёгких современных условиях.

[Uselink]

Это как следует понимать: беритя то, что сделал и пошли нафиг? - бесподобный коммерческий ход. Впрочем, товара- то и нет, как нет. 

Кстати поддержу Вячеслава в мысле, что премного больше доверяю и доверял бы в вопросах расчёта и изготовления оборудования специалистам из НПЗ (крупное предприятие, многолетний опыт работы, ТЕХ. ПОДДЕРЖКА, прекрасное понимание проблемы цена-качество именно для российских ЛА), нежели кому-то другому. У НПЗ будет развитие, а у мелких односерийных производителей - нет. Таково моё имхо.

[БВЭ]

А НПЗ лично я не только уважаю , но даже преклоняюсь перед ним. Прежде всего перед людьми, которые не только не развалили завод, как многие вокруг, но и достаточно неплохо делают своё дело в нелёгких современных условиях.

БРАВО!

[Астролюбитель]

Хватит веселить публику,  наверное. 

Валерий!

 Вроде бы веселите не слабо так публику и  именно  тем, что давно уже  кормите народ несуществующими Хромакорами, Вас уже не только я один в открытую спрашивают о возможности приобрести а Вы  так туманно все сводите на нет любые  возможности купить их.  Тогда какие могут разговоры о Х1 и Х2, а Аполары пожалуйста и с ценами и сайтом!
Если взять для вопроса название этой темы, ответ не заставит себя долго ждать и он будет ИЛИ.... 

 

[Астролюбитель]

Нееет,  я имел ввиду семафоры,  производимые самими телескопами.  Ну мы знаем, правда?,  о каких телескопах речь.  Да да,  об аполарах.  И тест Rohr-а и тест АО наглядно эти семафоры продемонстрировали.  У первого на а-125,  у второго на а-150. 
А в съюстированном 6" F/8-12 ахромате таких светофоров по центру поля зрения не имеется.  Ну и приличный 6" ахромат с Хромакором (особенно Х-2) покажет на планетах всяко больше,  чем а-125  и никак не меньше а-150  и при этом за в разы меньшую стоимость (против а-150).  Ну и не стоит забывать, что Хромакор можно поставить и на другие,  бОльшие ахроматы.  Например,  7" F/6 или F/8,  а то и на 8" F/6 и тогда планеты в таких телескопах будут, не в пример а-150,  полны деталей, недоступными а-150.   

Дерюжин, вы что-то в этот раз Тассели не упомянули, как-то даже неудобно перед ним. Может всё-таки уже перейти наконец к конкретике, а не "покажет на планетах всяко больше", "будут полны деталей" и т.д.
Или сладкие сны про хромакоры, "правильный" МК, РАПО со светорассеянием (это ж надо до такого додуматься только, а не только называть АПО ) с одной стороны и заклинания об Аполарах с другой, как я понимаю, будут продолжаться бесконечно. Даже такую душевную цитату Осборна в  подписи сменили  ( ну про то, чтоб не обижали) на заклинание, во как проняло!
 Только тот же Рор, а тем более Маркус безоговорочно признали А-125 полноценным апохроматом, почему бы об этом не написать, а писать своё же выдуманное враньё. Мало того Маркус определил его оптику на уровне Такахаши, что в последствии в другом немецком тесте удивительным и странным образом подтвердилось. А самое главное, что даже за те несколько часов погоды с четверга на пятницу на Астрофесте, кто хотел, тот видел, причём  не "покажет на планетах всяко больше", "будут полны деталей", а в сравнении с многими другими скопами. А вот и сравнительная таблица коэффициента хроматизма, может кто лучше переведёт с немецкого, но суть понятна, а если ещё умножить на цену соответствующие позиции, то станет совсем ясно, who is who.

   

Только тот же Рор, а тем более Маркус безоговорочно признали А-125 полноценным апохроматом, почему бы об этом не написать,

Не знаю как на фото, но в визуале вообще даже намеков нет на хроматизм, не удивительно, что мэтры признали этот факт!!!

 Зато EDешки сливают не слабо так 125-А. 
Надо было таблицу в теме про 125-А продублировать, много вопросов возникало на этот счет.

[gals]

  Дословно (по памяти без словаря) примерно так:

Примеры нормированой полихроматической цветовой ошибки. Или "Примеры для нормированой полихроматической цветовой ошибки".

[VD]

Только тот же Рор, а тем более Маркус безоговорочно признали А-125 полноценным апохроматом, почему бы об этом не написать,[/i]

Признали.  С оговорками,  что:
Во-певых,  все должно быть надежно съюстировано и эта надежность должна быть не хуже, чем у обычных апохроматов.
Во-вторых,  на достаточно небольшом удалении от оси изображение уже не апохроматично.
Так что давайте не будем тут за немцев расписываться насчет безоговорочности.
Это вы, кажется,  носили свой а-125 на исправление в подвал?
Так к какому производителю у вас была претензия?  Чей продукт вас не удовлетворил?  Ответ очевиден - вас неудовлетворило качество продукта новосибиского завода. 
И немцев не удовлетвоило,  и вас.   

[VD]

Хватит веселить публику,  наверное. 

Валерий!

 Вроде бы веселите не слабо так публику и  именно  тем, что давно уже  кормите народ несуществующими Хромакорами, Вас уже не только я один в открытую спрашивают о возможности приобрести а Вы  так туманно все сводите на нет любые  возможности купить их.  Тогда какие могут разговоры о Х1 и Х2, а Аполары пожалуйста и с ценами и сайтом!
Если взять для вопроса название этой темы, ответ не заставит себя долго ждать и он будет ИЛИ.... 

 

Вы таки веселитель публики!  Я давно и недвусмысленно пояснял и на зарубежных сайтах,  и здесь -  выпуск Хромакоров давно прекращен.  Оставшиеся экземпляры я продаю тем,  кто хочет исправить хроматизм в своих больших ахроматах. 
Так что вся проблема в вашем неумении либо внимательно читать,  либо запоминать прочитанное. 

[VD]

Мало того Маркус определил его оптику на уровне Такахаши,

Маркус много чего определял.  Чего и как он только не определял!
Все,  что реально есть черное,  но в данный момент Маркусу нужно определить как белое,  будет им определено именно как белое.

Вот и совсем недавно он определил, что китайский астропром выпустил очередной шедевр - 6" АПО,  который,  по Маркусу,  ничуть не хуже по цветовой коррекции,  чем ТОА от Такахаши.  И вообще не хуже.  Такая вот данность по Маркусу.
А в действительности цветовая коррекция а ТОА в несколько раз лучше (для краевых участков спектра).  А уж во всем остальном!  Ну,  в общем,  вы понимаете,  да?  Так и в случае с вашим а-125. 
По расчету в центре поля зрения а-125 вполне себе суперапо.  Но так то ж расчет,  а не исполнение расчета.  Ну и вне центра а-125-тому до ТОА как до Пекина ползком.

В общем так:  занимайтесь вы лучше улучшением улучшаемых свойств у уже улучшенных аполаров. Оно так полезнее будет.
Хромакор же и РАПО оставьте лучше в покое.  По двум причинам:

1. Хромакор НИКОГДА не позиционировался как астрограф, как система имеющая большое исправленное поле.  Более того,  когда Хромакор создавался,  публика высказалась за максимальное улучшение цветовой коррекции в центре поля за счет размеров свободного от хроматизма увеличения поля.  Публике хотелось не на малые матрицы снимать,  все равно не достигая результатов более специализированных систем,  а планеты и другие объекты разглядывать с максимально достижимым контрастом.   Кроме того желательна была относительно низкая цена - что и ограничило размер Хромакора,  уменьшив размер полностью скорректированного поля.  Если же не ужимать размер Хромакора и сделать его в 60% по диаметру от диаметра объектива,  да еще и разбить его на две части, то коррекция будет ну никак не хуже аполаровской,  а будет лучше.  Тогда и стоимость будет иной,  в том числе и за счет требований к механике.  Но всё это имело мало смысла,  т.к.  на рынке было в изобилии дорогих систем,  более простых идеологически и более надежных и простых по механическому исполнению.  Приоритетом была низкая стоимость апохроматической ГЛЯДЕЛКИ без центрального экранирования.  Второй и тоже обязательный приоритет - необходимость использования УЖЕ ИМЕВШИХСЯ на руках у любителей астрономии,  ахроматических рефракторов от 6".
Все эти приоритеты были учтены и был выпущен продукт,  который был нужен публике.  Продукт пользовался высоким спросом,  прибыль,  вполне ощутимую принес.
Поэтому,  ваше мнение по этому вопросу никого,  кроме любителей аполаров и ваших личных почитателей не интересует.    Всем было хорошо.  Возразить вам по существу просто нечего.  А вы пытаетесь,  понимая,  что именно ваш продукт совсем не безгрешен.

2.  Вы,  вероятно,  ничего не поняли из дискуссии по дифракционной оптике.  А там черным по белому и при том по-русски,  было сказано,  что в объективах с ДОЭ  _УЖЕ_  достигнут рубеж концентрации света в 95%.  Поясняю еще раз: достигнута концентрация света в 95%.  Если вам понятнее иначе, то достигнут Штрель фактор в 0.95.  Это при точности совмещения границ зон в 1 мкм.  Если точность совмещения границ зон выше и сама аппроксимация зон более точная,  то концентрация энергии в центральном максимуме еще выше и в пределе достигает 100%.   И никого не интересует как распределяются остальные несколько процентов - потеря контраста от этого несущественна.  Но если быть до конца точным,  то остальные несколько процентов распределяются на многократно бОльшую площадь,  чем в случае с обычным апохроматом,  а,  следовательно,  контраст малых объектов (границы планет,  их детали,  звезды) выше.  Кроме того, этот 0.95 Штрель достигается не только для центральной части видимого спектра,  как у обычных апохроматов (где в других частях спектра Штрель ниже из-за третичного спектра и сферохроматизма),  но и почти по всему видимому спектру.
Я  на 99%  уверен, что конечный результат нас устроит как минимум на те же 99%.  А в этом случае я буду иметь возможность вас (и других ваших сподвижников) публично унизить наглядно показав, насколько вы и иже,  предвзяты и некомпетентны. 
В случае же возможной неудачи ни у одного НОРМАЛЬНОГО человека не пошевельнется язык бросить упрек в адрес тех,  кто что-то делал и пытался создать НОВОЕ.   А с ненормальных спросу нет,  на то они и ненормальные. 

[Дядя Лёша]

По расчету в центре поля зрения а-125 вполне себе суперапо.  Но так то ж расчет,  а не исполнение расчета.

Исполнение расчёта таково, что линейное поле у А125 в 15 мм и менее, совершенно свободно от хроматизма, кривизны и пр.

 
 Хромакор НИКОГДА не позиционировался как астрограф, как система имеющая большое исправленное поле.

VD, позвольте напомнить Вам, что постоянно понукаемый Вами А125, также НИКОГДА не позиционировался как астрограф, хотя имеет исправленное поле во много раз превышающее поле Хромакора.

Хромакор же и РАПО оставьте лучше в покое.

  Думаю, что никто и никогда не стал бы упоминать эти дефицитные  приборы, если бы Вы не противопоставляли их уже существующей серийной технике.

Я  на 99%  уверен, что конечный результат нас устроит как минимум на те же 99%.  А в этом случае я буду иметь возможность вас (и других ваших сподвижников) публично унизить наглядно показав, насколько вы и иже,  предвзяты и некомпетентны.

  А Вам никогда не приходило в голову, что телескопы делаются для ЛЮБИТЕЛЕЙ астрономии, а не для того, чтобы кого-то унизить. Жуть какая-то!

В случае же возможной неудачи ни у одного НОРМАЛЬНОГО человека не пошевельнется язык бросить упрек в адрес тех,  кто что-то делал и пытался создать НОВОЕ.  А с ненормальных спросу нет,  на то они и ненормальные.   

Какая  интересная мысль!  А как охарактеризовать этих "создателей НОВОГО" если они ещё ничего не создав, на протяжении многих лет, постоянно осыпают упреками и не заслуженными обвинениями людей, которые уже создали и продолжают создавать НОВОЕ?

[Oleg San]

Вот ОНО, главное - стремление унизить! :-o:-o :-( Позор то какой... Беда...

[VD]

По расчету в центре поля зрения а-125 вполне себе суперапо.  Но так то ж расчет,  а не исполнение расчета.

Исполнение расчёта таково, что линейное поле у А125 в 15 мм и менее, совершенно свободно от хроматизма, кривизны и пр.

 
 Хромакор НИКОГДА не позиционировался как астрограф, как система имеющая большое исправленное поле.

VD, позвольте напомнить Вам, что постоянно понукаемый Вами А125, также НИКОГДА не позиционировался как астрограф, хотя имеет исправленное поле во много раз превышающее поле Хромакора.

Хромакор же и РАПО оставьте лучше в покое.

  Думаю, что никто и никогда не стал бы упоминать эти дефицитные  приборы, если бы Вы не противопоставляли их уже существующей серийной технике.

Я  на 99%  уверен, что конечный результат нас устроит как минимум на те же 99%.  А в этом случае я буду иметь возможность вас (и других ваших сподвижников) публично унизить наглядно показав, насколько вы и иже,  предвзяты и некомпетентны.

  А Вам никогда не приходило в голову, что телескопы делаются для ЛЮБИТЕЛЕЙ астрономии, а не для того, чтобы кого-то унизить. Жуть какая-то!

В случае же возможной неудачи ни у одного НОРМАЛЬНОГО человека не пошевельнется язык бросить упрек в адрес тех,  кто что-то делал и пытался создать НОВОЕ.  А с ненормальных спросу нет,  на то они и ненормальные.   

Какая  интересная мысль!  А как охарактеризовать этих "создателей НОВОГО" если они ещё ничего не создав, на протяжении многих лет, постоянно осыпают упреками и не заслуженными обвинениями людей, которые уже создали и продолжают создавать НОВОЕ?

Г-н Прудников,

1.  Исполнение расчета В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ включает в себя и центировку ВСЕХ оптических элементов,  входящих в расчет.  А  с этим у новосибиских многолинзовых рефактоов под названием АПОЛАР большие проблемы,  а имелся ввиду,  раз уж ссылались на Маркуса,  именно тот экземпляр - весьма далекий по исполнению от расчета.
Насчет поля 15х15мм   я бы не был так уж оптимистичен -  споты, в свое время опубликованные Агеевым,  даже для светло-синих до красных  лучей и то выглядели,  имхо,  ужасно и на более скромном поле.

2.  Вы снова ИЗБИРАТЕЛЬНО невнимательны.  РАПО снова,  без причины,  ничего о нем не зная помянул в отрицательном смысле ваш друг Парко.  Конечно,  для того,  чтобы унизить нас, тех, кто делает РАПО.  Так что я обязательно воспользуюсь случаем сделать ему "приятное",  выставив его именно в том свете,  в котором он пытается выставить нас.
Если не трудно,  прочтите не мой ответ Парко,  а пост Парко.  Кроме того,  замечу,  что я отвечал именно Парко,  а не вам.   Или у вас сотрудничество по ответам мне?

3.  Противопоставлением своих продуктов другим занимался и продолжает заниматься именно НПЗ.  Те,  у кого хорошая память и непредвзяты и кто следил за продуктами,  без туда вспомнят, как система Клевцовы анонсировались и продвигались под лозунгом,  что это лучшая система,  чем Р-К,  Максутов и Ш-К.  Нетрудно вспомнить и об аполаре-астрографе,  который и ФСКу задвинет,  и вообше лучше других и Такахаши.

4.  Я никогда и нигде не критиковал нпз-шных продуктов,  котоые были хороши по исполнению.
     И критиковал то,  что исполнено было халтурно -  первые Клевцовы,  первые аполары и всегда призывал завод не выпускать халтуру,  а делать все как надо,  чтобы не было замечаний.

И ничего из вышенаписанного вы опровергнуть не сможете.   

[VD]

Вот ОНО, главное - стремление унизить! :-o:-o :-( Позор то какой... Беда...

Полюбуйтесь,  прочтите и поймите смысл,  если сможете.

"Или сладкие сны про  РАПО со светорассеянием (это ж надо до такого додуматься только, а не только называть АПО ) " (Л. Пако,  ответ №265 в этой теме).

Ну как же мне потом удежаться и публично не унизить Парко за такие преждевременные наветы?!   Если удастся,  получит по-полной и не только здесь.  Как и все примкнувшие сочувствующие и "знатоки". 

[АК-7 4]

Валерий.
Не надо унижать ни Л.Парко ни себя одновременно, ни тем более других любителей.....вспомните свою же подпись из Озборна.....
Не дело это.

К Вам конкретный вопрос : когда будет РАПО?

[alfardus]

когда будет РАПО?

А что такое РАПО?

[Дядя Лёша]

Насчет поля 15х15мм   я бы не был так уж оптимистичен -  споты, в свое время опубликованные Агеевым,  даже для светло-синих до красных  лучей и то выглядели,  имхо,  ужасно и на более скромном поле.

Исходя их тестовых снимков, приведённых в  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78889.msg1352559.html#msg1352559  ничего "ужасного", на этом поле не происходит. 

 Вы снова ИЗБИРАТЕЛЬНО невнимательны.

  Скорее, избирательно внимателен!

РАПО снова,  без причины,  ничего о нем не зная помянул в отрицательном смысле ваш друг Парко.  Конечно,  для того,  чтобы унизить нас, тех, кто делает РАПО.

  Я уверен, что мой ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ДРУГ Лев Парко, помянул Ваш РАПО вовсе не для того, чтобы кого-то унизить, а для того, чтобы за потоком наветов на Аполары Вы не забыли о своём давнишнем обещании сделать для любителей астрономии высококачественный и доступный апохромат. Если мне не изменяет память, уже лет пять минуло, как Вы проанонсировали Вашу разработку.

Противопоставлением своих продуктов другим занимался и продолжает заниматься именно НПЗ.  Те,  у кого хорошая память и непредвзяты и кто следил за продуктами,  без туда вспомнят, как система Клевцовы анонсировались и продвигались под лозунгом,  что это лучшая система,  чем Р-К,  Максутов и Ш-К.

" Клевцов" не позиционировался как "лучшая система". Как удобная и доступная система для ЛА - да! И это, на мой взгляд, вполне резонно, достаточно взглянуть на результаты полученные на этой системе Игорем Чекалиным, Антоном Дрокиным, Дмитрием Маколкиным и другими нашими коллегами.

  4.  Я никогда и нигде не критиковал нпз-шных продуктов,  котоые были хороши по исполнению.

Исходя из Вашей логики, у НПЗ нет" продуктов хороших по исполнению ", поскольку ни про один из них у Вас не было действительно положительных отзывов, что-то типа "бочонок для засолки огурцов" про "Клевцова", было, а вот более приятных - откровенно не припомню.

[VD]

Я уверен, что мой ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ДРУГ Лев Парко, помянул Ваш РАПО вовсе не для того, чтобы кого-то унизить, а для того, чтобы за потоком наветов на Аполары Вы не забыли о своём давнишнем обещании сделать для любителей астрономии высококачественный и доступный апохромат. Если мне не изменяет память, уже лет пять минуло, как Вы проанонсировали Вашу разработку.

Мне нет дела до того,  в чем вы там уверены и как интерпретируете слова и мотивы движущие Парко! Я воспринимаю это именно как попытку унизить людей и принизить сам перспективный продукт. Этого достаточно,  чтобы самому решать как мне относиться к Парко и как потом поступить в отношении него.

Что касается 5 лет.  "Скоро только кошки родятся"(с)  12 стульев.    Могу по данному поводу перефразировать классиков.  Скоро только такие системы,  как аполары,  родятся.*   

* См. подпись под сообщением.   

[VD]

Валерий.
Не надо унижать ни Л.Парко ни себя одновременно, ни тем более других любителей.....вспомните свою же подпись из Озборна.....
Не дело это.

К Вам конкретный вопрос : когда будет РАПО?

По Осборну:  Я не собираюсь падать вниз.  Кроме того,  он имел ввиду неспровоцированные обиды.  А Парко именно провоцирует. 

По поводу сроков.   Скоро.