Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[BIG TRAIL]

Картина страшнее пистолета.    Не знал, что бывает и такое. 

[AntonTITAN]

Неужели все так плохо Интересно, а как будет видно в DS 30 мм 80° на ньютоне 200/1200 ? Я как раз прицеливаюсь на этот окуляр.

[zlyden]

Неужели все так плохо Интересно, а как будет видно в DS 30 мм 80° на ньютоне 200/1200 ? Я как раз прицеливаюсь на этот окуляр.

Ага, а вы думали за приличный окуляр в 3-4 раза больше просят просто так? 1/5 это тоже "быстрый" Нютон. 1/6 - не знаю, надо у мэтров спрашивать.

[mcfmun]

Неужели все так плохо Интересно, а как будет видно в DS 30 мм 80° на ньютоне 200/1200 ? Я как раз прицеливаюсь на этот окуляр.

Думаю, что будет тоже самое. Смотрел в него на 150мм рефракторе 1/8, площадь испорченного поля такая же, разве что кляксы чуть поменьше

[LeftUser]

Александр, ради истины, это модель не Владимира Николаевича, а фабрики JOC, но они сделали работу над ошибками.

Нашёл достаточно подробное сравнение ES 30mm 82* и знаменитого наглера 31T5. Здесь http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4352210/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2/vc/1 бельгиец ( ник sixela ) сравнивает по наземным объектам, а здесь уже по звёздам http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4352210/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/3/vc/1

Вобщем в конце пишет: "Резюме: чертовски близок к T5. ... По цене что я заплатил, это убийца окуляра."

[Rybak Aleksey]

Нашёл достаточно подробное сравнение ES 30mm 82* и знаменитого наглера 31T5. Здесь http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4352210/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2/vc/1 бельгиец ( ник sixela ) сравнивает по наземным объектам, а здесь уже по звёздам http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4352210/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/3/vc/1

Вобщем в конце пишет: "Резюме: чертовски близок к T5. ... По цене что я заплатил, это убийца окуляра."

Если kup читает эту тему, то должен ответить.

[kup]

Если kup читает эту тему, то должен ответить.
---------------
Конечно читаю.  . Только не понял вопроса, ответить на что?

[kup]

"На что?"- имелось ввиду,ответить  на какое-то  заявление , утверждение или реплику, или чей-то вопрос. Ответить за вопрос или "базар"что-ли? Как-то уж слишком "по- зоновски"...

[Rybak Aleksey]

Прошу прощения за корявое изложение мысли. Ожидал, что уважаемый kup, регулярно проявляющий интерес к вопросу сравнения ES 30 мм и наглера 31 мм, ответит на смелое заявление sixela, переведенное в посте # 107.

[kup]

А , вы по поводу того индивидуального мнения  бельгийского товарища? Если честно , я к нему  отношусь с неким скептицизмом. По той простой причине, что Наглер просто заточен под паракорр, это изделие одного производителя. В случае ES необходимо , чтобы все чудесным образом совпало, понимаете? В 31 Т5 используются 4 экзотических типа стекла. И все-таки ES стремится стать как Наглер, а не наоборот. Второе. По опыту знаю, что мнение  разных наблюдателей на зрачках от 5 мм и выше ой как индивидуальны!!! А на 6мм так вообще нужно быть очень осторожным в оценке. Здесь  аберрации окуляра перекрываюся аберрациями глаза, т.е качество окуляра может утонуть в той какртинке, которуя рисует глаз. В этом случае, на больших зрачках (5.5- 6 и более мм) глаз "замыливает" превосходное качество 31Т5 , приближая его к качеству менее дорогого окуляра. Это уже зависит от индивидуальных  особенностей зрения. К сожалению этих сведений у меня нет. Какое у бельгийца зрение, есть ли астигматизм, есть плюс или минус и т.д. , вобщем вы поняли.

[Feanor]

ES никогда не станет законодателем индустрии, как Телевью, ибо последний - оригинал, а первый иногда делает копии (не наоборот)..   Сравните Форд и Грэйтвол, правда, окулярчики - это проще, чем автомобили, и разница между приличными моделями разных производителей не так заметна 

Kup выразил и мою мысль в этом посте. Хотя на коротком ньютоне с паракорром Visual что 31мм наглер, что 28мм УВАН дают почти одинаковое качество по полю.  Но что происходит, например, на АПОЛАРах,  мне неведомо.

Мой взгляд на выбор качественных "почти одинаковых" UWA окуляров (Телевью Наглер, WO UWAN, Дипскай  UWA, Эксплорер Саинтифик) таков:   если при прочих равных разница в цене меньше 1,5х, покупать не-телевью стоит только при жестокой экономии.  Разница менее 1,3х вообще не должна интересовать, дабы не рисковать результатом, покупая не-Телевью, да и дополнительную одну-две тысячи рублей можно только за престижную марку отдать, как говориться

Для окуляров длиннофокуснее 20мм выбор сводиться лишь между Televue и  Ex. Scientific - DS,  WO и прочие Миды отпадают из-за чудовищной воронкообразной глазной части.

[zlyden]

ES никогда не станет законодателем индустрии, как Телевью, ибо последний - оригинал, а первый иногда делает копии (не наоборот)..

Это бабушка надвое сказала.

а первый иногда делает копии (не наоборот)..

А это вообще доподлинно неизвестно, могут за клевету и в суд подать, за руку не ловили.

[Feanor]

Вы верите в оптиков-разработчиков UWA окуляров на Жиньхуа, работающих "с нуля"? 
Как Вы видите процесс разработок на Жиньхуа?    И почему модели ES появляются следом за Телевью (и в упрощенном варианте), а не наоборот?  Почему новая "флагманская" 100 градусная модель ES 20mm  уступает по фокусному Телевьюшному 21мм Этосу,  могли бы поднапрячься и выпустить 22мм!?   Здесь каждый мм драгоценнен, если более длиннофокусной 100 градусной модели не будет.  Фактическая разница даже больше 1мм      ИМХО - технологий не хватило, а может "экзотических" стекол у них нет         Нет, ребята, Pentax и Televue это хай-энд, и Китаю до них не достать по крайней мере еще много лет.    А ES это просто хорошая марка, которая "идет" по окулярам впереди DS и WO, быстрее проводя в жизнь решения по конструкции и удобству, но не более того.

А 30мм ES я бы, навреное, купил, если б он тогда был, а у меня не было бы привязанности к наглерам.

[Feanor]

Нет высокомерия, просто стоит ли ждать чуда от китайцев?   Хотя во время распродажи ES на Опткорпе, да, было чудо соотношения цена-качество. Но распродажа, увы, закончилась.
Сциентифик, конечно, марка хорошая и полезная, но вопрос - а чем они (серия 82 градуса) принципиально отличаются от ранее выпускавшихся (и давно) WO UWAN  и позднее появившихся DS UWA?  Кроме 100 градусных моделей?          А Телевью, мало того, что имеет гораздо больший ассортимент отличных моделей (некоторых, таких как 17мм наглер (комфортный вынос зрачка на подобном фокусе UWA окуляра), китайцы пока так и не выпустили), еще и выпустил 21мм этос, за что ему огромное спасибо      Некоторым (к их числу я не отношусь) понравилась новинка 3,7мм 110 градусный Этос (если я не ошибаюсь, такое поле у астрономического окуляра - впервые в мире, к тому же отлично работает со светосильными инструментами).

[kup]

Эрнест! Зачем пинать льва ? Телевью заслужил себе достойную репутацию столькими изделиями, что они давно стали классикой хайэнда. И делает это уже лет 20 как минимум . Этосы просто перевернули представления об окулярах как таковых ,бюджетно- посредственного качества . Делосы просто новый тип изделия для зажравшихся любителей хорошего девайса , не экстремальный по углу, но суперкомфортный по выносу зрачка и надо думать с качеством Этоса.

[Rybak Aleksey]

Между прочим, с Этосом 13 мм, вставленным в 2-дюймовый фокусер моего 12" SW доба, сфокусироваться невозможно, требуется удлинительная втулка.

[Feanor]

Странно, для кого я делаю измерения аберраций окуляров?

Скорее не для меня.  Я остановился на удовольствии от пользования тем, что имею (этосы), кои по визуалу дипская не перегнать никому еще долгое время.
Сайнтифики я другим всегда советую, потому как Вашей рекомендации уже достаточно, а отзывов о них хороших много.

Не соотношение, а качество! Они выбросили на рынок 82-градусные окуляры с более высоким качеством изображения, чем Наглер тип 6

Неужели эта разница в качестве как-то заметна по реальным DS объектам 

и с отличным качеством механики.

А где там механика?   Я вообще не понимаю, где достоинства механики одного окуляра перед другим, только что обрезиненность, которая на разных окулярах примерно одинаково удобная, и наглазники - они да, отличаются.

"Принципиально" все окуляры делают примерно одно и то-же. 

Я имел вииду большую схожесть картинки UWA окуляров Наглер, ES, DS, WO, схема которых почти одинаковая.

...и позднее появившихся DS UWA...       А это что за зверь? Вы имеете ввиду окуляры от китайского производителя Kunming UO на которые они предлагают всем кому не лень ставить свой логотип?

И те, что выглядят как WO UWAN, и "воронки", которые раньше выпускались под лейблом ES - все UWA (80 градусов)

[НиколайП.]

"Воронки" хотя и в другом конструктиве (при той-же оптике) и сейчас выпускаются ES. UWAN-ы и сейчас выпускаются под лейблом WO. Давайте не будем говорить о несуществующем типе UWA.

вероятно речь шла об этих окулярах дипскай:http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258

[Feanor]

На чем же вы тогда основываете свои декларации? И в части перспектив Explore Scientific и в части лучшего или худшего качества разных окуляров?

А есть ли у Вас доказательства прогрессивности марки ES, их собственных разработок, кроме измеренного несколько лучшего, чем на наглерах,  разрешения на некоторых моделях?

У меня анти-доказательство. Китай не догонит по технике США (особенно, по собственным разработкам) еще долгое время - и машина времени не нужна   Ну и то, что тайваньская продукция почти всегда значительно превосходит по качеству и надежности континентальный Китай.

Тем не менее, в плане картинки по DS объектам очень схожи 80 градусные DS, ES, WO и наглеры

[kup]

Не забываем, что тайваньские окуляры ТеleVue, возвращаются в штаты для проверки качества в ОТК. Только после этого поступают в продажу. Слишком дорога репутация. Не найдете ни одного окуляра ТеleVue с неравномерным просветлением или случайным пузырьком или разнобоем в фокусе при одинаковом обозначении номинала на корпусе. В типичной китайчатине можно встретить все что угодно(пусть даже в окуляре с качеством выше среднего).