Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[zlyden]

https://astronom.ru/vcd-207-1-1057/goodsinfo.html

А это совсем не то!!!  Вот ссылка, всем читать -  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 

[Владимир Николаевич]

https://astronom.ru/vcd-207-1-1057/goodsinfo.html

А это совсем не то!!!  Вот ссылка, всем читать -  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 

Какой не то??? Эти окуляры Эрнест у меня на Астрофесте брал! Вы тень на плетень не наводите

[Feanor]

Зачем его брать там когда Deepsky 30мм 82град до сих пор по этой цене есть в Звездочете

Владимир Николаевич, эта Ваша модель дает хорошее изображение, но по размерам и по весу это скорее не окуляр, а орудие убийства. Туда поллица влезает 

[zlyden]

https://astronom.ru/vcd-207-1-1057/goodsinfo.html

А это совсем не то!!!  Вот ссылка, всем читать -  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 

Какой не то??? Эти окуляры Эрнест у меня на Астрофесте брал! Вы тень на плетень не наводите

Тень на нём и так лежит, для тех кто поленился почитать по моей ссылке:

Качество изображения
Explore Sceintific - отличное на оси и почти без деградации до самого края поля зрения - ни астигматизма, ни кривизны! Заметна довольно широкая цветная кайма по краю диафрагмы, но она не имеет отношение к хроматизму увеличения окуляра - это артефакт всех сложных окуляров с внутренней полевой диафрагмой. При дневных испытаниях был отмечено очень назойливое аномальное срезание поля зрения - когда при рассматривании изображения у одного края поля зрения происходит внезапное выпадение большей или меньшей части поля зрения с противоположной стороны, вроде бы американцы этот эффект называют blackout. При ночных наблюдениях этот эффект ни кем из участников проверки не отмечался (оно и понятно - диаметр зрачка глаза увеличивается примерно до 7 мм и он уже не срезает наклонные пучки).
DeepSky UWA - примерно 1/2 поля зрения оказались свободны от аберраций, но уже на пол пути от центра поля зрения к краю диафрагмы отмечаются следы астигматизма и кривизны поля зрения. Внешние 25% поля зрения уже существенно испорчены кривизной и в меньшей степени астигматизмом. Цветная кайма по краю полевой диафрагмы меньше, чем у Explore Sceintific, blackout почти не проявлялся, ни при дневных, ни при ночных наблюдениях. В этом плане спокойный окуляр, без сюрпризов.

Рекомендации
Мне кажется, что несмотря на некоторую строгость в использовании (blackout), значительный вес и габариты, 30 мм Explore Sceintific в качестве обзорного выглядит предпочтительнее 28 мм UWAN. У него и доступное поле зрения по-более и качество изображения значительно выше. Но для дневных наблюдений UWAN все-же будет комфортнее.

Ну и последнее

По моим оценкам у UWAN-а (от Дипская), установленного в 1:7.5 телескоп, поле начинает деградировать примерно на 50% поля зрения, эта деградация становится существенной начиная с 75%. В то время как у Наглера эта пара цифр 75% и 90%. У обсуждаемого ES 80% и 95%, что оказалось для меня до некоторой степени неожиданностью.

[Valery VP]

Вставлю свои пять копеек. Никаких цифр приводить не буду, т.к. не специалист в оптике, а просто наблюдатель.
Имею в наличии окуляр UWA DS 30 мм 80 гр. И вполне им доволен. Из недостатков отмечу, что иногда запотевает изнутри. В прошлые выходные сравнивали вид рассеянок в 300мм  исправленный ньютон. Окуляры: DS 30мм 80 гр., ES 24 мм 82 гр., НПЗ ОКШ-24. Не скажу, что вид в DS черезчур сильно отличался от вида в ES, но вид в ES заметно лучше. Мое личное впечатление - окуляр DS стоит своих денег. Что не скажу об ОКШ - птички - целые аисты на краях поля. Хотя на ТАЛ-250К, у которого светосила 1/8,5, все нормально.
По планетам лучшим окуляром на нескольких тестах оказывался моноскопик PAG от НПЗ 5 мм. Вид Юпитера и Сатурна превосходил в него и все плесслы, и WO 7мм 80гр., и DS ED 3,8 мм, и хваленый зум наглер 3-6 мм на тех же 300мм.

[BIG TRAIL]

А плесслы хваленый зум не превосходили?    Моноцентрик то ладно, кому превосходит, а кому не превосходит.  Вот про плёсслы vs зум 3-6  любопытно послушать вашу т.з.

[mcfmun]

Имею в наличии окуляр UWA DS 30 мм 80 гр. И вполне им доволен. Из недостатков отмечу, что иногда запотевает изнутри.

Недостатков гораздо больше - это ужасный астигматизм и дефокус и неслабое светорассеивание.

 В прошлые выходные сравнивали вид рассеянок в 300мм  исправленный ньютон.

В Ньютон смотреть рассеянки через UWA DS 30 мм 80 гр можно только если нравится рассматривать расфокусированную кашу из звезд, начинающуюся с середины поля и все это на грязно сером фоне

Не скажу, что вид в DS черезчур сильно отличался от вида в ES, но вид в ES заметно лучше.

По-моему первая и вторая части предложения сильно противоречат друг другу 

[Valery VP]

Вы упустили, что еще был третий окуляр.

[ПРИШЕЛЕЦ]

Прочитал я сообщения в этом форуме, понятно что обсуждаются окуляры отнють не из дешевых, но мне интересен вот такой пример, у меня тал 100R относительное отверстие как известно 1/10, вот решил поэспирементировать и купить DeepSky 4 мм за 550 руб, может мне кто нибудь пояснить, что я из этого получу хоть ближе к центру поля при 250 крат

[zlyden]

Зачем его брать там когда Deepsky 30мм 82град до сих пор по этой цене есть в Звездочете

Владимир Николаевич, эта Ваша модель дает хорошее изображение, но по размерам и по весу это скорее не окуляр, а орудие убийства. Туда поллица влезает 

Александр, ради истины, это модель не Владимира Николаевича, а фабрики JOC, но они сделали работу над ошибками.

[vits]

При увеличении 2,5 D на ахромате ни с одним окуляром хорошего изображения  не получмте.

[Урий...]

Прочитал я сообщения в этом форуме, понятно что обсуждаются окуляры отнють не из дешевых, но мне интересен вот такой пример, у меня тал 100R относительное отверстие как известно 1/10, вот решил поэспирементировать и купить DeepSky 4 мм за 550 руб, может мне кто нибудь пояснить, что я из этого получу хоть ближе к центру поля при 250 крат

Блик, причём не слабый, и контраст не очень. Вот 6,5 Плёсл DS более-менее.

[Урий...]

При увеличении 2,5 D на ахромате ни с одним окуляром хорошего изображения  не получмте.

Ошибаетесь.

[vits]

При увеличении 2,5 D на ахромате ни с одним окуляром хорошего изображения  не получмте.

Ошибаетесь.

Охотно поверю,что свою 909 Вы разгоняли до 4D

[Урий...]

При увеличении 2,5 D на ахромате ни с одним окуляром хорошего изображения  не получмте.

Ошибаетесь.

Охотно поверю,что свою 909 Вы разгоняли до 4D

Только-что наблюдал Сатурн, 240х.

[AntonTITAN]

Есть такая идея - чтобы было наглядно, можно попробовать испортить фотографию в фотошопе, и каждый для себя сам решит, насколько кривое (ровное) поле показывает окуляр на той или иной светосиле, а то все по-разному оценивают качество, сколько людей - столько и мнений.
Вот, например, как я в фотошопе переделал эффектом дисторсия:

[vits]

При увеличении 2,5 D на ахромате ни с одним окуляром хорошего изображения  не получмте.

Ошибаетесь.

Охотно поверю,что свою 909 Вы разгоняли до 4D

Только-что наблюдал Сатурн, 240х.

Опишите,что видели.

[alomar]

Вторая картинка напоминает вид в ОКШ-24 с Ньютоном 1/4.7

[mcfmun]

Вторая картинка напоминает вид в ОКШ-24 с Ньютоном 1/4.7

Почти такой же вид в UWA DS 30 мм 80 c Ньютоном 1/4.7 (1/5). Только надо еще все вытянутые звезды размазать в кляксы. Резкие должны остаться только в центре

[Feanor]

Правильная картинка!  С поправкой на то, что звезды по краю должны быть кляксами.   Правильная по отношению ко всему неважнецкому окулярьЮ, не обязательно Deepsky, на короткофокусных инструментах (а иногда и на длиннофокусных!)  Такая безобидная вещь, как кома ньютона 1:4,5 тут просто отдыхает...