Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[Feanor]

А этого не будет.

Не будет чего - "с глазной частью как у ES" или "по цене ES в США"?

Ни того ни другого. ВН продаёт то, что уже не делается, может остатки, может то что разрешили. Они же даже не промаркированы. И нет полной линейки. Можно об этом то подумать, что не спроста.

Почему, Вильямом выпускаются UWANы до сих пор, куда они денутся.    Что значит не промаркированы, объясните!

Насчет на заборе это да, но стараюсь доверять магазину родного форума   Если уж ошибка тут, надо бы исправить, а то деза получается.   Но ведь и доказательства, что это ошибка, у нас тоже нет.

Также хотелось бы взвешенный ответ от Владимира Николаевича получить.  Мне как-то наблюдать в UWA окуляр под маркой Дипскай не доводилось и окончательного мнения о серии DS UWA(N) у меня нет.    А так как я люблю адаптированные под светосильные ньютоны UWA окуляры (и не увлекаюсь неподходящим эрфлеобразным SWA-ньем"), мне интересно знать правду.  Да если даже и разрешают покупать что-то конкретное, а не все - в этом нет ничего плохого. Главное, знать об истинных различиях марок, если они имеют место.

[kup]

Днем можно снять добрую половину вопросов, но не самую главную. Малый зрачек - фактически кастрирование светосильной системы. Окуляр должен работать хорошо.
Здесь мы выявим хроматизм увеличения, кривизну поля , дисторсию и астигматизм. Но если окуляр работает плохо даже днем, его  место на помойке. А вот ночью мы проверяем его более тщательно, здесь и кома и глазной эффект большого зрачка и более тонкие эффекты проявляющиеся на темном фоне.

[НиколайП.]

Не хочу вступать в споры с зубрами  окулярной науки, но всё же выскажусь в защиту DS UWA. Я отношу себя к активным наблюдателям, пользую DS UWA 7мм и 15мм, мне приходилось сравнивать их и с наглером и с сайнтификом, на мой взгляд DS UWA вполне  достойные окуляры для светосильных ньютонов. Согласен что наглеры и этосы вне конкуренции, мой пост скорее для тех кто по разным причинам не может позволить себе такие окуляры.
С сайнтификами DS если и не ровня, то"дышат им в затылок"

[Feanor]

P.S. Я НЕ ПРОТИВ окуляров от Теле Вью. Они отличные! Но хорошо когда есть зубастый конкурент.

Зубастая конкуренция - это всегда хорошо, и для потребителей, и для производителей на будущее. Когда нет нормальной конкуренции, всегда получаем низкий ассортимент посредственного товара.

[zlyden]

Почему, Вильямом выпускаются UWANы до сих пор, куда они денутся.    Что значит не промаркированы, объясните!

Насчет на заборе это да, но стараюсь доверять магазину родного форума   Если уж ошибка тут, надо бы исправить, а то деза получается.   Но ведь и доказательства, что это ошибка, у нас тоже нет.

Также хотелось бы взвешенный ответ от Владимира Николаевича получить. 

Я про окуляры вильямса не говорил. Речь только об ES старого дизайна. На них нет маркировки ES и нет маркировки Дипскай, нет серийного номера, только фокусное расстояние, плюс не вся линейка фокусных представлена. Из этого простой вывод - это остатки. Либо те окуляры которые фабрика согласилась отпустить "налево". Про ПОЛНЫЙ аналог  окуляров DS UWAN с линейкой вильяма - не знаю, каждый экземпляр надо сравнивать, эта тема много раз обсуждалась, это могут быть окуляры, например, не прошедшие ОТК вильяма. Когда говорят про стопроцентный аналог - надо сто раз измерить  и один раз купить. Пример - про 28мм UWAN я плохих отзывов ещё не видел, а вот Эрнест в "АНАЛОГЕ" нашёл недостатки. Если Игорь Нестеренко читает, то он мог бы прояснить ситуацию с UWAN от вильяма, у него был такой и его мнению можно доверять.

[Rybak Aleksey]

Речь только об ES старого дизайна. На них нет маркировки ES и нет маркировки Дипскай, нет серийного номера, только фокусное расстояние, плюс не вся линейка фокусных представлена.

И цветовое оформление другое. Но крышечка одинаково плохо держится и на тех, и на других, и на аналогах от Мида.

[Igor Nesterenko]

Пример - про 28мм UWAN я плохих отзывов ещё не видел, а вот Эрнест в "АНАЛОГЕ" нашёл недостатки. Если Игорь Нестеренко читает, то он мог бы прояснить ситуацию с UWAN от вильяма, у него был такой.

Я про Вильямсовский UWAN 28mm уже вроде прояснял, см. картинку здесь - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66124.msg1086909.html#msg1086909
Дипскаевского аналога я в руках не держал, поэтому подтвердить или опровергнуть слова Эрнеста про этот окуляр не могу.

[Feanor]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66124.msg1086909.html#msg1086909

Вот, 79 градусов поле у УВАНа 28мм! 

[Владимир Николаевич]

Однако, вот этот Deepsky, например - очень даже стоит покупать, если наглеры и тем более этосы бюджет не потянет.  Понятно, это не этос - поле меньше, вынос менее комфортен. Зато и полегче этот окулярчик
https://astronom.ru/vcd-205-1-1055/goodsinfo.html

Это опрометчивый совет. Вот в этом материале http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 Эрнест увидел ПЛОХОЕ качество UWAN a 28mm от Дипскай. А в этом http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=536 показал нам как хорош окуляр от "William Optics" . Кто сказал что окуляр который вы советуете, это тоже самое что тестировал Эрнест? Между прочим вы утверждаете что у UWAN 28mm от "William Optics" хорош, а Эрнест говорит что его АНАЛОГ от дипская плох. Зачем ставить знак равенства между тем что вы сами не сравнивали?

Пишете какую то фигню даже не читая сообщений своего же форума.
Во первых НИКАКОГО ES у Эрнеста не было. Ему был передан немаркированный окуляр Deepsky. Не маркированный только потому что маркируются только крупные партии - более 50шт каждой позиции, а такого нашему рынку не сьесть!
Во вторых UWAN 28 Deepsky Эрнесту передавался маркированный
В третьих и у Алексея Рыбака, не ES, а не маркированный 82гр. Deepsky 30мм, как впрочем и в большинстве отзывов на нашем форуме речь идет именно об этих окулярах Deepsky 82град, а не о каких не ES. Покупок там ES, несравнимо меньше наличествующих в России
100шт. Deepsky-евских аналогов ES и абревиатура "ES" употребляется владельцами только для облегчения индентификации.
В четвертых  О каком плохом качестве UWANа Deepsky 28мм  речь, когда Эрнест в ответах ниже сам удивляется подобному глупому вопросу
читайте внимательно тут
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 цитирую
и не фантазируйте всякую фигню от себя типа   - "а Эрнест говорит, что его АНАЛОГ от дипская плох" тк Эрнест отвечая на вопрос говорит как раз обратное
 
<Вопрос  "А DeepSky UWA если это клон WO UWAN(по словам ВН) - то кривой какой то(имею окуляры UWAN, подобных косяков за ними не наблюдал)
 Ответ - Каких "косяков"? Астигматизма и кривизны на краю поля зрения?.. Любопытно. Даже и у окуляров Наглера астигматизм вполне себе заметен.">

Ну и к сожалению и у Эрнеста и у Игоря тест произведен только на относительном около 1\8. Данные о полном соответствии окуляров подтверждаются - в тч ухудшение на самом краю поля и поле зрения. Превосходство UWANа над Паноптиком по центру также видно в тестах Игоря Нестеренко. По моим практическим данным как раз UWANы по краю лучше работают на 1\4-1\5, чем на 1\8
Не факт что у "пузатой" серии 82град также!

Ну и к Эрнесту, спасибо конечно за тест но!!!  Название темы содержит ошибку! Я не передавал на тесты окуляров ES!!! Скажу более я их и в руках то никогда не держал, а посему название темы вносит путаницу в незрелые впечатлительные умы начинающих!

PS хотя если читать название так ESы и UWANы от Deepsky вроде как получеется и правильно...
Вообщем как в        "казнить нельзя помиловать" - поставьте запятую!
 

Ну и для предотвращения инсинуаций графики игоря Нестеренко и отзыв Эрнеста ниже

DeepSky UWA - примерно 1/2 поля зрения оказались свободны от аберраций, но уже на пол пути от центра поля зрения к краю диафрагмы отмечаются следы астигматизма и кривизны поля зрения. Внешние 25% поля зрения уже существенно испорчены кривизной и в меньшей степени астигматизмом. Цветная кайма по краю полевой диафрагмы меньше, чем у Explore Sceintific, blackout почти не проявлялся, ни при дневных, ни при ночных наблюдениях. В этом плане спокойный окуляр, без сюрпризов.

Как я и отмечал полное соответствие графического и словесного портрета свойств окуляра .

[Владимир Николаевич]

Отдельный пост на данную тему - проверка 82 градусников Эрнестом и Игорем показывает, что поле у них 78-79град., тогда как дешевый и обгаженный астигматиками UWA Deepsky 30мм (сейчас он также появился под маркировкой Синта 30мм 80град) дает эти самые 82град легко, при даже лучшем чем у  Наглеров разрешением  по центру
Так что каждой рыбе свою сковородку!!!

Просьба Игорю Нестеренко собрать все его отличные и наглядные сравнительные тесты в одну тему!!!!! Форумчанам будет большая польза.

[Igor Nesterenko]

Просьба Николаю Ступишину собрать все его отличные тесты в одну тему!!!!!

Володя, ты не первый и не последний кто путает Николая со мной и наоборот. 

Собирать в одну тему, разбросанные по всему форуму картинки с тестами, я не буду. Лучше я соберу их и многое другое в один файл. Так полезнее будет.

Ну и к сожалению и у Эрнеста и у Николая тест произведен только на относительном около 1\8. Данные о полном соответствии окуляров подтверждаются - в тч ухудшение на самом краю поля и поле зрения. Превосходство над Паноптиком по центру также. По моим практическим данным как раз UWANы по краю лучше работают на 1\4-1\5, чем на 1\8

Я проводил тест вильямсовского UWAN'а 28мм при 1/7.6, а 1/8.
Превосходство в штр/мм UWAN'а 28мм над Паноптиком 35мм вполне естественное, т.к. фокусные разные. Переведи разрешение в угл.мин. по формуле 3438/(q*f), q - разрешение в штр/мм, f - фокусное окуляра, и "превосходство" рассосется. Это кстати, уже обсуждали.

Ни один окуляр не может лучше работать при большей светосиле, чем при меньшей!
Объяснение этому см. ответ №126 в теме - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72672.120.html

[Igor Nesterenko]

Так Игорь поправь я уже до твоей публикации все поправил!!Бес попутал

Да шут с бесом, мелочи это все. Мы с Николаем уже привыкли 

[Владимир Николаевич]

Сейчас последнее новшество окуляры Флат-Филд - с ровным полем. Какой может быть у них принцип работы - тк вроде как изложенные тобой формулы, такого не допускают?? 

[Igor Nesterenko]

Сейчас последнее новшество окуляры Флат-Филд - с ровным полем. Какой может быть у них принцип работы - тк вроде как изложенные тобой формулы, такого не допускают??

У окуляров Флат-Филд просто коэффициент, отвечающий за кривизну поля равен(близок) к нулю.
В "тех формулах" я опустил коэффициент, оставив только зависимость от относительного (А) и поля (w). Другими словами, если намерян какой-то величины астигматизм при относительном А₁, то мы можем коэффициент пред А*w² вычислить. И он будет уже характеризовать только сам конкретный окуляр. Если мы вставим этом окуляр в телескоп с относительным А₂ и А₂ > A₁, то величина астигматизма будет в А₂/А₁ раз больше на том же самом поле w.
 

[Feanor]

Отдельный пост на данную тему - проверка 82 градусников Эрнестом и Игорем показывает, что поле у них 78-79град., тогда как дешевый и обгаженный астигматиками UWA Deepsky 30мм ...

Очень странно, как "астигматики" могут видеть зверский астигматизм на краю поля одного окуляра, и не видеть его совершенно на другом? 

[zlyden]

Пишете какую то фигню даже не читая сообщений своего же форума.
Во первых НИКАКОГО ES у Эрнеста не было. Ему был передан немаркированный окуляр Deepsky. Не маркированный только потому что маркируются только крупные партии - более 50шт каждой позиции, а такого нашему рынку не сьесть!
Во вторых UWAN 28 Deepsky Эрнесту передавался маркированный
В третьих и у Алексея Рыбака, не ES, а не маркированный 82гр. Deepsky 30мм, как впрочем и в большинстве отзывов на нашем форуме речь идет именно об этих окулярах Deepsky 82град, а не о каких не ES. Покупок там ES, несравнимо меньше наличествующих в России
100шт. Deepsky-евских аналогов ES и абревиатура "ES" употребляется владельцами только для облегчения индентификации.
В четвертых  О каком плохом качестве UWANа Deepsky 28мм  речь, когда Эрнест в ответах ниже сам удивляется подобному глупому вопросу
читайте внимательно тут
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 цитирую
и не фантазируйте всякую фигню от себя типа   - "а Эрнест говорит, что его АНАЛОГ от дипская плох" тк Эрнест отвечая на вопрос говорит как раз обратное
 
<Вопрос  "А DeepSky UWA если это клон WO UWAN(по словам ВН) - то кривой какой то(имею окуляры UWAN, подобных косяков за ними не наблюдал)
 Ответ - Каких "косяков"? Астигматизма и кривизны на краю поля зрения?.. Любопытно. Даже и у окуляров Наглера астигматизм вполне себе заметен.">

Ну и к сожалению и у Эрнеста и у Игоря тест произведен только на относительном около 1\8. Данные о полном соответствии окуляров подтверждаются - в тч ухудшение на самом краю поля и поле зрения. Превосходство UWANа над Паноптиком по центру также видно в тестах Игоря Нестеренко. По моим практическим данным как раз UWANы по краю лучше работают на 1\4-1\5, чем на 1\8
Не факт что у "пузатой" серии 82град также!

Ну и к Эрнесту, спасибо конечно за тест но!!!  Название темы содержит ошибку! Я не передавал на тесты окуляров ES!!! Скажу более я их и в руках то никогда не держал, а посему название темы вносит путаницу в незрелые впечатлительные умы начинающих!

PS хотя если читать название так ESы и UWANы от Deepsky вроде как получеется и правильно...
Вообщем как в        "казнить нельзя помиловать" - поставьте запятую!

Я всё внимательно прочитал, могу сказать только следующее - я не знаю никаких окуляров "Дипскай". По одной простой причине что вы, уважаемый Владимир Николаевич, не рассчитываете, не заказываете и не производите окуляры. Вы берёте ГОТОВУЮ продукцию, которая по разным причинам не попала к основным заказчикам. Поэтому Эрнест смотрел 30мм окуляр не промаркированный и выпускавшийся для продажи под брендом ES. А поскольку этот бренд принадлежит самой фабрике JOC, которая эти окуляры делает и на тот момент уже выпускавшая их в новом дизайне, то вам достались - не знаю что. То ли остатки, не знаю в общем, да это и не важно. Важно что всем понятно а вы рассказываете про мифические окуляры "Дипскай".

По поводу увана - вы опять не те цитаты выдернули. Читать надо так:
"DeepSky UWA - примерно 1/2 поля зрения оказались свободны от аберраций, но уже на пол пути от центра поля зрения к краю диафрагмы отмечаются следы астигматизма и кривизны поля зрения. Внешние 25% поля зрения уже существенно испорчены кривизной и в меньшей степени астигматизмом"

"Explore Sceintific - отличное на оси и почти без деградации до самого края поля зрения - ни астигматизма, ни кривизны! Заметна довольно широкая цветная кайма по краю диафрагмы, но она не имеет отношение к хроматизму увеличения окуляра - это артефакт всех сложных окуляров с внутренней полевой диафрагмой."

Так вот меня интересовало то, что было бы написано в первом случае про UWAN от вильяма.

[Feanor]

Я всё внимательно прочитал, могу сказать только следующее - я не знаю никаких окуляров "Дипскай". По одной простой причине что вы, уважаемый Владимир Николаевич, не рассчитываете, не заказываете и не производите окуляры. Вы берёте ГОТОВУЮ продукцию, которая по разным причинам не попала к основным заказчикам.

А что думаете о марках Opt  и  Agena? 

[Владимир Николаевич]

Ну выше уже указано что реальный производитель 30мм 82град JOC что расшифровывается Jinghua optics.
На продукцию JOC наносится маркировка части продукции  Meade, Bresser, Celestron, Vixen, ES, Deepsky, Kepler и др. Более половины продукции забирает Meade - в частности вся 5000-я серия окуляров Meade делается там. Селестроновские 82град "лимонки" тоже делает Jinghua. Виксен Порту опять таки Jinghua. 
Вот ссылка на эти окуляры   http://www.joctech.com/newweb/html-E/telescopes/eyepieces%201.html

Кстати раньше на то, что я писал, что эти окуляры производят в Китае, некоторые участники этой темы отвечали что такого не может быть никогда. Так что Китай растет, еще чуть чуть и будет получше устаревшей Японии!   Ну а Штаты уж давно все в Китай перенесли...

На днях получаю 130мм F\7 суперапо триплет на FPL-53  с великолепными юстировками трубы и обьектива, 3" фокусером и 3" флаттенером -  вот это уже прорыв на самые верха мировых достижений в технологии!!! Причем это не тот вариант когда обьектив делается там, фокусер тут, а труба вообще с северного полюса...

[zlyden]

Я всё внимательно прочитал, могу сказать только следующее - я не знаю никаких окуляров "Дипскай". По одной простой причине что вы, уважаемый Владимир Николаевич, не рассчитываете, не заказываете и не производите окуляры. Вы берёте ГОТОВУЮ продукцию, которая по разным причинам не попала к основным заказчикам.

А что думаете о марках Opt  и  Agena?

Тоже что и про окуляры "Дипскай". Впрочем, Эрнест ответил более развёрнуто. Просто мне казалось что это и так понятно и не требует разъяснений.

[Владимир Николаевич]

Я всё внимательно прочитал, могу сказать только следующее - я не знаю никаких окуляров "Дипскай".

Любопытно! Если не знаете, то что делаете в этой теме про окуляры Deepsky и это при самых начальных познаниях в оптике???