Цели и пределы колонизации дальнего космоса

[BlackMokona]

Да потому что им это не нужно - у них и так есть масса возможностей реализоваться в жизни - либо просто предпринимательство, либо карьера в большой корпорации, либо карьера в политике.

Думаю просто корпорации выхватывают таких крайне рано и берут под своё крыло. После чего уже не нужно ничего доказывать публике

[Olweg]

Да, к сожалению, смотришь на таких победителей олимпиад и думаешь: а что дальше? куда они дальше разъедутся?

[Иван Моисеев]

Я думаю, Иван, что и ваш культ бабла

Нет у меня никаких культов и не было. Зачем они?
А бабло - удобная характеристика для сравнения вещей, которые иначе не сравниваются.

Откуда у меня, совка, культ прогресса науки, знания и истины, такой истовый? Потому что прогресс, знания, истину как истинную ценность я принял в детстве от учителей из совковой пропаганды, а вот во всём остальном - усомнился и выплюнул в итоге.

Культ - он есть куль. Вам сказали, вы поверили.

А в глубине души вы такой же истовый, идейный, религиозный прогрессист как и я, Поборник Разума.

У меня нет души (ее вообще нет). И никогда в жизни никому и ничему я не поклонялся.

[zyxman]

Берём кодек империи Чингисхана

А почему я должен считать каждое слово Чингисхана плохим?

Это, кстати, такой яркий пример примитивного дурацкого мышления, что типа я сделаю наперекор, просто потому что так сделал враг.

Не, есть конечно такая жизненная эвристика "спроси что думает жена и сделай наоборот", но это прямой путь подпасть под манипуляцию.

Я забил в Гугл запрос: "роль перепроизводства элит в социальной нестабильности"

Ну вот пока я тут распинаюсь, а мне уже неоднократно и убедительно доказали что ИИ не имеет перспектив 

..Гугл потихоньку взял и подключил ИИ к строке поиска. Причем пока ЕЩЕ ФОРМАЛЬНО можно вывод ИИ с поисковой страницы убрать.

Но имейте в виду, ИИ забавное существо, у него можно спросить даже то чего нет и оно по простоте душевной будет галлюцинировать и иногда галлюцинирует очень убедительно.

Да, в этом тексте можно выявить **несколько манипулятивных приёмов**, которые влияют на восприятие, вызывают эмоциональную реакцию или подменяют логику рассуждения. Ниже — разбор:

---

### 🎭 **1. Обесценивание через обобщение и противопоставление**

> *"Кто из всех студентов реально шарит и реально и хорошо УЧИТСЯ?"*

* **Манипуляция:** используется обобщающее суждение без фактических оснований.
* **Влияние:** вызывает сомнение в качестве всех студентов, кроме "иностранных", создаёт ложное противопоставление: иностранцы — умные, остальные — нет.
* **Техника:** *ложная дихотомия* + *оценочное суждение, замаскированное под факт.*

---

### 🧠 **2. Подмена аргумента эмоциональным утверждением**

> *"Видимо, в этом был первоначальный смысл."*

* **Манипуляция:** утверждение выдается за вывод, но не подкрепляется ни источником, ни логикой.
* **Техника:** *предположение, оформленное как вывод* (намёк на «истинный смысл» — приём подмены мотива).

---

### 🧾 **3. Подмена категорий / путаница терминов**

> *"Американские студенты китайского происхождения, они в данный же процент не входят?"*

* **Манипуляция:** сознательно смешиваются разные категории: «иностранные студенты» ≠ «студенты китайского происхождения» с гражданством США.
* **Техника:** *подмена понятий*, создание ложного вопроса, искажающего статистику.

---

### 🪤 **4. Навязывание подозрительности через риторические вопросы**

> *"Но почему-то уверен..."*

* **Манипуляция:** под видом невинного замечания внушается недоверие к терминологии и мотивации говорящих.
* **Техника:** *риторический вопрос*, *апелляция к интуиции/«здравому смыслу»*, без доказательств.

---

### 🧨 **5. Национально-этнические инсинуации**

> *"часто еврейской национальности"*

* **Манипуляция:** этнический акцент используется без фактической необходимости, что может вызывать латентные предрассудки.
* **Техника:** *апелляция к стереотипам*, *подсознательное маркирование группы*.

---

### 🧱 **6. Конструктивный хаос (размытость логики)**

* Переходы между идеями резкие, логические связи неочевидны.
* **Манипуляция:** создаётся туман в аргументации, который снижает способность собеседника к критическому анализу.
* **Техника:** *информационный шум*, *перегрузка намёками и полусмыслами.*

---

### 📌 **Вывод:**

Текст содержит **мягкие, но узнаваемые манипуляции**, в частности:

* Обобщения и подмена логики эмоциями.
* Спекуляции на национальной/этнической принадлежности.
* Смешение категорий и фактов.
* Апелляции к интуитивному, а не рациональному восприятию.

Цель таких приёмов — **вызвать сомнение, сформировать предвзятое отношение** к определённым группам (по гражданству, происхождению, нации) и утвердить "альтернативную" точку зрения без аргументации.

[alex_semenov]

Все проще. Сравнивая две страны, сравниваешь уровень технологий. Где он выше - там сильнее наука и выше уровень образования.
Если у вас возникли сложности со сравнением уровня технологий, сравнивайте производительность труда. Там уже цифры, не ошибетесь.

Еще раз. Условный рынок или воспроизводственный контур технозоный США состалял  > 1 миллиарда людей (только в "золотом миллиарде"). СССР  в лучшие годы составлял  воспроизводственный контур 240 миллионов человек. Хотя в СЭВ входило до 400 миллионов, возникает вопрос, а стоит ли эту периферию учитывать? Тогда и технозоне США надо добавить его дальюю периферию и добавится еще миллиард (хотя СССР со своей дальней периферией обращался лучше чем Запад). Если же соотносить 1 "золотой" миллирад с 250 миллионами, то экономика СССР была в 4 раза меньше чем "свободного мира" по ширине воспроизводственного контура, размеру рынка.
Как размер рынка связывается с глубиной разделения труда (добавленной стоимость на душу населения) я не знаю. Попробовал спросить умника. Он съе-..  слился, тупо.  По-моему никто это никогда не пытался считать (если кто укажет обратное, буду благодарен). Но очень абстрактно рассуждая (если кому интересно могу поделиться ходом мысли но примерно так соотносится число рёбер M в полном графе к количеству вершин в нём N. M=N(N-1) ) можно предположить такую зависимость

Y ~ X^1/2

где X -размер рынка (ширина воспроизвотственного контура),
Y - производительность труда или добавленная стоимость на человека.

В СССР всегда считали что усреднёно производительность труда в лучшие годы была ПОЛОВИНА от США. Но тогда то на то и выходит. Корень и 4 это и есть 2. В два раза должна быть ниже и производительность (добавленная стоимость на душу населения) в стране с рынком в 4 раза меньше.

Попытка обвинить в низкой производительности труда социализм - ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНА.

Текст содержит **мягкие, но узнаваемые манипуляции**, в частности:

Зиксман. Ваш электронный оракул - ПОЛНЫЙ ДУРАК. И вы ему уподобляетесь.
Я разве скрываю что мои тексты содержат эмоции и явно манипуляционные приёмы? Я же не статью научную тут пишу, а занимаюсь расуждениями в курилке и на ходу. Где люди обычно ТРАВЯТ АНЕКДОТЫ.
Именно эмоциональность и "явная манипуляця" (то есть ГРОТЕСК, ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ) даёт мне шанс, что кто-то будет читать мои простыни и не заснёт над ними. То есть это специальный "рекламный" если хотите приём, вполне уместный в формате общения на форуме.
Да, ваш железный дурак прав в деталях. Но идиот в целом. И вы - с ним вместе.
 

Самое интересное другое. Никто из вас так и не выдвинул ни одной по-настоящему конструктивной, адекватной мысли почему капитализм  не закончился ещё. Вот это - доказательство высшей пробы того, что я про вас тут сказал, служителей карго-культа. Вы просто умственно не способны подняться на уровень, где рассуждал Адам Смит и с которого начинал Карл Маркс. Вам туда, убогим, сама ваша система образования даже ЗАПРЕТИЛА СОВАТЬСЯ! Вы там где-то на уровне микроэкономики болтаетесь, экономики предприятия, а макроэкономика для вас заканчивается биржевыми спекуляциями, индексами всяких даун-джонсов и прочей такой же среднеуровневой хренью.

И кто-то будет утверждать что Совок не влил в Запад после развала ощутимую и живительную инъекцию своих мозгов?

Я буду утверждать.

Ну и утверждайте. Уводить туда спор - опять заводить  спорить о каких-то "блохах"...  Хорошо, пусть вы тут будете правы. Дешевле согласиться и пойти дальше. Это же ничего принципиально не меняет!

[zyxman]

Думаю просто корпорации выхватывают таких крайне рано и берут под своё крыло.

Всё несколько сложнее, Джобса например явно радостно в Хьюлет-Паккард неоднократно принимали, но что-то он туда не пошел, а вот с Энтрепренером Майком Маркуллой хорошо договорился.

Джордж Лукас, тоже со сценарием "звездных войн" долго бегал и никто его принимать не хотел.

Братья (сестры) Вачовски, со сценарием "Матрицы", тоже не сразу взлетели. Но кстати, они пошли на хитрый ход - в качестве продающего ролика, они сняли на какие-то карманные деньги вот ту сцену из фильма, когда в начале Тринити бьется против агентов и в последнюю секунду выходит из Матрицы через телефон автомат, который протаранил грузовик.

- В восточной цивилизации такие ситуации практически нереальны, потому что нет мощной рыночно-финансовой инфраструктуры, с которой можно найти ресурсы на развитие идеи.

[zyxman]

Никто из вас так и не выдвинул ни одной по-настоящему конструктивной, адекватной мысли почему капитализм уже не закончился

А я не вижу смысла доказывать очевидное. Тем более что вы всё равно регулярно отрицаете адекватные источники, просто потому что они не нравятся вам, либо вообще тупо их игнорируете.

Хотите честной игры, так играйте по честному.

[alex_semenov]

А я не вижу смысла доказывать очевидное. Тем более что вы всё равно регулярно отрицаете адекватные источники, просто потому что они не нравятся вам, либо вообще тупо их игнорируете.
Хотите честной игры, так играйте по честному.

Что вам очевидно? Давайте начнём от Адама Смита. Вы его считаете "адекватным источником"? Что Адам Смит сказал о конце капитализма?
Давайте спросим у умника вшитого в Гугл. Я уже спросил:

Адам Смит не говорил о конце капитализма в том смысле, что он предсказал его падение. В своей работе "Богатство народов" он скорее рассматривал капитализм как систему, способную к постоянному росту и процветанию, основанную на свободной торговле и конкуренции. Смит верил, что "невидимая рука рынка" будет направлять личные интересы людей на благо всего общества, способствуя общему благосостоянию. Он считал, что накопление капитала и специализация труда являются ключевыми факторами экономического прогресса.

Скользкий жук! Я пытался связать Смита и Маркса но он всё равно выдал полную фигню про "внутренние противоречия" (Маркса наглоталась, скотинка....)  Тогда берём эту работу (первое что гугл мне даёт по запросу "Адам Смит конец капитализма").  Смирнов Роман Камилевич

А. СМИТ И "КОНЕЦ КАПИТАЛИЗМА"

И что же пишет человек Смирнов?

Цель нашей работы - представить в обобщенном виде и дать анализ взглядов А. Смита на актуальный ныне вопрос (особенно в свете нарастания сбоев в работе мировой экономики) конца капитализма. В основе исследования лежит следующий корпус работ как отечественных, так и зарубежных авторов: А. Смит [5.6]. В. Ленин [3]. К. Маркс [4]. Р. Кийосаки [2]. К. Шваб [8]. Г. Стэн-динг [7]. Д. Гэчмен [1].
Под понятием «конец капитализма» мы в работе будем понимать фундаментальное противоречие или систему противоречий, без преодоления которых существование капитализма как общественно-экономической системы будет более невозможным.
Как правило, в литературе указывается следующий отрывок из А. Смита, характеризующий конец капитализма: «Так как возможность обмена ведет к разделению труда, то степень последнего всегда должна ограничиваться пределами этой возможности обмена, или, другими словами, размерами рынка» [5. с. 20]. Говоря иначе, существование и развитие капитализма прямо пропорционально размеру рынка. Поэтому, когда рынок более не сможет расширяться, остановится процесс разделения труда и наступит конец капитализма. С данным тезисом нельзя не согласиться, однако раскрывает ли он фундаментальное противоречие, присущее капитализму? Думается, что нет. так как констатация ограниченности капитализма размером рынка говорит лишь о конечности капитализма как любого явления в этом мире, подобно тому, как ограничен срок жизни человека или солнечной системы. Следовательно, это общее суждение, которое не несет в себе никакого конкретного содержания по поводу угроз, мешающих развитию и существованию капитализма как экономической системы.

Человек Смирнов, явно экономист, хочет кушать и с вилами на танк бросаться не собирается. Умница. И чтение его текста дальше это только подтверждает. Но и сказанного нам достаточно.
И так. Кто-нибудь будет СПОРИТЬ с тем, что выделено (мною уже) жирным? Экономисты хреновы! Дайайте нащупаем общую почву под ногами для спора! А то одни понты же!

[zyxman]

Кто-нибудь будет СПОРИТЬ с тем, что выделено (мною уже) жирным?

Не о чем спорить. Довольно низкопробный демагогический прием, вбрасывать некий левый тезис высосанный из пальца и говорить "фас!"

Жаль, вы снова меня разочаровываете.

[alex_semenov]

Не о чем спорить. Довольно низкопробный демагогический прием, вбрасывать некий левый тезис высосанный из пальца и говорить "фас!"

Зиксамн, слушайте, хочется вас прижать к стенке (а я ведь вас уже прижал) и спросить: "вы совсем дурак? или прикидываетесь?"
Выше приведён САМЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ТЕЗИС АДАМА СМИТА. Ничего фундаментальней в основании экономической науки (любой) - нет.  И вы съезжаете "как скользкий фраер у параши на понты" о демагогию и что, мол, честному пацану "не лычит" на такой развод вестись?
Так вы согласны в выделенным жирным или нет? "Экономист"!*

*Это как если бы я вас спросил, как физика, вы согласны с первым законом Ньютона или нет? Мол, тело находится в покое или  в состоянии равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют никакие силы, или действие всех этих сил компенсируются. (Помню как Отче Наш со школы!)  А вы бы мне начали тут пальцы загибать и увиливать, "дурака включать"! Какое тело? Какие силы? Что значит действуют? Это всё несерьёзно! Это же догматизЬм!...

Жаль, вы снова меня разочаровываете.

Вы даже не представляете как ВЫ меня разочаровываете!!!! Вы сейчас для меня обычный напёрсточник, выучившийся коучером. Не иначе!

[Иван Моисеев]

Еще раз. Условный рынок или воспроизводственный контур технозоный США состалял  > 1 миллиарда людей (только в "золотом миллиарде").

Производительность труда не завит от размера рынка или страны.
Это удельная характеристика - количество долларов произведенный одним рабочим.

Попытка обвинить в низкой производительности труда социализм - ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНА.

Социализм приказал долго жить. Практически везде и практически сразу. Не долго мучилась старушка...
"Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда." - вождь пролетариата ошибся знаком.

[alex_semenov]

Производительность труда не завит от размера рынка или страны.

Еще один "экономист". Я выше привёл цитату из статьи профессионального экономиста, где следует что  Адам Смит СКАЗАЛ ОБРАТНОЕ вам.
Вот, прочтите цитату из Смирнова
Вы умней Адама Смита? И всей мировой экономики? Ибо в этом утверждении Смита никто не сомневается напрямую. Там не в чем сомневаться просто.

Социализм приказал долго жить. Практически везде и практически сразу. Не долго мучилась старушка...
"Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда." - вождь пролетариата ошибся знаком.

Вождь пролетариата был политический шулер. И как хотел так и вертел. Даже Маркс у меня проходит по статье "мошенник" и я уже показал почему.
Социализм перетёк от СССР в Китай, и глядя на результаты, можно было бы сказать что "досадный возврат" СССР к компрадорскому перефирийному капитализму - мелкая неурядица, на, в целом, неотвратимом и победоносном пути мира к социализму. Да, странный социализм (с точки зрение мудаков-марксистов) но это НАСТОЯЩИЙ социализм, потому что "Партия и Правительство" всецело управляет китайским центробанком, то есть включает и выключает эмиссию НА СВОЁ УСМОТРЕНИЕ, из государственных соображений. Да, приходится считаться с тем что страна - часть единой капиталистический системы разделения труда. Но центробанк там национализирован, не принадлежит мировой наднациональной сети частных банкиров с центром в ФРС США. А вот центробанк России - на побегушках у ФРС. Вы знаете моё определение капитализма и социализма связанное именно со статусом ссудного процента. И по моему определению это чистый социализма (ОТСУТСТВИЕ частного присвоения ссудного процента Деньги в стране печатает Царь, который в голове, а НЕ частные ростовщики).

Вот и умник говорит то же самое:

Кому принадлежит центробанк Китая?

Народный банк Китая, центральный банк Китая, принадлежит государству. Он является государственным учреждением и осуществляет свои функции под руководством правительства. 

[Иван Моисеев]

Вы умней Адама Смита?

Не знаю. Но производительность труда определяется именно так, как я сказал - доллары на человека.

Социализм перетёк от СССР в Китай,

Перестройка в Китае началась раньше, чем в СССР. В Китае давным давно капитализм.

[alex_semenov]

Вы умней Адама Смита?

Не знаю. Но производительность труда определяется именно так, как я сказал - доллары на человека.

Вы - феноменальный спорщик, Иван!
А ускорение свободного падения определяется как метры, делённые на секунду в квадрате? Так получается же?
Но что же такое ускорение свободного падения?
Единица измерения не отвечает на этот вопрос. Ну да, ускорение. Но ускорение из-за чего?
А всемирный закон тяготения? А...

Какой такой r? Какой такой М? Что за G?
Вы ничего подобного не хотите знать. Вы твёрдо знаете что ускорение свободного падения - это метры на секунду в квадрате! Всё!
Вы Иван, - Торжество Чистого Разума!
 

Социализм перетёк от СССР в Китай,

Перестройка в Китае началась раньше, чем в СССР. В Китае давным давно капитализм.

Гугл:

Вопрос: Какой экономический строй в Китае?
Ответ: Экономический строй Китая определяется как социалистическая рыночная экономика. Это означает, что Китай имеет смешанную экономику, где государство играет значительную роль, но при этом активно используются рыночные механизмы.

Согласно моему определению ПРАВИЛЬНОГО социализма, там - 100%, чистейший социализм. Маркс Энгельс и Ленин - идут лесом. Тёмным.
И да. Перестройка в Китае началась раньше и закончилась раньше успехом на площади Тянаньмень, а в СССР провалилась в антисоциалистическую революцию на баррикадах с Ельцыным, распадом СССР на национальные огрызки.

[zyxman]

Я рассматриваю только космическое.

А тут такой нюанс, что ни ваше ни мое мнение никого не волнует. Когда страна типа кндр получает по сути технологию МБР, это естественно беспокоит тех, до кого эта МБР может долететь.

- Как я уже говорил, Кимы прославились как раз тем, что криминалитету продавали военные технологии, которые не вполне понятно где сами брали, почему и возникают вопросы у стран подписавших договор о НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ.

И один из вариантов, зачем это всё демонстрируется, это как раз зондирование почвы, на предмет, а что будет, если один из подписантов, например Ирану технологии передаст, будет ли какая-то реакция запада или всё ограничится традиционной "глубокой озабоченностью".

[zyxman]

Выше приведён САМЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ТЕЗИС АДАМА СМИТА

Выше приведен тезис совкового псевдоученого, который на базе чисто философских теорий якобы экономиста Маркса, высосал из пальца якобы слабое место теории Смита.

А теории Маркса экономическими на западе не признаются, поэтому, тут нечего опровергать, достаточно только лишь указать, что философия может оспорить любую теорию, по сути додолбавшись до какой-то совсем не относящейся к теме мелочи.

ru.wikipedia.org/wiki/Софисты

[Иван Моисеев]

А ускорение свободного падения определяется как метры, делённые на секунду в квадрате? Так получается же?

Да.

Но ускорение из-за чего?

А это второй вопрос. А там можно поставить третий, четвертый...

Вы Иван, - Торжество Чистого Разума!

Да.

Вопрос: Какой экономический строй в Китае?
Ответ: Экономический строй Китая определяется как социалистическая рыночная экономика.

А что такое социалистическая?
Чем социалистическая рыночная экономика отличается от капиталистической рыночной экономики?
Ваш гугл занимается демагогией. Бойтесь.

Согдасно моему определению

Чем опасны собственные определения? Тем, что невнимательный читатель считает, чт о вас понял (слова-то знакомые), а еа самом деле - ни фига.

[Иван Моисеев]

А тут такой нюанс, что ни ваше ни мое мнение никого не волнует.

У меня не бывает мнений.

[petrovich1964]

Никто из вас так и не выдвинул ни одной по-настоящему конструктивной, адекватной мысли почему капитализм  не закончился ещё.

В отличии от Вас мы понимаем несерьёзность шуток двадцатилетних детей в СА - Дембель неизбежен, как крах империализма.

А теории Маркса

Во множественном числе? Его единственная "теория" состоит из "купил, продал дороже, купил больше" - мысль известная самому первому лавочнику в истории.

Не пора ли закончить с оффтопом и вернуться к теме?
Фантазировать как человечество через сто миллиардов лет после гибели Солнца, будет процветать в далёких галактиках?

[Маковец]

А что такое социалистическая?
Чем социалистическая рыночная экономика отличается от капиталистической рыночной экономики?

По Марксу социалистическая внутренне самодостаточна.
Успешная капиталистическая предполагает внешний грабёж.