Парни, я вам удивляюсь. Вы УПОРНО не слышите то что я говорю. У вас срабатывает реакция отторжения на слова-триггеры и у вас в голове срабатывает органчик в защиту идеи капитализма. Я просто потрясён (Клава, я балдею без баяна!), наблюдая как ЭТО РАБОТАЕТ на самом деле!
Вы явно не отличаете у меня:
Идею ссудного процента от идеи
ЧАСТНОГО присвоения ссудного процента.
и (важнейшее)
Идею
частного присвоения ссудного процента (которая была всегда) от идеи
ОБЩЕСТВЕННОЙ БЛАГОСТИ частного присвоения ссудного процента.
А только последнее - капитализм. Выделено красным (для умного ясно, для дурака - красно!)
Еще и ещё раз.
Первое. Ссудный процент был всегда. Даже когда не было денег. "Не давай в рос брату своему!" (с)
Второе. Частное (а какое еще?) присвоение ссудного процента существолвало ВЕЗДЕ И ВСЕГДА. Роставщичество. НО!
Оно всегда считалось плохим делом. Богу не угодным. Государство (тот же Рим) вечно боролись с этим и даже есть гипотеза что Нерон не просто так сжёг Рим ради своей прихоти, а это была битва именно с ростовщиками, которые буквально заедали Рим как клопы (детали - не важны). Рим как государство тоже давал кредиты на госнужды, но он всегда следил что бы ростовщики были в сравнении с ним - ничтожными. Не поднимались выше государства в оборотах. Хотя это было почти невозможно контролировать. Только террором! Да, ростовщичество было ВРЕМЕНАМИ полезно для государства (нации в целом). Но большую част времени - нет! Частный ссудный процент ВСЕГДА нужно было держать под контролем, в "чёрном теле". Не давать ему разрастись в значимую экономическую силу! Ибо это ВСЕГДА создавало аграрно-патриархальному государству
с простым воспроизводством экономики проблемы. При этом само государство могло давать в рост кому угодно и самому себе сколько надо ибо исходило не из интересов личной ПРИБЫЛИ, а из государственных интересов, общественных. Это - ВАЖНЕЙШЕЕ отличие госссуды от частной ссуды! Государю (обществу) надо расти (война там, новые территории осваивать)? Дал. Не надо? Не дал. С частным ссудным процентом ТАКОЕ НЕВОЗМОЖНО.
Ты его либо душишь, либо отпускаешь (и тогда тебе - писец. Он задушит твою сбалансированную экономику простого воспроизводства).
Все продвинутые, монотеистические религии мира запрещают давать в рост не просто так. В этом был здравый экономический смысл ТОГО ВРЕМЕНИ. И он сводился именно к тому, что слишком уж сильно разросшиеся ростовщики просто ПОГОНЯЛИ экономику к росту, к развитию (новым завоеваниям, например). А так как В НОРМЕ в аграрно-патриархальном государстве никакого планового и постоянного роста (3% в год как мы привыкли) экономики не могло быть, роставщики, по-сути, медленно и незаметно (как ту лягушку на медленном огне) загоняли экономику в тупик. Именно потому что медленно и незаметно. Поэтому это было не просто злом это было Страшным Злом! Религиозно порицаемым.
Хотя совсем от этого (как от проституции, например) отказаться было нельзя.
Значит надо было регулировать... То есть ДАВИТЬ! Душить!
Получалось - плохо.
Надо признать...
Третье.
Единственное место и время, где и когда роставщичество или хрематистика (наука о НАКОПЛЕНИИ богатства) из порицаемого Зла стало богу угодным делом, то есть Добром - Европа в период Реформации Лютера и великих географических открытий (с плавным переходом к Научно-технической революции). И происходит это в Нидерландах (где первая буржуазная революция по учебникам?)
Там и только там впервые на планете Земля появляется закон, разрешающий и регулирующий работу ЧАСТНЫХ банков. Да, банки были и до того уже. Как грибы (особенно после того как Испания затопила мир своим золотом из Нового Света). Те же тамплиеры были великие банкиры. Но тамплиеры были монахи. То есть, считалось, что монахам, так как они преданы богу (бог за ними следит пуще), можно было позволить банковскую деятельность (и хочется и колется, центра как в Риме - теперь нет. Европа- слишком раздроблена), что жажда стяжательства не сорвёт им крышу. И таки да. В банковском деле главное - тише едешь, дальше будешь. Не жадничать, не любить деньги сверх меры, даже надо их как женщину презирать и унижать (как некоторые считают) и они полюбят тебя. Тамплиеры так преуспели в этом деле, что завистники-монархи их решили в итоге раскулачить (что и загнало всех умных в Европе в масонское подполье. Так и началась в Европе плуто или тайнократия, выросшая в итоге в как бы "развитую демократию", которую никак не удаётся оттуда правильно экспортировать другим нациям-идиотам. После тамплиеров, "умные мира сего" в Европе поняли что власть может быть и тайная, закулисная и она даже лучше явной и прямой!)
Почему Новое Время (благо Реформация всё выворачивает вверх дном) не просто перестало подавлять частное присвоение ссудного процента, а, напротив, стало его стимулировать через "протестантскую этику" (вот тогда то и появляется капитализм как он есть)? Всё просто. У Европы во-первых идёт малый ледниковый. Там голод, чума, религиозные войны, падёж скота и быдла, нет лесов и все грязные... Жгут ведьм. Разгул религиозного фанатизма и война всех со всеми. В общем всё очень плохо. Упадок (который Ренесанс задним числом, приписал всему средневековью, но это уже раннее Новое Время) То есть, у них упадок и надо подниматься, то есть расти. У них "эффект низкого старта" как принято говорить теперь, когда кто-то растёт на зависть быстрее боссов. Но главное - начались географические открытия. Появились колонии, которые тупо надо было быстрей грабить, пока не дали по рукам и не ограбили другие! То есть, возникла необходимость в РОСТЕ
средств ограбления. И для этого нужны были средства-деньги. Кредиты. Раннее банковское дело и капитализм вообще поднялось именно на ограблении колоний. Это - бесспорно. Одно явно связано с другим (и мы не ушли далеко от заявленной тут темы). Да, следом же за этим появится мануфактура и промышленное производство (опять же корабли, паруса, пушки, литьё, появляются первые инженерные стандарты), появится ЭКСТЕНСИВНЫЙ рост экономики и давать в рост надо уже для этого! Но по-началу давать в рост надо было именно что бы "встать с колен" и стимулировать грабёж всего остального мир то есть расти ЭКСТЕНСИВНО потом ИНТЕНСИВНО. А потом - всё вместе!!! На этом капитализм и поднялся. Окончательно он формируется как раз к Адаму Смиту, когда в Англии появляется паровая машина. Всё! Мы (Запад) окончательно ВТЯНУЛСЯ в фазу быстрого НТР.
В чём была необычность капитализма? Никто из старых миров (Турция, Россия, Китай... можно перечислять и перечислять, в Европе та же Испания) НЕ ВЕРИЛИ, что расти можно ... долго (почти бесконечно). Те кто на это ставили -были безумцы! Идиоты! Но "идиоты" и выиграли в итоге! Никто по-началу не верил в дары НТР. Но именно начавшаяся НТР и показала, что расти ЕСТЬ КУДА! И уже в XX веке эта идея "расти есть куда" выродилась в истовую массовую веру (идея брошенная в массы - то девка брошенная в полк) что научно-технический рост будет теперь ВЕЧНЫМ! Мы можем вечно интенсивно, за счёт новых и новых открытий расти и расти! И не надо останавливаться! Напротив! Кто не растёт - лошара. Мы его опиумными войнами, мы их броненосцами и бомбами...
Помните историю про деревенского дурочка? Он плакал, когда увидел скопление людей, испугался, ему надавали подзатыльников. Надо было радоваться! Свадьба же! На следующий раз дурачок "наученный" наоборот, увидев людей стал плясать и веселиться. Его жестоко избили, потому что это были похороны.
Массовый человек - именно такой дурачок. У него позднее зажигание. Когда надо веселиться (прогресс же!) он плачет (не верит что это - надолго) а когда надо плакать (да, прогресс замедляется) радостно танцует и веселиться.
Вы играли в "Цивилизацию"?
Музыкальная пауза. Свиридов. Время-вперёд!Там как раз заложена уже идея НЕПРЕРЫВНОГО РОСТА для "массового дурочка". То чем все мы живём "с молоком матери". Я - точно! От первобытно-общинного. Через века и тысячелетия. По "пятичленке" Маркса (и коммунизм - вечный неостановимый прогресс!)
Это уже как раз история, которая на самом деле политика, опрокинутая в прошлое.
От Маркса она так и строится. В угоду учению.
Да, оглядываясь на тысячи лет назад мы видим, что прогресс шёл всегда. Но по-началу он был настолько медленный (логистическая кривая бесконечна как в минус бесконечность так и в плюс и там везде она фактически параллельна оси X), что никто его не замечал. Все аграрно-патриархальные общества, представления о правильной и неправильной экономике были СТАЦИОНАРНЫ в норме. Экономики не росли большую часть времени (вот откуда у китайцев проклятье "что бы вы жили во времена перемен"). Но Новое Время всё перевернуло с ног на голову! Теперь надо было расти! Кто не растёт - тот отстаёт и проигрывает. И те нации и империи что продолжали жить старой, религиозной мудростью, где ссудный процент запрещён самим богом (та же Турция, например или Испания) - тупо сливались в гонке цивилизаций!
Вот во-истину.
Господи, дай мне силы изменить то что я могу изменить.
Господи, дай мне духа пережить то, что я не могу изменить
Господи, дай мне разум одно отличить от другого.
Запад поймал волну. Все остальные - нет. Но теперь всё меняется. С самого начала Адам Смит всё чётко понял. Растущая экономика (он еще не верил в бесконечно глубокий колодец НТР как мы - идиоты) рано или поздно упрётся в пределы роста. И тогда капитализм кончится. И именно эту идею подхватил и положил в основу своего учения Маркс. Когда капитализм кончится, как мы будем его останавливать? Для этого надо придумать механизм остановки. И он придумал. Классовую борьбу пролетариата с буржуями.
Активные дураки, обнаружив себе такую цяцю, естественно, этим "механизмом" начали терроризировать XX век с самого начала. Лезть поперед батьки в пекло. В итоге сломали весь естественный ход событий.
Чего не понимал не видел и не мог видеть ТУПИЦА Маркс (со всем уважением, но тут такой акцент) в своём гребанном XIX веке?
Он реально не понимал что сам капитализм, погоняя НТР создаёт внутри себя социалистические тенденции и условия для ПЛАВНОГО И ЕСТЕСТВЕННОГО перехода в новую формацию. НТР - единственная революция, которая нужна. Больше - никакая! Ему не нужен могильщик. Он сам себя закопает! Да, по-началу идёт варварская эксплуатация всех и вся (и трудящиеся такой же - ресурс). Но уже без всяких комуняк с их дебильной "классовой борьбой" вскоре появляются профсоюзы (в которые комуняки со своей бандитской рожей беспардонно лезут как козёл в огород), появляются и тенденции сверху, от государства. Тот же Бисмарк ратует за массовое образование, но и массвое пенсионное обеспечение и здравоохранение. Заботу о детстве. Вообще о людях! Зачем же скотинку насиловать? Она же меньше приносит так выгоды!!!
Тут надо вспомнить вот еще что. Капитализм НУЖДАЕТСЯ в сильном государстве. В законном государстве. Да, государства складываются и до капитализма но при капитализме государства УКРЕПЛЯЮТСЯ и РАЗВИВАЮТСЯ вслед.
Институт права "отрывается от церкви". Появляется "власть народа" а не "данная богом сверху" и требование "подумать о людях". Появляется идея социальной справедливости, которую обеспечивает государство. И капитализм тоже нуждается в этом же! Рынок может работать честно тогда и только тогда, когда какая-то нерыночная сила обеспечивает на рынке РАВНЫЕ РЫНОЧНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Иначе мафия тупо заткнёт любой "рынок" в два счёта! Там где нет власти государства, с общественными интересами, возникает власть бандитов. Нам ли, пережившим 90е, это не знать?
Государство, что для себя открывает нового, помимо того то капитализм - это круто? Во-первых всеобщее массовое образование. Это продукт книгопечатания (читать и писать!) и десятичная система счисления (считать!). Книгопечатание давно изобрели в Китае. Но там иероглифы, им не повезло с этим! Европа же вся была на прогрессивном буквенном письме. Но просто книги были недоступны большинству. А тут - всё появилось. Плюс символическая алгебра. Тот затык, в который упёрлись древние греки (они презирали числа, они были геометрами), Новая Европа быстро обошла и превзошла (интегральное исчисление!). Всё! База для НТР создана плюс база для массового НАЦИОНАЛЬНОГО образования. Нация, это люди учившиеся по одним учебникам. Их можно массово брать и ставить, если что, в один строй под пули!
Выгода государству? Еще какая.
Что еще? Здравоохранение. Это не медицинские услуги. Медицинские услуги предоставляются персонально, а здравоохнение - это забота о народе в целом. Нельзя подменять и путать! Это серия массовых мероприятий. Да, это было в зачатке еще в Риме. Клоака (городская канализация) и система акведуков, государственных туалетов (с которых вообще по-началу деньги не брали, потом начали брать, отсюда "деньги не пахнут"), это ДОСТУПНЫЕ всем в Риме Римские бани. Вода если в общественном фонтане - бесплатно. Хочешь завести лично в дом? Заплатишь столько же сколько заплатил за свой дом в Риме!
Рим не стал бы миллионным Римом без всех этих общенациональных радений! Если бы общее там не было выше частного! Ясный пень. Римская верхушка не были идейными ЖЛОБАМИ (как тут большинство). Они мыслили именно что интересами НАЦИИ, или РЕСПУБЛИКИ! Общего дела.
"Прежде думай о Родине, а потом - о себе!" (с)
Быть ИДЕЙНЫМ жлобом в Риме (вообще в греко-римсокй цивилизации) БЫЛО ПОСТЫДНЫМ!Да, все были жлобами "по факту".
Но (внимание!) все этого стыдились!
Этим не кичились как тут это делают мои идиоты-собеседники! И что я хочу тут всем донести!
Как они это понимали - можно бесконечно спорить. Факт остаётся фактом. Цивилизация - это прежде всего сильное государство. При этом ПАТРОНАЛЬНОЕ государство. Государство, которое отец родной для своих малоразумных граждан. Хотя современная западная ЖЛОБСКАЯ социология учит обратному. Что государство - это насильник и некое "гражданское общество" (масоны?) должны вечно противостоять этому насильнику, иначе он обуреет и всех сожрёт, заставит строем ходить и отправит на бойню! Часть правды в этом есть. Но она настолько извращена, что ... тут еще разбираться и разбираться!
В общем.
К чему я? К тому что с капитализмом начинает расти и государство. Да, и капитализм (зачатки) и государство (в ранней форме) существуют и ДО капитализма. Но капитализм запускает бурный и быстрый (как Научно Техническая Революция) рост и того и другого.
И... ВНИМАНИЕ! По-сути начинается СОРЕВНОВАНИЕ растущего капитализма (либерализм) с растущим государством от народа (социализм).Капитализм, хотя и нуждается на самом деле в государстве, как правильно замечает Фурсов, в своей базовой основе - ТРАНСНАЦИОНАЛЕН. Он враг отдельных национальных государств. Он хочет глобализации. Мирового государства. И к нему рвётся. К мировому господству. Он и только он!
А идеи гуманизма навязывают идею мирового братства всему остальному быдлу!
Очень всё совпало! Случайно? Не думаю!
И по-сути вся история XVIII-XIX-XX веков это битва растущих государств с растущим глобальным капитализмом. Кто кого? Кто быстрей? И пик - Вторая Мировая. Когда уже начавшее проигрывать капитализму национальное государство ПАНИЧЕСКИ вылезло в виде всякого рода скороспелых фашизмов, милитаризмов и даже коммунизмов...
В нашем мире, в итоге, глобальный капитализм (через своё диалектическое отрицание - коммунизм) победил.
Но могла ли быть ИНАЯ ситуация?
Когда именно государства (то есть социализм) вырос, окреп настолько, что подмял свою буржуазию под национальные интересы и в итоге мы получили бы мир... Саракши.
Нет?
Как бы мир Саракша прошел бы свой XIX и XX век?
Вот наиболее интересный мне вопрос. Хотя большинство к нему даже и близко не доросли! Ибо предельно узколобы!
Возвращаясь к банкирам. Да, я понимаю. Маркс в целом был прав, когда не отличал банкиров от прочих буржуев. Все они присваивают прибавочную стоимость (хотя Маркс был не прав говоря, что пролетариату прибавочной стоимости не достаётся, достаётся, только вопрос вся ли заслуженная?). Все они "делают деньги" "из ничего".
Прибавочная стоимость это не труд рабочих (что это бред я понимал еще школьником), а РЕНТА от разделения труда. Когда сумма больше отдельных частей. Как говорят нынче, синнергизма. Организатор труда оплучает "всё"! Да, Маркс уловил ОБЩЕСТВЕННУЮ природу прибавочной стоимости (поэтом всякое ЧАСТНОЕ присвоение - да, есть формально кража у общества, как не верти) но он в целях обострения классовой борьбы тупо приписал происхождение прибавочной стоимости ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО труду пролетариата (что полный и безоговорочный маразм).
Иначе?
Не было бы повода для "революционного учения"! Если признать прибавочную стоимость рентой - всё учение Маркса рушится!
Не было источника НЕНАВИСТИ, коим он, разумеется, в благих целях (рай на Земле), хотел воспользоваться как Архимед - рычагом и перевернуть этот мир!
Да, все буржуи НАКАПЛИВАЮТ (хрематистика - не экономика. Промысел дьявола. Катасонов.) прибавочную стоимость (и да, практически всегда - незаслуженно). Банкиры через ссудный процент, торгаши - через моржу купли-продажи, производители через РЕНТУ разделения труда (а есть еще бля-ди, которые грабят напрямую планету. Это землевладельцы и те кто добывают ископаемые ресурсы. Они берут ренту-шару не с общества, а прямо с планеты Земля
и кладут себе в карман В общем.
"Я очень рад что вот подорожает нефть!"). Да, я понимаю что карман у людей не безразмерный и то что они наворовали они не съедят и поэтому они ВЫНУЖДЕНЫ тоже нести "социальную ответственность" как владельцы собственности (достояния нации А. Смит). И если последнее доминирует над первым - общество здоровое. В обратном случае - общество БОЛЬНОЕ (а философия жлобизма воспевает именно ценности БОЛЬНОГО буржуазного общества).
Но в чём разница между прочими буржуями и банкирами?
Банкиры имеют деньги сразу. У буржуя сначала моржа или рента, а потом - деньги. У банкиров - наоборот сначала деньги, а потом... их профит с них (у них и бухгалтерский баланс - шиворот на выворот. То что у нормального буржуя дебит - у них кретит, и наоборот, то что у буржуя кредит, у банкиров дебит). В этой КОНТРОМОЦИИ вся суть! И в ней, только в ней (и ни в чём больше) и состоит тот самый механизм неизбежного для капитализма расширенного воспроизводства. То есть бесконечного роста экономики либо вглубь либо в ширину (а вообще и туда и туда).
Я удивлён тому, как люди сопротивляются ВОСПРИЯТИЮ этого простого экономического факта!
Частные банкиры - ПЕРВО-источник роста капитализма. ВСЁ! Остальные - идут прицепом. Следствие. "Шашечки"
Отключи частное присвоение ТОЛЬКО ссудного процента и отключится самопроизвольный рост (и тот самый прогресс, который всегда душил отсталые страны).
Это не значит что ссудный процент не нужен. Очень нужен. Но государство (казначейство) может его планировать согласно ПЛАНУ роста. Согласно потребностям. Нужен рост? Даём в рост! Нужен тут рость? Даём туда в рост! Тут не нужен? Завышаем процент (хай посидят, постагнируют).
Но это - государство, которое думает о своем ВЫЖИВАНИИ в круг врагов (а если врагов нет оно просто гниёт и распадается).
И не надо путать хрен с пальцем.
Госказначейство сначала думает, куда расти, а потом растёт. Частное же присвоение ссудного процента (для чего ФРС демонстративно сделан именно ЧАСТНЫМ) - хрен клали на интересы государства (да, там не всё так однозначно, но формально - так! Банковская деятельность везде в мире отделена как церьков от государства!). Частнику тупо надо расти на 3% в год! Вынь да полжь! Значит сегодня рост (деньги под будущий рост богатства нации - уже напечатаны), а потом смотрим за счёт чего будем эти деньги обеспечивать, каким ростом производительности труда, каким достоянием нации? Ага... новые технологии... прекрасно!
Так НТР в первой половине НТР-перехода и погонялось капитализмом, то есть частным присвоением ссудного процента.
Нужно быть полным идиотом что бы спорить хотя бы с одной буквой или запятой у меня тут, в сказанном выше! (это - кащенистская самоирония, я знаю сколько тут грамматических ошибок, компьютер всё подчёркивает, про синтаксические - и речи нет. Но сил нет всё внимательно перечитывать и править. Плюс у меня яичница стынет и жена злиться, что я печатаю и не ем).
