Цели и пределы колонизации дальнего космоса

[Иван Моисеев]

Учитывая, что габарит вашего одного двигателя 60 метров мы БОЛЕЕ ЧЕМ ВПИСЫВАЕМСЯ по необходимой согласно вашему расчёту площади радиаторов именно в мои "рёбра" на месте! При этом достаточно всего два ребра.

Шахматная мысль не стоит на месте!
Рассматривается вариант с 8 ребрами для всей системы двигателей.

А вот будет ли такая зеркальность? Это - вопрос, учитывая что это мягкий рентген.

Вопрос - это да. Но у полированного металл коэфф. отражения 99%. И много ли его будет, мягкого рентгена?

Но слишком оптимистично.

А пусть потомки поработают. У них много времени для этого будет.

[Olweg]

"Дядя Петя, вы дурак?" (с)

Сами вы шантажист.

Или вы - тролите специально?

И в мыслях не было.

Вопрос в начале темы о чём?
О смысле колонизации космоса. СМЫСЛЕ!!!!
Тем более что мы поняли уже в чём Высший Смысл - ВЫЖИТЬ.
Себя не прикончить (тихо не сварить в неге блаженства как ту лягушку).

Смысл - понятие субъективное. Люди могут придать смысл своим действиям. Не факт, что у них при этом что-нибудь получится, а если и получится, то не что-то прямо противоположное. Но да, люди склонны видеть смысл в своих действиях, планировать в соответствии с понятым ими смыслом. Вы же пишите:

Смысл МОЖНО НЕ ОСОЗНАВАТЬ но он (как тот суслик) есть САМ ПО СЕБЕ. Предельно объективно.  В чём был всемирно-исторический (по-марксистски) смысл выхода евреев из Египта? Причину знал Моисей. Создать божий, свободный народ, мыторствуя по-пустыне, пока последний раб... бла-бла-бла. Но оглядываясь назад  мы понимаем что вся европейская цивилизация по-сути формируется этим странным решением Моисея.

Это как? Есть какой-то природный, объективный смысл? Эволюция (в том числе социальная) что-то может предвидеть наперёд?

[alex_semenov]

Это как? Есть какой-то природный, объективный смысл? Эволюция (в том числе социальная) что-то может предвидеть наперёд?

Да! А вы не знали РАЗВЕ?
Любой организм - это СПЛЕТЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОГО СМЫСЛА.  Всё нужно для чего-то.  Смысл крыла - летать. Смысл ноги -ходить.. И т.д. и т.п.
И всё вместе сходится на одном самосмысле жизни-  жить!

Идея что смысл может привносить лишь человек - ВЫСШАЯ ФОРМА ЛИБЕРАЛЬНОГО КРЕТИНИЗМА!
Я уже давно с этим маразмом сталкиваюсь тут постоянно. Поэтому и обобщаю всё это как жлобизм. Один умственный порок! Вас голубчик поимели. Как напёрсточники лоха на базаре! Смысл, цель - понятие КИБЕРНЕТИЧЕСКОЕ. Человек тут - никаким боком.
Только долбодятлы-гуманисты себе оставляют право наделять что-то смыслом. Эволюция же работает со смыслами "закрыв глаза"! И работает куда умней чем человек "способный что-то наделять смыслом". Смысл самого человека - быть смертным рабом своих бессмертных хозяев - генов.
Не знали?

История - точно так же. Есть историческая необходимость. Она объективно есть. А всякий кто утверждает что такого нет - идиот. Дурачок неолиберального каргокульта задача которого убедить массы что всё, "конец истории". Мир достиг совершенства и готов впасть в стазис вечного капиталистического счастья...

[Olweg]

Любой организм - это СПЛЕТЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОГО СМЫСЛА.  Всё нужно для чего-то.
И всё вместе сходится на одном самосмысле жизни-  жить!

Организм, но вряд ли экосистема (человечество) в целом.

Идея что смысл может привносить лишь человек - ВЫСШАЯ ФОРМА ЛИБЕРАЛЬНОГО КРЕТИНИЗМА!

Господи… Смешались в кучу кони, люди… Или что, теория эволюции бывает либеральной, а бывает марксистской (или какую идеологию вы исповедываете)?

[alex_semenov]

Организм, но вряд ли экосистема (человечество) в целом.

Вот, прям вижу РЫЛО этого маразма. Заскорузлого. Даже не хочу об этом начинать спорить. Далеко уйдём.
Но там где появляются САМОРЕПЛИКАТОРЫ, там автоматически появляется иерархия смыслов, завязанная на эту саморепликацию (самосмысл).
В частности, там где появляется эволюция мемов (то есть конфликт людских культур) появляется "высший" самосмысл. Вне смыслополагания человека.
Всё. Тема - закрыта.
У техносферного человечества есть высший самосмысл - выжить. И ради этого можно уничтожить 99,9% человечества. В курсе?
Именно так и будет, если нам - "повезёт" (и это будет действительно "живительная эвтаназия").
Техносфера сама по себе уже облабает "волей" к самосохренению. Даже ценой уничтожения отдельных людей. Не понимать это - быть радостным кретином.

[Olweg]

В частности, там где появляется эволюция мемов (то есть конфликт людских культур) появляется "высший" самосмысл. Вне смыслополагания человека.
Всё. Тема - закрыта.

Как скажете.

[alex_semenov]

В частности, там где появляется эволюция мемов (то есть конфликт людских культур) появляется "высший" самосмысл. Вне смыслополагания человека.
Всё. Тема - закрыта.

Как скажете.

А о чём с вами тогда спорить?
У вас - непробиваемая позиция. Взгляд на мир кадавра Выбегаллы! Смыла ни для чего нет. Ну сдохните! Вообще не ходите сюда!

Парни, вы понимаете, что вы все мне здесь уже давно - на одно лицо? Потому что являетесь носителями одного и того же связанного набора маразматических идей предельного изощрённого карго-культа ЖЛОБСТВА, которыми 30 лет вам промывали мозги грёбанные неолибералы! С чем вас всех и поздравляю!

[vasanov]

Учитывая плоскую форму панелей радиаторов (излучение идет с двух сторон) и оребрение (Коэффициент эффективности оребрения радиатора kf=1,8), получаем конструктивную площадь панелей радиаторов Sr = 8,205*104 м2.

Я конечно не специалист, но с оребрением явно перебор. Оно эффективно для конвекции в какой-то газовой или жидкостной среде, а в вакууме есть только излучение, там рёбра ничего не дают, а только массу радиатора .
 Так, что большая плоская панель, без всяких рёбер, цилиндр или большой шар-не вариант, там почти 50% поверхности радиатора бесполезно пропадают.

[Olweg]

У вас - непробиваемая позиция. Взгляд на мир кадавра Выбегаллы! Смыла ни для чего нет. Ну сдохните! Вообще не ходите сюда!

Это серьёзная, мировоззренческая разница в подходе. Вы видите выход в космос как предназначение человечества, цель его существования. Я же просто рассматриваю различные возможные варианты будущего. Да, я считаю, что никакой цели у человечества нет, потому что цель, как и смысл - понятие субъективное. Стрела летит в воздухе не потому, что у неё есть цель, а потому что ей придали импульс. Вот. Но при этом я вовсе не отрицаю возможность экспансии человечества (или, шире, земной цивилизации) в космосе.

[Инопланетянин]

Нюанс два - недавно изобрели парамагнитный холодильник - вот просто специальная субстанция попадая в сильное постоянное магнитное поле меняет температуру на несколько градусов

Поискал, результаты напоминают лженауку. Где об этом можно почитать?

[vasanov]

Восход-2 и Аполлон-13 не вернулись бы на Землю, если бы на них не было экипажа.

Не помню, что было с Восходом-2, а у Аполлон-13  нечему было бы взрываться, если бы не было экипажа, там же кислородный баллон, для экипажа, взорвался.

[alex_semenov]

Это серьёзная, мировоззренческая разница в подходе. Вы видите выход в космос как предназначение человечества, цель его существования.

Ну зачем вы ПЕРЕДЁРГИВАЕТЕ?
Я смысл человечества вижу в ВЫЖИВАНИИ как Человечества. Набора культур (люди сами по себе мне, условно, пох! Давайте впадём в такую "фашистскую" крайность для ясности. Для красного словца...) И вот ради этого ВЫЖИВАНИЯ нам и нужен космос выход туда. Новый фронтир. И я даже уже открытым текстом объяснил как это связывается, объясняется с идеей выживания. Что теперь уже глобальное человечество, оставшись еще на 200-300  лет на Земле, потеряет свой уровень цивилизации (огромные уже накопленные мемы-знания - погибнут!) как лягушка сварится в медленно нагреваемом котелке.

[Olweg]

Ну зачем вы ПЕРЕДЁРГИВАЕТЕ?
Я смысл человечества вижу в ВЫЖИВАНИИ как Человечества. Набора культур (люди сами по себе мне, условно, пох! Давайте впадём в такую "фашистскую" крайность для ясности. Для красного словца...) И вот ради этого ВЫЖИВАНИЯ нам и нужен космос выход туда. Новый фронтир.

Ну и прекрасно. Но это ваш, осознанный смысл. Естественно, подавляющее большинство людей тоже будут за дальнейшее выживание. Но природе, вселенной это всё равно. И куда дальше кривая вывезет цивилизацию, совершенно неизвестно и непрогнозируемо. Можно только обсуждать возможные сценарии. И, да, надеятся, что какие-то из них реализуются, а другие - нет.

[MenFrame]

И вот ради этого ВЫЖИВАНИЯ нам и нужен космос выход туда. Новый фронтир.

люди сами по себе мне, условно, пох!

А у остальных людей другой подход, их интересует личное выживание, а на условное выживание всего человечества когда то там в будущем, им глубоко ПОХ! Но именно они и будут решать, вкладывать ресурсы во что кроме личного выживания или нет. Потому не какой колонизации не будет пока человечество не решит свои проблемы здесь! Сначала появляется интеллектуально, ресурсно здоровое человечество, и только потом возможна экспансия как некое излишество во имя будущего. По другому не как. Не кто не будет заниматься экспансией когда [----] горит....
Будущим не кто не занимается, пока не решены проблемы настоящего!

[zyxman]

Смотрите. Компьютеры. Мои любимые (трудовую жизнь по-сути на это гов-но положил!) Они (и это факт) не принесли никакого настоящего повышения производительности труда в индустрии в целом.

Вы очень грубо ошибаетесь, и я сейчас объясню почему.

При всех ваших недостатках, у вас есть одно достоинство, которое почти полностью недостатки компенсирует - если я покажу вам правильную формулу, я этим докажу вам что угодно, даже что в некотором частном случае белое это черное, потому что так выходит по формуле.

А так сложилось, что люди которые реально управляют этим миром, они живут исключительно чуйкой, то есть психологией.
- Менеджеры ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ живут на чуйке.

- В развитых обществах, обычно достаточно жесткое воспитание, что вам просто не признаются прямо, но для них формулы и наука и в частности математика это способ манипуляции этой самой их чуйки.

Максимум на что способны вот эти самые чувственные, это выделить некоторую песочницу, в которой позволить математическим гражданам рулить с помощью математики, но не более того - наиболее приоритетные части, такие как выбор общей стратегии, такие как решение тяжеловесных вопросов, всё равно делается чуйкой.

Почему так сложилось? Да вот по причине названной выше - если человек изначально строит карьеру как менеджер, это потому что ему НРАВИТСЯ работать чуйкой, и это никак изменить нельзя.
Ну точнее, в самых развитых демократических обществах, обычно так долго сохраняется стабильность и человечное отношение к людям, что у них появляется особая разновидность - техноменеджеры, которые управляют как капитан подводной лодки - по приборам, то есть формулами.

Провал между менедментом на чуйке и техноменеджментом, просто чудовищный - в малом бизнесе, которого в развитых экономиках большинство (больше чем всех остальных вместе взятых по всем показателям), по моим личным оценкам 90%..99% людей рулящих чуйкой.
Почему я выделяю особо малый бизнес, что уже в среднем бизнесе возникает потребность рулить по приборам, тк возможностей человека по восприятию информации просто не хватает чтобы всё чуйкой решать, и приходится всё вводить в формулы и по формулам рулить.

А в крупном бизнесе управление на чуйке полностью нежизнеспособно, но используется то что упоминалось в обсуждениях на НК и я надеюсь вы помните - экспорт сложности - в смысле что вот как в нынешних компьютерах, есть чудовищно сложный SOC (система на чипе) - микропроцессор, в который сейчас интегрируется и процессор, и системная шина, и интерфейс памяти и внешние интерфейсы, и даже были работы (помните, когда делали смартфоны Андроид на процессорах Интел Атом), что в SOC интегрировали даже преобразователь питания, что собственно и убило идею, тк Интел не удалось сделать преобразователь с высоким КПД (сравнимым с специализирующихся на теме чипах), и они некоторое время еще боролись за этот рынок, а потом слились.

Вы понимаете, в насколько ИДИОТСКОМ мире мы живём?

Не МЫ а ВЫ. Разницу понимаете? Думаю нет.

Ок, продолжаю ликбез.
Итак, я тут писал про ПОЛНЫЙ ГРАФ СИСТЕМЫ, но никто не понял об чем речь, потому что в ваших огрызках от реальной СИСТЕМЫ образования, такому не учат.
У нас принят совершенно идиотский подход, который постулирует, что локально оптимизируя некоторый свой участок, мы улучшаем всю систему, и так и живем, ВСЕ ГЛУБОКО ОШИБОЧНО перфекционируем.

Понимаете, это чудовищно звучит, но по моим собственным наблюдениям, большинство врачей воспринимает человека не как СИСТЕМУ, а как совокупность отдельных кусков мяса, которые нанизаны на шампур, в смысле висят на хребте.
И соответственно, когда у вас болит какой-то кусок этого мяса, они лечат СЛЕДСТВИЕ именно этот кусок мяса, а не пытаются разобраться в ПРИЧИНЕ, которая может быть в совсем другом месте.

Эту проблему ЧАСТИЧНО решают так называемыми протоколами, где просто жестко по пунктам прописывается, какие манипуляции обязан сделать врач, чтобы его носом ткнуть во первых, а во вторых, буквально дальше запускается АВТОМАТИЧЕСКИ механизм рассмотрения ПРИЧИН и часто это может значить что пациент приходит например к офтальмологу считая что проблема в глазах, а выясняется что у него проблема с гормональной регуляцией и по протоколу его перенаправляют к эндокринологу.

Вот в бизнесе всё намного хуже, потому что это не является социально значимой частью жизни, многие люди вообще презирают всё что связано с бизнесом и менеджментом.

Кроме того, есть еще банальный прагматизм. А именно, для малого бизнеса принципиально в мире применяют УПРОЩЕННУЮ систему налоговой отчетности и даже местами упрощенную до полного отсутствия отчетности, как например, чаевые в рестранах-кафе обычно не облагают налогами. А почему так, а потому что это очень распределенная система, и на проверки правильности заполнения деклараций будет потрачено больше ресурсов, чем соберут налогов, потому и забивают на этот вопрос.

Вот так бизнес и живет, СУБ-оптимально, на чуйке.

Да, забегая вперед и в сторону, существуют системы которые реально сильно повышают эффективность, такие как Теория ограничений Голдратта (ТОС), Дао Тойота, упоминавшаяся тут ранее мной организация Шесть сигм.

НО! это всё сугубо ДОБРОВОЛЬНО, в мире почти полностью отсутствует практика навязывания кому либо вот этих правильных систем, кроме совсем специфических случаев, как например (вы будете смеяться), Корпус морпехов США является членом организации Шесть сигм, и вот эту самую методологию оптимизации они применяют в своей деятельности совершенно ОФИЦИАЛЬНО.

Ну и насколько я знаю, некоторые инвестфонды, когда становятся СОвладельцем некоторой компании, либо когда происходит поглощение какой-то компании, часто требуют внедрения в ней какой-то любимой ими методологии оптимизации.

Да, насчет эффективности например ТОС, есть смешной пример.
Я пару лет назад решил поностальгировать, и поиграть спокойно, по-взрослому в известную игру Elite. Ну как обычно я сейчас делаю, поднял источники, почитал обзоры (да древние игра ж 1980х годов, даже на 8-битках шла), и чтоб не заморачиваться, нашел солюшен, где учили, как оптимально торговать в Вселенной Элиты.

Я взял и пересчитал торговлю по ТОС, и выяснил крайне любопытный факт, что по ТОС у меня получился рост быстрее записанного в солюшене от 50% до 2 РАЗ (больше 100%).

Как достигается эффективность ТОС? - Да очень просто - у них специальная методология вычисления узких мест системы и плюс принципиально постулируется, что ТОС должна подвинуться, если ОБЩАЯ СТРАТЕГИЯ организации руководствуется соображениями более высокого уровня абстракции.
Пример узкого места - ну вот допустим, строим мы электростанцию, и решили в нее добавить когенерацию тепла. Так вот, это имеет смысл в материковой части Швеции, в узкой полосе Канады вблизи к границе США, потому что там есть заметная зима и высокая плотность населения, а например в Испании никакого смысла в когенерации нет, потому что там зимы теплые и нет  и не предвидится сколько-то заметного потребления тепла. И вот ТОС ПРЯМО ГОВОРИТ, что в Испании когенерацию делать не будем, это бессмысленная локальная оптимизация, которая систему не сделает лучше, а в Канаде и Швеции, когенерация делается приоритетом.

Пример более высокой абстракции - когда японцы научились массово производить конкурентноспособные автомобили, было принято решение выходить на рынок США, даже не смотря на то что там Японию мягко говоря не любили (ага после Перл-харбора), ну и очень дорого тратили чтобы зайти к американцам, и вобщем для большинства стратегия оказалась выигрышной.

PS я многократно пытался разговаривать на тему с предпринимателями из малого бизнеса, ну просто потому что мне до них проще дотянуться, и обнаружил что вот те самые свыше 90% с кем я говорил, мне отвечали что-то в духе "я книги не читаю, я практик!!!", ну и дальше разговор потихоньку сворачивался, тк сколько я ни бился, никто из них науку не воспринимает всерьез, ну то есть ПОЧТИ никто.
- Был у меня ОДИН случай, когда я при знакомстве с бизнесменом упомянул про мои интересы, он буквально спросил, а не хочу ли я стать директором магазина в его сети и там управлять так как я ему рассказал, но в тот момент у меня были другие более интересные для меня возможности (чем быть директором маленького магазина) и я фактически отказался.

[alex_semenov]

Я конечно не специалист, но с оребрением явно перебор. Оно эффективно для конвекции в какой-то газовой или жидкостной среде, а в вакууме есть только излучение, там рёбра ничего не дают, а только массу радиатора увеличивают.

Васанов, лучше бы вы не проявляли тут такую "глубину знаний"! Радиаторы в космосе нужны что бы сливать энергию излучением. В курсе? Закон Стефана-Больцмана. Излучение абсолютно чёрного тела. Или серого тела.
Блин... вот как так можно?
Ну вот я бы был таким необразованным как вы в этом деле. Вот вы видите, что люди формулы, графики строят вокруг этих самых радиаторов и тепловых машин в космосе... При том начинают не с нуля, а с какого-то там "Дона Пэдро", то есть некого зашарпанного временем учебника Педерсона (то есть до них была армия умников...). У меня же сразу бы закралось подзрение, что это я чего-то тут не понимаю! Значит эти люди что-то знают же об этих радиаторах, чего я до сих пор не знал! И как я могу, видя ТАКОЙ "пир духа", прийти туда со своими "тремя классами образования" (да закон Стефана-Больцмана в школе не изучали) сказать: ДУРАКИ ВЫ ВСЕ! Рёбра в вакууме работать не будут! Конвекции же воздуха нет!



Я бы для начала погуглил бы что такое закон Стефана-Больцмана, например. Напрямую бы задал (втихоря же, как смотреть порнуху можно!) в Гугле свой дурацкий вопрос умному ИИ. Он, падла на всё даёт вразумительные ответы! Аж зависть берёт!
Но нет! Я понимаю вам хочется общения. Но согласитесь, что если бы я видел людей, спорящих о теореме, которую доказал Перельман (а я в ней - ни ухом ни рылом) я бы не стал в их спор влезать со своим наивным миропониманием проблемы Пуанкаре...
 
Я не злюсь на вас. И вас не хочу разозлить. Есть поводы куда большие для злости (тот самый массовый  ЖЛОБИЗМ "нашей молодёжи",  который меня тут доводит до белого каления). Просто люди действительно НАГЛЕЮТ (я, кстати, тоже за собой это замечаю) в том смысле, что чем меньше они знают, тем больше их уверенность в собственной правоте.  То есть чем меньше ты знаешь, тем меньше у тебя потребность знать! Это механизм коллапса, самооболванивания. Идиократии. И она прям наступает на нас, лезет из всех щелей Интернета с эксопненциальным ускорением, блин.
И никого это не пугает.
Мы именно как та лягушка. Варимся в этом и даже балдеем!

[alex_semenov]

Ну и прекрасно. Но это ваш, осознанный смысл.

Вы опять "мульикультурите". Ваше право оставаться... таким как вы есть. Я вас - не исправлю.

При всех ваших недостатках, у вас есть одно достоинство, которое почти полностью недостатки компенсирует - если я покажу вам правильную формулу, я этим докажу вам что угодно, даже что в некотором частном случае белое это черное, потому что так выходит по формуле.

Да. Меня в своё время учили "ЛЕТАТЬ ПО ПРИБОРАМ" и доверять "показаниям приборов" (логически связанной системе представлений) больше, чем своим личным ощущениям. Сейчас такому ЭЛИТАРНОМУ НАВЫКУ не учат. Это слишком опасный навык.

А так сложилось, что люди которые реально управляют этим миром, они живут исключительно чуйкой, то есть психологией.
- Менеджеры ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ живут на чуйке.

Да. Так и есть. Но чуйка опирается на  20% на "свою  по-пу" и на 80% "общее мнение". "Общее мнение" - это то, что Харрари (за что достоин уважения) МЕТКО назвал "интерсубъективной реальностью". То есть, помимо объективной реальности вне нас и субъективной (наших персонально каждого ощущений) есть еще и третья, ИНТЕР-субъекция. Мы (я) не читая Харрари называли это "мемоном" или "культурным пулом". Но определение Харрари - куда лучше (я это понял мгновенно!). Оно по-сути делает эту третью "реальность" - НЕЗАВИСИМОЙ от отдельных людей. То есть она так же ОБЪЕКТИВНА как и объективная реальность. Но она так же ВИРТУАЛЬНА как и наша субъективная реальность. Так и есть. Она действительно живёт, развивается САМА ПО СЕБЕ ибо это типичные мемы-саморепликаторы! Независимость им придаёт массовость субъективных голов в которых это размножается. Да,  отдельные личности могут в нее вносить отдельные "мутации". Но не более!

Не МЫ а ВЫ. Разницу понимаете? Думаю нет.

Опять "мултикультурализм"?
Вот заразу нам в головы запустили, а?!!!! Всё... пиз...ец этому миру!!!
 
То что моя субективность - лично моя - я прекрасно понимаю. Но то что вы пользуетесь МАССОВЫМ МАРАЗМОМ - это для меня объективная реальность данная в ощущениях. Вы все научены мыслить ОДИНАКОВО и неверно. В мои годы такому не учили. И я по-началу не понимал что же с вами случилось. Но теперь я вижу. Вы все - сошли с ума, братцы! Вернее вам всем повернули мозги набекрень. И это страшно выглядит! Ей богу!

* * *

zyxman, голубчик, я честно вас прочитал, но не понял что же вы хотели мне сказать?
Уловил интересное словосочетание "полный граф". Графы я люблю. Но потом вы так ничего про графы и не сказали.
То что "быдло" не любит "интелей" - это я знаю. Оно их органически ненавидит, понимая свою интеллектуальную ущербность "чуйкой", той самой.
Кстати, я научился быть "интелем" среди просты людей и они меня даже любят "как я есть". Знаете как? "Будь нормальным!" Не лукавь. Я убедил их что не смотря на все мои знания, на самом деле я знаю ещё меньше чем без них. Это не ложь. Это - правда. Я всегда помню Монтеня (не знаю почему он мне этим запал): в кругу простолюдинов я чувствую себя лучше, ибо недостаток образования не позволяет им терять здравомыслие. Отличная фраза! На все случаи жизни!
Вы это хотели донести?
Вы опоздали. Монтень вас опередил на пару веков!

[zyxman]

Я работал с такой техникой.  На МСС. И каждые 2-3 часа мне приходилось вставать и идти ее ремонтировать. С тех пол я не встречал ничего более ненадежного.

Мне неприятно это говорить, но вы судите как безграмотный, который из своего локального случая делает далекоидущие выводы обо всей цивилизации.

Реальность у нас такая, что где-то до 1970-х были просто жестко закрытые границы и потребляли местного производства суррогаты, конечно ненадежные, потому что политика привела к вырождению инженерной школы.

А где-то в 1970-х постепенно границы стали приоткрываться, и было например такое явление (я сам недавно узнал!!!), что оказывается ВНИМАНИЕ(!!!) совку удалось ОФИЦИАЛЬНО договориться аж с самой IBM, что фирма присылала фактически наборы микросхем и СОБРАННЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ПЛАТЫ, а в Минске производили стальные кабинеты, в которые вставляли фирменные платы IBM-360 и это всё потом распространялось по соцлагерю под торговой маркой СМ.

Причем там такой вполне очевидный факт, хотя и выглядит мне сейчас одновременно мерзко и смешно, что ЕСТЕСТВЕННО, IBM потребовала чтобы в рамках этой программы регулярно свозились специалисты (в смысле потребители) в Минск и там проводились курсы повышения квалификации и прочее, и люди восторгались, насколько г-но им попадалось раньше под брендом СМ, и насколько качественные и надежные машины им показывали специалисты IBM в Минске.

[Иван Моисеев]

Учитывая плоскую форму панелей радиаторов (излучение идет с двух сторон) и оребрение (Коэффициент эффективности оребрения радиатора kf=1,8), получаем конструктивную площадь панелей радиаторов Sr = 8,205*104 м2.

Я конечно не специалист, но с оребрением явно перебор. Оно эффективно для конвекции в какой-то газовой или жидкостной среде, а в вакууме есть только излучение, там рёбра ничего не дают, а только массу радиатора .
 Так, что большая плоская панель, без всяких рёбер, цилиндр или большой шар-не вариант, там почти 50% поверхности радиатора бесполезно пропадают.

Пусть меня разорвут тысяча акул, если я чего-нибудь понял!

[vasanov]

Цитата: Иван Моисеев от Сегодня в 16:53:03"Я работал с такой техникой.  На МСС. И каждые 2-3 часа мне приходилось вставать и идти ее ремонтировать. С тех пол я не встречал ничего более ненадежного."
 Мне неприятно это говорить, но вы судите как безграмотный, который из своего локального случая делает далекоидущие выводы обо всей цивилизации.

Я как практик,( то же работал с той техникой),с Иван Моисеев согласен, крайне ненадёжная техника и очень объёмная и тяжёлая, поэтому быстро исчезла из употребления.