Цели и пределы колонизации дальнего космоса

[Иван Моисеев]

И у вашего лазера тоже должна быть ЧУДОВИЩНАЯ (как по нынешним меркам, не хватает трёх-двух порядков) удельная мощность.

А каковы нынешние мерки?

Они сами должны быть радиаторами.

По предварительным оценкам так и получается.

Улавливаете мысль?

Вышу неверную мысль улавливаю.
- Почему неверную? - с интересом вы спросите.
Потому что такова селява и физические законы.
Моделируем ситуацию.
Имеем лазер с 25% кпд и рабочей температурой  300 гр С.
75% энергии он излучает своей конструкцией.
Приходит дядя Вася с рацухой и говорит, вот придумал, как кпд до 50% повысить.
Отлично. Повысили. Как следствие, упала рабочая температура и сбрасываемое тепло.
Караул?
Что рабочая температура упала - это хорошо, а что сбрасываемое тепло уменьшилось - ну и хоен с ней.
 

[Иван Моисеев]

Еще. Иван. Вам такой ШОТЛАНДСКИЙ старый (уже полон воспоминаний) энтузиаст звездоплавания как  Дункан Лунен, не знаком?

Увы мне. Спасибо, почитаем.

[библиограф]

  А каковы нынешние мерки?   

А какой именно лазер вас интересует?
Самые мощные и компактные - химические, они  вряд ли здесь пригодны
Эксимерные: импульсно-периодические, сотни ватт и сотни килограммов, КПД порядка нескольких процентов, высоковольтные
источники легкими и компактными не сделать.

[Иван Моисеев]

Чтобы сделать вывод о невозможности полета на Марс сейчас, не было никакой нужды делать серьезные НИР.

Без НИР одни сделают один вывод, а другие - противоположный.
"Коротышек собралось - тысячи! Одни говорят, что шар полетит, другие - что не полетит. Началась драка. Те, которые говорят, что полетит, колотят тех, которые говорят, что не полетит, а те, которые говорят, что не полетит, колотят тех, что полетит. Или нет... кажется, наоборот: те, которые полетит, тех, что не полетит... Или нет, наоборот... Словом, не разберешь, кто тут кого колотит. Все друг друга колотят."

Для этого достаточно было из соображений баллистики и формулы Циолковского посчитать длительность полета (хотя-бы полуполета в один конец), и задаться простым вопросом - готов ли кто-либо из земных субъектов гарантировать работоспособность СЖО на такой длительный срок - сразу скажу ответ не просто нет, ответ полностью катастрофический.

СЖО на МКС уже четверть века работает.

Опыт самого топа космической техники - Вояджеров, показал, что даже они, при безумной дороговизне работ, неоднократно терялись на время порядка недели, за которое живое существо не просто успеет сдохнуть, но еще и сильно завоняется, следовательно, землянские технологии к полету на Марс не готовы, и считать там пока нечего.

900 млн за два зонда - это осень скромно, пл сравнению с другими миссиям..Например Галилео - полтора миллиарда, Любопытный - 2 с половиной.
И Вояджеры показали, что сложная космическая техника может работать полвека без ремонта и профилактики.

[Инопланетянин]

zyxman,  : "Я пишу для людей имеющих высокий уровень образования и воспитания. "
-------
А кто этот уровень определяет ,  Вы? На кого это рассчитано, на сопливую молодежь вроде Вас? Одни только фразы чего стоят...

Вы усомнились в том, в чём среди этих сомневаться не принято. Зато принято вот так вот отшивать задающих неудобные вопросы. Плюс вам за критическое мышление, держитесь.

[Иван Моисеев]

  А каковы нынешние мерки?   

А какой именно лазер вас интересует?
Самые мощные и компактные - химические, они  вряд ли здесь пригодны

Газовые. СО2, в частности. KrF, ArF.

[библиограф]

 У импульсного СO2   достигнут КПД порядка десятков процентов, энергосъем десятки джоулей с литра,
лазеры с энергией несколько мегаджоулей уже испытаны - они занимают огромные здания.
Высоковольтные источники для них очень громоздкие.
Эксимерные лазеры на KrF и на ХеF гораздо скромнее порядка процента КПД и средняя мощность сотни ватт - единицы
киловатт.
Это считается мощный лазер
https://www.dissercat.com/content/moshchnye-impulsno-periodicheskie-eksimernye-lazery

[Иван Моисеев]

У импульсного СO2   достигнут КПД порядка десятков процентов, энергосъем десятки джоулей с литра,
лазеры с энергией несколько мегаджоулей уже испытаны

"Лазеры с энергией несколько мегаджоулей уже испытаны" -
А поподробнее можно? О CO2 с такой энергией я не слышал.

[библиограф]

http://trassa.org/index.php

[Иван Моисеев]

http://trassa.org/index.php

А где там? Производственную деятельность и научную деятельность я просмотрел - ничего нет.

[Dem]

Для этого достаточно было из соображений баллистики и формулы Циолковского посчитать длительность полета (хотя-бы полуполета в один конец), и задаться простым вопросом - готов ли кто-либо из земных субъектов гарантировать работоспособность СЖО на такой длительный срок - сразу скажу ответ не просто нет, ответ полностью катастрофический.

На три месяца? Да запросто. На МКС - СЖО работает годами, при подвозе расходников разумеется - но что мешает их взять с собой в достаточном количестве?

Опыт самого топа космической техники - Вояджеров, показал, что даже они, при безумной дороговизне работ, неоднократно терялись на время порядка недели, за которое живое существо не просто успеет сдохнуть, но еще и сильно завоняется, следовательно, землянские технологии к полету на Марс не готовы, и считать там пока нечего.

И что с ними случалось такого что нельзя поправить силами экипажа?
Потому как одно дело у тебя только радиоканал, и другое - есть кому молоточком постучать.

Очевидно, что ввиду масштабов программы, участники полета на Марс, также будут строго отсеяны регуляциями и специальной системой подготовки, там не позволят просто подписать бумажку что он доброволец и полететь.

Можно набрать неамериканцев, из стран где население вообще не учитывается.

Чего достигли такие действия - да запугали людей, и люди с перепугу еще охотнее пошли совок рушить, чтобы больше их не пугали, вот и всё.

Так это и было задачей. А не нашлось бы таких - появились бы "неизвестные снайперы"

[zyxman]

СЖО на МКС уже четверть века работает.

Нет, и вы прекрасно знаете об чем я говорю. У них одно время чуть ли не каждый день происходили отключения энергопитания и ориентации станции из-за каких-то мелких сбоев, правда к счастью, обычно эти сбои удавалось быстро устранить управлением из ЦУПа, но в марсианской миссии это не прокатит, ввиду 20-минутной задержки.

Как минимум один сбой был очень серьезный - просто в системе охлаждения, где должна быть вода, обнаружили следы аммиака из радиатора, то есть была утечка, но снова повезло.

Прямо сейчас насколько я знаю, в одном сегменте, не буду показывать пальцем но все наверняка догадались, постоянно свист от утечки воздуха, и место утечки не могут найти уже много месяцев

900 млн за два зонда - это осень скромно, пл сравнению с другими миссиям..Например Галилео - полтора миллиарда, Любопытный - 2 с половиной.

Так вы инфляцию доллара не учли, а с поправкой на инфляцию, за между прочим практически 50 лет, 900 млн превращается в намного большую цифру.

И Вояджеры показали, что сложная космическая техника может работать полвека без ремонта и профилактики.

Не показали. Там больше ПОЛОВИНЫ инструментов отключены ввиду неисправности или недостатка энергопитания, плюс было несколько случаев когда зонды буквально с того света возвращали.
Плюс, техника Вояджеров и нынешняя техника, которую вы кстати собираетесь посылать к другим звездам, это две большие разницы, в частности по уровню потенциальной надежности, и вы осознанно занимаетесь профанацией обсуждения отрицая этот факт.

[zyxman]

при подвозе расходников разумеется - но что мешает их взять с собой в достаточном количестве?

Формула Циолковского мешает.

Кроме того, есть такая проблема малоизученных сред, что в них ЛЮБОЙ элемент техники может стать слабым звеном, который в непредвиденный момент окажется неработоспособен.
Даже если вы сто экземпляров запасных возьмете, может так статься что все сто окажутся неработоспособны.

Можно набрать неамериканцев, из стран где население вообще не учитывается.

Это я могу воспринимать только как сарказм, извините. Адекватный человек в здравом уме никогда подобное не предложит.

Так это и было задачей. А не нашлось бы таких - появились бы "неизвестные снайперы"

Что было задачей, быстрее развалить совок и стимулировать людей к быстрейшей изоляции от совка? Это где учат такому извращенному стилю мышления, не поделитесь ссылочкой на источник?

[alex_semenov]

мы находим отчётливый теоретическим оптимум КПД тепловой машины. 25%.

Как это понимать? Что 75% энергии мы будем превращать в тепло, и отводить его в космос через радиаторы?

Нельзя так явно показывать своё невежество. Это во времена нашей молодости было стыдно. Забыли уже?
Теперь быть невежей - даже комильфо. Но мы живём в уродские времена полной массаракши... да....

Так вот.
Да, 3/4 будет плата Второму Началу.
А что тут такого НЕОБЫЧНОГО?
Это - нормально.
Какой типичный (уже суммарный) КПД продвинутой технической транспортной системы (не важно какой)?

Как правило 10-15%

Такой термический КПД, например у ракеты, которая выходит на орбиту (сам лично просчитал для разных ракет начиная с P-7). У многих систем оружия (в итоге воздействия на объект поражения) - то же самое. И это не я придумал. Это замечание из книги "Космическое оружие - дилемма безопасности", которую составляли все умники СССР в середине 1980х под редакцией Сагдеева и которая битком набита умными формулами (я её с юных лет "грызу").



Цитирую по бумажной книге у меня на руках (стр 55):  "Считается, что разумный предел скорости, получаемый посредством реактивного ускорения, составляет 6v₀ (то есть 15-18 км/с)   поскольку КПД сходной по задачам электромагнитной системы ускорения оказываетс такой же, порядка 10%, но он не зависит от скорости снаряда."
 
Так что 25% - это НОРМАЛЬНЫЙ КПД, если реально "пройтись по базару". Были бы вы в курсе КПД у других именно ТРАНСПОРТНЫХ систем - не удивлялись бы.
Ну например у типичного авто порядка 18-20% в итоге...



Про КПД 6-8% паровоза вы сами найдёте? Или вам найти? Я найду...



Почему мы/вы про всё это "забыли"?  Потому что привыкли к победным реляциям. А это - не победное. Это - жизнь.
Да, КПД тепловых электростанций  сейчас НИЖЕ ТРЕТИ не бывает (33%) и борются за большее.
Но это же СТАЦИОНАРНЫЕ установки, которым УДЕЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ - не важна. Им самих себя не разгонять не тормозить.  Поэтому можно накрутить там стационарного оборудования в борьбе за высокий КПД... Например так (эксперементальная идея электростанции на цикле Ренкина с СО₂ вместо воды ):



Тут КПД цикла аж 52%! Хотя без выкрутасов получали 45%... Почитайте старую "мурзилку" (воз по-сути и ныне там, тут прогресса практически нет).

Кстати нечто подобное думали выкручивать и на орбитальных солнечных электростанциях с циклом Брайтона (передавать тепло при сжатии назад к нагревателю) где масса оборудования уже вроде как критична (в смысле туда ее как-то доставить) но не настолько как у любого транспортного средства. И да, уэлектростанции, даже космической, КПД важней удельной мощности. Ибо объект "стационарный" (сам себя не разгоняет и не тормозит).

Иван всё недоумевает: нафига нужна эта удельная мощность? А что бы УПОРЯДОЧИТЬ мысли и мыслить о предмете системно, глубоко и одновременно широко (охватывая всё поле мыслимых решений). Нет этого до сих пор в теоретическом звездоплавании.
Это как в конце XIX века. Все строили СВОИ аэропланы "тяжелее воздуха" на свой вкус, глаз и риск, считая что у них - лучшее решение! А общетеоретическими изысканиями особо никто и не занимался. У нас (звездоплавателей) - то же самое сейчас. Каждый вникает в теорию РОВНО НАСТОЛЬКО что бы показать важность своего любимого подхода-решения.
Каждый норовить изобрести и преподнести благодарному/неблагодарному (нужное-подчеркнуть) человечеству своё лучший межзвёздный "аЭроплан"...
Сам был именно такой дурак совсем недавно...
Ну-ну!
 

[zyxman]

Да, КПД тепловых электростанций  сейчас НИЖЕ ТРЕТИ не бывает (33%) и борются за большее

Да, но уточню несколько нюансов.

Во первых, действительно, наворачивают добавлением оборудования. Например, сейчас чрезвычайно популярна Ко-генерация, когда газо-дизель свои 40% КПД делает электричеством, а его систему охлаждения подключают к отоплению жилья и таким образом общий КПД использования топлива достигает больше 60%.

Во вторых, сейчас мы живем в условиях изобилия инфраструктуры, поэтому уже практически никто прямо воздух не греет, а все используют тепловые насосы, благо ввиду глобального потепления стали редкостью зимы с температурой ниже нескольких градусов от нуля Цельсия, а в этих условиях тепловой насос прекрасно работает и суммарный КПД системы за 70% выходит.

Кстати, кто не в курсе, в Теслах тоже не просто грелка салон греет, а тепловой насос (плюс еще умельцы стали неофициально добавлять грелку на газе). Правда, пару лет назад был случай из разряда недоработок, что огромное множество машин в США в одно прекрасное морозное утро все поехали в сервис, потому что был слишком сильный мороз для теплового насоса и по недоработке КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ управления климатикой, она разрядила аккумулятор, хотя должна была отключить тепловой насос и действовать совсем иначе.

Вообще в автомобилях уже практически забыли про вентиляцию времен Фиат-124, у которого воздух прямо с улицы внутрь подавался, в современных почти 100% рецикленный воздух.

В третьих, благодаря тому-же изобилию, сейчас появились массовые дешевые датчики СО2 и управляемые заслонки вентиляции, не говоря уже о управляемых вентиляторах, так уже дошли до того, что в смарт-зданиях в каждой комнате стоит несколько датчиков, и если там присутствие людей и повышение концентрации СО2 не наблюдается, комната отключается от вентиляции и заслонки закрываются и таким образом экономится на вентиляции/отоплении, и общая экономия достигает больше трети.

Короче, всё актуальнее прогноз фантастов озвученный в некоторых произведениях, что первый межзвездный корабль получит совершенно особый статус образцово-показательного места для поощрения всяческих передовиков производства, итп, и на нем будут регулярно менять экипажи сильно более скоростными кораблями более поздней постройки.

Вообще, главная технология, которая изменит без преувеличения всё в звездоплавании, будет ИИ, то есть полный отказ от перевозки на кораблях живых людей, максимум эмбрионы, а всем обслуживанием-ремонтами, будут заниматься роботы с ИИ, и таким образом вопрос разгона-торможения гигантской массы станет неактуален.

[alex_semenov]

Еще. Иван. Вам такой ШОТЛАНДСКИЙ старый (уже полон воспоминаний) энтузиаст звездоплавания как  Дункан Лунен, не знаком?

Увы мне. Спасибо, почитаем.

Ничего особенного. Но всё равно интересно. Нельзя у него всё принимать за чистую монету. Мне кажется они там были достаточно поверхностны (коль пытались присобачить систему сбора межзвёздного водорода к "Дедалу").  Но он много вспоминает о тенденциях, которые существовали в 60х-80х и излагает свой взгляд на развитие проблемы. Спорный, но всё равно интересный.

Вышу неверную мысль улавливаю.
- Почему неверную? - с интересом вы спросите.
Потому что такова селява и физические законы.
Моделируем ситуацию.
Имеем лазер с 25% кпд и рабочей температурой  300 гр С.
75% энергии он излучает своей конструкцией.
Приходит дядя Вася с рацухой и говорит, вот придумал, как кпд до 50% повысить.
Отлично. Повысили. Как следствие, упала рабочая температура и сбрасываемое тепло.
Караул?
Что рабочая температура упала - это хорошо, а что сбрасываемое тепло уменьшилось - ну и хоен с ней.

Как знаете. Моё дело, как "главного теоретика", - прокукарекать. 
У меня упорно вырисовывается своя версия вашего дизайна. Пустотелый цилиндр:

Если тут у нас 520 кг топлива то удельная мощность двигателя возрастает в 4 раза до 600 киловатт на кг что нереально.

А выц никогда не интересовались современными двигателями?
Посчитайте удельную модность F-1, Мерлин, РД-107...

Жеглов: Так пистолет, Володя, перевесит 100 тысяч других улик.
Шарапов: Вот! Я и понял, что преступник мог подумать точно также.
    К/ф "Место встречи изменить нельзя"

Именно потому что ЖРД обладает НЕВИДАННО РЕКОРДНОЙ удельной мощностью (которую может переплюнуть только разве что бомболёт да и то не сильно...) то у всякого рода "ракетчиков" глазки на важность удельной мощности и замыливаются.
Нет проблемы? Нет - внимания к ней.
Узколобо мыслите, уважаемый, Иван Михайлович! А ведь проблему удельной мощности - ЦЕНТРАЛЬНАЯ во всех СМЕЖНЫХ теоретических дисциплинах:

1 Наука о летании. Аэронавтика и аэродинамика. Удельная мощность - важнейший принцип тут. Ключевой. В борьбе с гравитацией.
2 Наука о ближнем космосе. Полёты по орбитам  вокруг центрального тела. И опять таки (хотя некоторые забыли) удельная мощность в центре всего.
3. Несуществующая наука о звездоплавании. Тут тоже как и в первых двух случаях борьба с гравитацией и опять таки посредством высокой удельной мощности (невиданной в первых двух случаях!). Но теперь это сила инерции (согласно ОТО гравитация и сила инерции - одно и то же).

Благодоря вам (вашей упёртости) я теперь твёрдо знаю что Циолковский, основатель теоретической космонавтики, никогда вопрос удельной мощности и КПД ракет  из виду не выпускал. Это то что все ПРОФАНЫ забывают!  Именно поэтому, кстати, у него все ракеты и стартовали с эстакад. Ну не знал основатель еще, что тупой грубой силой (избыточной удельной мощностью ЖРД) можно "космос брать" используя КРАЙНЕ НЕЭФФЕКТИВНУЮ многоступенчатость и вертикальный старт ракеты (на котором теряется до 1.4 км/с!). Да, ЖРД именно по удельной мощности очен крут. Но расплата за это - "низкое дельта-вэ". Дальше орбиты свою крутость показать не получается (а вот если переходим к ионникам, то там удельная мощность - первое о чём рассуждают специалисты, я уже даже могу всех основателей темы по именам перечислить и библиографию набросать). Да, как средство выхода из гравитационной ямы планеты ЖРД - уникален и, я подозреваю, АБСОЛЮТНО незаменим во все времена (как колесо, парус, лодка/плавание, крыло). Как бы МАССОВЫЙ дурак (заточенный на "непрерывный прогресс") этой идее не сопротивлялся. Но дурак он и есть дурак... Хотя... Малый не дурак но и дурак не малый. Недавно попалась совсем махонькая заметка (предисловие к чужой статье) Дайсона 1992-го года где он рассуждает о том что бюрократы от космоса душат новые, интересные направления в создании космической тяги. Он имел в виду тогда модную (но так ничем и не закончившуюся) идею вывода на орбиту грузов с использованием внешнего источника энергии, лазера. Он с 1970х плотно засел на эту идею (источник энергии должен оставаться дома, даже при выходе на орбиту, не говоря о межзвёздных полётах). Да, может быть, может быть... Кто знает?
Но всё равно, ЖРД как технический РЕЛИКТ в своей нише (ну нет возможности подать энергию со стороны!) останется навсегда.
Но надо же понимать ЗА СЧЁТ ЧЕГО у него такая огромная удельная мощность?
Любые достоинства - продолжения недостатков!
Именно НЕПОНИМАНИЕ этой уникальности ЖРД и застилает глаза некоторым "ракетчикам" на самые базовые-фундаментальные понятия теоретической космонавтики, которую понимали все основатели (Циолковский, Годард, Оберт....), понимали и практики 30х (поднимите у Хлынина любую работу по стратосферным ракетопланам!) но "забыли" уже скороспело выращенные в СССР для "обороны целей" узкие ракетные специалисты.
Фон-Браун... гад... "сумрачный германский гений", блин! Всем своей V-2 мозги НЕ ТУДА повернул... (шутка, где почти нет шутки)
 

[alex_semenov]

Да, но уточню несколько нюансов.
Во первых, действительно, наворачивают добавлением оборудования. Например, сейчас чрезвычайно популярна Ко-генерация, когда газо-дизель свои 40% КПД делает электричеством, а его систему охлаждения подключают к отоплению жилья и таким образом общий КПД использования топлива достигает больше 60%.

Спасибо за замечание, но опять же всё это достигается за счёт СТАЦИОНАРНОСТИ источника и потребителя энергии. То есть за высокий КПД использования энергии можно бороться, если источник энергии сам себя не возит. Поэтому электровозы - лучшее средство перевозки грузов (везде и в приземлённых жд перевозках и в фантастическом еще звездоплавании самая круть - оставить источник энергии "дома" и не тягать его туда-сюда).
И опять таки. Заметим. Универсальных решений нет.
Не бывает одного "ковра самолёта" на все случае летания, например. Где надо - неподвижное крыло, где надо - подвижное (вертолёт, автожир). Всему - своя ниша. И надо понимать ВСЁ ПОЛЕ МЫСЛИМЫХ РЕШЕНИЙ. Чего люди ИНФАНТИЛЬНО не хотят понимать.
Далее.
Всё что вы далее перечисляете - это что называется "крошки со стола". "Тюнинг". Да, надо собирать и рачительно использовать (к этому всё всегда и приходит). Но погоды это не делает (это не араморфоз, это - идиоадоптация). Общие принципы остаются НЕЗЫБЛЕМЫ. И их надо ПОНИМАТЬ. А люди упорно - не хотят. Вот это - поражает! Это полное отсутствие того, что мы получали "с молоком матери" учась у реальных практиков-технарей-инженеров "старой закалки". КУЛЬТУРА технического мышления называется, "технческая мудрость"... Эх... Где мои 17 лет? Где мой чёрный пистолет? 
Как говорила моя мама "если бы молодость знала, если бы старость могла!" Как я ее понимаю теперь!

Вообще, главная технология, которая изменит без преувеличения всё в звездоплавании, будет ИИ, то есть полный отказ от перевозки на кораблях живых людей, максимум эмбрионы, а всем обслуживанием-ремонтами, будут заниматься роботы с ИИ, и таким образом вопрос разгона-торможения гигантской массы станет неактуален.

То есть. Никаких прорывов в физике - НЕ БУДЕТ. Всё что мы знаем - это и есть база того что мы умеем и когда-либо будем уметь. Только полный идиот ждёт "новых фундаментальных прорывов" чтобы полететь к звёздам. Прорывов именно в физике больше не будут (ждали в 60х новых источников энергии и даже антиматерию искали в космосе не дождались, не нашли. Ждали в 70 чуда по-проще с лазерным термоядом... Тоже не задалось как хотелось. А дальше... по-сути полный голяк вплоть до 2025-го. Ну сколько может "дурень думкой богатеть"?) Да, будут еще срывающие башку открытия. Но не в физике, а в том же ИИ, биологии, социальных науках. То есть не связанные с двигателями. Да, двигатели тоже надо развивать (и там "мелкого угля" еще много! На наш и ваш век - хватит). Но тут не будет уже ничего прорывно-нового. Всё уже предложено и по-сути база, основа создана. Я как самозванный теоретик звездоплавания вам это заявляю совершенно твёрдо. Предложено достаточно много, по-сути, на все случаи жизни (варианты будущего). И ситуация, как по мне, вполне обнадёживающая. И недовольство тем что уже предложено (мол, всё это не годится!) - это ДЕТСКИЕ КАПРИЗЫ глупых, избалованных, малообразованных людей. Инфантилизм и невежество - вот главный бич массовых энтузиастов звездоплавания начитавшихся и насмотревшихся (еще и наигравшихся) в ГЛУПО-ТУПУЮ фантастику.



"Сел в ракету как в такси, и лети на небеси!" (с) - НЕ БУДЕТ такого. Никогда. Но это не повод отказываться от других миров!
Да, я понимаю. Обидно, досадно. Но зачем же тогда вообще отказываться от космоса?
Это - предельный, стервозный ИНФАНТЕЛИЗМ, который навязан хищным тупым веком нам! Вы понимаете, что все мы - жители "Острова дураков" и у нас давно баранья шерсть выросла? Именно поэтому мы "так поумнели" по поводу космоса (мол, "осознали", что нам туда не светит). Реально не было НИ ОДНОГО открытия, которое бы так бы нам вывернуло мозги на 180 градусов! Это чистой воды манипуляция массовым сознанием. И всё!

Музыкальная пауза. Остров дураков. Незнайка на Луне.

[Dem]

Кроме того, есть такая проблема малоизученных сред, что в них ЛЮБОЙ элемент техники может стать слабым звеном, который в непредвиденный момент окажется неработоспособен.
Даже если вы сто экземпляров запасных возьмете, может так статься что все сто окажутся неработоспособны.

Ну так кто мешает сначала изучить?
Кроме того, перелёт - не МКС, нам невесомость сохранять не требуется. А всякая химия-физика в условиях гравитации у нас вполне отработана.

Адекватный человек в здравом уме никогда подобное не предложит.

А что тут неадекватного? На планете есть куча адекватных людей, которые по известным причинам не против эмигрировать из своих стран хоть куда. Почему их не взять?
В конце концов, Америку итд примерно так же заселяли.

Что было задачей, быстрее развалить совок

Это уже политика пошла, но да. Оно было основной задачей Партии изначально. Собственно, республики с правом выхода именно для этого и были созданы.

У них одно время чуть ли не каждый день происходили отключения энергопитания и ориентации станции из-за каких-то мелких сбоев, правда к счастью, обычно эти сбои удавалось быстро устранить управлением из ЦУПа

Что такого делал ЦУП что не могли сделать космонавты на борту?

Как минимум один сбой был очень серьезный - просто в системе охлаждения, где должна быть вода, обнаружили следы аммиака из радиатора, то есть была утечка, но снова повезло.

Утечки - это нормально, нужно просто отработать технологию их устранения.

Прямо сейчас насколько я знаю, в одном сегменте, не буду показывать пальцем но все наверняка догадались, постоянно свист от утечки воздуха, и место утечки не могут найти уже много месяцев

Да нашли там всё давно, просто не могут признать что конструкторы были идиотами.

Недавно попалась совсем махонькая заметка (предисловие к чужой статье) Дайсона 1992-го года где он рассуждает о том что бюрократы от космоса душат новые, интересные направления в создании космической тяги. Он имел в виду тогда модную (но так ничем и не закончившуюся) идею вывода на орбиту грузов с использованием внешнего источника энергии, лазера.

Светить лазером снизу, сквозь факел - идея дурная.
Светить сверху... такой лазер не только на ракету светить сможет, однако.

[Инопланетянин]

Светить лазером снизу, сквозь факел - идея дурная.

А если сбоку, взлетая не вертикально?

[Иван Моисеев]

Нет, и вы прекрасно знаете об чем я говорю.

Прекрасно знаю. Вы сказали: "готов ли кто-либо из земных субъектов гарантировать работоспособность СЖО на такой длительный срок - сразу скажу ответ не просто нет, ответ полностью катастрофический".
На что я ответил, что СЖО на МКС работает 25 лет.
Т.е., если уж сделали СЖО на 36 лет, сделать СЖО на 3 года - не проблемы.

У них одно время чуть ли не каждый день происходили отключения энергопитания и ориентации станции из-за каких-то мелких сбоев, правда к счастью, обычно эти сбои удавалось быстро устранить управлением из ЦУПа, но в марсианской миссии это не прокатит, ввиду 20-минутной задержки.

Эта уже не СЖО.
С СЖО разобрались?
Это - вопросы:
1. надежности
2. роли временной задержки.
Сразу скажу, что сама ваша история вызывает серьезные сомнения. Но не будем отвлекаться.
Опять обратился к опыту. Марсоход Кьюриосити, работает в тяжелых условиях с частыми проблемами под управлением ЦУП  работают порядка 13 леи. При этом - без экипажа, который существенно повышает надежность.
 

Как минимум один сбой был очень серьезный -

Серьезных сбоев было много больше. Но волков бояться в лес не ходить. Все эти сбои были оперативно купированы экипажем.

Так вы инфляцию доллара не учли, а с поправкой на инфляцию, за между прочим практически 50 лет, 900 млн превращается в намного большую цифру.

Инфляцию я посчитал в уме и не стал ее здесь приводить, дабы не усложнять простую картину. Вы тоже можете посчитать инфляцию  и убедиться, что я прав.

Не показали. Там больше ПОЛОВИНЫ инструментов отключены

Инструменты отключили мз-зм сильного превышения первоначально запланированной длительности полета.
Но платформы (то, что обеспечивает жизнеспособность аппарата) работают уже скоро полвека будет.

Плюс, техника Вояджеров и нынешняя техника, которую вы кстати собираетесь посылать к другим звездам, это две большие разницы, в частности по уровню потенциальной надежности, и вы осознанно занимаетесь профанацией обсуждения отрицая этот факт.

Где это я этот факт отрицаю?
Современная техника обеспечивает много более высокую надежность, чем техника Вояджеров, а техника звездолетов обеспечит много более высокую надежность, чем современная.