Цели и пределы колонизации дальнего космоса

[Иван Моисеев]

И положа руку на сердце, было за что. Но никого не оштрафовали, что примечательно - потому что Автор присутствовал и не возражал.

Офтопа в любой теме хватает.
Просто конкретный проект с цифрами не интересует местного читателя. 2-3 человека - это маловато для отдельной темы.

Число их в пакете у Вас  круглое, поэтому не говорите, что "так совпало"

Круглые числа возникают там, где точное число ге принципиально, но какое-то адо выбрать. Но выбрав "100" дальше уже параметры надо считать да двух-трех знаков точности.

[zyxman]

по мнению того же AlexAV ресурсы планеты быстро и неуклюже сейчас истощаются и траектория дальнейшего развития человечества может сильно отличаться

Самое главное для цивилизации - энергорерурсы.
Евросоюз уже больше десятилетия работает над темой уменьшения невосполнимого потребления, например через очень основательный рециклинг.
Точнее, это начиналось с идеи диверсификации энергоснабжения ввиду значительного объема импорта, ну и оказалось что альтернативные источники энергии очень даже хорошо вписываются в тему.

Вобщем результат довольно существенный даже в среднем, но некоторые страны достигли фантастических результатов.
- В Германии в нулевых был казус, что они так хорошо рециклили, что мусоросжигательные заводы пришлось перепрофилировать на сжигание импортного мусора.

Прямо сейчас уже несколько лет регулярно ставят рекорды промежутков времени, когда ВСЯ энергия из возобновимых источников (Солнце, Ветер).

Цена солнечных батарей уже достигла такого низкого уровня, что из них делают заборы и даже ими выкладывают автодороги.

Попутно выясняются забавные факты, что оказывается, многие сельскохозяйственные культуры вполне хорошо растут в тени солнечных батарей.
И более того, от накрывания каналов и рек солнечными батареями, уменьшается нагрев и испарение воды и даже улучшается экология.

Плюс, в Европе активно применяют тепловые насосы и массово строят так называемые нулевые здания, у которых нулевое потребление энергии на нагрев и на охлаждение.
В частности, буквально на днях было заявление что очередное, строящееся прямо сейчас здание для еврокомиссии будет сертифицировано как нулевое.

Чего уже не хватает, это накопителей энергии масштаба страны, ну тк очевидно, солнечные батареи производят энергию днем, и в ясную погоду, а потребление есть и в пасмурную погоду и ночью.

А и да, выяснился чрезвычайно любопытный факт, что оказывается, в мире существуют значительные месторождения подземного водорода, предположительно геологического происхождения, но не в Европе (точно есть в Африке).
Эксперименты проведенные в Украине показали, что в чистом виде в ГТС водород пустить нельзя, говорят до 20% водорода и 80% метана было нормально.
Ну то есть транспортировка водорода это проблема, пока похоже всё идет к трансконтинентальным электропередающим сетям.

UPD да, сейчас на полном серьезе пошли разговоры о потенциальной всемирной электросети, тк потери на транзит могут оказаться дешевле чем региональные аккумуляторы.

Да, я не спорю, что ситуация в ЕС очевидно лучше чем в среднем в Азии и Африке.
Но самые большие потребители энергии и ресурсов, именно что США, ЕС, то есть глобальный запад, ну и конечно же Китай, а там с солнечными батареями всё вполне хорошо, а остальные подтянутся, ну или в очередной раз окажутся в глубоких проблемах, когда энергоресурсы начнут дорожать ввиду нехватки.

Так что еще прийдется много поработать, но слухи о скорой смерти человечества от исчерпания ресурсов, мягко говоря преувеличены.

[petrovich1964]

масса корабля 1390 кг из которых 130 кг топливо, 390 кг газ и 400 кг

Буду признателен если Вы для этой массы - 1390 посчитаете скорость при 520 кг топлива.

[kup]

zyxman, в сообщении 380 что за ахинею вы понаписали?

Если так все хорошо с зеленой энергетикой в Европе, какого хрена закрываются немецкий автопром, стекольная промышленность, заводы по производству удобрений и   прочие производства? Почему поднялась цена на газ электричество , коммунальные услуги на отопление и прочие? Чтож солнечные копеечные панели ,из которых там строят заборы, и подземный водород не справляются?

[zyxman]

zyxman, в сообщении 380 что за ахинею вы понаписали?

Я пишу для людей имеющих высокий уровень образования и воспитания. Извините, каждый раз писать об этом дисклаймер мне лень.

[kup]

zyxman,  : "Я пишу для людей имеющих высокий уровень образования и воспитания. "
-------
А кто этот уровень определяет ,  Вы? На кого это рассчитано, на сопливую молодежь вроде Вас? Одни только фразы чего стоят...

-"Самое главное для цивилизации - энергорерурсы." Какая глубокая мысль!
-"и оказалось что альтернативные источники энергии очень даже хорошо вписываются в тему." Чью?
-"Цена солнечных батарей уже достигла такого низкого уровня, что из них делают заборы и даже ими выкладывают автодороги." Можете привести сколько таких автобанов (в штуках), и где они? 
"Эксперименты проведенные в Украине показали"......
 "да, сейчас на полном серьезе пошли разговоры о потенциальной всемирной электросети,"-
Мы уже это слышали от глобалистов и космополитов про всемирную экономику и разделение труда (ресурсов) и  производств, выдачу квот и объемов на то и сё для разных стран. Чем все закончилось? 
Ну и в таком духе.

[Dem]

Миссион-критикал в данном случае является корабль, в котором люди, то есть вот тот самый Дракон, если мы говорим о Маске, да впрочем не важно, ко ВСЕМ "космическим шлюпкам" применяются близкие требования для одинакового профиля полета, я тут их приводил - обеспечить сутки СЖО для НОО; обеспечить где-то неделю СЖО для Луны; обеспечить где-то 2 месяца СЖО для Марса.

Только востребовано это будет только в случае необратимого выхода из строя всех систем поддержания СЖО.
Дракон корабль маленький, и в нём в самом деле может быть всего одна физическая система. А вот скажем у Апполона-13 таких систем было две - своя и в ЛМ. Что при потере своей позволило вернуться без жертв.

Частные организации практически всегда работают в конкурентных условиях, и если сильно лажаются, просто банкротство и всё, конец истории.

Государства тоже вполне банкротятся. Даже такие крупные как СССР или Римская империя.

Тогда были приняты ряд законов и прочие необходимые телодвижения, чтобы в госструктурах зарплаты на систематической основе поддерживались эквивалентными аналогичным позициях в частных компаниях, и ситуация быстро выровнялась, и сейчас Сингапур в топе мировых лидеров по качеству управления в госструктурах.

Вопрос - надолго ли. Вновь созданную структуру не слишком сложно организовать хорошо, но со временем она начинает деградировать.

Лучше поверьте мне на слово - лететь скорее всего надо на 11 световых лет.
Лететь надо с экипажем из нескольких живых женщин и запаса эмбрионов для них.

Насчёт дистанции - согласен, дальше 25 светолет скорей за гранью допустимого.
А кому... никакая гостиница прилетевших ждать не будет.
Так что перелёт - это всего 1% сложности, 99% будет после того как прилетели.

Может. Но ни один хозяин так никогда не делал, и делать не будет.

 

[cryon]

масса корабля 1390 кг из которых 130 кг топливо, 390 кг газ и 400 кг

Буду признателен если Вы для этой массы - 1390 посчитаете скорость при 520 кг топлива.

Если тут у нас 520 кг топлива то удельная мощность двигателя возрастает в 4 раза до 600 киловатт на кг что нереально. В целом скорость миссии я посчитал в прошлом посте где то не более чем 2.6 процента с ито с торможением магнитным парашютом и удельной мощностью 150 киловатт на кг.

[Иван Моисеев]

Если тут у нас 520 кг топлива то удельная мощность двигателя возрастает в 4 раза до 600 киловатт на кг что нереально.

А выц никогда не интересовались современными двигателями?
Посчитайте удельную модность F-1, Мерлин, РД-107...

[cryon]

В одном случае масса корабля полная 1000 к, 400 кг пн. двиг 430 кг 170 кг топливо.

О чем это?

Это наглядный рассчет показывающий что при большой массе двигателя топливо надо разбавлять. И нем спорьте рассчет я дал вам как вы и хотели.

[Иван Моисеев]

В одном случае масса корабля полная 1000 к, 400 кг пн. двиг 430 кг 170 кг топливо.

О чем это?

Это наглядный рассчет показывающий что при большой массе двигателя топливо надо разбавлять. И нем спорьте рассчет я дал вам как вы и хотели.

Я вообще-то намекал, что народ любит формулы.
То, что вы описываете словами, просто непонятно - чир есть что и что откуда берется...

[zyxman]

Одни только фразы чего стоят...

Лично для вас у меня только одна фраза - вы дурак и хам.

[zyxman]

Миссион-критикал в данном случае является корабль, в котором люди, то есть вот тот самый Дракон, если мы говорим о Маске, да впрочем не важно, ко ВСЕМ "космическим шлюпкам" применяются близкие требования для одинакового профиля полета, я тут их приводил - обеспечить сутки СЖО для НОО; обеспечить где-то неделю СЖО для Луны; обеспечить где-то 2 месяца СЖО для Марса.

Только востребовано это будет только в случае необратимого выхода из строя всех систем поддержания СЖО.
Дракон корабль маленький, и в нём в самом деле может быть всего одна физическая система. А вот скажем у Апполона-13 таких систем было две - своя и в ЛМ. Что при потере своей позволило вернуться без жертв.

Ну вот это, как раз тот случай, который я подразумевал, что за время такого долгосрочного проекта как марсианская миссия, могут поменяться даже основные приоритеты миссии.

- Аполлон был далеко не самый надежный корабль, емнип, источники называют цифру в районе 0.6 рассчетной вероятности успеха миссии, но были еще хуже.

Например, когда еще не полетел первый обитальный полет, глубоко и серьезно прорабатывался проект лунной миссии на Джемени, который сейчас выглядит как экстремальный спорт в лучшем случае.

Суть была такая, что брался стандартный Джемини и стандартные скафы Джемини, ТОЛЬКО ДЛЯ возвращения, а для самого полета разработали открытую платформу, эдакий космический кабриолет, где стояли два ложемента с ремнями и без крыши, в которые садились астронавты в скафах и на этом кабриолете они должны были сесть на поверхность, потом взлететь, итд.

Проект даже получал финансирование, ровно до см выше - до первого успешного орбитального полета Аполлона, после чего программу Джемини окончательно обрезали и вскоре закрыли.

Как поясняли эксперты, такие нормы безопасности объяснялись тем что была эпоха холодной войны, астронавты считались солдатами холодной войны, героями космоса.

В программе Шаттл уже всё очень глубоко изменилось, это была просторная комфортная машина, очень удороженная но вобщем считалась намного безопаснее всего что было до нее.

Частные организации практически всегда работают в конкурентных условиях, и если сильно лажаются, просто банкротство и всё, конец истории.

Государства тоже вполне банкротятся. Даже такие крупные как СССР или Римская империя.

Банкротства государств случаются, но это скорее исключение чем правило. Обычно, капиталы ГРАЖДАН СТРАНЫ намного превышают бюджет государства, как минимум в 5 раз (можете гуглить денежный агрегат), так что проблемы государства конечно пускают круги болезненных экономических волн, но это не полная катастрофа.

Не говоря уже об том, что в случаях упомянутых вами, Римская империя фактически имела золотой эквивалент (тогда просто других денег не было вообще), а крах совка я даже скорее считаю позитивом, в виде освобождения узников этой гигантской шаражки.

Тогда были приняты ряд законов и прочие необходимые телодвижения, чтобы в госструктурах зарплаты на систематической основе поддерживались эквивалентными аналогичным позициях в частных компаниях, и ситуация быстро выровнялась, и сейчас Сингапур в топе мировых лидеров по качеству управления в госструктурах.

Вопрос - надолго ли. Вновь созданную структуру не слишком сложно организовать хорошо, но со временем она начинает деградировать.

Вы невнимательно читаете. Это был ответ на тезис об том, что в государственных организациях происходит много чего, чего нет в частных.
Ответ состоял в том, что у госорганизаций практически нет никакой конкуренции, и почти всегда есть возможность влезть в карман налогоплательщиков и компенсировать недостатки госорганизации из чужого кармана, и это единственное отличие которое есть практически всегда.

А все вот эти недостатки управления, неадекватные зарплаты, перекосы рабочих графиков и прочее и прочее, легион их, вполне встречается ПЕРИОДАМИ и в частных компаниях, но обычно не длится долго, тк нет возможности безнаказанно влезть в чужой карман и из него заткнуть финансовую дыру.
- Если частная компания сильно лажается, она очень быстро заканчивается.

[petrovich1964]

удельная мощность двигателя возрастает в 4 раза до 600 киловатт на кг что нереально

Я не понял как запас топлива влияет на мощность двигателя. А давайте без увеличения мощности будем просто дольше разгоняться, запас топлива позволяет. Наберём большую скорость.

[Dem]

Ну вот это, как раз тот случай, который я подразумевал, что за время такого долгосрочного проекта как марсианская миссия, могут поменяться даже основные приоритеты миссии.

Безопасность сильно зависит от того, добровольцы это или наёмные работники. Первые сами определяют какой риск приемлем.
Марсианскую колонию планируется создавать именно из них - и это вполне разумный подход.

Банкротства государств случаются, но это скорее исключение чем правило. Обычно, капиталы ГРАЖДАН СТРАНЫ намного превышают бюджет государства, как минимум в 5 раз (можете гуглить денежный агрегат), так что проблемы государства конечно пускают круги болезненных экономических волн, но это не полная катастрофа.

С одной стороны да, с другой граждане могут просто отказаться делиться своим капиталом с государством. В том числе и посредством эмиграции.
Ну и силовые структуры тоже из граждан и тоже могут начать игнорировать свои обязанности.. Например на защиту СССР не вышел никто, несмотря на присягу.

[alex_semenov]

А выц никогда не интересовались современными двигателями?
Посчитайте удельную модность F-1, Мерлин, РД-107...

Вот поэтому массовый дурак ДУРАК и есть. Что ему в мурзилках нашептали, то он только и знает-понимает. Шаг в сторону - жалко смотреть на эту умственную немощь.

*****

@cryon , для вас (хотя и для Ивана тоже). Нашёл интересный пассаж в старой популярной литературе по космонавтике (читать форум долго и непрерывно - невыносимо же! Сил нет! Предельная скука и отсутствие какого-либо просветления у моих собеседников. От слова "совсем"!)
Смотрите что я нашёл:



Видите? Я кажется это и знал, но никогда не доходили руки разобраться, а тут само решение пришло. И так, оказывается, если мы будем минимизировать удельную массу радиатора и одновременно стремиться поднять кпд тепловой машины в космосе, то мы находим отчётливый теоретическим оптимум КПД тепловой машины. 25%. Всё что до сих пор летало в космос (все эти ядерные реакторы) пока только подходили к этой величие. Но мы с вами уже давно мылимся на 50% и даже 70%!
А будет ли стоить овчинка выделки? То есть не окажутся ли радиаторы при таком КПД настолько тяжелыми, что "посадят" нам удельную мощность, которая - ключевой параметр для успеха (минимизации времени перелёта).
25% КПД тепловой машины - это более чем достижимо. И, оказывается, это оптимум (Штерн, выбирая такой КПД для своего ковчега, либо знал принцип оптимизации площади-массы радиатора и кпд, либо удачно попал на глаз).
Но меня заинтересовал другой вопрос. Оптимум он конечно оптимум... Но хорошо бы было бы посмотреть "всю картину маслом", то есть на саму кривую. И как всё-таки как быстро "портится" оптимум с ростом КПД? В итоге я по мотивам найденного у Педерсона, сделал картинку, которую мне никто никогда в жизни не показывал (думаю, вам тоже). Я отбросил абсолютные величины (связанные с константой Сефана-Больцмана) и просто опёрся на некий безразмерный показатеь k, который достигает оптимума при изменении (в интервале от 0 до 1), опять же безразмерного показателя T_r/T₀. Тут у Педерсона T₀ - температура нагревателя, T_r - температура холодильника или радиатора. Нас тоже не волнуют абсолютные значения, пока что. Важна качественная картинка. И она - замечательна. И так, я получил очень красивую (красную) кривулю. Все на картинке:



Мне кажется, умному тут всё понятно (я постарался выложить на картинку всё что можно). Но главный вывод - "корыто оптимизации" справа. Я показал как меняется показатель k_max/k при разных КПД тепловой машины. То есть во сколько раз конктерный радиатор окажется тяжелее  идеального (при 25% КПД тепловой машины, когда k_max/k=1 )  при прочих равных (из-за большей площади необходимого радиатора). Как видим, ситуация не так уж и плоха (нечто похожее есть и при оптимизации энергетики ракеты, хотя оптимум при R=4, на самом деле есть достаточно широкий диапазон значений R больше и меньше оптимума, который можно использовать не опасаясь за некоторое падение эффективности по отношению к оптимуму).
Тут - похожая ситуация. Ясно, что системы с КПД ниже 25% - бессмысленны. Туда нет смысла стремиться. Но отмечу вот что. До сих пор в космос летали системы с КПД ~10% и это ОЧЕНЬ ДАЛЕКО от оптимума (см. график и резкий обрыв слева). То есть все достигнутые до сих пор удельные мощности ядерных тепловых машин в космосе были очень низки еще и  из-за низкого КПД (им нужен был большой и слишком горячий радиатор).
Но нас интересует подъем КПД тепловой машины к 50 или 70%! И тут - хорошая новость. Ради чего я всё и рисовал (что хотел увидеть). "Дно корыта". Видите? До 50% штраф за повышение КПД массой радиаторов не сильно и растёт. При 50% радиатор будет тяжелее оптимального в 1.7 раза. Всего. Далее рост заметный (жёлтая зона) до 70% мы видим что масса радиатора становится тяжелее оптимальной уже в 5-6 раз. Гнать КПД (да хочется) не так уж и разумно (колется). Мы будем расплачиваться массой радиаторов.
Ну и следующая "серая зона" (красная на самом деле) - это при КПД выше 70%. Тут наш график становится "стеной". Мы добрались до противоположной стенки "корыта оптимизации".
То есть. Почему нам никто до сих пор этот график не показал? Именно потому что у "корыта оптимизации" плоское дно и в принципе нет особой разницы между 25% КПД и, скажем 35%.  И даже при 50% - особо мы не почувствуем на падении удельной мощности системы такое повышение КПД. Но дальше - уже возникнут сложности. Это я к тому, что если мы будем целиться на 70-80% КПД тепловой машины (мы же фантазёры!), то не стоит удивляться что "крокодил не ловится, не растёт кокос", то есть, удельная мощность получается чудовищно низкой.
И да. Я уверен что даже в "безрадиаторных" системах (типа наших любимых термо-фотовольтовках) всё выше сказанное - работает на 100%. Да, у нас там вроде как радиатора нет. Но он, как тот суслик, всё равно присутствует как абстракция машины Карно. Никуда же от этого - не деться! Верно?


И еще. Для @Иван Моисеев. Вам что может быть полезного от этой всей теоретической красоты?
Лазеры.
Это - самое узкое место в вашей системе (в смысле удельной мощности). Вы и так это знаете. Любой лазер - это тепловая машина, которая только часть полученной энергии превращает в полезную "работу" (когерентное, монохроматическое... ). Остальное он должен рассеять в окружающую среду. И у вашего лазера тоже должна быть ЧУДОВИЩНАЯ (как по нынешним меркам, не хватает трёх-двух порядков) удельная мощность. И лучшее что тут можно сделать - никаких НАФИК дополнительных радитовор к лазерам не должно быть. Они сами должны быть радиаторами. И это - возможно. То есть, все рассуждения выше, связанные с КПД и площадью слива энергии АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ РАБОТАЮТ и для расчёта отдельно лазеров.
И вот тут что получается?
Если у вас лазер будет выдавать КПД 70%, то остальные 30% уйдут в тепло. Вроде и хорошо... Но это будет ТАК МАЛО тепла, что вам потребуется чудовищная площадь (условно) излучения для этого тепла. И ваш лазер будет чудовищно тяжёлым. А вот если он будет выдавать всего 25% в полезную энергию, он нагреется (и достаточно сильно). Но в силу четвёртой степени закона Стефана-Больцмана, ему может понадобиться меньшая поверхность для слива этого тепла. То есть лазер на 25% КПД может оказаться удельно-легче чем с КПД на 70%.
Улавливаете мысль?
По-моему она достойна внимания. Единственное что тут напрягает. Температура. Все эти инверсно-заселённые (возбуждённые) вещества очень не любят высокие температуры. А более удельно-мощный лазер на 25% будет иметь и более высокую среднюю температуру рабочей среды. И это может быть проблемой.
Но всё равно. Мысль (мне во всяком случае) - интересная.
Мол, может и не стоит гоняться за хорошим КПД лазеров? Тут как и в случае ионника, может статься так, что "тише едешь- дальше будешь"
В общем. График выше (я нигде его не видел еще кем-то построенным) - вам в вашей "диссертации" по "Десант-2" очень даже был бы в тему.

* * *

Еще. Иван. Вам такой ШОТЛАНДСКИЙ старый (уже полон воспоминаний) энтузиаст звездоплавания как  Дункан Лунен, не знаком?
Я натолкнулся на его не безынтересные в историческом плане статьи в неком, я так понял, шотландском издании (шотландцы это для британцев как украинцы или белорусы для русских).



В частности вот.

В 80х он и некто Даррел Гилет ( Darrell Gillett Duncan Lunan ), я так понял, по мотивам британских учёных (мол, знай шотландцев! "бей москалей"!) спроектировали (не знаю степень детализации) свой проект двухсутпенчатого межзвёздного зонда с целью (явно) ПЕРЕ-лёта и высадки десантных судов (прикладываю картинку которую мне удалось восстановить "как художнику" из статьи по ссылке):



Назывался ‘Fraser’. 

Очень похож на "Дедал", явно навеян им. Но тут явно предполагается высадка минимум двух десантных "планирующих утюгов" на поверхность планеты.
По статье что я дал ссылку о проекте "Фрейзер" немного.
В частности.

The name Fraser was not a misspelling of Sir James Frazer, the author of The Golden Bough, but a tribute to Mr. Tom Fraser of Troon, whose slogan was ‘You are always welcome in a bookshop’, and was a great help to aspiring writers and artists there in the early 1960
Название Фрейзер было не оговоркой имени сэра Джеймса Фрейзера, автора «Золотой ветви», а дань мистеру Тому Фрейзеру из Трона, чей лозунг был «всегда приветствуется в книжном шокуре», он этим очень помог нам, начинающим писателям и художникам в начале 1960 года.

Это какой-то их особый британо-шотландский юмор, как я понял.  Ну и по сути проекта:

Daedalus wasn’t intended to be ‘human-rated’, but with Darrell Gillett  (see ‘Waverider, Part 2’, ON, December 4th 2022), in the 1980s I designed a version for a mission to an imagined target 1 light-year out.  As well as much improved radiation shielding, it included scoops to capture RAIR input  (‘L’ in Fig. 29), and it carried shuttles based on Alan Bond’s HOTOL which was then in the news.
Daedalus не был предназначен для «оседлания человеком», но с Дарреллом Гиллеттом (см. «Waverider, часть 2», 4 декабря 2022 года), в 1980-х годах я спроектировал версию для миссии к воображаемой звезде в 1-м светвом годе от нас. Наряду с большим улучшением радиационного экранирования, наш проект включал в себя воронки для захвата ввода как у RAIR («L» на рис. 29), и он нес с собой шаттла на основе Хотола Алана Бонда, который тогда был в новостях.

Я у него нашёл еще ряд интересных заявлений. Например что на Втором Аэрокосмическом конгрессе в Лондоне 1951-го, (там где Шепард "сцепился" со Спитцером о пригодности ионно-ядерных систем тяги для полётов в космосе), сам Шепард, якобы, предлагал оседлать астероид для полёта к соседней звезде (очень популярная в народе тема и нельзя ее оставить). Как-то не верится, учитывая, что предмет спора Шепарда со Спитцером была именно удельная мощность звездолёта и такую глупость, как тянут с собой лишний вес бесполезных камней астероида Шепард уже не мог, как мне кажется, нести. Ну если только он не предлагал использовать какие-то естественные силы природы для запуска такого астероида за пределы Солнечной системы.
Но вот ещё забавное. Совсем...
Очень меня порадовало (пойдёт в аналы курьёзов!...)
Как вы думаете, что тут изображено?



The cover of Gary Gibson’s novel Nova War  (Tor, 2009)  shows the destructive effect of landing such a vehicle on a planet  (Fig. 12). 
Обложка романа Гэри Гибсона «Новая война» (Tor, 2009) показывает разрушительное влияние приземления такого аппарата на планете (рис. 12).

На самом деле это посадка бомболёта в духе "Орион" на маршевом двигателе (последовательых взрывах ядерных бомб), как я понимаю, в самое сердце-логово вражеской цивилизации... Видно как от ядерного "выхлопа" рушатся здания на переднем плане... И еще вокрух, похоже, мельтешат растревоженные хозяева, ну типа у них ПВО работает...
То есть, по замыслу автора картинки (не знаю было ли это в самом романе) "Орион" и двигатель и средство нападения одновременно!
Это ж надо было такое придумать!
Я ржу- не могу!
Это лучший пример мифа-страшилки по поводу бомболёта что мне попадался. Я думал что "Святой Михаил" У Пурнелла и Нивена в "Поступи" - вершина "маразма". Но нет! Есть экземпляр (и он красочно нарисован) который всех превзошёл! Я эту картинку средствами компьютерной графики уже очистил от надписей и улучшил до предела. Отложил себе хай будет примером того как люди мыслят об "Орионе" (уже собирается целая коллекция кретинских представлений).

Ну и ещё... Раз пошла такая пьянка. Мне кое-что удалось вытянуть из французского фильма "Кислород" 2021 года по поводу звездолёта там. Там в потёмках мелькнул крайне редко-здравый в фантастике проект корабля спящих (да еще и клонов) который на самом деле бомболёт-медуза. Мои попытки найти какие-нибудь дизайнерские эскизы или что-то про эту идею не увенчались успехом (надо может искать по-французски?) Но вот я всё-таки извращёнными методами (оригинальный кадр в фильме слишком тёмный, Луна всё слепит) таки достал фото этой "Медузы" во время пролёта Луны. 



Зря народ игнорирует эту идею.  Идея - правильная. Но нужно над нею работать и работать!
Вообще я практически не знаю ни одной идеи в звездоплавании, которая бы окончательно сдохла... Все развиваются в что-то полезное. Ну разве что аннигиляция и всякая там антиматерия?
Да и то  - не факт.

[zyxman]

НИР полета на Марс, проведенные в РФ и в США, имели и имеют огромный экономический эффект.
После их проведение РФ И COF перестали выделять деньги на пилотируемый полет на Марс.

Чтобы сделать вывод о невозможности полета на Марс сейчас, не было никакой нужды делать серьезные НИР.

Для этого достаточно было из соображений баллистики и формулы Циолковского посчитать длительность полета (хотя-бы полуполета в один конец), и задаться простым вопросом - готов ли кто-либо из земных субъектов гарантировать работоспособность СЖО на такой длительный срок - сразу скажу ответ не просто нет, ответ полностью катастрофический.

Опыт самого топа космической техники - Вояджеров, показал, что даже они, при безумной дороговизне работ, неоднократно терялись на время порядка недели, за которое живое существо не просто успеет сдохнуть, но еще и сильно завоняется, следовательно, землянские технологии к полету на Марс не готовы, и считать там пока нечего.

Именно что эти рассчеты выброшенные бестолково деньги, потому что никаким мыслимым способом пока компенсировать НЕнадежность землянской техники невозможно, ну точнее может и возможно, но это недоказано.

Вот когда будет математически доказано, что можно там грубо говоря послать сразу СТО марсианских кораблей, что один будет постоянно использоваться а все остальные холодный резерв, и таким образом достигнута будет надежность три сигмы, тогда будет смысл хотя-бы сказать что вот те самые вычисления баллистики и формулы Циолковского просто умножаются на СТО и выходит минимальная масса полета и из этого считать.

А пока рассчеты может и точные, но входные данные взяты совершенно бессмысленные, из классических совковых соображений "к тому времени, когда через 30 лет начнутся работы, или ишак сдохнет или падишах сдохнет.." в смысле заложена умозрительная цифра не имеющая отношения к реальности.

[zyxman]

Безопасность сильно зависит от того, добровольцы это или наёмные работники. Первые сами определяют какой риск приемлем.

Нет, далеко не только.
Есть совсем отдельные случаи, когда риск действительно ограничивается только добровольцами и никак не затрагиваются интересы третьих лиц.

Причем в этих случаях, обычно действует политический принцип, что считается, этих самых добровольцев слишком мало, чтобы они существенно пробили брешь в финансах страны, если они вдруг станут резко вымирать как мухи, но с другой стороны, снятие жестких требований безопасности, позволяет развивать технику.

Пример вот таких добровольцев о которых я говорю - так называемая экспериментальная лицензия на летательные аппараты - в ней просто в принципе требование, что в этом ЛА ВСЕ участники полета обязательно должны получить права пилота в сертифицированной организации, даже если они формально будут в этом полете не более чем пассажирами.

Очевидно, что ввиду масштабов программы, участники полета на Марс, также будут строго отсеяны регуляциями и специальной системой подготовки, там не позволят просто подписать бумажку что он доброволец и полететь.

Ну и силовые структуры тоже из граждан и тоже могут начать игнорировать свои обязанности.. Например на защиту СССР не вышел никто, несмотря на присягу.

Учите менеджмент и историю, не надо тут повторять легенды и анекдоты.

Во первых, с точки зрения менеджмента, силовые структуры не могут просто так от фонаря начать стрелять куда попало, потому что им что-то померещилось - у них есть жесткая структура управления и система выработки приказа.

Во вторых, как показывает история, были местами отданы приказы, например в странах Балтии совковые силовики сильно порезвились, но этими своими действиями слона в посудной лавке только сделали ситуацию хуже, чем если бы просто сидели в казармах и никого не трогали - тогда сошли бы за особо мудрых и особо адекватных.
Чего достигли такие действия - да запугали людей, и люди с перепугу еще охотнее пошли совок рушить, чтобы больше их не пугали, вот и всё.

[petrovich1964]

мы находим отчётливый теоретическим оптимум КПД тепловой машины. 25%.

Как это понимать? Что 75% энергии мы будем превращать в тепло, и отводить его в космос через радиаторы?

[zyxman]

лазер на 25% КПД может оказаться удельно-легче чем с КПД на 70%

А может оказаться совсем наоборот.

Расскажу историю из 1970-х, которая прямо относится к теме лазеров.

Тогда блоки питания электроники были преимущественно линейные, то есть они буквально получали некоторые 100% энергии и всё что не шло в питаемое устройство, тупо банально рассеивалось в тепло на линейном элементе (отсюда и название).

Поначалу, у них был КПД около 30%, что означало огромные радиаторы (мощности техники были огромные, телевизор 500Вт еще считался неплохим, часто потребляли гораздо больше), а радиаторы значит сильно увеличивается габарит и вес техники, что создает дополнительные никому не нужне проблемы, тк банально, тяжелый компьютер требовал усиления перекрытия, чтобы крыша не провалилась.

Некоторое время, это просто терпели, потом решили подойти к вопросу методом интенсификации, стали увеличивать температуру радиатора и таким образом увеличивать КПД и уменьшать площадь радиатора.

Ну что, достигли в районе 50-60% КПД, НО! надежность техники упала катастрофически, для некоторых образцов такой оптимизированной техники, стало нормой что она больше времени стояла в ремонте, чем работала.

Там и песни, и анекдоты и просто очень много матов в курилке было по теме.

А потом, в конце 1970х, появилось новое поколение электронных компонентов - высокочастотные силовые транзисторы, с которыми сделали так называемые импульсные блоки питания, у которых сразу КПД был почти 80%, а сейчас уже в лучших компьютерных блоках питания, так называемый платиновый стандарт КПД 90%, и с очень умеренной температурой радиатора, даже есть безвентиляторные варианты.
И проблема тихо исчезла.

При этом, да есть нюанс, что многие силовые транзисторы не бывают в космическом исполнении, увы. Даже был буквально чуть ли не в прошлом году случай, что одна частная компания сделала под тендер НАСА по моему чуть ли не посадочный модуль, и всё блин хорошо было в наземных работах, но когда дошли до этапа сертификации изделия для первого тестового полета, оказалось что у них используются силовые транзисторы в земном исполнении, и переделка для перехода на космический компонент требуется очень глубокая, вобщем бюджет резко подскочил, сроки сдвинулись, про габарит вообще неизвестно.