Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Удалить? Но тогда и Моисеев пусть удаляет.

Не будте мелочными. Не надо удаляйте, если жалко. Просто не развивайте этот бессмысленный спор дальше (тем более что вы знаете уже Моисеева, но "телец по гороскопу"). Ну просто смешно же на вас смотреть! Детский сад в песочнице! Иван в своём подгузничке и с памперсом (с его то усами и очками) совсем хорошо смотрится! Не хватает соски. Иван, вы, кстати, курите?

[alex_semenov]

Просто не развивайте этот бессмысленный спор дальше

А почему этот спор регулярно возникает?
Два ответа:
1. Семенов провоцирует.

Во же он гад!!! Ну как та англичанка. Нагадит и в кусты! И потом еще и весь в белом-поучать! Часом не в Итоне ли учился?

2. Интересно, какой социум полетит к звездам.

Интересно. Но для этого есть другая тема.

Собстввенно, все левые разговоры возникают в любой теме потому, что по самой теме никому сказать сейчас нечего, а расходиться не хочется. Кризис жанра.
Обобщая тему.
На 1000 страниц наблюдается СТОЙКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ. Люди упорно хотят изобрести что-то "принципиально новое", но никому не интересно развивать уже предложенные направления.
Хотя как по мне - развивать именно то что уже предложили, не важно какое направление - самая что ни наесть интереснейшее занятие для БОЛЬШИНСТВА!
Ну вот в традиционной космонавтике.
Сколько фанатиков вокруг всяких мелких безделушек! Следят за каждым чихом. Обсасывают детальки. Мелочи, нюансики...
Топчутся с детским интересном ТОЛПЫ фанатов вокруг Маска. Я сам стал его фанатиком по-началу (когда был предложен ITS но вскоре я понял что хочу развивать свою линию этого же!)
Но почему такого нет вокруг пока еще только умозрительных идей?
Там - пустота. Днём с огнём не найти...
Каждый автор оригинальной идеи должен жизнь положить чтобы у неё возник жалкий десяток фанатиков-почитателей. Да и то, они как правило "мышй не ловят" они не ПРОДОЛЖАТЕЛИ, они именно что ПОЧИТАТЕЛИ. Не столько развивают идею, сколько ее пытаются отстоять перед закрывателями идеи. Я сам за собой эту тенденцию заметил...
Вот что за социальный феномен?

[alex_semenov]

Сначала должен быть результат, который можно потрогать. Тогда толпа подтянется, тогда и начнут обсасывать каждый нюанс изделия.

Да нужен некий результат, который можно "потрогать".... При этом не буквально. Ну например. Знаменитый проект "Дедал". Ведь в металле ничего не сделано. Ну толстая книжица набитая формулами, графиками, схемами... Но он создал целый СНОП последователей!
То есть мало вложить 20% труда в появление идеи, надо 80% потратить на ее "оформление" и ПРЕЗЕНТАЦИЮ по-сути. Даже не обязательно что-то реально делать.
Нет?

Если же у тебя есть репутация, тебе даже не обязательно быть внятным и детальным. Ну тот же Дайсон, написав статью "Межзвёздный транспорт" в "Физика сегондя" по-сути бросил камень в болото, по которому разошлись круги, дошедшие до наших дней. Да, конечно за ним стояли некие разработки по межпланетному "Ориону", но ... думаю куда важней тут была его репутация как гения в физике.
Другой пример - Штерн.
Борис Штерн у нас во-первый уважаемый астрофизик (ну явно шарит мужик в чём-то там...!) Но главное, он затратил и 80% на "оформление", написал книгу. Свой "Ковчег 47 Либра". И хотя он сейчас уже отмахивается, что, мол, я там  набуровил глупостей, но факт на лицо. Есть "что потрогать".
Так же поступил и Форворд (и стал центром притяжения внимания). Он конечно же написал ряд статей в 80х, но куда важней что он написал фантастику, где хорошо описал свою идею. Материализовал в деталях.  Хреновенькую литературу, по меркам высоких ценителей литературы, но не для них писано. Верно?
Вывод?
Надо писать фантастику. Твёрдую. Очень. Предельно твёрдую.  Желательно со схемами, чертежами, расчётами, выкладками (приложенными к основному тексту). Иван Моисеев, вы не пытались писать фантастику про свой "Десант"?

[alex_semenov]

Форма кривой  - просто удобная (попалась под руку) дуга (радуга-дуга). И она, на мой художественный взгляд, неплохо аппроксимирует ключевую мысль, что есть некая середина-оптимум между краними подходами

Такая дуга накрыла от 0.002 до 0.5 уже больше 50 процентов. Великоват разброс. Может туда гауса натурала поставить (с центром посередине ?) - и еще думать какой параметр ширины кривой брать.

А вот это я как раз и не считаю недостатком. Именно ширина "корыта" в данном случае мне и понравилась, "как художнику".  Что-то типа гауса (узкий каньон) я уже строил.



Но в целом вы правы. Нужно найти несколько явных реперных точек и нормировать по ним кривую. Собственно, что ненормального в том, что полёт на 700 км/с и на половине света имеет вероятность реализации и успешного истода 50%? 
Здесь нет ПРИЧИНЫ, почему люди хотят запустить межзвезную экспедицию. То есть нет весов за и против раздающихся на Земле (хотя цена  - от части такая причина, но я под ценой понимал СЛОЖНОСТЬ реализации). Тут только веса, в случае если причина веская и общепризнанная. Станете ли вы пытаться ее реализоваться с шансом 50 на 50? Гм... я бы не рискнул....

[alex_semenov]

Иван Моисеев, вы не пытались писать фантастику про свой "Десант"?

Нет. Самое близкое к НФ, что я написал - это "Самая дальняя дорога", http://www.ecolife.ru/kosmos/22743/

Ну чего? Хорошо, но мало. Картинки есть. Но не свои. Юмор можно слегка добавлять к статье, но не иллюстрировать им статью. Получается пересол.  А сам текст - очень прилично.
Вот расширить бы... Ей богу. Поболшье технических деталей... Ну что бы изучать не одним махом. Хотя и так их там достаточно для прикидки, но всё равно мало.
Действительно в целом неплохо. Особенно финал. Зачем лететь. Я и поспорить там ни с чем особо не могу. Ну в смысле лететь надо потому что нельзя не лететь.
Но конфигурация вашего корабля, "Десант"? остаётся загадкой.
Я даже где-то видел в какой-то вашей презентации очень схематично...  Но сейчас на вскидку и не найду наверное...
А давайте я вам его хорошо нарисую? Ну как местный хреновенький но "художник"?
Или вы сами еще не определились с конфигурацией?

[alex_semenov]

[alex_semenov]

Он просто не знает.
Компиляции и сборки чужих статей получаются у него хорошо.
От себя ничего.

Зря вы так. Моисеева я давно знаю. И его тетрадные листочки с проектом "Десант". Что не говори, но человек работал еще в СССР и по-сути настоящий звездолётчик.
И если с ним цапаться на правильные темы - толк от этого есть. Мне - точно.

Вот поэтому отчасти и прогресс остановился.

И вы хотите добить? Ничего что чуждый классово элемент. Советская власть умела и с такими работать. И толк был...
Чуждый классовый элемент, если его немного, то это даже на пользу! А что бы его было немного, надо не элемент истреблять, а самим не быть мудаками. Я так понимаю...

* * *

Блин... не могу найти ту презентацию где был очень топорно, но таки нарисованый этот "Десант"! Нашёл  все сохранённые когда-то "тетрадки" в pdf... но там были только расчёты и общие подходы. Не допилили вы тогда проект, Иван!

[alex_semenov]

Опыта не было. Все, что надо было - установить deadline. Если бы я сообразил, что проекты только так делаются - все было бы нарисовано и опубликовано в 1978 году.

Зпустил на компьютере поиск в тексте файлов по ключу "моисеев".... Дело долгое. Но выпадают интересные находки. Например мой файл с заметками "Р-зрачит ракета" 2013 года, обширный план работ, наброски тезисами, не забыть. И вот есть там такая заметка-пометка на память:

II Оценочная кинематика

Ускорение. Вспоминаем школьную кинематику.
Траектория – сумма траекторий.
Равномерное ускорение как первое допущение.
Разгон-торможение – зеркальны (второе допущение).

Цена ускорения (забегая наперед). Максимально возможное ускорение.

Минимально возможное ускорение.
Траектория Зенгера (разыскать релятивистские уравнения для нее).

Оптимизация траектории по времени (что-то есть у Моисеева. Украсть!
На худой конец дать общую оценку разным траекториям и определиться с критериями оптимизации.

И таки, да. Этот пункт, когда-то, запланированный (не забыть) я таки  с годами не забыл, на подкорке осталось и... сделал! "Украл!" Очень даже плодотворно "украл"! 
То есть, листая ваши записи, я тогда не понял до конца что вы там насчитали, но я понял что это - круто. Это - важно. И с этим надо обязательно разобраться! И сейчас я уже во всём разобрался. Да, интуиция тогда меня не подвела. Но увидел впервые это именно у вас!

Ps...
Блин, не могу найти у себя...
Гугл на запрос "Моисеев десант" выдает....

Не то...

[alex_semenov]

P.S.: Хде двигатель, ребята, хде он??? 

Именно, таких как вы, "в космонавты не берут"...
 

Гугл на запрос "Моисеев" выдает....

Гугл он такой, у всякого он свой ...
moisav
https://www.sao.ru/hq/moisav/cv_rus.html

Натянули сову на глобус? "Вы не брезгливы, но невнимательны." (с) Медицинский анекдот.
Вы меня даже процитировали неверно. Я говорил:

Гугл на запрос "Моисеев десант" выдает....

Дело в том, что проект звездолёта (попытку изображения которого я искал) у Моисеева назывался "Десант"
Некого "Моисаву" по запросу "Моисеев" вы нашли, а "десант" где? Хоть намёк какой? У меня гугл нашёл и "Моисеева" и "десант". В чём и юмор. А у вас?

[alex_semenov]

Оценочно конфигурация понятна. Можно попробовать. М.б., завтра, прикину как это получится. Ясно, что тихий ужас... "Нервных просят не смотреть".

Ничечего страшного накидайте общую схему, остальное попробуем "допилить напильником"
Я помню, что у вас была попытка придать кораблю форму "гантели".  Хотя в том эскизе, я мутно помню, что-то было чуть не так... вроде...
Допустим гантель.
Остаётся не ясным вот что. Обитаемая колония людей на одном конце или на обоих? Если на одном, то что на другом (топливо, на торможение, как я понял - вокруг обитаемой колонии)
Где расположены двигатели и топливо на разгон? По центру массы гантели? Как двигатели РАЗНЕСЕНЫ чтобы  не греть друг-друга?
Сколько двигателей? Их у вас, кажется должно было быть много, десятки... И как я понял, вы собирались их сбрасывать по мере снижения массы. Так? Топливные баки же вам особо вообще были не нужны, бороводород в глубком холоде должен был быть как камень.
Еще.  Там (возьмём эту вашу работу за основу) достаточно цифр что-то почти всё насчитать (что и надо сделать - собрать все количественные данные). Десять кораблей - флотилия. Но не указано число людей на одном корабле. Вы как-то говорили 200. Эту цифру берём за основу?
Кстати 95% - топливо, это  Массовое число 20.  Если две ступени (условно), то это между корнем из 16 и корнем из 25, то есть Z=4-5. Это и есть оптимальное массовое число для одной ступени. И о чём мы когда-то тогда спорили? Но не суть.
Скорость истечения тоже берём 10 000 км/с? "Священная корова" к которой стремиться любой двигатель на термоядерном синтезе? Или это слишком оптимистично? Тогда сколько?
Хотя всё можно высчитать из указаных сроков перелёта (правда не указана цель) но это немного муторно, учитывая что траектория оптимизируется....

[alex_semenov]

Чтоб какую то фигню сделать,столько бюрократической волокитищи мне показалось

Придумать и сделать не было никакой бюрократии (я же сказал, что я просто пошёл в прессовый цех и украл материал для этого там, вечером всё работало и больше всего времени заняла программа управления ЧПУ для вырезки всех фигурных деталей, ее нам делал специальный отдел, но там не было никакой бюрократии). Бюрократия понадобилась чтобы это оформить. Но Забелин умел эти стены пробивать. Я, вот, их всю жизнь чураюсь. Поэтому не стал пробивать более сложное (да тут нужно было много что сделать) реальное другое изобретение - плавающие зажимы для фрезеного ЧПУ (и хрен я вам его тут покажу, секрет пылится на дне, в шкафах, где-то скрученный мятой трубочкой пожелтевшего ватмана, в чертежах...)

Дело не в бюрократии. Дело в том, что всякая идея должна стать НЕОБХОДИМОСТЬЮ чтобы реализоваться. Просто так, потому что это возможно - это НИКОГДА не раелизуется.
Да, можно выйти из колыбели... наверное. Просто так. И мы даже попытались, хотя и не просто так (когда была нужна таким способом гнуть пальцы веером друг перед другом сверхдержавам)... Но как пальцы веером гнуть нужда пропала, как только "пацаны договорились обо всём"...  Всё...



Всё... Космос кончился. И у нас, и у них. Осталась тонкая струйка... Ну что бы миф о прогрессе и светлом будущем (какое оно светлое без прогресса?) не подрывать. А так - бег на месте общепримеряющий... Окна зашторить (как в том анекдоте) вагоны качать, создавать впечатление движения. Сначала мы (ибо у нас управление по возбуждению), потом они, когда нас победили (у них управление по отклонению) начали это же делать. Больше иммитации, а реально - приспособится к тому что есть. Хорошо ж и так живём! Что еще надо что бы встретить старость? Да инновации появляются всё-же. Пробиваются. Потому что "ледник НТР" волочёт (социальный институт науки то создан! И он шуршит!!!) Не могут не появляться (мы на пике НТР!) Но они появляются не благодаря, а вопреки глобализации. И если посмотреть, то в час по чайной ложке (я не об открытия в науке а о внедрениях открытий в повседневную жизнь). Крайне медленно... В основном "гаджеты" (удобнй что бы было) ну и понты-симулякры, полусимулякры (медицинская диагностика... надо-не надо, а это  -бабки с больных и хотящих пожить еще!) Именно потому что глобализация убивает нужду (не только персональную, но и национальную). Всякую нужду. Жирное житиё порождает везде и всюду и ничего менять не хочется. Сытое брюхо к учению глухо.  Отдельным - да, хочется. Но системе в целом - нет! Нет потребности что-то менять. Любая система тупо изменениям сопротивляется. Любые изменения - нужда извне. В биологии - так же. Весь геном работает на то чтобы как можно меньше изменяться или подстраиватья под изменения уже готовыми решениями (эволюционирует и сам механизм эволюции в сторону стабилизации, гомиостаза). Вся его эволюционная "пластичность" - защита неизменного "генного ядра", путём скармливания "периферии".
С чего массовый дурак, решил, что при сытом житие у нас прогресс побежит семимильными шагами? Так это миф эпохи Просвещения! Тогда так думали. И думали - ошибочно. Но в культуру это заложили так крепко, что не вытравить теперь никакой здравой логикой. Истовая Вера - она и есть вера. Особенно у тех, кто уверен, что никакой веры у них нет (они же атеисты! они всё проверяют опытом! ничего - на веру!!!).
...
Ну вот. Я опять, кажется, по-английски нагадил....  и сейчас тут же прыгну в кусты... Парни! Не вляпайтесь!!!
 

[alex_semenov]

10e7 - 60% процентов от максимума для pB11.
Будбте реалистами, требуйте невозможного.

Да, 60% - это то, что действительно стоит брать как "быть реалистом, требовать невозможного". Реалистичный оптимизм. 75% (например выгорание термоядерного топлива в технологии RIPPLE) - это уже просто немыслимое счастье и лафа какие-то! Ну а 80% (как переход энергии взрыва в первых прикидках тягового модуля 4000-тонного "Ориона") - это вообще был снос крыши (да при  u=50 км/с это вполне мыслимо для радиационной абляции. Более чем мыслимо). Почему их там в Дженерал Атомик так и плющило в 1958-1959-м годах от того, что им показывали их прикидки и расчёты...

Хорошо. Спасибо, Иван. Я попробую "нарисовать". Мне нужно время.

[alex_semenov]

Две гантели (крестом). Радиус шарика гантели - 50 м. ; шарика соединены 500 метровыми туннелями с центральным шариком радиусом 80 м.
Крутится для 1 g.
Население 1000 чел.
По курсу и по бокам вся конструкция закрыты слоем бора и пентаборана 3 м толщиной.
Ниже двухярусный отсек служебных систем, километрового диаметра и диной 6 м.
Далее блок газовых лазеров километрового диаметра и диной 1 км.
К нему крепятся 4 панели радиаторов 1х2 км.
Далее в диаметре 1 км 100 ускорителей таблеток
Далее 100 камер сгорания диаметром 30м и длиной 60 м.

Вот как я понял по описанию (это первый набросок) с соблюдением всех размеров и пропорций:



Это вид всего корабля. Разумеется всё поле занимают огромные-крылья радиаторы, которые придают кораблю размер 5 км в диаметре (по 2 км крыло плюс центральная "лазерная люстра" 1 км). Радиаторы, как я понимаю, капельные. Поэтому структура радиаторы - это длинные "нити" с грузом на концах, натянутые центробежным вращением (иначе такая конструкция будет безумно весить) грузы на концах получились великоваты на рисунке, но они передают смысл. Сколько на самом деле таких "нитей" будет - надо точно считать из расчёта радиатора (скорей всего их надо куда больше. Но я пока нарисовал две боковые и три центральные. Вообще, есть сомнение что нужны такие радиаторы. Может стоило бы сделать вместо 4X2X1=8, сделать 8X1X1? 2 километра гнать раскалённую каплю... Хотя вы же ее гоните из "люстры" наверное а там тоже пол км пути если от центра. Но всё равно я бы сделал 8 радиаторов 1 на 1 км.  Посмотрите как это сделано на ритегах у того же Пионера-10. Там, правда, было кажется 6 лепесков.

Центральная часть:



Я постарался центральный блок, который назвал "лазерной люстрой" придать  максимально "воздушный" вид, но всё равно цилиндр 1 км и 1 км в диаметр... Да, понятно там будет пустое место. Но сколько это будет весить? Ну и нужнанекая силовая рама, возможно центральная ось (где и крепится всё радиаторное хозяйство).
Ну и двигатели, я их нарисовал именно 30 на 60 метров, пустотелые при этом шаг расположения я рассчитал из торцевой площади километровой окружности к площади 100 окружностей диаметром 30 метров. Бледным цветом я обозначил, что на самом деле они там не в один ряд, а как-то расположены как "рапторы" у безумного Маска...

Я как-то по-началу полагал что двигательная установка будет поскромней... Но да, так, видимо и выходит. Лазеры - вещь достаточно громоздкая.
Саму "гантель" я, конечно, сделал ажурной рамой. Ну и добавил "для красоты" к центральной сфере хорошую такую тарелку-антенну.

Я было подумал что у вас две гантели вращаются в разные стороны, но так как вы сказали что центральный шар один, я все их воткнул крестом в этот центральный шар.
То что 4 жылых отсека окружены топливом на торможение - я обозначил условно жирной линией.
Про то, где хранится топливо на разгон не спрашиваю. Оно на фоне "люстры" просто теряется где-то... В переднем, служебном отсеке, например или где-то в районе осевой рамы (тут не видно). Логично поместить эту массу ближе к оси, если весь корабль пусть медленно, но вращается (что бы обеспечит работу радиаторов).

Интересно вот что.
Где здесь многоступенчатость? Вы собираетесь избавляться от лишней массы по ходу разгона?
Я по-началу подумал что да, отбрасывая наружние двигатели и слои "лазерной люстры". Но что с радиаторами тогда? Тоже будут укорачиваться, подтягиваться?

[alex_semenov]

Вот верстия с 8-ю радиаторами.



С одной стороны все преимущества. Меньший радиус вращения, меньший путь теплоносителя к краям и от краёв. Но да, всё-же 8 лепестков явно и  заметно светят друг на друга...  Это будет снижать эффективность рассеивания тепла. Возможно компромисс в 6-и лепестках? Тогда лепестки придётся делать 1.33 км каждый.

[alex_semenov]

Еще чуть-чуть штрихов...
Первое. Двигатели 100 штук расположенные на плоском дне "лазерной люстры". Те что будут в центре, будут сильно ощущать тепло от пеиферийных двигателей, как мне кажется. Поэтому я бы их вынес "пирамидой". Там, кстати, внутри и может находиться весь запас топлива на разгон (места более чем достаточно, кажется). Но это - надо обсуждать.
Второе. Я не понял зачем нужен такой большой (6 м толщиной и 1 км в диметре) служебный отсек сразу за жилой гантелей? Но то чего тут не хватает - щита Уиппла. Может вместо него щит? Я его дорисовал синим. Ну примерно...
И добавил для масштаба Останкинскую Эйфелеву, Шухову башню и немного контура здания МГУ. Без таких объектов понять размер нарисованного - тяжело.
Радиаторов я оставил пока 8, потому что так весь корабль помещается на один рисунок.

[alex_semenov]

А вообще, для начала бы, стоит поинтересоваться всем, о распределении температуры и плотности и количества всех видов излучений и потоков частиц в течении первых 3-5 секунд после ядерного или тормоядерного взрыва! Ну и рост диаметра сферы разлетающихся продуктов. Ее скорость, распространение ударных волн...

Вованзер, вы даже не представляете какой же вы ... упрямый, тупой ОСЁЛ! (извините, но у меня проблемы дома, психую, всё утро... не важно, стёр....)
Какие 5 секунд? В космосе? За 5 секунд облако шаровой плазмы расширятся... 5*1000 км/с = 5000 км!!! В обе стороны - это диаметр Земли уже, считай!  Да, если у вас взрыв "грязный", то у вас еще 10% энергии будет выделяться всплеском радиации (кстати, сверхновая светит именно что распадом образовавшихся изотопов как "грязный" ядерный/термояденый взрыв в космосе). И это действительно зрелищно и достаточно долго. Часами. Что и наблюдалось во время всех этих первых космических взрывов. Так как это всё делалось в магнитном поле, то шар расплывается в блин,  а внизу  - атмосфера, ионосфера... А взрывы были мегатонными и грязными (была один чистый, с вольфрамовым тэмпером, остальные - грязные, кажется).
Но "чистые" (без серьёзной доли продуктов деления) и маломощные взрывы - это  совсем другое!!!



Вы - недоучка. Вы это знаете? Но вы еще и предельно упрямы! Поэтому с вами вообще невозможно ничего конструктивно обсудить!
Вы тупо не понимаете, что ядерный взрыв здесь на дне воздушного океана ЗАКУПОРИВАЕТ почти всю лучевую энергию в "огненный шар" - слой воздуха, который поглощает лучистую энергию взрыва и превращает в ударную волну. И отсюда столько всяких эффектов и столь длительное светопредставление. Хотя всё же заметная часть энергии уходит излучением.
Под водой (в более плотной среде) всё еще круче происходит. Атомный взрыв еще там страшнее!

Но в космосе ядерный взрыв - как ФОТОВСПЫШКА. Раз... и всё! Много энергии - мало материи. Мало ИМПУЛЬСА! Вы глазом не успеете моргнуть...
Надо же понимать, что, например, 1 кт селитры (3 000 тонн в Бейруте) это куда мощней чем  1 кт "фотовспышки" взрыва в Неваде (есть видио можно сравнить). Там 3000 тонн материи приобрели количество движения во все стороны, mv.  При этом v не такое большое, как тысячи тонн m (газа и воздуха). Да и начальная плотность - имеет значение.
Тупо посчитайте объем воздуха в огненном шаре ядерного взрыва.
Даже у 1 кт - это 50-200 метров диаметр. Объем на плотность, получаем 80 - 5 000 ТОНН воздуха!
Это у одной килотонны!
А у номинальных (которыми нас пугают) 20 килотонн взрыва - 80 000 тонн воздуха в 500 метровом огненном шаре! 
И это действительно страшно (почему при взлёте 4000-тонного взрыволёта от поверхности первые взрыв и планировали делать всего по пол килотонны). И атомная бомба страшна именно тем, что вспышка чистой энергии, перетекает, превращается в количество движения воздуха в огненном шаре. Хотя этот процесс не так уж и эффективен как при взрыве обычной взрывчатки (хотя и там только 30% энергии идёт в количество движения, остальное - тепло)! То есть когда дураки считают мегатонны ТНТ - они ДЕБИЛЫ! Но дураков этим пугают.

Ну надо же быть таким ..., а?!!!
 
Ну достали вы своим ТУПЫМ упрямством! Ей богу! Ну сил же нет вас читать!!! Ясно что вы запуганы ядерной угрозой как та сбежавшая из лаборатории дурная летучая мышь. Не вы один такой идиот! Всех нас пугали...
Ну видно же что у вас нет правильной, целостной картины ФИЗИЧЕСКОЙ реальности! И образование у вас - явно кусочно-ухваточное. У многих нет хорошего (мне тоже моего явно не хватает). Но у других нет и такого самомнения как у вас! Вы фонтанируете и настаиваете на своём упёртом мнении (почти всегда - бредовом) и считаете что можете рожать гениальные изобретения на своей ТУПОЙ, НЕВЕРНОЙ ИНТУИЦИИ!!!
Ну что за человек, а?!!!
Вы понимаете, что ваши МАНЕРЫ, ваш характер, делают ваши куцые знания физики - отрицательным "знанием", балластом? Лучше бы вы вообще нихрена не знали!!! Ей богу!

* * *

Иван, весь вечер вчера рисовал ваши 100 двигателей используя навыки начертательной геометрии.   Задача расположить их более-менее равномерно кругами - озадачила. Вроде как нашёл метод как это делать. Хотя не до конца... Но нащупал для себя  ряд ценных приёмов черчения-рисования (всё это эскизы на полях, разумеется, но сложней и не надо)... Еще пару лайфхаков. Понадобится расставлять амортизационные колоны на взрыволёте...

[alex_semenov]

Насчет амортизации можно не напрягаться.

Да понятно. Я потому и застрял (пока не выдал результат), что начал с рисования того что вы сказали, а надо бы всё обмерять расчётом (вообще это итерационный процесс, считать-рисовать-опять считать-опять перерисовывате... мне лично сам процесс нравтся ). Тогда получится "объем".
Я о другом. У меня куча самых разных эскизов-проектов-расчётов лежит "в работе" (не только по космосу, вообще... те же бомбы). Например, я начал "восстанавливать" 4000-тонный "Орион"... И там колонн-амортизаторов много. Их тоже на плане-виде сверху придётся расставят. Я просто никогда не обращал внимание что у любой прямой нарисованной в Excel есть угол поворота в свойствах и этим можно пользоваться, если строишь произвольный N-гранник по-быстрячку, хотя там с точностью до градуса, но это не проблема если у тебя эскиз. А это всё - эскизы. Эскиз не чертеж (я то это понимаю чётко). Для чертежей нужен другой инструмент. Тут же ты быстро визуализируешь то, что посчитал или наоборот считаешь то, что визуализируешь. И сампо по-себе это требует единого пространства-инструмента.  Я раньше всё рисовать пытался в Worde, так как там инструментарий вектороной графики побогаче чуть-чуть. Но потом понял что лучше всё рисовать в Excel (получается куда идей на полях в расчётах и эскизах). Тут же считаешь (и пропорции фигур при подборе масштаба) и тут же рисуешь. Еще часто нужны графики, которые тут же и строишь. То есть ДУМАЕШЬ с использованием этого подручного средства (куда мощней чем просто листик терадки и карандаш).
Я лист и ручку использую только... сделать быстро матвыкладк. Преобразования. Ну вот рука помнит!... Рефлекс...   А потом начисто через Латекс всё равно делаю картинку для формул и уравнений.

Еще раз - ставьте копирайт на все рисунки, в т.ч. - на черновые.
У меня есть один космонавт-коллега, доктор философии, кстати, так я его 30 лет критикую, что он ставит копирайт на то, на что я бы ставить постеснялся.
У вас картина обратная, вы не ставите копирайт там,где он нужен.

Я услышал... спасибо за совет...
Не знаю. Я как-то не привык. Я же часто дорисовываю чужое! Беру за основу... Бог дал, бог взял! Я вообще не люблю систему копирайтов... авторского права. Ни особо чту чужой (не в смысле авторства, напротив, автора надо помнить, но в смысле запрета, разрешения...), а раз так, то какое МОРАЛЬНОЕ право требовать соблюдать мой копирайт? Ну не вспомнили кто автор? - Ну и ладно. На небе всем зачтётся по плодам...  Ну типа... Мысль - она коллективная. Ну если кто-то за меня поставит, отметит что я сделал, ну и ради бога (моя задача  - всегда ставить автора, если это не я, ну если я знаю кто и есть за что). А самому что-то требовать... стыдно даже. Гордость дурная, "кровь не позволяет". Как говорил Воланд Маргарите? "Никогда не просите. Сами принесут". Сколько там той жизни? Мелочиться, ставить копирайты... Не знаю... Ну да может быть... Я пару раз уже ставил, ну что бы помнить год... ну разве что... Это в спорах помогает. Вот я поставил что-то подобное на своём дереве концепций звездолётов - теперь можно всякий раз показывать и говорить - я это всё построил еще в 2021-м и с тех пор, мало, что поменялось (КВС на движущийся корабль поставить не получится, пунктир там зря проведён), и скорей всего не поменяется уже никогда (это рвёт шаблоны, я сам рад бы был если бы это было не так).

[alex_semenov]

Две гантели (крестом). Радиус шарика гантели - 50 м. ; шарика соединены 500 метровыми туннелями с центральным шариком радиусом 80 м.
Крутится для 1 g.
Население 1000 чел.
По курсу и по бокам вся конструкция закрыты слоем бора и пентаборана 3 м толщиной.
Ниже двухярусный отсек служебных систем, километрового диаметра и диной 6 м.
Далее блок газовых лазеров километрового диаметра и диной 1 км.
К нему крепятся 4 панели радиаторов 1х2 км.
Далее в диаметре 1 км 100 ускорителей таблеток
Далее 100 камер сгорания диаметром 30м и длиной 60 м.

Я тут вдумчиво рисую...
По вашему описанию...




И пытаюсь придать конструкции максимально "воздушную" форму. То есть конструкция огромная, но по-идее она в общем-то ПУСТОТЕЛАЯ...
Термин "лазерная люстра" у меня родился не зря. Это действительно "люстра", пустотелая конструкция наполненная километровыми стержнями лазеров. И она должна давать с торцов лазерное излучения, а по бокам - как люстра рассеивать паразитное излучение (это тоже ж радиатор как ни крути!).
Вы по-прежнему рассчитываете КПД лазера 10%?

Кстати.
Я понял уловку, на которую вы рассчитываете. Почему вы так упорно держитесь именно за газовый лазер. Я работал с газовым непрерывным СО₂ лазером 1.5 квт, своими руками. И толстенные, тяжеленные кварцевые трубы что-называется мацал сам. Более того, я настраивал лично давление в этих трубах. Оно почти не отличалось от вакуума. Состав газов регулировал, с  вакуумным насосом возились... И, кстати, циркуляционый насос у нас для почти вакуума (который прокачивал почти пустоту) работал на 30 000 об/с - как авиационная турбина. Непрерывный лазер надо было охлаждать и "ничто" надо было прокачивать. 
Ясно что тут всё охлаждение - излучением, никто ничего качать не будет (или будете?). В плюс вашему случаю - импульсный режим. Хоть 2000 вспышек в секунду по 10 наносекунд, это 20 микросекунд. Остальное время лазер не светит и значит самоохлаждается. Поэтому (помимо радиаторов) "люстра" должна быть прозрачной. Именно поэтому и "люстра" она будет светить вокруг себя не хуже, радиаторов. Тут надо считать... возможно вы заложили лишние радиаторы? Есть масса прикольных вариантов (синхронно вспыхивают все лазеры? асинхронно? Есть плюсы есть минусы. Думать надо).
Главное. Масса лазеров. Вы же знаете - это основной предмет моей критики. Но тут я увлёкся (что рисуешь - становится "родным", за это болеешь) и стал думать как это сделать легче? И действительно, какой толщины должны быть кварцевые (к примеру) стенки лазерной трубы? И получается, что они могу быть очень тонкими! В моём лазере давление газа было, кажется 6 мм ртутного столба. А снаружи 760 мм. Поэтому кварцевые стены труб были такие толстые (и горячие, они всё же немало поглощали). Но в вашем случае вокруг - вакуум. И всё что должны такие прозрачные (для теплового паразитного излучения) делать - держать 6 мм ртутного столба внутри (на распор, в отличии от известных мне толстых кварцевых, которые работали на сжатие).
Не знаю, не считал (это только качественная идея) но масса лазера в космосе может быть действительно вменяемой? Я ни на йоту не отказываюсь от своей идеи бзик с удельной мощностью. Она остаётся критерием номер 1. Но я начинаю надеяться (глядя на эту вашу "люстру") что ... можно, блин, ВПИСАТЬСЯ в требования по удельной мощности?! Не так, может быть красиво как вы себе считаете (а может и так) но всё равно, куда лучше чем ионный звездолёт - уже наверное точно (хотя если бы у ионника были такие чудо радиаторы как вы себе нарисовали, он тоже может полетел бы быстро-быстро....)
Ну хотя бы при Q > 100 есть большой шанс! Это уже по-сути коэффициент умножения...
Ну да бог с ним. Это - на потом.

Главное. Зачем пишу сейчас?
Я выделил красным. Я удивился сразу зачем такой отсек? Вы ответили что нам есть что там разместить.  Может быть. Но в борьбе за ажурность конструкции, я подумал, а может быть этот сплошной БЛИН (единственная сплошная конструкция диаметром 1 км!!!) заменить... 100 отдельных служебных отсеков к торцу  каждого из 100-а блока лазеров (на том конце - двигатель, а на этом - служебный отсек)?
Я вот что насчитал.
У вас 4 жилых отсека шара по 50 метров в диаметре один центральный 80 метров. Общий объем жилых отсеков на пассажиров 529 882 м³ (пять сфер). По  530 м³ на человека...
Кстати, я тут давал табличку...



По нормам Стендфордского тора (а там у всех последователей ОНейла была БАЗОВАЯ мысль, что жизнь в рукотворных колония должна быть ЛУЧШЕ, комфортней чем на Земле), ваш проект для 1000 человек - вполне вписывается. Правильно, Иван, считаете! (не сочтите за сильную иронию).

Но возвращаясь к "блину" служебного отсека за (как вы говорите "под")  "крестовиной обибалища"...
Я посчитал, что при диаметре 1000 м и толщине 6 м, этот гигантский "гарж" будет иметь объем (если это герметичный объем) 4712389 м³, то есть в 8.9 раза больше, чем всё обиталище на вашем корабле. А зачем ТАК МНОГО?
Да, понятно, амбары у хомяка недетские. И тем не менее! Не слишком ли много? (чего такого будет держать в герметичных отсеках?)
Поверхность такого отсека 1589646 м², если толщина стенки будет 3 мм (0.003 м) и это алюминий, то (легко посчитать) только масса стенок будет 12 876 т! 13 тысячь тонн! А ведь этот блин потребует рёбер и переборок.... В общем потянет он - немало.
Я просто разглядывая картинку вижу некую эстетическую (как художник) неувязку. У вас вся конструкция огромная но ажурная (как я говорю, имеет "консистенцию мыльного пузыря" что и делает ее близкой к реализации). А вот этот блин-отсек... Да, ускорения у вас не бог весть какие, но всё равно он лежит на вершине башни (кстати я вам отсек лазеров, саму "люстру" укрепил гиперболоидом вращения, как башню Шухова. Там их потребуется, думаю, три штуки, матрёшкой вложенные друг в друга. Сами же трубки газового лазера не могут нести нагрузку, быть каркасом, они должны держать давление и выпускать паразитное излучение, верно же?)

Поэтому я предлагаю, ваш служебный отсек заменить на 100 отсеков-цилиндров в торцах 100 лазерных блоков. Диаметр 30-40 м (по диаметру каждого двигателя и лазерного блока), высота те же 6 метров (как вы хотели в два этажа, если это герметичные отсеки и их можно посещать).
Тогда общий объем 100 таких отсеков будет 1 256 637 м³ (в 3,75 раз больше всех жилых отсеков всё равно! Хорошие "закрома"!) и масса (при 3 мм стенке из алюминия) всего 3 000 тонн. Не 13 000! Ну и проблемы с жесткостью такой махины не будет, разумеется. Хотя там нужен в любом случае внешний ажурный каркас. Но он по-любому нужен.

Ну так как? Заменяем один большой блин-служебный отсек на 100 блинчиков поменьше? Облегчаем конструкцию?

Топливо для разгона (именно для разгона, про топливо для торможения я усёк ваш приём. Сам им баловался) я бы всё же поместил бы в пирамиде двигателей. Там ему место. Я пока всё считал от 2 миллионов тонн (как в статье) но расчёт показывает что даже разгонное топливо (1 730 000 тонн) помещается в очень скромный (на фоне всего корабля) шарик там, возле двигателей. По центру (он даже лазерам не будет мешать). Если надо добавить массы - чуть вытянем. Не проблема. И там - ему (именно разгонному, не торможение) топливу место. Там и сосредоточена по-сути вся масса на старте...
И еще, Иван. Накопились вопросы (но этот непринципиальный) Почему пентоборан?

В₅Н₉
А куда вы собираетесь избыток водорода (протия) девать? У вас на 5 атомов бора надо только 5 атомов водорода, а у вас их 9.
Вы им собираетесь, разбавлять выхлоп? Да, 4 дополнительных атома водорода, это 11*5+9*1=64... 4/64 =0.062... ну всего 6% избыточной массы. Но всё же!

Есть же бороводороды с одинаковым содержанием атомов бора и водорода вроде. Например Dodecaborate

В₁₂Н₁₂
Да, плотность этого вещества найти тяжело. Я брал 0.5 т/м³ (явно ниже чем в реале, но так и надо брать, если не знаешь точно). И то что эта токсичная фигня в собачем холоде будет как камень - нет сомнений. Чем сложней молекула (у тех же углеводородов) тем она быстрей замерзает в "парафин" и каменеет на морозе. Без вариантов.

[alex_semenov]

Выкладываю предварительный результат. Хотя я старался, но не вложился в 300 к (получилось 350) поэтому выкладаю грубую 256-и цветную png-копию. Но ниже, в  архиве rar (разрезанные на 2 части) - полноценная 24 тысячи цветов png (jpg не годится для такой графики, все форматы не годятся).  Как распаковать такой архив кто-нибудь помнит еще? Достаёте два файла архива, кладёте их в одну папку. Открываете первый (у вас должен стоять программа-архиватор, но всё знает) и из него (первого) достаёте целое содержимое. Если один какого-то файла в такой нарезке не хватает - он будет ругаться и ничего вам не даст. Здесь нарезка лишь два файла. Кладёте оба в одну папку и извлекайте содержимое. Давным-давно (когда были большие дискеты) мы только так и спасались (нарезая кусочками большие файлы и на отдельные дискеты записывали, а потом - собирали на другом компьютере все файлы в одной папке и извлекали большой файл вместе).
Вот в грубом приближении что получилось (256 цветов, качество не очень, зато меньше 300 к):



Я всё-таки оставил топливо (шар) сзади среди двигателей. Почему? Потому что это 95% массы корабля на старте. Да, ускорение небольшое, но если эту массу поместить наперёд, то вся километровая "люстра" будет под серьёзной нагрузкой на сжатие. И это потребует ее усилить механически. Не думаю что у нас будет запас на это. Моё инженерное чувство прекрасного, Иван, всеми силами противится этому!
Поэтом я шар РАЗГОННОГО топлива оставил сзади.
Ну и вместо одного сплошного и тяжёлого переднего служебного отсека я сделал 100 маленьких. Не будет там никаких оранжерей. Все оранжереи - в жилых отсеках (расчёт показывает что там места для всего этого - достаточно). А вот 100 загашнков, где нет толковой защиты от радиации, невесомость, там сложены какие-то запасы и куда доступ только избранным - будут в городских легендах звездолёта для детей некими "запретными островами". Антигородом. И лучше бы им быть действительно разбитыми на 100 "островков" с лабиринтом доступа (возможно и доступ туда - только через космос?). Это очень хорошо. Так и должно быть.
У вашей среды обитания должна быть некая запретно-далёкая периферия... Это создаст полный комфорт для обитающих.

Вообще всё надо теперь обсчитать. Это - первая итерация. Обычно при расчётах выясняются тонкости и всё приходится менять. Порой очень радикально. Но начинать надо с чего-то. Это начальная заготовка.
Да, справа осталось много пустого места. Я собирался заполнить его данными проекта, планом полёта. В общем кратким описанием всех параметров. Но потом подумал что рано или пусть это делает автор. Даже с описанием и картинками двигателя я кажется переборщил. Можно было бы это опустить.

[alex_semenov]

Не тянет все это на межзвезд. При таких подходах к массе только меж планет, и не более полугода но это не точно, надо считать. Можете начать с массы бочки и времени в пути а после уже считайте энерговооружоность и запасы по топливу. На вскидку до Плутона можно что то в рамках науки прототип и выкатить. А дальше упирается в запасы топлива и время в пути. Только не надо лазеры,  химию, преобразование.  Взрыволет да, но это набросок он не доделанный, просто прототип.  Уходите  от механики, плит...  и так далее.

Лично я на глаз не могу сказать срастётся у Моисеева баланс массы (что хочется и что можно) или нет? Но мне хотелось бы чтобы срослось. Даже если время полёта окажется в 2 раза дольше (а это один порядок снижения энеговооружённости) -  это роли не играет при данной концепции корабля поколений.
100 лет он в пути или 200... да хоть 300!
Мне интересно вот что. Насколько ТАКОЙ звездолёт лучше (быстрее) корабля поколений на "обычной" ионной тяге? Ну при прочих равных.  То есть, я вообще то хотел устроить "регатту" проектов (концептов даже). Воображаемую (хорошая крыша - летает сама!). И мне кажется что термоядерный звездолёт должен всё же ионник обгоянть раза в два - точно.
Но для этого надо посмотреть детали.
Вообще меня это волнует еще и в плане ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Ну был когда-то задуман проект. Ну был он в расчётах. Ну вот звездолёт Бурдакова же в ТМ вытянули? Почему звездолёт Моисеева, задуманный в 1977-м должен где-то оставаться в неведении?
Не справедливо это.
За державу (которая сама с со своей головой не дружит) обидно.

Вообще концепця ИНТЕРЕСНАЯ. Это вот чудовищные километровые лазеры... меня потрясли (почему я сразу не въехал в ту схему, которую Иван рисовал когда-то а тепреь я  ее не мог найти). Да, очень много что можно оспорить (особенно если начать считать детали, а у меня пока нет и первого расчёта всего и вся). Но тем интересней.
Я конечно же сомневаюсь (как все обычно и видел много раз споры) по поводу боро-водородного термояда. Но, что ни говори, коцептуально - очень красиво!
И я считаю что проект, скажем, в 10 раз (как минимум!) реалистичней чем тот же Энссман. Но с Энсманном все на Западе носятся, хотя там ну явно сова на глобусе, а Моисеев, что хуже? Явно лучше! Я давно хотел увидеть проект звездолёта именно с ЛАЗЕРНЫМ термоядом (а его никто особо и не показывал)
Тут в чём прикол?
Размет. Он - огромен. А размер помогает решить проблему удельной мощности достаточно радикально, кстати. В некоторых случаях - точно помогает (например я масштабировал вивернджет с межпланетных размеров на межзвезные). Масса обычно растёт как квадрат размера, а мощность, как куб и с ростом размера мы можем выигрывать в удельной мощности. Так что я бы за не стал утверждать, что это "не полетит" с заявленными характеристиками и параметрами.

Поймите правильно. Я за МНОЖЕСТВЕННОСТЬ РЕШЕНИЙ. И чем их больше - тем для меня лично - лучше!
Да, и у меня есть любимые какие-то идеи. Но это не значит что я против всего, что предлагают другие. Напротив. Чем больше предложений - тем лучше.