Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

А вот я бы наоборот. Для выработки КРИТЕРИЯ не стал бы заужаться на МП

Это известный студенческий метод. Не знаешь ответа - не молчи. Начинай с динозавров.

И между прочим - помогает! 
Колонии ОНейла, стендфордский тор, проект MTI. Это к какому уровню надо относить? Возьмём скромней. Бублик фон Брауна 1952-го года, это что за уровень сейчас для нас?

[alex_semenov]

А вы можете перечислить все старые проекты с конкретным указвнием их "топорности"?

А вот интересный вопрос. Конечно же я не считаю их топрными. Напротив. Все эти идеи были блестящими сами по-себе (даже не выстрелившие). Люди не способные это видеть - не способны сами ничего ценного породить.
Давайте посмотрим что было?
По порядку:

1. Пекулярное сближение звёзд с Солнцем и перелёт к ним на "обычных ракетах". На самом деле это была самая первая идея.  И первый фильм о межзвёздном путешествии 1951-го года "Когда миры столкнуться" - от таком перелёте. И эта идея, кстати, остаётся в силе, хотя и в несколько иной форме. Я бы сказал это - самая реалистичная идея МП.

2. Многотысячелетнее путешествие на попутных небесных телах. Астероидах, кометах, покидающих Солнечную систему (возможно подправив их путь двигателями). Мы обжаваете маленькую-уютную планетку-мир и... вам пофиг сколько лет вы в пути!  Эта идея многократно возникала и красочно представлена у художников. Отдельно стоит "Шар Тинсли", который всецело  рукотворный мир, путешествующий с межпланетной скоростью между звёздами. Рукотоворный-естественный мир - это детали. Главное тут в том что вы берёте корабль-мир и летите со скоростью чуть больше третьей космической (сможете еще быстрей - ради бога, но скорость тут не главное).

3. Приделать к астероиду двигатели и разогнать их до скорости покидания Солнечной системы (действительно глупая идея но массово распространённая и много раз вспылвавшая). Вот эта идея - топорная. Согдасен. Единтсвенная такая.

4. Шеппард 1952-год 1000-летний полёт ядерно-ионного звездолёта корабля-поколений. Хотя, Шепард еще за год до этого придерживался идея 3, но проделав расчёты понял ее глупость и уже в этой своей работе об "астероидах с двигателями" не вспоминал (хотя его работу именно такими астероидами и иллюстрировали). Зато вспоминал об удельной мощности корабля, которая нужна даже для 1000-летнего перелёта к ближайшей звезде пока немыслимая. То есть идея удельной мощности была ИЗНАЧАЛЬНО в центре внимания. Но потом как-то про нее ... "забыли". От идеи 2 она отличается тем, что вы всё-таки СПЕШИТЕ. Вы пытаетесь как можно быстрее разогнаться, хотя больше 0.01с у вас вряд ли получается на ядерно-ионной тяге.

5. Фотонная ракета Зенгера. Выведена релятивистская версия формулы ракеты (Акерет) и показано, что лучшая скорость истечения (если вы хотите разгоняться и тормозить и так два раза туда и обратно) - у фотонной ракеты, с максимально-возможной скоростью истечения - лучшая (все остальные будут менее эффективны). Тут то Зенгер и выдвинул идею идеального зеркала и разогретой до миллионов градусов массы, которая создаст достаточное давление на зеркало, чтобы ускорение было ощутимым (вообще то эта идея еще довоенная, кажется, но здесь она легла на нужную почву). Тогда же было "открыто" что энергии деления и синтеза НЕ ХВАТАЕТ для такого вот быстрого фотонного перелёта к звёздам. Изначально фотонную ракету не обязательно связывали с аннигиляцией (тем более что в 50х еще не знали что при аннигиляции протонов рождаются мезоны, а не фотоны), ожидалось открытие некого нового прорывного способа превращать массу (покоя) в энергию (излучения). Кстати, открытие произошло. Это хоккигновское излучение чёрных дыр (а еще падающее на чёрную дыру материя в результате разгона превращает в излучение до 20% своей массы покоя). Но... Ждали не этого.

6. Взрыволёт Дайсона. В 1958-м Дайсон в рамках исследования границ применимости концепции бомболёта (который разрабатывался как способ межпланетной тяги) исследовал возможность применения этого в качестве звездолёта. Тогда он рассмотрел 5 (пять) вариантов такого межзвездного корабля и пришёл к выводу что это возможно. Но тогда всё это было секретно. 10 лет спустя, он написал работу "Мезвёздный транспорт" где описал два КРАЙНИХ варианта такого звездолёта (возможно доработанные версии того, что было 10 лет назад). Вернее описал один, а второй только обозначил. Простейший, описанный, очень консервативный, 1000-летний корабль поколений (по-сути решил проблему поставленную Шеппардом в 1952-м году) и продвинутый (не понятно как) способный разгоняться до 3,33% света за 10 дней  с массовым числом 4 (как? объяснено не было. Объяснялась только динамика маятникового двигателя). В последствии, в 1971-м эту идею косвенно раскритиковали (работы NASA), мол такой удельный импульс, как заложил Дайсон взрыволёту "с плитой" недоступен, и тема взрыволёта как бы оказалась призакрытой. Дайсон на критику не ответил (хотя надо посмотреть когда вышла его работа о непрозрачности плазмы. Возможно это был косвенный ответ). Суть в том, что все работы по "Ориону" были связаны с СЕКРЕТОМ водородной бомбы. Поэтому никто не мог рассказать как эта концепция работает НА САМОМ ДЕЛЕ.  То что написано в открытой печати создает даже для специалистов (не посвящённых в атомные секреты, те же спецы НАСА на этом обожглись) совершенно неверное представление о механике двигателя. Изюминка, красота идеи, была глубоко спрятана и даже мысль на нее намекнуть - была невозможна до 1978-го года, когда Морланд раскрыл секрет водородной бомбы.

6. Двигатель Бассарда. Бассард в 1960-м сделал релятивистские выкладки и показал, что, в принципе, если у вас ИДЕАЛЬНАЯ адиабатическая воронка собирает межзвездный водород (сложность 1) и при этом вы этот водород как-то сможете быстро сжечь в гелий (сложность 2), то такой корабль В ПРИНЦИПЕ способен разгоняться сколь угодно близко к скорости света на 1% энергии синтеза (не надо полного превращения энергии покоя в свет, как это постулировал для прямоточного фотонного звездолёта Зенгер). То есть, осуществим тот самый гипотетический полёт в любую точку видимой вселенной и обратно за время жизни одного человека с постоянным ускорением в 1g. Идея была настолько захватывающей, что до сих пор считается "священным граалем" межзвездных путешествий.

7. Анамезонный и мезонный звездолёт. Я объединил. Начать надо с "Тантры" Ефремова. Это очень показательный пример эпохи. В 50х, 60х годах на волне ядерных открытий ожидалось что водородная бомба - это только начало. Человечество обязательно откроет некие волшебные реакции превращения (кварков, например, магнитных монополей и т.д.) которые дадут больше чем ~1% энергии покоя. Так Ефремов предположил некий анамезон, который изготавливается и храниться в неких условиях ("контейнерах") и при распаде в двигателе выделяет десятки процентов энергии покоя (скорость истечения до 0.8с) но при этом не в виде света, а потока ЗАРЯЖЕННЫХ частиц. Анамезонный двигатель был не фотонным (то есть не предельно эффективным по Зенгеру, зато не было проблемы с "идеальным зеркалом"). Что интересно? Вскоре выяснилось, что и аннигиляция протонов и антипротонов рождает прежде всего поток мезонов (2/3 которых - заряженные) и таким образом фотонную ракету и мезонный звездолёт на антиматерии НАДО РАЗЛИЧАТЬ. Лучшим образчиком мезонного аннигиляционного звездолёта надо считать проект "Валькирия" 1980х (1990х) Пелегрино и... не помню физика, который ему помогал.

8.  Лазерный прус. Первым эту идею выдвинул Роберт Форвард. Как утверждает, он ее выдвинул сразу же, как узнал про первый в мире работающий лазер в той же лаборатории, где работал сам Форвард. Опубликовал (обозначил) эту идею он в 1962-м году. Независимо от него венгр Маркс в 1966-м предложил идею релятивистского лазерного паруса. При этом Маркс предлагал использовать гипотетический рентгеновский лазер.  Сам Форвард долго не развивал эту свою идею, так как считал ее половинчатой (она такой и остаётся), не зная как затормозить у цели. Но в 80х годах он придумал достаточно спорную и громоздкую схему "ступенчатого" паруса. В 1984-м он описал проект пилотируемой экспедиции на Тау Кита (кажется) в 12 св. лет. ТУДА И ОБРАТНО (единственный до сих пор вариант полёта с возвращением) за время жизни экипажа. Парусник разгонялся бы до 0.5с два раза и два раза тормозился бы лазером, расположенным в Солнечной системе, который должен был быть по-сути грандиозным (планетарного масштаба) астросооружением.

9. Звездолёты на ИНЕРЦИОННОМ управляемом термоядерном синтезе. Обычно это начинают с проекта  Энсманна. В середине 60х (кажется 66 год) Энсман предложил очень умозрительно идею пилотируемого термоядерного звездолёта-колонии, с очень большим массовым числом, но это не страшно, так как вся эта масса будет представлять шарообразную глыбу дейтериевого льда. Двигатель пока был не ясен. При этом Энзман предложил поместить эту глыбу вперёд, как защитный экран для экипажа. Два года спустя, посл статьи Дайсона где тоже описывалась идея использования дейтерия как источника межзвездного топлива, Энзман "переделал" свой проект под взрыволёт (при этом есть подозрение, что переделка произошла в духе концепции взрыволёта Дэндриджа Коула,все 60е альтернативы "Ориону",  здесь не упоминавшейся, так как Коул не занимался межзвёздными проектами никак, не дожил, в 1965-м внезапно умер от сердечного приступа очень молодым). В общем самое непонятное в звездолёте Энсмана был  двигатель.  В своих бумагах Энзман заложил звездолёту нереалистично высокую скорость перелёта (до 0.3с) что до сих пор вызывает жаркие споры.



Но в 1973-м идея всплыла и с тех пор является своеобразным "этапом". В 1973-м же стартует и знаменитый проект "Дедал". Самый знаменитый проект термоядерного звездолёта и звездолёта вообще.  Отец проекта Ален Бонд напрямую ведёт родословную этой идеи от "Ориона" Дайсона, но проект рассматривается именно как БОЛЕЕ РЕАЛИСТИЧНАЯ реализация того, что на самом деле в "Орионе" реализовать не получится (как считалось в начале 1970х). Вместо 1-тонных водородных бомб, взрываемых раз в 3 секунды, тут предлагалось взрывать маленькие гелий-3-дейтериевые, 3-х граммовые "бомбочки" (ледяные шарики) 250 раз в секунду, зажигаемые мощными пучками электронов. Образовавшаяся плазма, разлетающаяся изотропно собиралась бы мощным магнитным зеркалом в направленный пучок с очень высокой эффективность и давала бы удельный импульс под 10 000 км/с. За счёт ступенчатости и отказа от торможения (зонд пролетал мимо звезды) достигалась 13% скорости света разгоном в течении нескольких лет. Очень круто! Проект окончательно сформирован в 1978-м году и считается, что выполнил свою задачу: показать РЕАЛИСТИЧНОСТЬ межзвездных путешествий (дело в том что в то время со стороны CETI/SETI у звездолётчиков появились яростные идейные противники, которые доказывали что межзвездндые полёты В ПРИНЦИПЕ никак не осуществимы). Хотя еще на стадии разработки возникли проблемы. Выбранный в начале 70х драйвер в виде электронных пучков в конце 70х было установлено, совершенно непригоден для такой задачи (электроны разлетались и не хотели фокусироваться на мишени).
Вообще же говоря, тут надо обязательно вспомнить эпопею с появлением идеи лазерного термоядерного синтеза осенью 1972-го года. Это был сенсационный "взрыв", поворот в теме и породивший массу надежд и прокатов термоядерных звездолётов. Ну например проект Марова-Закирова или проект Багрова-Смирнова. Тут же и проект Моисеева "Десант".  А я могу (с долей иронии) напомнить и  детские проекты на детских конкурсах тех лет...



И до сих пор такие вот импульсные звездолёты, использующие разное термоядерное топливо и разные подходы к его поджиганию (но в основном лазеров), считаются МАГИСТРАЛЬНЫМ и наиболее реалистичным путём к звёздам. Детки из "академии безусых" в 1975-м по-сути содрали у взрослых все лучшие идеи (в том числе и концепцию RAIR, то есть включение в это и эффекта прямоточки, но только как эффекта дополнительной ракетной массы)
Хотя лично я считаю это направление если не тупиковым, то ... не лучшим. Хотя...
В любом случае уход об бомболёта Дайсона к "Дедалу" - неправильный поворот. Не зря своего рода "отец" направления, Дайсон, ни разу нигде даже полусловом положительно не высказался о всех этих проектах-последователях "Ориона". Он к 80-м годам стал сторонником парусных технологий в духе Форварда.

10 Очень особняком стоит идея Мэтлоффа и Малова появившаяся в 80 годах, путешествия к звёздам на солнечных парусах. То есть использующих энергию солнца или других звёзд для старта от них. Для этого, вы должны приблизиться к Солнцу под прикрытием массивного "окультера" (астероида) как можно ближе к его поверхности, а там очень быстро раскрыть огромный парус. Расчёты показывали что вы сможете так отправить даже пилотируемую колонию в 1500-летний полёт к А.Центавре. А беспилотник вообще мог бы долететь туда за 300 лет. Главная изюминка - шаровой источник энергии для запуска. Солнце. Мол, тише едешь - дальше будешь.  Тормозить у цели собирались точно так же, но в обратную сторону (и это было бы даже легче). Кроме того предполагались способы торможения о межзвёздную среду.

11.  Собственно идея лазерного паруса породила массу похожих "пушечных" концепций. Например идея Миронова корабля - магнитной петли, который разгоняется потоком релятивистских нейтрализованных частиц. Луч всё равно будет быстро расходится, поэтому Миронов предлагал оригинальный ход - время от времени, по мере разгона сбрасывать с корабля магнитные кольца,  которые будут собирать расходящийся луч.
Длугая идея - луч материи. Вы разгоняете (способы могут быть самые разные и все они - под большим сомнением) некий поток снарядов вслед кораблю. Сами эти снаряды должны уметь чуть-чуть направлять себя на догоняемый и разгоняемый корабль (как я это называл "как бабочки на свет") и подлетая сгорать в поток плазмы, который будет отражаться магнитным зеркалом корабля. Тут тоже масса вопросов. Но все они "мелкие", то есть не столь научно-принципиальные.


12.  Термоядерный двигатель на ИНЕРЦИОННОМ удержании плазмы и просто инонные двигатели с ядерной энергоустановкой. Так называемый Виверн-джет и прочие похожие проекты. Вообще говоря, этим сильно страдали британцы еще с 1960х (первая известная мне статься 1962-го года). Изначально такой корабль рассматривался как некая альтернатива ионно-ядерной двигательной установки. Сразу было ясно что удельная мощность такого привода будет очень невысокой. Ну может быть на порядок выше чем у ионно-ядерной установки. До 10 квт/кг вместо 1 квт/кг (у ионно-ядерной). И это - очень оптимистические оценки 60х годов. Сейчас и это всё кажется чудом. Но тем не менее, есть надежда что на подобные показатели получится выйти и тогда опираясь на многоступенчатость мы могли бы добраться даже на ионниках до А. Центавра за 300 лет. Тут надо уяснить, что повышение энерговооружённости корабля в 10 раз сокращает время перелёта  ~2 раза. Еще двукратное сокращение (~2.5) даёт многоступенчатость.


По-сути... ВСЁ...
Мы не затронули концепцию торможения магнитным парашютом и даже таранный конвертер... потому что парашют - это тормоз (да он может дополнить неполноценный лазер или корабль на частицах и пучке материи), а таранный конвертер... нигде никогда не описывался. Это чисто моя идея. Вернее не чисто. Она возникла из дурацки-недоношенной (но широко разрекламированной) идеи "кинетического двигателя Подвысоцкого". И такой конвертор как и прарашют сам по себе - ничего не стоит. Это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ технология улучшения тяги (парашют  тоже добавляет тяги, по-сути в 2 раза увеличивая скорость перелёта ракеты).

[alex_semenov]

Подводя итоги.
Выше приведённый список меня более чем радует.
Тут есть ВСЁ НЕОБХОДИМОЕ!
По-сути все концепции, которые явно не оправдали себя, получили наследников. Фотонная ракета - лазерный парус. Прямоточка Бассарда - магнитный парашют (гарантированно) и возможно будет таранный конвертер, а, возможно, (в самых радужных мечтах) термоядерный звездолёт на синтезе дейтерия с прямоточным повышение тяги (уход от проклятья формулы Цилковского) до 0.1-0.25с.
Все же более СКРОМНЫЕ идеи не просто не был закрыты, а напротив, получили некое новое пространство развития. Ну тот же 1000-и летний ионный зонд по-сути превратился во вполне мыслимый (Штерном - точно) эмбрионшип.
И даже совсем уже безумное направление очень быстрого звездолёта на фотонной тяге получило финансирование от Мильнера (получится у них что, нет - польза всё равно будет). Мы не просто имеем тут некое решение, мы имеем тут реально СПЕКТР возможных решений для самых разных случае (по самой разной цене).

Зачем искать что-то дополнительно (чего я вам гарантирую - нет)?
Что вам/нам, бля...ям, еще надо?
Мотнуться туда-сюда к соседней звезде на недельку-другую через гиперпространство?
А морда, тупая, не треснет от экзопланетного загара?
Может обойдётесь/обоёдёмся высококачественной виртуальной СИМУЛЯЦИЕЙ (не отличимой от реальности), сделанной по переданным отуда данным?
А? Ну подумайте. Пока есть время...

[alex_semenov]

Хоть бы одну из них развить попытались бы

То есть, главный аргумент, как я понял все ваши тирады против всех выдвинутых уже коцепций (всех - негодных) - ни одна из них не реализована в даже самой малой мере? Где следы практической проверки? Хоть какие-нибудь?



Простите, но это просто злоба обиженного ребёнка. Не кажется?
Ваша предельная ИНФАНТИЛЬНОСТЬ.
Я сам от части такой "озлобленный ребёнок". Возможно больше вашего.
Но я делаю взрослые выводы.
Время не настало ставить эксперименты.
С тем же "Орионом". Как утверждает Дайсон, хотя технически мы могли это сделать и попробовать (не запрети в 1963-м ядерные опыты в атмосфере и космосе, в 1964-м бы уже поставили опыт с плитой и атомным взрывом на баллистической траектории), возникли чисто ЭТИЧЕСКИЕ причины с этим не экспериментировать, отложить (и до сих пор - отложено). Да, я считаю это ошибочным. Но мало ли что я считаю? Время, видимо, действительно не настало.
В конце концов.  Нас еще ждет минимум 100 лет развития экзопланетной наблюдательной астрономии (это случилось, хотя мало кто из нас этого ждал, но это видимо первый, всеми ожидателями пропущенный шаг) до того как у нас действительно возникнет сколько-нибудь реальная потребность (если вообще возникнет потребность) лететь к звёздам. Более того. Даже не в этом дело. Я вообще считаю бессмысленно что-то предпринимать на межзвездных трассах (в смысле ПЕРЕлёта туда, ибо флай-бай для меня это разновидность наблюдения издалека) до того, как мы не попытаемся обосноваться в окружающем нас ближайшем космосе. Всему своё время. Сначала - выход из колыбели. Потом - поёт к звёздам. И не надо лезть поперед батьки в пекло.
Сейчас - время чисто ТЕОРЕТИЧЕСКОГО зведоплававния.
И другого быть не может.

[alex_semenov]

Именно. Все идеи заглохли и сдохли. Ну максимум для "газетных статей" годятся, иногда пошевелить воображения тех кто "не втеме", впервые только узнает про это все.

У меня есть убойный ответ. ВСЕ космические идеи СДОХЛИ за последние 50 лет. Пол века - полное болото. Не то что на Марс не слетали, но даже на Луну не вернулись. Танчик несчасный на Марс высадили? Три танчика? И всё? Хрень же полная!!!
Чего вы хотите?
Вообще вся наша цивилизация пол века - ЗАСТОЙНОЕ БОЛОТО ничего толком не делающее нового.
Не обязательно в космосе. Нигде вообще. На Земле. Что революционно-нового тут сделано?
Да ничего по-сути!
Пол века - болото застоя. Везде. А чего вы хотите от космоса и тем более межзвёздных технологий, которым срок не пришёл?
Вы не там ищете проблему.
Проблема не в идеях. Проблема глубже. В консерватории. Мы с вами попали на особый период истории, кторый, сейчас, кстати, рушится на глазах. Но все (без малейшего исключения. США, Китай, Россия) пытаются это удержать. Но хрен там. Всё. Время разбрасывать камни.

[alex_semenov]

Я писал уже о "чурчхеле".
Это самое простейшее что действительно можно сделать из мощного и быстрого.
Очень длинная сборка из тысяч термоядерных бомб.
Бомбы разделены слоями из защиты, рабочего тела, и это собрано в свечу.

Я не улавливаю смысла.
От слова "совсем". ЗАЧЕМ так делать? Что мы выигрываем?
Где РАСЧЁТЫ и/или чертежи-схемы?
Чем это лучше, скажем, консервотивного дийзайна Дайсона на 4 миллиона тонн (а это - без вариантов  физически вполне реализуемо)?

[alex_semenov]

gpt-o1-preview?

Я сомневаюсь что это - прорыв, еще.
Как некоторые говорят, ваши нейросети- это просто очень большие матрицы. Алгебра матриц. И всё.
Если брать с 1975-го года (года начала реальной гиперглобализации), то лучшее что можно назвать это (я пытаюсь честно вспомнить):

1. ИНТУИТИВНО ПОНЯТНЫЙ ИНТЕРФЕЙС. Я застал это. Сейчас все эти "менюшки тыком" - обычное дело. Очевидно как кислород в воздухе. Но на самом деле, было на рубеже 80-90х не очевидно еще (первый опыт  "ЭППЛ МАКЕНТОШ") что МАССОВЫЙ человек сможет через иерархию меню общаться с компрьютером. Что это - средство общение среднего дебила с компьютером. Массовая компьютеризация (всех и вся) стала возможно потому что появилась ГУМАНИТАРНАЯ технология интуитивно-понятного интерфейса. Это был реальный прорыв.

2. ТСР/IP - Сетевой протокол Интернета. И до этого были сети, но сеть разработанная DARPA (кажется) для выживания в условиях ядерной войны очень оказалась хорошей для глобализации. И да, это вторая сильная вещь (сам компьютер - дитя 40х-70х)

И вот только потом:

3. Прорыв в мягком ИИ. Дип Блу победил Каспарова, нейросети взломали ряд казавшихся непреодолимо ИИ-твёрдыми задачи. Машинный перевод, синтез человеческой речи (почти неотличимой от живой), игра в игры лучше челвоека, техническое распознование образов, общение с человеком на бытовые темы, управление дронами не хуже человека.

Конечно, понося глобализацию я предвзят и прегибаю. Глобализация не плоха сама по себе. Это необходимый этап и он  конечно же приносит свои положительные плоды. Просто люди думают что это - навсегда, но это короткий миг истории.  Предыдушая такая глобализация (бронзового Века) заставила все цивилизации завести себе письменность (как сейчас компьютеризацию) и это привело, кстати, к открытию БУКВЕННОГО письма (гигантский прорыв) у некоторых.  Между прочим, вавилоняне по-сути почти изобрели позиционное счисление (правда с основанием 60) и по-сути понятие ноля. Теорема Пифагора (то есть развитие начальной геометрии и математики) - там же, в Вавилоне.
То есть. Любая гиперглобализация совершает обязательно пропрыв в информационных технологиях, фундаментальных наука, что немыслимо без нее. Однако очень скоро поток открытий иссякает. Особенно внедрений (железо открыли одновременно с бронзой, но бронза не пускала железо вперёд себя, как углеводороды не пускают сейчас атомную энергию).
Открытия перестают внедряться просто потому что эти открытия направлены на мирное использование среды и все они мелко-несущественные. Глобализация обеспечивает настолько мощный обмен "лайфхаками", что людям больше серьезных прорывных идей и не надо. Им и так - отлично! Им настолько хорошо, что они реально перестают сами что-то искать и изобретать, делать крупно-грандиозное. Зачем изобретать свои приёмы сторительства, если вы съездили в Вавилон, посмотрели на те строения, пришли в восторг и поняли что кирпич- это круче всего на свете?
Прогресс, настоящий прогресс САМ ПО СЕБЕ не движется. Быстро мельчает и иссякает. Мысль что люди всегда что-то изобретают - верная. Но человечество постоянно забывает все эти изобретения, если ему они не нужны. 2/3 прорывных изобретений (если не больше) возникают ОТ НУЖДЫ которую приносит либо природа (катаклизм) либо война (война - отец всего). Но если в гиперглобализированном мире нет войн, нет соревнования наций-цивилизаций, то откуда возьмутся эти 2/3 изобретений?
Давайте не будем продолжать быть радостными идиотами.
Давайте мыслить эволюционно-жестко, но научно-логично.
Да, война и раздробленность - это плохо для каждого из нас. Но не надо путать личные интересы и интересы цивилизации. Цивилизация если не развивается, она гниёт и рушится. Только наличие внешних врагов заставляет любое сообщество людей мало того что сплачиваться, но и искать по-настоящему новые, неожиданные, прорывные решения как противостоять этим внешним врагам. Только наличие внешнего врага способно ПРИВЕСТИ В ЧУВСТВО правящую элиту и обратиться с ПЛЕБСУ за помощью (как мир - так сукины дети, а как война - так братцы).
Долгий мир (который наступает с сильной глобализацией и тем более с гиперглобализацией) очень быстро разлагает ЛЮБЫЕ ОБЩЕСТВА.
Да, это очень цветущее разложение. Та же глобализация Бронзового века была невероятно цветущей (греки в мифах всё это вспоминали как "золотой век" который никак не вернуть!) И мы внешне выглядим очень цветущим... но "болотом".

Покажите мне хоть одно прорывное открытие-изобретение, внедрённое после 1975-го года!
Я честно пытаюсь вспомнить и не могу. Всё что попадается - идеоадоптация уже чего-то открытого-изобретённого до того. Ну те же компьютеры... большие микросхемы - это еще до того. Глобализация только это допилила. Жидкокристаллические матрицы (взамен пузатых мониторов)? Ну да.. Но жидкие кристаллы... это кажется еще 50е года, нет? Оптоволокно? Кстати оптоволоконные лазеры (я работал с лазерами) - это действительно реальный прорыв. Но опять же лазер 1960-й, оптоволокно - ,кажется, еще раньше.  Ну не считать же манипулятор мышь - открытием (хотя, да бесценное изобретение, опять же в рамках прорыва интуитивно-понятного интерфейса).

Зато я могу перечислять тут страницами технологии и идеи, которые ЗАСТОПОРЕНЫ именно с наступлением гиперглобализации.
Некоторые просто УНИЧТОЖЕНЫ.
Например?
Замкнутые техно-экосистемы уничтожены опытом "Биосфера-2" (задуманным еще в начале 70х, а реализованный уже в 90х).
Это было просто убийство целого направления.
Далее.
По-сути все атомные технологии - ЗАМОРОЖЕНЫ. Да, есть какие-то там поползновения... ITER, NIF... но простите, это слишком медленно и это настолько прямолинейно-убого (и это не сработает, я уже точно знаю как инженер, да и миром правящие знают тоже)... Это происходит скорей потому, что нельзя было это совсем закрыть, поэтому тут держать на голодном пайке. Ну что бы учёные не разбежались делать бомбы для всяких царьков... Атом страдает под тяжестью задачи "нераспространения", которая сама по-себе - отдельная песня (вся эта история с самозапугиванием себя атомной войной - очень мутная и просто мерзкая)!
То же с космонавтикой. Нам тупо закрыли выход в космос! Многострадальный шаттл - это дитя еще 60х по-сути (ошибка хуже преступления). Да и что там радикально-нового? Тупиковый ход. Правильный ход вот только-толко нащупал Маск. Но мы мудохались в этом тупике пол века. Более презренной организации чем NASA и представить себе нельзя! Космонавтика пол века - предельно застойное болото. Да, как и в атоме тут был лёгкий, ползучий прогресс, потому что совсем без каких-то улучшений и видимостей нельзя (мы же продолжаем "ускоряться" в прогрессе! А как же 4% роста в год?) Ну вот собирали из кубиков (очень медленно и осторожно) пол века орбитальные станции... Ну да, что-то научились. Но я с удивлением узнал что на МКС нет ... душа! На Скайлобе - был. На Салют-6 - был, а тут уже нет... Ну что за фигня? МКС  выделяется своим размером. И больше ничем. Нет там ничего интересно-нового. Надувной модуль? Так еще Леонов выходил в космос в 1965-м через такой. В общем. Да, мелкие улучшения были, но вся космонавтика - топтание на месте. Мелкий шажок - десятилетие. Всё чудовищно медленно и бюрократично.
Про орбитальные группировки и зонды в дальний космос я не будут. Все они конечно прекрасны, но это, опять таки, по принципу, нельзя прекратить прогресс совсем, поэтому чуть-чуть позволим. Даже такая хрень как "Хаббл" (якобы прорыв в астрономии) - оказывается первой подобный спутник-шипон полетел в 1978-м, то есть это дитя эпохи еще до 1975-го (за пару лет такие проекты не делаются).
Кстати. Забыл. Есть прорыв. Адаптивная оптика на телескопах (как отрыжка СОИ, то есть опять война - отец всего!) Опять же связанная с компьютерами (хотя не обязательно) и ВОЙНОЙ (не состоявшейся)! Да, кое-что есть. Но это - слёзы.
В космосе заблокированы все новые способы создания тяги. Ядерные источники энергии в космосе по-сути тоже вне закона. Ионные двигатели всё-таки потихоньку прорвались через питание солнечными панелями на спутники и АМС. Но как же долго это происходило!
Зато мы так и не создали искусственную гравитацию на орбите. Хотя первые опыты планировались в 60х и даже что-то проводилось, кажется... В общем всё - ОЧЕНЬ ПЛОХО И МЕДЛЕННО!
Собственно, сам факт, что вся космонавтика сделана на МИЗЕРНЫХ капсулах (и после "Шаттла" мы опять вернулись к капсулам) - это что называется перекрытый кислород. Капсулы должны были закончиться еще в 60х.
В общем. Космос - полностью затянутое трясиной болото. Даже не пытайтесь меня переубедить. Сотрудничество по-началу что-то дало (крайне мало и американцам больше чем остальным), но потом всё... Капец.  Денег нет, но вы - держитесь!
И так с космосом будет до конца света.

Куда еще? В биологию? Самая бурно рвзвивающаяся наука? Где формацевтические гиганты держат нас на таблетках? Вспомнить как были прекращены работы по искусстввенной матке из-за "моральных соображений"? Ну да, появилис магнито-резонансные томографы... Диогностика очень продвинулась... Но толку то? Узнать  с точностью до месяца когда ты сдохнешь?
Серьёзного системного подхода к медицине не было и нет. Продажной медицине это - не надо. Она не здравоохранение. Это - услуга. И чем больше услуг - тем лучше же! Поэтому только диагностика и продвинулась на самом деле. Именно как ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ УСЛУГА. Бабки давай, скажем чем болен!
А давайте вернёмся в 60-70е, когда биологи начала изучать мозг, поведение, влияние психоделиков... управление поведением... сколько было морализаторства! Не помните? А я вам даже могу сборничек полемических статей 1979-го года (но статьи за 60-70е года) подогнать где чётко видна ТЕНДЕНЦИЯ на ПОЛНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ ПРОГРЕССА.
Везде. В любой науке! Биологи особенно волали, оглядываясь на атомщиков.
Руки заламывали...
Мол, хватит развивать науку ради знаний. Надо ради человека! Надо мораль поставить вперёд науки! И сначала побеспокоится, не принесут ли ваши изыскания вред человечеству? Если принесут - то и не стоит развивать. Такова была ИДЕЯ на рубеже 70-80х. И она тихой сапой тогда же и процвела! Всё под лозунгами борьбы за мир, против ядерного Армагеддона...
Кстати, привычное теперь ЭКО как раз в те годы было на пике скандала. Как можно выращивать "человека в пробирке?" ПРЕКРАТИТЬ!!!
ЭКО - еще один радикальный шаг вперёд (это я  честно пытаюсь вспомнить действительно прорывные открытия-внедрения за пол века). Хотя опять же, начало 60-е годы. Да, надо признать. Еще светодиодные технологии, пробившиеся благодаря шизоиду связанному с экологическим движением (я признаю что и от глупого движения есть польза, всё что не делается, делается к лучшему). Всё-таки физика твёрдого тела себя реализовала достаточно вольготно в таком мире.
Да. Прогресс есть. Его не может НЕ БЫТЬ на пике НТР. И если вы не можете с чем-то сравнивать (а с чем?) то вам кажется что всё - нормально, это быстро. Но нормально ли, быстро ли?
Я очень внимательно изучаю технологические проекты прошлого. 50х и 60х годов. Ну люблю я в этом копаться (тем более что через сеть - можно стало). По ядерной энергетике и космосу -особенно. Так вот, заявление, что те ожидания были завышены - ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ ТУПАЯ ЛОЖЬ! Все ожиданя по космосу и ядерной энергетике (кроме антиматерии и анамезона, разумеется) - все были АБСОЛЮТНО ТЕХНИЧЕСКИ РЕАЛИЗУЕМЫЕ. Термоядерный синтез можно было давно уже освоить. Все идеи в космосе реализовать, вплоть до "звездолётов" (да не фотонных, но термоядерных - точно). Ничего невозможного тогда люди не планировали. Космос был доступен и ждал нас. Но мы в середине 1970х всё это - ЗАМОРОЗИЛИ. Так как это рекомендовал Римский клуб. Мол, пора нажать на стоп-кран! Нужно "сбалансированное развитие". Решим сначала проблемы на Земле! То есть, мы реально перешли на ЗАТОРМОЖЕННОЕ развитие. Ну вот мы его пол века и наблюдаем.
Я не затронул социальную сторону.
Тут вообще кошмар. Было уничтожено в мире приличное массовое образование. И почему - совершенно очевидно. Ради того что бы людей сделать управляемыми дебилами-конформистами, что бы не перепроизводить антиэлиту (которой наелись в 60-70х, хиппи, бунтующие университеты). Ну вот теперь это нас догоняет и бьет под зад... Нельзя опускать народ-быдло, а самим оставаться на высоте. Элиты тоже деградируют и мы видим это во отчую. Правящие элиты - сборище дегенератов. В общем - всё по кривой Таинтера. Сложность мира растёт, но это ведёт к снижению эффективности мира. Крокодил не ловится не растёт кокос, люди богу молятся не жалея слёз... Это преддверие смерти известной нам цивилизации...



Вот всё объяснение почему ничего не продвинулось!
И не важно что причина  тут, что следствие. Всё - закольцованно по кругу. Факт очевидный. Находясь на пике НТР (на перегибе логистической кривой), осознав опасность (Римский клуб) мы МАКСИМАЛЬНО затормозили своё развитие (сколько можно) и попытались выжить за счёт гиперглобализации (устроились удобно и навсегда, "закончили историю" как сказал Фукуяма) и в итоге нас ждёт "срединная катастрофа" как в бронзовом веке. Мы повторили все ошибки предков 3000 лет назад. Катастрофа уже началась по-сути. Если лжеэнергетика, лженауки типа гендерных, экономические пузыри-симулякры (ложные потребности), гиперглобальная коррупция (конец реальной рыночной конкуренции) лет 10 назад никого в этом не убеждали, то дронированная война, планирующие бомбы, взрывающиеся пейджеры и почти явная гражданская война в США, надеюсь, всех убеждает уже? Или есть еще дурачки, которые верят в продлённое настоящее?

[alex_semenov]

  Первое доказательство архи-сложности и несостоятельности этих проектов - то что их за столько десятилетий не воплотили в жизнь даже ввиде небольшого прототипа...

Вертолёт когда изобрели?



Где-то с 1494 по 1499 годы -  в этом промежутке...
И чего же так долго не могли сделать? Дурная идея? Слишком сложная?
Всякому изобретению - своё время для РЕАЛИЗАЦИИ.
Возможно наша история поэтому и движется так странно, из крайности в крайность (от полной раздробленности и вражды к гиперглобализации и обратно), что бы каждому изобретению ПРЕДОСТАВИТЬ СВОЁ ВРЕМЯ для реализации? Зигзагом получается быстрее развиваться?



Ну вот не настало время реализации более сложных космических проектов! Был короткий миг в 50х и 60х эпоха большого атома и больших ракет. Была и сплыла. Атомные бомбы и ракеты уменьшились... Всё что успели тогда - проскочило "в капсулах" (даже на Луну сдуру слетали). А потом все возможности ЗАХЛОПНУЛИСЬ. Не нужен стал космос.  Идеи остались лежать "до востребования". До следующего исторического окна-потребности в них.
Вот и всё.
Вы - капризное дитя в истерике по-середине магазина игрушек! Хочу сейчас и всё!!! Дай!!! Вырастишь - сам себе купишь!

[alex_semenov]

авы. Последнее прорывное изобретение как раз датируется 1975 годом.
Эрмал Фрейз.

Ёрничаете? Ну-ну!
И понятно. Возразить вам просто нечего. Я 100% прав! Вся окружающая нас реальность просто вопит - я 100% прав!
Да разве я теперь такой один?

(кликните для показа/скрытия)

https://www.youtube.com/watch?v=fH4-NR8VMsk

https://www.youtube.com/watch?v=cQ6rv7LlPRg

https://www.youtube.com/watch?v=ercd0H46F-Y

[alex_semenov]

На самом деле все это ваши тезисы я разгромил цифрами и фактами ранее, а повторяться я не люблю.

Ага. "Разгромили"! Я и забыл...

Деньги ничего не решают в данном случае. Все решает идея!

Вот именно. Но идеи существуют БАНДОЙ. Неподходящая идея - в банде не живёт. Её отторгают. Технические идеи должны уживаться с гуманитарными, которые в "банде идей" - главные. И если не время некой технической идеи - то не время. Не ко двору она? Пошла вон! Вот и всё.
Космос пол века никому нахрен не был в этом мире нужен. И до сих пор остаётся нафик никому не нужен.

[alex_semenov]

Ага. "Разгромили"! Я и забыл...

И правильно сделали. Любой психолог вам скажет, что надо забывать неприятное.

Я и без психолога знаю что несущественное (как укус комара) надо забывать.

[alex_semenov]

Много. Электроракетные двигатели.

Электроракетные двигатель эффективнее химических?
 Где можно в действии посмотреть?

Родной, откуда вы такой "умный" тут (в этом разделе) взялись? Как вообще сюда попали?
Недавно слушал интервью с астрофизиком Вибе.
И вот журналист,  уточняя разъяснения о скоплениях галактик, догадывается: "а, галактика марса, галактика юпитера"... и Вибе делает паузу... до него доходит что перед ним сидит человек, который просто полный ноль в астрономии! Он наверное не знает что Земля движется вокруг Солнца...

Вы - полный ноль в ракетном двигателестроении, если задаете такие ГЛУПЫЕ вопросы.

Хотя... доля правды есть (вы пальцем попали). Если под эффективностью понимаете КПД, то КПД типичного электроракетного двигателя с u=50-70 км/с, то это 75%. ЖРД  достигают 80%... В среднем КПД близнкие.
Но если под эффективностью понмать удельный импульс (что обычно и понимают) то разница в 10 раз - минимум.

[alex_semenov]

Грубо говоря, нам нужен просто самый лучший движок из возможных на сегодня. Источник энергии пока не важно какой будет. Хоть "от розетки" пока что запитаем!

А вот зря. КПД  ионного двигателя "от розетки" где-то 75% (а вот ДО РОЗЕТКИ по форуме Карно и тут в сумме получается 20-25% ). Это при скорости истечения 50-70 км/с до 100 км/с...
Но самые первые ионники в 50х-60х, выдававшие 200 км/с истечение имели кпд 90%.
Если ваш ионник будет выдавать 1000 км/с, его КПД будет неотличим от 100%
Странно?
А вкючите мозги.
Это - от розетки. А полный цикл - надо учитывать цикл Карно (еще раз). Всё тут уже 100 раз считалось. Где вы бегали, Бармалейкин?!

Про тягу. Тяга ионника пропорциональна ПЛОЩАДИ разгоняющего электрода. Оно ограничивается законом U^2/3 и в общем тяга с  м² -10 Н. Не зависимо то скорости истечения.
Поэтому стали искать иные решения. И они найдены. Это ионные двигатели на эффекте Холла. Они уже не ионные. Они - плазменные.
VASIRM - тоже плазменный. Но на самом деле они ничем не лучше двигателей на эффекте Холла.
Люди упорно не хотят признавать (хотя всё доказано в выкладках), что для ионного двигателя получить высокую скорость истечения (до 1000 км/с) ПРОЩЕ чем низкую (10-100 км/с). И никто (ну дебилов же вырастили!!!) не хочет понять, что развитие ионных двигателей шло "в обратную сторону" от ~100 км/с к ~10 км/с.
Как так? А вот так! На самом деле идеальная скорость истечения для ракеты, летящей внутри Солнечной системы ~ 50-70 км/с. Больше - не надо (в большинстве случаев) меньше - тоже не надо. Поэтому, скорость истечения первых "Орионов" тоже рассчитывали под подобную скорость истечения. Но где те мозги, и где эти, что тут? 

[alex_semenov]

Эт так, про Икар. Чем закончилось все жто, так и не понял. Типа 2009-2014год, просчет концепции.

Это была попытка влить новое вино в старые меха. Кстати, кое-чего они таки добились. Они поняли что лететь надо со скоростью 0.05с и что надо ПЕРЕЛЕТАТЬ а не лететь мимо.
Но какого-то существенного прорыва работы по "Икару" не дали.
Да, своего рода конкурс....



Но в общем-то похоже на это:




Там не ставилось задачи немедненно воплощать. Всем ясно что до воплощение - еще столетия.

[alex_semenov]

Конечно я ноль в ракетной технике.Я не скрываю. Я механик.
 То-есть электроракетный двигатель может закинуть на орбиту (или наМарс ) груз в десять раз больше чем двигатели например Протона?  ( Под двигателями я понимаю все - от стенок баков с топливом до сопёл)

Извините за грубый наезд (когда я ругаюсь, а мне в ответ не тем же, я чувствую себя неловко)...
Эффективность ракетного двигателя - надо сначала понять что мы под этим имеем ввиду.
Ракета всю свою ракетную массу вынуждена нести с собой. Поэтому эффективность для нее прежде всего то, как эффективно она ее расходует.
По-сути это через формулу Циолковского связано со скоростью истечения.
Чем выше скорость истечения, тем выше эффективность ракетного двигателя. Так вот, у обычных химических ракет скорость истечения не выше 3-4.5 км/с. Это чисто энергетическое ограничение (больше нет энергии запасённой в химическом топливе). Но даже перейдя к ЯРД (используя энергию ядерного деления которая 10 000 000 раз больше чем у химии) вы не можете получить скорость истечения термической ракеты выше 10 км/с из-за ТЕМПЕРАТУРНЫХ ограничений в камере сгорания (в реакторе). Скорость истечения пропорциональна корню квадратному от температуры нагревателя. И тут - всё очень плохо. Да, пытались сделать газофазные ЯРД (Иевлев), которые обещали до 25 км/с... но... не получилось. 20 лет потратили, можно сказать в пустую.
А вот ионники, они как бы обходят эту проблему. В первых же ионных двигателях получили скорость истечения под 200 км/с. Но проблема там в тяге.
Тяга ограничена подводимой к двигателю мощностью W. В данном случае электрической.

W=UF/k

U - скорость истечения, F - тяга, k - Кпд. Ясно что чем ниже скорость истечения тем больше тяга при той же подводимой мощности. Поэтому нет смысла иметь слишком высокую скорость истечения. Ну вот 50-70 км/с и технически разумно и для полётов в Солнечной системе - достаточно. Поэтому у всех современных ионников она такая (примерно). И да, тяга всё равно сильно ограничена подводимой к двигателю электрической мощностью. Хотя, есть еще ограничение (для ионников, но не для двигателей на эффекте Холла), вы не можете иметь более 10 Н тяги с м2 разгояющей сетки.
Но 10 Н, при 70 км/с...

70 000 * 10/0,75 = 933 333 Ватт, почти мегаваттная энергоустановка вам нужна. То есть где-то 3-4 мегаваттный ректор... Так что проблема ионного двигателя не в ионном двигателе, а в энергоустановке к нему.

Но, всё равно. Ионный двигатель с точки зрения ракетчиков минимум в 10 раз ЭФФЕКТИВНЕЙ  ЖРД или даже ЯРД.

[alex_semenov]

Странно почему не додумались до какой нибудь комплексной идеи с реактором. Чтоб он еще энергию давал и нетепловую.

Вы - как дитя малое! Ей богу. Да додумались уже 100 раз!!! Вы вообще что-нибудь в жизни прочли кроме этого форума?
Вам такой сайт известен?

https://projectrho.com/public_html/rocket/





Там СОБРАНЫ ПОЧТИ ВСЕ проекты когда-либо предлагавшихся двигателей и даже собраны все когда-либо предлагавшиеся проекты космических кораблей. Там вообще собраны почти все идеи когда-либо выдвигавшиеся в космонавтике.
В курсе?
Изучите для начала тот сайт. А потому же что-то сами изобретайте! Что бы не изобретать велосипед. Переводчики сечас всё это переводят отлично (правда формулы портят, а там много формул).

[alex_semenov]

Там просто надо как минимум длину пробега как минимум увеличить! А они делают "коротышки" всякие.

Не понял, о чём вы?

[alex_semenov]

Что мы выигрываем?

Ну вот сомневаются некоторые, и системы подачи мол, сгорят сразу, и амортизаторы поломает.
Да и плиты сложные и дорогие, видимо.
А тут дубовая вещь.
Ломаться в общем почти нечему.
Для автоматических или грузовых полётов пойдёт.

Я вам как на духу клянусь, человек, сомневающийся в работоспособности концепции "Орион" - конченный КРЕТИН. Умственно отсталый дебил. Технический анацефал. Недоумок-недоносок. Мудак конченный!  Даже если это и Борис Штерн. Но он просто не в курсе, никогда не вникал и идёт на поводу у массы яйцеглогвых кретинов вокруг себя (у толпы дегенератов).
Идею ОБОЛГАЛИ. Специально. Из политических соображений. Это было ВРЕДИТЕЛЬСТВО чистой воды!
Дураки - ведутся.
Дураки думают, что им сразу сходу видны недостатки (неработоспособность) концепции.

Эдварт Теллар, Станислав Улам, Нильс Бор, Ричард Фейман, Фримен Дайсон,... можно перечислять и перечислять ВЕЛИЧАЙШИЕ УМЫ, которые согласны были с тем что идея рабочая..., которые РАБОТАЛИ на воплощением идеи,... а вот пришёл хрен с бугра и всё отменил. Двух формул связать не может в физике, но интуиция, мать твою, у него всё вывела! А?!!!
Ну бледи же конечнные!!!
Слов нет!!!
 
Отменятели хреновы!!!!
Забудьте все сомнения этих НЕДОУМКОВ!
И не занимайтесь идиотизмом.
Классический Орион - абсолютно работоспособная идея! Просто ее на фоне борьбы за ядерное разоружение заколдовали-оболгали. Вот и всё.
Я сейчас опять взялся за перевод книги Джоржа Дайсона.
Там есть такой замечательный пассаж, что Тед Тейлор, рассуждая о том что они, сделав атомную бомбу, открыли ящик Пандоры говорит, что если вы открыли ящик Пандоры, то вы должны его держать открытым теперь до конца, потому что на дне ящика - надежда.
Вы знаете эту историю с Пандорой?
Мораль мифа в чём? Мало того что баба-дура открыла ящик и выпустила на свет половину страхов мира, она сама испугалась и ящик-захлопнула и не выпустила последнее что там на дне было - надежду. Если ты открыл ящик - ты должен был дождаться пока со дна поднимется надежна на спасение от них. Всегда так. Это и есть путь прогресса. Надо идти до конца!
Но дура-баба лишила себя надежды и застряла в страхах по-середине. Сделав одну ошибку (открыв ящик) она сделала и другую (поспешно захлопнула его).
Так вот.
Мы, наша цивилизация - именно такая дура-баба с придурковатым Римским клубом и всеми этими дебилами-борцунами за мир и ядерное разорузение. И Джорж Дайсон (сам будучи обычным безядерным дебилом) обыгрывает эту идею там в конце так. Мол, "Орионо" и был нашей космической надеждой на дне ящика Пандоры. Но мы, выпустив термоядерного джина, напуганые в 1961-м царь-бомбой, бросились закрывать ящик. Крышка в 1963-м скорополительно захлопнулась (это мудак Кеннеди и я знаю уже мутно-грязную историю, которая за этим стоит. Не зря мерзавцу вынесли мозги), лишив нас надежды реально и по-взрослому выйти в космос.
Поэтом Орион так ненавидим всеми. И проклят.
Это действтительно была чудо-технология. Реальная волшебная технология....
А мы ее себя лишили. В 1963-м. Захлопнув "ящик Пандоры" договором о запрете испытаний в трёх средах.
Ну и теперь, конечно же, мы должны были само-оправдаться. Сказать что она работать не будет...
А балонская система наплодила кучу недоумков, которые даже не в состоянии понять как подобный двигатель будет работать.
Прекрасный финал для Планеты Дураков!
 

[alex_semenov]

300*100м солнечная батарея эти 10 МВт даже на орбите Земли собирает в легкую

Ага. А какая МАССА будет у этого ПАРУСА из батарей 300 на 100 метров? Даже если это плёночные фотоэлементы (с 25% кпд?), всё равно вам нужна рама это держать. Да, собственно и провода передать эти 10 Мвт к двигателям... Удельный вес конструкции на м2 посчитали?  И это всё равно тяга электроракеты получается всего в 100 Н. То есть 10 килограмм-силы.

Чет мне это все уже начинает напоминать какую то "палату номер... " в дурдоме)))

Да достали вы своей УПЁРТОЙ ТУПОСТЬЮ, родной! Поэтому я сержусь и выставляю себя полным дебилом! 
Я бы на вашем месте пока весь...

https://projectrho.com/public_html/rocket/

.. не перечитаете, сюда бы вообще не ходил. Вы себя постоянно выставяете конченным идиотом, который ничего не знает и знать не хочет, но фонтанирует недоделанными идеями, которые тут же забывает!

[alex_semenov]

Ну допустим. 10 тонн масса.

Да?
А посмотреть существующие реальные проекты подобных кораблей - слабо?



Или вот:



А ВООБЩЕ ГОВОРЯ, О ЧЁМ ТУТ ИДЁТ СПОР?
Я не понимаю.
Какая-то глупая суетня. Глупейшие споры в детской песочнице! Ей богу!