Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

По сути то, можно сделать протонную пушку сверх-высоких энергий.

И такие пушки тоже есть. Называются линейные ускорители, есть не только электронные , есть и ионные и протонные. Другой вопрос КПЛ .. аз ну да-щаьыли про овраги. .. да по любом ускоренном движении, прямолинейном в том числе,  протоны будут излучать- по раньше чем при резком повороте но излучать будут.....  Да а энергию для разгона протонов где брать будете. В какой ыорме.. Ну и КПД преобразования какой

  Тут такое дело, получается. Да, надо смотреть влияние магнитных полей и молекулярной "начинки" межпланетного вакуума, который не идеально пустой. Как то все это прикинуть для потока энергичных частиц.
 Для медленных частиц солнечного ветра влияние заметное, а гдет там в десятках а.е от Солнца уже гелиопауза, ветер останавливается по разным причинам...

  Что касается КПД ускорителей, я пока не в курсе. Может быть на современных технологиях реально собрать что то высокоэффективное.
 И еще момент, самый главный. Соотношение импульса к энергии. У безмассовых частиц оно совсем никакущее, энергии море, а импульс как кот наплакал... Т.е массовые частицы гораздо выгоднее, намного больший импульс на околосветовой скорости, при гораздо меньшей энергии переносят. И рассеяние не такое как у волнового фронта фотонов.

 На счет того, где брать энергию - уже много раз говорил. Орбитальные солнечные станции, связанные с ускорителем. Можно даже ближе к Солнцу закинуть, в какую-нибудь точку Ланграджа орбиты Венеры.
 Самое угарное, что какие то беспонтовые сферы Дайсона всерьез рассматривают, а небольшие станции с панелями площадью десятки-сотни квадратных метров - откидыаают, сбрасывают со счетов. На каждый квадратный километр больше гигаватта энергии льется, бесконечный поток!  С накопителями можно еще дожать пиковую или импульсную мощность.

[vasanov]

Вот так всегда NukeOsom всё знает и молчит, а если и говорит, то потом всё стирает.
 Я покаместь у ИИ о чёрных дырах узнавал. ИИ как всегда, то одно говорит, то совершенно противоположное. То быстрое вращение и заряд увеличивает время жизни ЧД, то наоборот уменьшает. И каждый раз всё научно обосновывает. Один раз сказал, что неподвижная ЧД массой 100 тонн будет жить 20-30 часов, а если очень быстро вращается и имеет экстремальный заряд, то будет жить очень долго, вплоть, быть стабильной. Все мелкие ЧД долго не живут, как бы не вращались и какой бы заряд не имели и взрываются с килотонными эквивалентами. Меня это сильно напугало. Тут скважины глубиной 22 метра не хватит, нужно на 2 км закапывать и бетонировать, даже маленький ускоритель, если, что не так пойдёт. Для чистых протонов с энергией 7 ТэВ синхротронное излучение незначительное, а вот для слабо ионизированного вольфрама, очень большие вопросы. Что же будет с электронами на орбиталях атомов. ИИ, как всегда, никакой определённости, то всё с килотоннами испарится, то может и не испарится. Ведь хоть я и удерживаю и обжимаю кольцо электростатическими полями, но при быстром разгоне и торможении всеравно будут сильные синхротронные излучения. А заряженное быстровращающееся кольцо будет создавать мощное магнитное поле. Так как у меня два кольца друг над другом и вращаются в противоположные стороны, то, вроде, магнитные поля будут частично компенсироваться. Но, что будет с быстровращающимися электрическими и гравитационными полями (или искривлениями), ведь они тоже будут у двух колец в противоположные стороны вращаться, как они будут влиять друг на друга. Энергия релятивистских маховиков, точно будет из-за этого теряться. В общем, чем дальше, тем вопросов больше и ИИ, со своими противоречивыми подсказками, плохой помощник . Хотя бы он ссылки давал бы, что ли, на то откуда он черпает свои ответы, чтоб можно было самому проверить, что правильно, а что ошибочно . Слепо доверять ему нельзя. Он всё врёт, или почти всё.

[Алексей Николаевич.]

плохой помощник

Там сидит парочка студентов где нибудь в Ботсване и прикалываются.

Вы не бойтесь делать эксперимент.
Ради науки и такого шикарного результата как взрыв в пару килотонн, можно и рисковать.
Главное оставить записи в разных местах, чтобы люди просекли чего это там так бабахнуло...

[vasanov]

Главное оставить записи в разных местах, чтобы люди просекли чего это там так бабахнуло...

Лучше не надо об этом. У нас из-за землетрясения чуть весь Мариуполь в море не сполз, когда какие-то паразиты, пытались добыть сланцевый газ, где-то возле Волновахи, по американской технологии добычи, где-то в 2012 году. Было землетрясение в 6 баллов и это на гранитной плите. У нас максимум только 3 балла бывало, раз в 50 лет. Я думал весь дом рассыпится, так трясло. Не, я точно так рисковать не буду, пока всё точно не рассчитаю.

[Vavanzer]

Все мелкие ЧД долго не живут, как бы не вращались и какой бы заряд не имели и взрываются с килотонными эквивалентами. Меня это сильно напугало

  Что то новое. Я в старых книжках про такое не встречал!
 С чего вообще черной дыре взрываться, если ее статичные силы сдерживают. И при этом ничто не может покинуть ее, тк никогда не достигнет скорости света. Это по сценарию. Потому что черные дыры по определению - обьекты, которые не может покинуть даже свет!)) Скорость убегания выше скорости света!)

 Не, так то у сеня была идея, что если черная дыра со временем сожрет , затянет в себя много энергии, и ее вещество (неведомо какое) начнет раздувать от этой энергии, и ее размеры превысят ту самую границу "невозврата", и матеря снова сможет сбежать.  Но это так, чисто свои личные домыслы.

 

Энергия релятивистских маховиков, точно будет из-за этого теряться

  Надо бы сначала обосновать возможность этого маховика уже в сборе, с учетом всего.  Как накопителя , а не расточителя энергии!)
  Т.е надо бы для начала обосновать возможность превышения запасенной энергии относительно затрачиваемой на ее хранение)) У меня даже "на вскидку" пока что все печально с этим. Не проканает изза множества факторов.
 Я так полагаю, что вы тупо хотите раскрутить частицы, и выключить ускоритель почти полностью, оставить его работать в холостую, в режиме поддержки крутящихся внутри тора частиц! Чтоб частицы бесконечно носились по кругу, ну или хотя бы несколько суток, к примеру. Сомнительная затея. Наверняка давно уже так сделали, тк слишком просто...

[Vavanzer]

Главное оставить записи в разных местах, чтобы люди просекли чего это там так бабахнуло...

Лучше не надо об этом. У нас из-за землетрясения чуть весь Мариуполь в море не сполз, когда какие-то паразиты, пытались добыть сланцевый газ, где-то возле Волновахи, по американской технологии добычи, где-то в 2012 году. Было землетрясение в 6 баллов и это на гранитной плите. У нас максимум только 3 балла бывало, раз в 50 лет. Я думал весь дом рассыпится, так трясло. Не, я точно так рисковать не буду, пока всё точно не рассчитаю.

Сказал бы я, что это было, скорее всего... Но не та тема. Отошлю только к книгам про подземные испытания времен холодной войны ...    Там кстати таких баллов не было на обширных территориях...

 

Не, я точно так рисковать не буду, пока всё точно не рассчитаю.

   Поищите в разных малоизвестных и малодоступных источниках, работах, книгах, статьях специализированных. Оно все давно уже расчитано в кругах профессионалов.
  Прикол в другом. Задайтесь вопросом, почему в современных ускорителях давно уже сталкивают встречные потоки частиц, с целью достичь максимальную энергию столкновения, а не разгоняют один только поток с ударом о стоячую мишень.  И дело даже не в экономии энергии, они в экспериментах оба потока стремятся на максимум разогнать, на сколько технологии позволят... Там есть конкретные цифры, до каких энергий нынешние ускорители способны разогнать, что и в каком количестве.
  Еще одна подсказка. Производство на ускорителях новых элементов из других, даже самых дорогих и востребованных, до сих пор экономически и энергетически не оправдано, итоговая стоимость потому что зашкаливает на многие порядки относительно даже самых дорогих редких элементов... 

[vasanov]

Наверняка давно уже так сделали, тк слишком просто

Вы, просто, всё ранее обговоренное не читали, в этой теме. Просто сейчас тут всё перемешалось. Но точно такие вопросы у всех возникали. Почти всё уже обсудили с подкреплением сомнительных доказательств от ИИ, Дипсик. Которому уже и я не верю. Каждый остался при своём мнении. А в такое никто не верит, в возможности релятивистских частиц. Ну, кроме меня и  NukeOsom . Слишком уж всё нереалистично и бредово выглядит.   
 Старые книжки и учебники уже не совсем подходят. Тогда ещё не знали о быстровращающихся чёрных дырах и об испарении чёрных дыр. ИИ, похоже, черпает свои ответы из старых и новых источников, нередко противоречивых, вот и его ответы непредсказуемы, хоть формулы, он, вроде, правильные применяет, только ни всегда к месту.

[Алексей Николаевич.]

Не, я точно так рисковать не буду, пока всё точно не рассчитаю.

Так дело в том что если получится хотя бы большой бабах, то это уже того стоит. Для Человечества это окажется важнее чем последствия...

[Vavanzer]

Старые книжки и учебники уже не совсем подходят. Тогда ещё не знали о быстровращающихся чёрных дырах и об испарении чёрных дыр. ИИ, похоже, черпает свои ответы из старых и новых источников, нередко противоречивых, вот и его ответы непредсказуемы, хоть формулы, он, вроде, правильные применяет, только ни всегда к месту.

  Он черпает все подряд, не отделяя зерна от плевел. Намешал жуткую альтернативщину со старыми и новыми теориями. И что то там выдал.

 На счет вращения черных дыр, интересная мыслишка. Потому что в случае коллапса, она по всем физическтм заповедям просто обязана раскрутиться! Пульсары же крутятся с частотой в десятки герц, нейтронные звезды... ЧД в этом плане еще более бешеные должны быть. Но на счет испарения, хотелось бы что нибудь ро этой теме подробнее.
 Допускаю, что пограничные ЧД, переходная версия между нейтронной звездой и полноценной ЧД может испаряться, ввиду недостаточной гравитации, т.е чуть меньше скорости света у нее скорость убегания.
 Там этот эффект может быть проявлен, релятивистская суперэнергия у частиц экваториального пояса. Она может быть и полноценной ЧД, только запертая навсегда в гравитационной яме.
  Но, вопрос. Как это все собираетесь без чудовищной гравитации воплощать!?) Что удержит круговые частицы от центробежного эффекта!?)
 

Почти всё уже обсудили с подкреплением сомнительных доказательств от ИИ, Дипсик. Которому уже и я не верю. Каждый остался при своём мнении

  Эти все ИИ - все равно что разговаривать с клоуном, на мой взгляд!
  Есть нормальные программы для серьезных расчетов, в тч на суперкомпьютерах. Вот это нормальная тема. Серьезные люди только так все и расчитывали. Проверяли свои идеи, или делали прогнозы.
  Вот интересно, есть ли поограмма для расчета звездолетов!?) Гипотетически возможна? Чтобы все факторы учесть. А то нередко спорим о мелочах всяких, типа будет ли межзвездная  среда ощутимое сопротивление давать, и о том, насколько опасны встречные частицы, к примеру!)

Слишком уж всё нереалистично и бредово выглядит.   

  Кое что реалистично, и с самого начала присутствует в природе. Это космические частицы сверхвысоких энергий. Вот кстати их бы посчитать, в пересчете на килограмм материи, сколь энергии будет ? !) 
Вопрос только в том, как их закольцевать... Ну , как вариант, электростатический заряд, но, будет ли работать электростатика на скорости света!?

[Vavanzer]

... в таком разе в килограмме отборнейших космических лучей будет 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 Джоулей энергии

  Я не о лучах, а об осязаемых релятивистских частицах, барионных! Которые можно взвесить))
  И еще о том, что в природе существуют частицы таких энергий, которые нам не снились, сыплятся на нас каждый день 24/7. А это значит, что существуют процессы их возникновения и разгона до таких энергий!
  И может быть, по итогу , окажется, что выгоднее разгонять нуклоны до сверхэнергий,  а не фотоны, для передачи энергии звездолету. Пусть даже не на столько запредельно...
 А потом, по мере развития технологии, разгон будет все более мощным, фокусировка и приценивание более точным, дальность воздействия тоже вырастет, и этими ионными пушками высоких энергий можно будет разгонять до половины скорости света и более уже приличные по размерам корабли!
 Явно лучше чем никчемную фольгу лазерами распылять в космосе)))
 Так же как и нет смысла на аннигиляцию надеятся, тк в результате ее оьразуется энергия в виде жестких гамма-лучей, которые ничем не отразить, если что, они тупо "сожгут" корабль раньше, чем он хоть сколько то разгонится от их импульса)) Эта гамма-фотонная ракета быстрее испарится и получит разгон от того что горит от радиации, а не от импульса отраженных фотонов   

 Раз уж так получилось, что ну никак не получается взять с собой много энергии на единицу массы звездолета, значит надо идти в сторону подачи ее извне, в неограниченных количествах! 
  Вопрос скорее даже в другом уже. Как ее будет "ловить" звездолет!? Какие есть варианты?

[Vavanzer]

Братан, так ты не знаешь даже, что

Я узнал про это в незапамятные школьные времена, более четвертивека назад, из библиотечных увлекательных советских книжек научнопопулярных))


"Космические лучи открыл в 1912 году австрийский физик Виктор Гесс. Он был сотрудником Радиевого института Вены и проводил исследования ионизированных газов. К тому времени уже знали, что все газы (и атмосфера в том числе) всегда слегка ионизованы, что свидетельствовало о присутствии радиоактивного вещества (подобного радию) либо в составе газа, либо вблизи прибора, измеряющего ионизацию, вероятнее всего — в земной коре. Опыты с подъёмом детектора ионизации на воздушном шаре были задуманы для проверки этого предположения, так как с удалением от поверхности земли ионизация газа должна уменьшаться. Ответ получился противоположный: Гесс обнаружил некое излучение, интенсивность которого росла с высотой. Это наводило на мысль, что оно приходит из космоса, но окончательно доказать внеземное происхождение лучей удалось только после многочисленных опытов (Нобелевскую премию В. Гессу присудили лишь в 1936 году). Напомним, что термин «излучение» не означает, что эти лучи имеют чисто электромагнитную природу (как солнечный свет, радиоволны или рентгеновское излучение); его использовали при открытии явления, природа которого ещё не была известна. И хотя вскоре выяснилось, что основная компонента космических лучей — ускоренные заряженные частицы, протоны, термин сохранился. Изучение нового явления быстро стало давать результаты, которые принято относить к «передовому краю науки».

Открытие космических частиц очень высокой энергии сразу же (ещё задолго до того, как был создан ускоритель протонов) вызвало вопрос: каков механизм ускорения заряженных частиц в астрофизических объектах? Сегодня мы знаем, что ответ оказался нетривиальным: природный, «космический» ускоритель кардинально отличается от ускорителей рукотворных."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430665/Kosmicheskie_luchi_samykh_vysokikh_energiy
Но нам вот что надо как раз!)

". В лаборатории протоны и электроны научились ускорять и получать огромные их потоки, несравнимо более плотные, чем в космических лучах."

И, моя так сказать мечта об релятивистском потоке газа давно уже существует в природе! Второй скрин. Джет из галактики  М87
 Без всяки там бестолклвых ИИ уже природой все придумано, и происходит само собой. А задача "естественного интеллекта" - воспроизвести это в очень малом масштабе!) 

[Vavanzer]

 Статейка кстати мощная оказалась. Там много интересных цифр, и даже про влияние на быстрые частицы  межгалактической среды с учетом ее концентрации и расстояния приведены. Ну и ссылки на источники...
 Координаты достойны чтоб еще раз продублировать, для тех кто не любит длинные солбщения)) !   
 Читать всем! 
 
 https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430665/Kosmicheskie_luchi_samykh_vysokikh_energiy
 

[vasanov]

Там много интересных цифр, и даже про влияние на быстрые частицы  межгалактической среды с учетом ее концентрации и расстояния приведены. Ну и ссылки на источники...

Конечно, нужно изучать влияние быстрых частиц, ведь звездолёт, о котором говорю, на этапе разгона, а особенно на этапе торможения, будет излучать сверхэнергетичные частицы, причём нейтральные. В такой выхлоп лучше не попадать. Но хорошо, что легко можно регулировать скорость выброса частиц. В земной атмосфере можно скорость выброса снизить до 5 000-6 000 км/с, чтоб не создавать вторичных излучений и не загрязнять радиацией. Нейтральный выхлоп потому, что вслед протонам или адронам буду выбрасывать электроны, чтоб компенсировать заряд.
 Вот, думаю, что ничего страшного, что у меня релятивистский маховик будет гораздо меньшей массы, чем нужно для образования стабильной чёрной дыры. Как ранее я писал, маховик не разрывается не потому, что сингулярность его удерживает от разрыва, а достижение скорости света на краях не даёт расширяться маховику и не позволяет центростремительным и кулоновским силам разорвать маховик, так как для этого нужны будут бесконечно огромные энергии. В, общем, при околосветовых скоростях на краях, маховик будет стабильным даже без образования чёрной дыры.
Конечно, уже вместо вольфрама будет какое-то сверх плотное вещество типа кварк-глюоны или типа сингулярности, это даже лучше, всякие синхротронные излучения уже не будут вредить. Может даже имеет смысл использовать вместо вольфрама графен. Графен попрочнее вольфрама будет и его в небольших объёмах легко можно сделать в домашних условиях, я уже делал, так, что опыт имеется. Единственно сложно будет сделать из графена кольцо, но может это и не обязательно для опытного релятивистского маховика. Маховик сам примет наиболее устойчивую форму при разгоне, лишнее само отвалится. И если, что-то пойдёт не так , то хлопнет не килотонным эквивалентом, а гораздо меньше. Да и сам ускоритель можно сделать под микроскопом гораздо меньших размеров. Мне даже слитки не понадобятся, я смогу выточить ускоритель с зеркальными поверхностями просто из кусочка алюминиевой проволочки. Как же помог бы атомарный принтер, но я его ещё не сделал. Начинал делать, но забросил из-за отсутствия нужных деталей.

[Алексей Николаевич.]

Из алмаза.
А для опытного образца его стырить.
Ради науки можно и присесть, там уважать будут...
То что в микроразмерах можно сделать, это интересно.
Если конечно вообще можно...

[vasanov]

Из алмаза.То что в микроразмерах можно сделать, это интересно.Если конечно вообще можно...

Алмаз не подойдёт, он диэлектрик и его трудно обрабатывать. А графен, это с помощью скотча из графита легко сделать. У меня получались кусочки графена 3х3 мм. Это даже много, диаметр алюминиевой проволоки, что у меня есть, 2,5 мм. Значит внутренний диаметр самого ускорителя будет 1,2-1,4 мм. Маленький токарный станочек с помощью электродвигателя, я всегда смогу сделать, резцы из обломков свёрл. Наверное придётся без лазеров обойтись, просто не смогу отверстия в 0,1 мм делать, у меня сверла минимум 0,5 мм диаметром.  Буду как в обычных ускорителях разгонять, электрическими и магнитными полями. Надо над вакуумом подумать. В принципе, вакуум можно использовать, что в старых радиолампах, если разбить их в замкнутом пространстве, то микроускоритель окажется почти в таком же вакууме как и внутри лампы. Микроскопа нет, но есть много линз с хорошим увеличением. Да и потом удобнее будет наблюдать сразу за всем реактором, есть рабочие видеокамеры от смартфона, где-то в инете читал как их можно подключать как вэб камеру. Есть и маленькие магнитики их сиди приводов и дисководов. Надо прикинуть, с помощью ИИ какие будут синхротронные излучения и бабах, если, что-то не сработает. Если не больше 1 грамма пороха, то можно всё делать. Это же чисто для эксперимента, мне сразу терра Джоули не нужны.

[Алексей Николаевич.]

Вы из макрооазмеров,недостижимых, перескочили в микроразмеры, которые кучу трудностей тоже добавляют.
Зачем такая уж миниатюризация?
Сделайте нечто удобное для изготовления или подбора компонентов.
Кстати, в самой лампе нет вам подходящего?
Если там лазером отрезать спиральку или сетки часть, оно и в вакууме будет и его и закручивать можно.
Прямо в лампе, в колбе.
Их же сотни и тысячи разных.
Так же и кинескоп от телика, чем не вакуумный объём...
Там и источник катодного излучения, если место подобрать.
И в теликах имеются интересные высокие напряжения, могут пригодиться для опытов...

[vasanov]

Зачем такая уж миниатюризация?
Кстати, в самой лампе нет вам подходящего?
Если там лазером отрезать спиральку или сетки часть, оно и в вакууме будет и его и закручивать можно.
И в теликах имеются интересные высокие напряжения, могут пригодиться для опытов...

  Исхожу из того, что сейчас дома есть. Старый монитор даст +25 кВ, Лампы не подходящие из старого ч/б телевизора. Такого лазера у меня нет, чтоб прямо металл резать. Ну, а микро размеры только чтоб большого бабаха не было. Просто прикинул на ИИ. Вольфрамовая проволочка диаметром 0,02 мм и кольцо в 50 мм диаметром, на околосветовых скоростях может бахнуть как 4 килотонны. Это мне точно не нужно. И хоть я и уверен, что релятивистский маховик на 99.99% безопасный, но 0.01% всё же сомнений есть.

[Rattus]

Зачем это всё, если будет атомарный принтер или нанороботы, которые всё нужное смогут собирать из отходов, по атомно. Мою тему про принтер ещё не стерли
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185235.0.html.

Не смогут. А почему не смогут - там как раз подробно и разобрано. Потому тема и оставлена - в назидание.

У меня получались кусочки графена 3х3 мм.

Как проверяли, что это именно графен был?

[vasanov]

Как проверяли, что это именно графен был?

Так его первый раз так и сделали. Фамилию учёного как всегда я забыл, но вроде советский был. Это он и сказал, что графен получается. Я то как узнаю, без оборудования. Было просто что-то прозрачное и сероватое и больше не расслаивалось.
 Я его даже от скотча не отклеивал, не было надобности. К сожалению он тоже сгорел во время боёв, всё на работе в порту оставалось. Мне больше всего жаль лазерную установку, я пытался с помощью призм и полупрозрачных зеркал получить запутанные фотоны, чтоб проверить свой квантовый сканер, но запутанные фотоны не получились.

[Rattus]

Так его первый раз так и сделали.

Как сделали - я в курсе. И даже фамилию помню прекрасно - в новостях очень уж часто повторяли. Точнее фамилии - Андрей Гейм и Константин Новосёлов. А также то, что главной задачей было найти среди огромного множества отслоенных микрообрывков графита однослойный - т.е. тот, который соответствовал теоретически предсказанным физическим свойствам. Вот отсюда и вопрос: по каким именно физическим свойствам и как Вы убедились, что тот ваш обрывок графита на скотче размером вовсе не микроскопические 3x3 мм (!) - целиком графен?

Я то как узнаю, без оборудования. Было просто что-то прозрачное и сероватое и больше не расслаивалось.

А - ну значит это просто очередная фантазия ваша, причём не особенно разнообразная по факту, ибо в ней не оказалось варианта, что это самое прозрачное сероватое покрытие - не связный кристалл, а состоит из множества самых разных и разрозненных микроскопических "чешуек" графита самой разной ориентации (вполне возможно, что и в т.ч. многих сотен МИКРОфрагментов графена).