Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Наноасембреры...
Легко сказать!

Произвести (и быстро!)  квинтилион чудо-бактерий... Гм...
Это как не верти - магия.

Я, кстати, еще по поводу проекта "Дедал" испытывал дискомфорт от мысли, что некий завод на борту должен будет превратить в идеальные "ледяные бомбы" по 3 грамма десятки тысяч тонн гелия-3 и дейтерия (плюс там предполагалась начинка). Производство должно было быть 250 штук в секунду.
Но это ерунда в сравнении с тем, что вы собираетесь делать.

Ваши нано-бактери ведь должны обладать инстинктом астронавигатора? Мало просто отразится от звезды. Надо отразиться в нужном вам направлении. То есть нужна некая внутренняя рефлексия.... Ну хотя бы как у бабочек на свет...

Я ведь тоже думая о межзвездной пушке и "мотыльках на свет" всё же предполагал что каждый снаряд в "луче материи" должен быть ну минимум ГРАММЫ. А самые ранние вообще килограммы...

Нет парни. Граммы каждый парус - я могу помыслить. А вот такие как у вас бактерии...
Вы часом не обчитались ли модной фантастики "Проект "Аве Мария" ?

Что касается проблемы торможения звездолета, то один из вариантов - это взаимодействие с гипотетическими внеземными цивилизациями. При подлете внеземного звездолета наша цивилизация организует торможение.

Это предлагал еще Маркс  на таллинском симпозиуме по  SETI 1981 или 1982-го года (не помню точно...) Хотя, возможно эта мысль у Маркска была изначално (1966-й)
Кстати, я предлагал вообще гипотетически, что принимающая цивилизаия не просто тормозит прибывающий братский зведоёлт, то и РЕКУПЕРИРУЕТ его энергию в народно-хозяйственных целях. Энергия ведь низкоэнтропийная! Ценная! Зачем же просто так рассеивать?

. е. может происходить взаимовыгодная кооперация разных цивилизаций.

Ну да... Но для начала найтите такую цивилиацию...

[alex_semenov]

Есть много интересных вариантов взаимодействия с внеземными цивилизациями.

Рекомендую: Лем Станислав, "Путешествия профессора Тарантоги"

Да, да! "Всё украдено до нас!" (с)
 

* * *

Что хочу сказать? Всё-таки полёт на быстром звездолёте (выше 0.1с) - это требует ПРЕДЕЛЬНЫХ технологий (неотличимых сейчас от магии). Поэтому я бы вё-таки целился под меньшие скорости.
Мы, кажется, надёжно  можем получить среднюю скорость перелёта 0.01с (световой год за 100 лет) и почти немыслимо поучить  0.1с (световой год за 10 лет).
На этом фоне средняя скорость перелёта в 0.05с выглядит неким "священным горизонтом", "пределом здравых мечтаний".
На такой скорости мы можем добраться за 500 лет (вполне себе нормальный срок полёта) на дистанцию до 25 лет. Это примерно 170 звездных систем.
Если предельным сроком считать 1000 лет в пути, то мы добираемся на 50 св. лет и это примерно 1400 звездных систем.

Корабль – это квазиживая наносистема. У реальных бактерий проблем с относительно быстрым размножение вроде нет.

Ну если так, то надо тогда и сам корабль думать как некий нано-само... мини. милли...
Что-то типа Ибатуллинского "Аррениуса".
То есть сам звездолёт может быть тогда весит килограммы? Что-то мини-мини... Дело в том что наносаморепликатор (в духе Дрекслера) - это настолько постсингулярная технология (в духе Технокосм)... я просто даже не знаю!
Я давно так не фантазировал.
Тут (на этом форуме) за 15 лет такие фантазии были забиты ногами до предела.

[alex_semenov]

потому что эти проблемы были решены эволюцией ДО их появления. и в списке этих проблем не значились "самонаведение на звезду" и "выдерживать температуру в 2000 К".

Да, это ближе к "астрофагам" у того же Энди Вейера... Конечто, тут нет магической физики (как в "Аве Мария"), но "обычная" магия (типа жизнь на совсем другой основе или жизнь при 2000 К) тут всё же присутствует.
На этом форе урановый парус с (всего лишь!) граммовыми запасами антиматерии на борту выглядит просто верхом реализма! Я не говорю о "медузе", которая питается бомбами Dr. Winterberg (которого я выше назвал Винтингштейном).

На конкретно с производством большого количества особей проблем нет

И всё-таки такое производство - магия. Да под горизонтом возможного и всё же...
Я тут было хотел вашу идею "приземлить"...
Прежде всего сделать каждый снаряд по массивней. Граммы-килогарммы. При этом сделать их не световыми парусами а магнитными... То есть каждый снаряд это просто кольцо. Тонкий провод сверхпроводника надутый током. Сбросить тысячи или миллионы таких колец - не бог весть какая техническая задача.
Далее была идея что такое кольцо в солнечном ветре... И тут я всомнил что ветер это не более 500 км/с  а быстрей вы не разгонитесь. А надо 3000 км/с... Засада...
 
Хотя... не всё так плохо если подумать...
 

[alex_semenov]

Так этот катализ антиматерией вроде ВООБЩЕ не работает. Физически. Как неработает термояд на протии в реакторе меньше 12 масс юпитера. Вы сами к такому выводу, кажется, где-то здесь пришли. Или я что-то перепутал?

Про 12 масс Юпитера? Это не от меня. Это про бурого карлика, видимо.
Напротив. Я тут где-то (или на Авиабазе?) приводил перевод рассекреченной бумаги Дайсона, в которой тот намекал что если поместить термоядерную бомбу 1 Мт в центр сферического бака наполненного 1000 тонн тяжелой воды и подорвать... то мы получим взрыв в 10 Гтн (10 000 000 000 тонн ТНТ).  Этот так называемая гигатонная мина для создания цунами. И это действительно праводподобно. Я даже могу привести кое-какие расчёты. То есть "супер" Теллора был не безнадёжен (сам Теллер это знал). Просто в тех габаритах что ее планировали, она была слишком мелкой. Что что, но с водородными бомбами природа нас одарила с избытком!
Про антипротонный катализ деления.
Это AlexAV говорил что энергетически это не выгодно. Но тот же ALexAV зацепился за идею модернизации этой же идеи (его "ситечко") и такой привод обещал быть очень даже энерговооружённым и компактным (то есть со взрыволётом там нет конкуренции это разные весовые категории вообще).

[alex_semenov]

Если бы мы летили к ним никаких проблем с торможение не было-бы.

В том то и "проблема" что в свети "последних веяний" мы стали как бы "привередливей" к цели первого же путешествия.
Раньше, когда считалось, что планеты у других звёзд нелья видеть, лучшими целями для полёта считались "ближайшие звзды". Альфа Центавра или Эпсилом Эридан... Барнарда для "Дедала" стала желанной целью только потому что там подозревалась планета (какая непревиредливость!) Ну 5 на 10 св. лет от нас. Ну похожие на Солнце звёзды...
В общем, тут сильно не привередничали.
Однако теперь, всё становится сложней.
Экзопланеталогия рано или поздно получит информацию о планетных системах всех ближайших (и не очень) звёзд. И очень подробную иноформаци. Одни системы будут неизбежно менее интересные чем другие.  Теперь ясно что никто не будет лететь к звезде-цели без знания что там за планеты? Мы может выбирать более ценные, вожделенные цели. И это создаёт НОВЫЕ условия для "звездолётчиков". Например, перебрав все звёздные системы в радиусе 50 св. лет может оказаться (и это оптимизм!), что мы не захотим лететь к ближайшим звёздам (там нам будет "скучно"), а нас поманит некая система или просто экзопланета, которая удалена от нас на 20-30 св. лет.



Раньше "двигателисты" могли просто педалировать отправку первых же кораблей к наиболее удобынм им/нам звёздным системам - целям (какие там планеты? что нас там ждёт? было как было одинаково неясно). Но теперь...
Требования как бы ужесточились.



И первая цель полёта совсем не обязана быть ближайшеая и удобнейшая Альфа Центавра.

[alex_semenov]

Так вот.
Я пытаюсь в этом новом "горе" (для нас, межзвездных двигателистов) найти положительный момент.
И действительно.
Чего хорошего в том, что если раньше мы думали лететь к ближайшим звёздам (5-12 св. лет)...



... то теперь цель путешествия может оказаться в два, а то и три раза дальше 20-30 св. лет. И это - лучший случай. А ведь может статься, что самая интересная для нас звезда-цель окажется аж на 50-100 св. лет!
Чего хорошего в том, что первая же межзвездная  цель за счёт бурного развития экзопланетологии (уже и в ближайшие 100 лет) отодвинулась аж на 30 св лет, например?

Хорошее в том, что экзопланетология избавит нас от иллюзий что межзвездный полёт можно осуществить по-быстрячку и за одну человеческую жизнь.
Вспомните. Форвард в 1985-м предложил отправить пилотируемый межзведный парусник на скорости 0.5с к Эпсилон Эридан на дистанции 10.5 св. лет. Хотя это предельно, но люди могли бы пережить 20-и летний перелёт не только туда но и обратно. 40 лет в пути... (что бы провести жизнь на родине). Ну да, вся жизнь. Но можно помыслить.
А вот если ваша цель на 30 св. лет, то даже на 0.5с вы уже за человеческую жизнь туда не доберётесь.
Засада?
Да.
Но раз так, так может не стоит и дёргаться? Как прикладной программист я давно вывел шуточную эвристику: если задача не решается или решается некрасиво, плохо, скорей всего это БЕССМЫСЛЕННАЯ задача (начальнический бзик).
Правда в том, что это наш бзик добраться до цели-звезды за человеческую жизнь.
Эту тему очень ярко педалирует Борис Штерна.
Если цель полёта не просто научные данные, а экспансия человечества, то когда закончится начатый здесь и сейчас проект не столь уж и важно.
Я говорил уже. Если в межзвёздное путешествие отправляются некие "пилигримы", беженцы от этого мира, то для них цель уже достигнута с момента старта (когда их корабль поколений достиг скорость выше третей космической и тем самым формально разорвал связь с Солнечной системой и всеми кто тут остались "вечно бегать по установленному кругу").
Ну а если речь идет о роботе, носителе эмбрионов, то нет особого смысла разгонять его до 0.5с, достаточно 0.05с.
Нет принципиальной разницы доберётся ли такой корабль до цели за 60 лет или за 600.
Всё равно что 60 что 600 лет - слишком долго для нетерпеливых людей.

[alex_semenov]

Те эти ваши 5 тонн на кв метр, и неважно, какой толщины - могут оказаться несколько самонадеянными...

Штерн, который предлагает никуда не спешить, посчитал "на салфетке" что под разумно организованной магнитной защитой (он упорно хочет доставить полезную нагрузку от 15 до 150 тонн не более, а зря! Но он считает на это) предельное нахождение замороженных эмбрионов человека считает 3 000 лет.
Я предполагаю более тяжёлую полезную нагрузку (не менее 10 000 тонн) и более короткий срок перелёта (не более 1000 лет, а скорей несколько сотен лет в пути).

Кстати. Для меня остаётся открытым такой вопрос. Штерн тут говорит (вскользь) что подобной магнитной защитой получится защитить не очень большой объем (как раз его малую полезную нагрузку), мол, больший соленоид просто разорвёт пандематорными силами.
Однако, я не понял откуда он это взял? Если вы возьмёте формулу рвущей соленоид силы, то обнаружите, что отношение диаметра провода  токового витка к диаметру собственно самого витка d/D (то есть размер защищаемой области) находится под логарифмом. То есть сила рвущая генерирующий защитное поле соленоид что у маленького что у большого почти не различается. Сила пропроциональна току и логарифму относительного размера. Но большой магнит может быть тяжелее  маленького и прочнее (во всяком случае конструкция не слабее). То есть наоборот, защитить тем же магнитным полем больший объем ОТНОСИТЕЛЬНО проще/дешевле чем малый. Да, масса магнита для большого объема будет больше. Но его относительная доля в массе всего корабля/полезной нагрузки у большого корабля оказывается куда меньше чем у малого. То есть большой корабль всё же защитить магнитным полем относительно проще.
Нет? Я туплю?

[alex_semenov]

Нет принципиальной разницы доберётся ли такой корабль до цели за 60 лет или за 600.
Всё равно что 60 что 600 лет - слишком долго для нетерпеливых людей.

разница все же есть. к примеру Ваши соседи посылают корабль 60 лет. и их колонисты с удовольствием разберут Ваш прилетевший через 600 лет или вежлево попросят удалиться с их системы.

Да, хорошая мысль.
(Кулишь поэтому считал что ударная волна разума может двигаться только со скоростью, близкой к света)
И тут сразу всплывает задача ожидания (задача черепахи, зайца и форы). Верно? Сто раз уже обсосанная.
Для меня совершенно очевидно что первая межзвёздная экспедиция стартует через столетия после того, как все мыслимые подходы к межзвёздным полётам будут уже решены.
Ну посмотрите. Теоретическая космонавтика полностью состоялась задолго до того, как полетел первый корабль на околоземную орбиту. К 1960-му по-сути все ключевые идеи космонавтики не только были высказаны, но проанализированы и сравнены. И по-сути ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО (переворачивающего представления) с тех пор никто ничего не предложил. Основы заложены и они непоколебимы.
Так же будет и с межзвёздными полётами.
Мы можем развивать разные версии для разных вариантов будущего.
Более оптимистичного, менее...
Так я уверен, что, корабли поколений и лазерные парусники никогда не могут летать В ОДНОЙ физической реальности. Корабли поколений полетят тогда и только тогда, когда будет твёрдо установлено что лазерный парус на 0.5с запустить НЕЛЬЗЯ или это настолько дорого, что никто этого делать не станет и через 1000 лет.
Ну например.
Никто не летает между странами и континентами на 3-5 махах (а ведь сколько лет существует идея суборбитального пассажирского транспорта!  Летают на дозвуке. 900 км/ч Почему? Нельзя быстрей? Можно! Даже пробовали. Но... как-то не задалось... Экономически не срослось. Верно?



Почему с межзвёздными перелётами не может быть так?

[alex_semenov]

Ну, это вы стали "привередливей", а мы наоборот.

Мы - это "заинтересованная общественность". Я сам не люблю толпу. Но человек - существо не просто социальное, а даже эусоциальне... Куда все туда и я...   

К чему вообще лететь на землеподобную планету, смывшись с уже существующей, которая прямо под ногами?

Ну может быть много резонов. Чем больше планета похожа на Землю, тем проще там обосноваться. Если там есть плотная азотная атмосфера, жидкая вода, почти земная гравитация, океаны и континенты, тектоника, магнитное поле, пару (или один) луноподобный спутник...
Почему нет? Даже без кислорода в дыхательной маске но в шортах... Представьте!
Штерн именно такую цель и ищет. Живаля планета ему не нужна. Но такая, которую можно оживить или обжить ПРОЩЕ чем Марс, Луну, Титан... то почему бы нет?

Аэлит там искать?

Да. Если мы найдем где-то на дистанции 20-30 св. лет планету с явными маркерами жизни... это очень сильно поднимет наш интерес к межзвездным путешествиям. И тут дело не в Аэлите. Хотя бы найти бактерии! Во внеземные бактерии в Солнечной системе я давно уже (с 70х?) не верю.

Это ни к чему.

Ещё как "к чему"! Даже если Кунин-Кулиш прав, пока мы это не установили, надо эту тему оседлать и эксплуатировать на 120%, Иван! Вы же космический политик!

Поэтому в качестве цели подойдет практически любая звезда (вряд ли найдется такая, вокруг которой ничего не крутится). И Альфа Центавра - наипервейший кандидат на первый межзвездный перелет.

А вот я сейчас в этом не уверен.
Вдруг там не окажется сколько-нибудь интересной планетной системы? И что нам там делать? А ведь через 100 лет мы будем точно знать что там за планетная система!

[alex_semenov]

Ну че, так и не нашли способа консервные банки свои разогнать

Всё найдено и рассортировано уже даже. Осталось детали уточнить.

[alex_semenov]

Тут вопрос в том, что считать ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫМ.

К 1962-му по-сути была создана ВСЯ теория как существующих так и ПЕРСПЕКТИВНЫХ ракет и было ясно на что они будут способны. Были поняты все возможности и ограничения. Так были предложены все  принципы создания ядерной тяги. Осталось только выяснить какие из них проще реализовать. С тех пор по-настоящему новым шагом по-сути была только идея опереться на подножные ресурсы от Зубрина. Да и то эта идея была уже тогда очевидна, но просто не была востребована, так как считали, что ядерная тяга не понадобится идти по такому пути с самого начала (подножные ресурсы хотели использовать позже но Зубрин предложил на них опереться даже при первом полёте к Марсу, что было вновинку).
Кстати к этому году и все ключевые идеи в области межзвёздной тяги были уже предложены.
Даже  лазерный парус Форварда (как раз 1962-й).

[alex_semenov]

Вы можете объяснить что такое магнитный парашют и на каких принципах он действует?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102455.msg2216571.html#msg2216571

[alex_semenov]

И тогда на первый план вылезет мотив любопытства.
Он и обеспечит строительство первой и последней тысячи межзвездных кораблей.

И экзопланология быстро (за 100 лет) РАССОРТИРУЕТ, скажем, все 1400 звёздных систем в окресности 50 св. лет ПО ИНТЕРЕСНОСТИ.
И почти наверняка (можно даже посчитать вероятность) самая интересная (первая по интересности) звздная система не окажется самой ближайшей к нам. Скорей наоборот. Она окажется на тех же 50 св. лет.
И что делать?
Лететь к ближайшей, которая чуть ли не последняя в списке по интересности? Представьте себе что Альфа Центавра имеет две-три планеты типа Меркурий (голые камни) даже не в зоне Златовласки, один хилый нептун (за зоной льда) и кучу камней астероидов.
И что там искать?
Другое дело система в духе описанной Робертом Ибатуллиным (смоделированной) в "Мир больших приливов". И Роберт не зря разместил настолько соблазнительный мир аж на 50 св.лет...

[alex_semenov]

Мне пришлось добавить две позиции - ядерные двигатели на соленой воде (того же Зубрина) и ядерные двигатели на осколках деления. А в 1962 вообще нечего было классифицировать, можно было все в голове держать.

Межзвездная версия двигателя Зубрина еще более ПРОБЛЕМАТИЧНА чем межзвездный бомболёт. А более "межпланетная" версия...
Открывайте "Зание-сила" № 10 за 1954 год и там читаем...

В нашем атомно-реактивном двигателе тоже есть «камера сгорания». Она называется реактором: в ней происходит ядерная реакция. Сюда из баков подается раствор одной из солей урана-235. Баки устроены так, что в каждом из них ядерная реакция не может развиться. Но когда уран поступает в реактор из нескольких баков одновременно, и смешивается несколько его порций, начинается цепная реакция, то есть непрерывный распад урановых ядер. В ходе ядерной реакции развивается температура около 4000 градусов.

Он?ОН!!!! 

Что касается паруса... Это же всего лишь версия ИЗОТОПНОГО ПАРУСА, который тоже в 50х уже был предложен как разновидность привода.
50-е дали ... ВСЁ! А ключевые идеи были даже посчитаны.

Да, не было еще идеи "инерциального термоядерного синтеза". Это новодел 1972-го года рождения (очень бурный). Но идея использовать (как-то там) термоядерную энергию для движения уже была высказала и было сказано что для релятивистского полёта термоядерной энергии явно не хватает. Хотя в пионерской работе Шепарда 1952-го года возможность использовать термоядерную энергию вместо связки ядерный реактор плюс ионники (что было ключевой идеей стати) уже высказывалась тоже. Говорилось, что тогда мы доберёмся до ближайшей звезды не за 1000 лет а чуть быстрей (кажется 400 лет). Даже это посчитали.
Кстати межзвёздный бомболёт тоже был уже посчитан. Но он был в засекреченном докладе 1958 года. Дайсон просто приоткрыл (именно слегка приоткрыл!) часть из этого документа (возможно что-то  и добавил ибо в ядерном оружии случились радикальные перемены за это время и Дайсон эти секретные изменения знал) через 10 лет в стате "Межзвёздный транспорт".

Разные материалы для пополнения запасов. Звезда - это как автозаправка на шоссе. Остановился, залил бензин, заправился сам - и дальше.

Для этого надо научиться человеческому социуму жить (и счастливо!) в голом космосе.
Да, когда-то мы этому в конце концов научимся. Но на это потребуется не одна тысяча лет экспериментов в Солнечной системе.
Можно спорить получится? нет?
Главное. Это - возможный путь. Но не единственный из возможных. Не единственная версия будущего. Возможно мы пройдем сингулярность еще тут на Земле и люди вообще никогда не покинут Землю но они зарозят космос иной, машинной, искусственной форомй жизни. Возможно? Да.
Возможно нам так  и не получится жить именно в голом космосе. Нам потребуются планеты. Хотя бы такие хилые как Марс и Титан. То есть в голом космосе живой человек всегда останется... гостем на время. А между звёздами мы сможем перелетать только в виде эмбрионов. Такой сценарий например у Рамджета в "Все грядущие дни". У Штерна эта идея доведена до предела.
В том то и дело, что будущее (и направления прогресса) может быть очень разными.

[alex_semenov]

Да. Их два пути, две версии будущего.
Одна, которую я предлагаю, другая - тотальная термоядерная война.

Тотальная термоядерная война (как вариант итога цивилизации) - симулякр.
Будет она, нет - это НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ.
Не воспроизводите протухший миф. При нынешних 1500 головках с каждой стороны даже полномасштабный обмен  только разозлить стороны (никто не будет наносить контрценностный удар, только контрсиловой). Не говоря уже о том, что останутся третьи страны...  То есть цивилизация да, споткнется... на некоторое время но радикально судьбу цивилизации Земля такая война НИСКОЛЕЧКИ НЕ ИЗМЕНИТ.
В итоге у вас только один вариант будущего. Прямой как туннель ... метрополитена.

[alex_semenov]

Да, идея о том, что межзвездное пространство это пустота которую непременно необходимо преодолеть одним прыжком уже сейчас выглядит несколько устаревшей.

И это было...
МЕЖЗВЁЗДНЫЕ КОЧЕВНИКИ
Правда там речь шла не о межзвёздных планетах, а о межзвёздных кометах.
Но суть та же.
И тут были целые баталии о деталях такого. Курилову (основателю темы) идея кочевников очень запала...
 

[alex_semenov]

1500 боегодовок (вообще их в США 1800) приходятся на 1118 городов РФ.

Внимательно почитайте эту "мурзилку с картинками": Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится
Просто посмотрите/послушайте это: Ядерной зимы не будет? Почему ядерная война не приведёт к апокалипсису
Когда вы пугаете людей (как пророк) ядерным концом света вы либо дурак, либо подлец.
Никакого ядерного конца света быть не может. И никогда не могло быть.
Это миф эпохи глобализации в которой мы родились и жили.
Стержневой миф и до предел лживый.
В нём нет и тени правды.
Даже тени!
Люди верящие в ядерный конец света - дебилы.

[alex_semenov]

На радость А.Семенову:
"Поэтому периодически, примерно, 1 раз в ДЕСЯТЬ лет, а то и чаще, всю радиоактивную начинку любой атомной бомбы надо менять на новую. Если не менять – любая атомная бомба – «Протухнет». Сила атомного взрыва уменьшится МНОГОКРАТНО. В России эти начинки в атомных боеголовках не меняли уже девятнадцать лет."
По делу:
Поэтому, рассматривая варианты взрыволетов, надо давать ответ и на эту проблему. Правда, в вакууме коррозии быть не должно, но эти "питы" явно снижают коэффициент массового совершенства. Это если бомбы делать на борту, а не везти готовые.

Иван. А вот интересно?... Как вы думаете... Вы меня прищучили? "Обрадовали" совершенно неожиданной для меня (лоха) проблемой в бомболётах? Я и не задумывался даже над этой проблемой?
Или я (как самый матёрый эксперД в межзвёздном бомболётании) эту тему не оставил без внимания и в своё время в нее углубился насколько можно? Вы допускаете что, если я ее не поднимаю тут, то это просто потому что у меня есть РАЗВЁРНУТЫЙ ответ на него? То есть проблема на самом деле решается и поэтому не принципиальна?
Хотя, конечно, даже предварительный, такой, добротный и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ отчёт на эту тему требует доступ к определённым секретным данным (о том самом оружии, которое надо перебирать через 10 лет), которых у нас нет и нам придётся, поэтому, пока что физически-правдоподобно гадать-разгадывать ребус (что есть уже отдельное удовольствие для "чёрного боНбокопатедя").
Тема ведь на отдельную диссертацию!


Ксати. О протухших начинках российских бомб. Пару лет, время от времени читаю англоязычный форум по ядерному оружию. Там порой бывают толковые разговоры (хотя большинство просто лохи с дурацкими, стандартными вопросами). Так вот, удивительно, но в англоязычном коммюнити "гражданских экспертов"  есть УСТОЙЧИВАЯ уверенность, что русская ядерная дубинка - прогнила. Не сработает если что. Хотя, самые умные среди них, тут же говорят: но даже если есть 10% вероятности что ничего не протухло, то надо опасаться, бла-бла-бла...
Про свои арсеналы, они, американцы (англосаксы, люди Запада), конечно ничего такого не допускают (что умилительно, коррупция и тупость власти только ж в России! А у них - лоббизм и мудрость демократии...) Хотя как раз именно про их арсеналы постоянно возникали уже вопросы в "свободной прессе" с этим (в силу их зелёного безумия они в 90х слишком перестарались с уничтожением своей атомной промышленности и есть однозначные примеры потери компетенций, которые надо было восстанавливать по-новой).

[alex_semenov]

Вы допускаете что, если я ее не поднимаю тут, то это просто потому что у меня есть РАЗВЁРНУТЫЙ ответ на него?

Допускаю.

Значит уже пол дела.
Постараюсь только тезисно.
Первое. Да, проблема есть, но она есть только для этапа торможения. Разгон (где и сгорает большая часть бомб) проблемой "протухания" радиоактивных материалов не будет страдать можно сказать совсем. Кстати, помимо плутония-урана  (3-5 кг на заряд) есть еще более скоропортящийся изотоп - тритий (3-300 г на заряд). Вот с ним совсем "беда" и даже на старте. Перед стартом вам нужно быстро (за год?) произвести очень много трития что бы сжечь все разгонные бомбы.
Однако, для основного делящегося материала триггеров, у нас есть явная фора, связанная с тем что протухать будут только тормозные заряды. И это ценная фора. Послабление. Тем более, что если мы будем использовать для притормаживания тормозной магнитный парашют, то масса делящегося материала, который нужно сохранить "сухим" в течении, условно, 1000 лет будет еще меньше чем  нам даёт формула Циалковского в разнице разгон-торможение.

Второе. Надо чётко понять в чем причина "протухания"? Их, собственно, две. Материалы и конструкция бомбы. Прежде всего материал. Их у нас тоже только два (экзотику не берём).  Есть очень хороший делящийся материал - плутоний и он портится быстрее. Период полураспада рафинированного 239-го плутония 24 000 лет. Тут надо глубоко разбираться. Перебирать через 10 лет надо именно заряды не просто из оружейного плутония (там срок подлинней, лет 20-30) но из почти реакторного плутония (который содержит немало и 238-го и 240 и ...). И по-сути причина столь ктороткого срока плутониевых питов - наличие в них "паразитных" изотопов. Но даже предельно очищенный плутоний (который дороже) будет менять свои свойства очень быстро (как? предмет отдельного исследования).
Второй материал. Уран-235 тоже годится для оружия, но хуже (менее предпочтителен), однако его период полураспада 704 000 000 лет. И в этом уже для нас - возможность. На вскидку он портится в 1000 раз медленнее плутония.
Да, надо там учитывать помимо естественного распада еще и спонтанные деления. Но главное. Первоначально изготовленный пит помимо естественной коррозии с годами меняет свой состав и... температурный режим. Плутоний это делает ну очень быстро. Это его минус.  А так как нет особой нужды хранить даже по 100 (не говоря уже по 1000) лет заряды без их обслуживания, то почти все имеющиеся арсеналы заряженны именно плутонием. Он предпочтительней. И при том заряжаются не бог весть какой чистоты (цена есть цена!). Оружейный плутоний это такой, где >94%, то есть допускается 6% всякого иного плутония, в частности 240 (тот самый загрязнитель) у которого период полураспада еще короче ~6500 лет.
Я не знаю сколько могут без обслуживания храниться питы из 235-го урана. Но я знаю что последние самые мощные устройства (и бомбы и боеголовки) W/B-53, созданные и произведённые в начале 60-х, находились в арсенале США до 1997 года (и разобрали их не из-за старости, а из-за "ненадобности"). Известно, что там первичный узел мощностью более 100 кт однозначно был оралоевый, то есть из оружейного урана-235 (плутониевый заряд такой большой мощности просто опасен в эксплуатации).
Достаточно ли будет просто зарядить тормозные бомбы (которые взорвутся через 1000 лет после старта) 235-м (а для разгонных можно использовать плутоний)? Честно скажу -  точно не знаю. Надо исследовать (надо детально разбираться и считать нюансы). Но разница в >1000 раз в скорости распада плутония и урана сильно обнадёживает.

Третье. Конструкция бомб. Тут есть тонкость. Есть условно три уровня развития устройств деления. Очень условно. Низкий, средний, высокий. Так вот. Низкий и средний уровень (о котором все знают больше всего) были очень чувствительны к качеству делящегося материала. Например, предетонация (нейтронному фон) была важной проблемой там. И тут действительно накапливающиеся "примеси" играют важную роль (например лёгкие материалы могли повысить нейтронный фон из-за высокой альфа-активности плутония). Но с появлением бустирования всё сильно изменилось даже для плутония. Оказалось, например, что с бустированием можно сжигать в бомбе даже РЕАКТОРНЫЙ плутоний. Дрянь еще ту! Этого не делают просто потому что такой плутоний содержит много 238-го и поэтому сильно греется (даже сверхчистый 239-й  остаётся тёплым, выдает 1.9 ватт/кг, и создаёт термические проблемы). Но в особых устройствах с линейной имплозией (возможно в 152-мм снарядах Снеженцев) реакторный (или близкий к нему) вполне может использоваться (по экономическим соображениям он на порядки дешевле оружейного плутония и даже 235-го урана). Возможно и именно эти устройства в  152-мм тактических снарядах и были утилизированы через 10 лет после своего производства. Именно из-за того что срок вышел (плюс была эпоха безумного разоружения везде).
То есть. Срок зависит не только от материала но и от конструкции. Опять таки. Никто не ставил перед конструкторами оружия создать боНбу, которая должна пролежать на складе 1000 лет и потом гарантированно взорваться. Нет такой потребности.  Ну максимум 25-30 лет! Вряд ли уже 50 лет. Куда важней изготовить устройство с нужными характеристиками (скажем компактность то есть высокий показатель кт/м³) и не за безумные деньги (используя плутоний СНОСНОГО качества).
Ещё одно важное свойство именно только боевых современных головок - способность преодолевать ядерное ПРО. То есть предполагается, что заряд за несколько секунд/минут до штатного подрыва будет подвергаться разрушающему воздействию близкого ядерного взрыва противоракеты (или своего собственного). В частности, противоракета "Спринт", своей нейтронной головкой  W-66 должна была облучить головку-цель мощный потоком быстрый нейтронов (14.7 МэВ), которые, проникая внутрь  сильно разогреет и подпортит у той форму пита. Но пит всё равно должен сработать. В последних конструкциях зарядов этому уделяли особое внимание. То есть способность преодолевать ПРО опять таки выдвигает особые требования к "сроку хранения". Дежурная головка должна оставаться "молодой" так как при прохождении ПРО она сильно "состарится" (на сотни лет!) и всё равно должна взорваться через секунды штатно (без потери мощности). Как это решается? Да всё тем же бустированием. То есть, все достоинства по продлению срока головки, которые дарит бустирование, как бы съедаются этим требованием. Головки должны оставаться "вечно молодыми" что бы выполнить свою функцию если надо, сильно "поседев-состарившись" по-пути.
В нашем случае всё куда лучше. Взрываться бомбы будут последовательно. И даже собираться будут... Но об этом - дальше.

Ну и последний, четвёртый подход-аргумент.
Это самый плохой подход всё-таки остаётся доступным. "Рекультивация", обслуживание на борту. Собственно, никто не допускает мысли что 1000-летний звездолёт сможет прожить этот срок без саморемонта само-восстановления почти всех своих элементов. Так почему бы не включить и регламентое обслуживание питов для торможение в список подобных мероприятий? Тем более что звездолёт у нас недетских размеров и массы. То есть летающий город (пусть и лишённый человеческого присутствия).
Тут что надо отметить? Никто не будет РАЗБИРАТЬ заряды на борту.
Почему? Потому что они и будут изначатльно храниться РАЗОБРАННЫМИ (а некоторые элементы даже не изготовленными, например пластиковый "стакан" для дейтерия). Собираться некоторые элементы такого заряда будет максимум за пол часа до своего взрыва, а отдельные за считанные минуты (что даёт конструкторам таких зарядов фантастические возможности, недоступные создателям современного ядерного оружия. Например? Использовать таки жидкий дейтерий). И питы к будущим бомбам будут храниться специально и отдельно. И если их переработка время от времени будет не слишком сложной (не затратной не столько по энергии сколько по расходуемому материалу) то почему бы не иметь подобного сервиса на борту (если в этом всё-таки возникнет потребность)? Скажем, удалить накопившиеся в уране продукты спонтанного распада  будет не так и сложно "просто" переплавив пит. При этом энергетически это будет не столь затратно, если тепло на расплавление очередного пита будет частично браться в результате охлаждения предыдущей "отливки". Улавливаете резерв?

То есть. Обобщая. В первом приближении, хотя вопрос не изучен детально (а кому это нафик на этой планете надо еще кроме как мне-придурку?), но наличие сумма разных мыслимых подходов к решению проблемы  обнадёживает. Бороться со старением питов вполне возможна и не бог весть какими усилиями. Куда большей морокой выглядит проблема трития. Период полураспада трития - 13.5 года и ясно что ВЕСЬ тритий для торможения НЕИЗБЕЖНО придётся нарабатывать на борту незадолго (год-два) до начала торможения. Для чего бортовой энергетический реактор (рекаторы) должны иметь такую функцию. Благо, наработка трития из лития - вполне себе "кошерный" процесс совместимый с энергетическим реактором и этого трития надо не так уж и много (граммы на один заряд).
Сразу отмечу. Идея совсем обойтись без трития (что может кому-то прийти в голову) - дурная. Потому что без бустированя мы никак не обойдёмся. Бустин купит нам не только возможность использовать 1000-летний, "дрянной" 235-й уран (а может даже плутоний?), но и необходимую удельную мощность (более 6 кт/кг, скорей 10 кт/кг) тормозным зарядам. Без бустинга ("гудрона" как его называли военные) мы ну никак не обойдёмся! Это - точно.

Вот, собственно... коротенько. В первом приближении.
 

Так вот, удивительно, но в англоязычном коммюнити "гражданских экспертов"  есть УСТОЙЧИВАЯ уверенность, что русская ядерная дубинка - прогнила

Российские специалисты это знают.

Не поянл... что они знают? Что коммюнити потеряло страх? Или что дубинка прогнила?
А она прогнила? С чего бы это? Росатом - единственная совковая структура, которая не просто пережила "перестройку и гласность"  (нещадное уничтожение "наследия СССР") но даже расцвела! Да, за счёт сомнительного ВОН-НОУ и разбодяжки оружейного 235-го, но таки стала мировым монополистом в атомной индустрии (благодаря тупости "партнёров"), то есть школы не потеряла (как американцы, например).
Если в мирном атоме не потеряны школы (это же явно видно!), то почему должна была потеряться школа бомбоделов?
На совок это не похоже. Тут недостаток (неповоротливость) сыграла положительную роль.
Историческое везение - налицо!
Это американцы (поворотливые и резкие "за бабки") убили у себя под дурацкие зелёные надежды целые отрасли (мол, теперь они нам не нужны и даже вредны), поэтому у них появились явные дыры "в щите родины". А у России дыр даже не должно было появиться! Просто не было предпосылок для этого!
Ну если по-уму рассуждать. Научно. Не предвзято.
Иван, не тупите. Я знаю вы - ждун-либерас. Ради бога! Ваше там право. Но мозг свой тоже уважайте! Не уподобляйтесь дурачку Фейгину и прочей "русской интеллигенции". Вы же ИНЖЕНЕР прежде всего! Мыслите в духе "все сволочи, всех жалко". Не надо выделять "наших" и "ваших" в инженерных делах! Последнее же дело!

Про свои арсеналы, они, американцы (англосаксы, люди Запада), конечно ничего такого не допускают

Мне попадалось много американских алармистких материалов по этому поводу.

И им известны. И поэтому они думают что раз у них вовремя загорелись лампочки "аларма", то значит и сработали механизмы компенсации как надо. Но сработали ли они как надо? Это вопрос. Раньше - работали. Но капитализм уже давно (30 лет) как там не работает. Так что... Не факт. Не зря они в космонавтику позвали частника Маска. Потому что КОТНОРЫ - зажрались-прогнили (я не только про NASA но и старых жирных котов Боинг и Локхид). А ядерная индустрия  что? Другая? Славный в прошлом Вестенгауз - жалко же на него смотреть. Лос-Аламос и Ливермор... вы смотрели какие темы там нынче "ведущие"? Половина - зелёное мракобесие. И вы думаете этот рак мозга там не пустил метостазы в бомбоделанье?
Вы как идейный, правоверный либерал явно переоцениваете "невидимую руку" (которая уже пол века как отсохла) и западные ценности (якобы нерушимые даже в глобализации). Да, еще 40 лет назад они были рысаками. Пока у них был внешний враг (и страх перед ним). Но враг ПОДЛО слился и тем самым, есть подозрение, "подло" нанёс смертельный удар глобальному капитализму (вообще любому глобализму). Нет более подлого хода против утопии, чем дать ей возможность... реализоваться. В СССР утопия реализовалась. И обитатели ее снесли. То же будет теперь и с глобальным миром "честной конкуренции".
Но теперь в ... мировом масштабе и с куда большими последствиями...
Уже началось же. Не уж то не видите?

Коррупция и тупость есть везде, но в России их концентрация превосходит самое смелое воображение.

Вы воспроизводите затасканный миф. Да, Россия - банановая республика (дальняя переферия капядра) как и Украина и Казахстан и т.д. Да, везде там и здесь - коррупция. Но она ничто по сравнению с коррупцией в ЯДРЕ глобального капитализма. Там это просто запредельно (просто вы слишком узко понимаете термин "коррупция" и не включаете сюда узаконенную коррупцию - лоббизм. А ведь суть одна и та же). Как смеётся Хазин, наша (в смысле славянская) кустарная, мелочная коррупция и рядом не лежала с западной! Детский сад! Там коррупция системная. Пока был внешний враг (социализм) тень знала своё место. Но теперь....
 
Вообще, когда люди с либеральными ценностями борются  где-то там с коррупцией, я сразу вспоминаю профессора Преображенского. Помните его знаменитый спитч про разруху в головах? Ну подумайте не предвзято. Как можно бороться со стяжательством в мире, где стяжательство (делай деньги!) признано ВЫСШЕЙ ДОБРОДЕТЕЛЬЮ? Ну не смешно ли?
Но мы (вы - точно) верите что есть места (в ядре мировой капсистемы, "протестантская этика", конечно!) где стяжательство взята под контроль национальных интересов. Верно?
Где? Ну включите мозги! В мире, где нации на три десятка лет почти рассосались (стали тенью интересов всемирных решал "за бабки")?
Ну-ну!
 

[alex_semenov]

Сколько энергии и объема топлива понадобится, чтобы разогнать его до субсветовой скорости?

Я знаю что у вас банан в ухе, но скажу. Дайсон уверял в 1968 году что при массовом числе R=Z+1=4 (то есть на 1 тонну пустого бомболёта надо израсходовать 3 тонны бомб) можно разогнаться до 10 000 км/с. Вот из этого и считайте:

u/c = 1/30/ln(4)
Z=exp(v/u)-1

Так при v = 0,5с получаем...  ~1 070 000 000. На один кг сухой массы нужен миллиард кг бомб.

Это и называют "проклятье формулы Циолковского"
Но вот если в качестве дельта-вэ ракеты взять "всего" 0.06с, то получаем Z =11.2. То есть на 1 кг сухой ракеты, чуть больше 11 кг бомб. Это уже мыслимо верно?
Что такое 0.06с? Это разгон до 0.05с (1 св. год за 20 лет, то есть 25 св. лет за 500 лет), потом торможение магнитным парашютом с 0.05с до 0.01с и дотормаживание опять же на бомбах с выходом на орбиту звезды.
500 лет долго?
А с чем сравнивать! Штерн, например, собирается на 30 св. лет лететь 3000 лет. Кстати, да так у ионника и получается (по моим схемам оптимизации) и надо сказать у ионника, который надо еще построить (1200 ватт/кг!) неизвестно как.
Так что бомбы тут - буквально прорыв на новый рубеж скорости. Почти порядок (в основном за счёт "мгновенной" динамики разгона и торможения, то есть за счёт "беспредельной" энерговооружённости)