Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

На картинке десятикратный обман. Для солнечного парусника предел 0,001...0,002c. Для точности нужно очень сложно считать с учётом спектральных характеристик алюминия в зависимости от температуры и толщины, возможно с тонким дополнительным покрытием обратной стороны для излучения ИК. Чистый алюминий поглощает ИК средней области во много раз меньше солнечного излучения, а потому ИК не излучает и не охлаждается. Уже на орбите Венеры парус расплавиться. Какое-нибудь кобальтовое покрытие с обратной стороны толщиной несколько десятков нанометров смогло бы излучать ИК на уровне половины от чёрного тела, чтобы можно было начинать разгоняться при большей освещённости ближе к Солнцу. Но это лишь в пару раз увеличит скорость из-за одновременного увеличения массы.

График, где речь идет об алюминий тут взят "для примера" из этой работы.
А параметры зонда просто содраны из приложения в конце этой работы.

Ясно что зонд не будет из алюминия. Ясно что это будет некая НАНОструктура (на основе углерода? нанотрубок?) и тугоплавкая и зеркальная в нужной мере (каждый сантиметр квадратный который будет  страшно дорог), которая будет за одно нести и распределённую полезную нагрузку на себе (вычислитель фазированная пассивная и активная система датчиков, энергосистема, скорей всего изотопная, а возможно истоником энергии будет набегающий на парус поток водорода или даже и пыль). То есть у паруса нет строп и сосредоточенной где-то массы. При тех ускорениях полезная нагрузка может быть только распределённой. И ее создание - это еще один вызов.
Ещё тонкость.
Столь тонкую структуру не получится раскрыт просто так (а это надо делать быстро). Её придётся нанести на более тяжелую испаряющуюся (под ультрафиолетом?) подложку, которая быстро раскроется ( когда окультер-носитель пройдет перигелий) и плавно испарится не нарушая структуры паруса (да эта подложка может дать еще и импульс, но он будет мизерным).
Это - самое сложное.  В обшем нужен промежуточный тяжелый но крепкий парашют-парус, который быстро раскроется как парашют.

Торможение у звезды никак не зависит от способа разгона. Оно должно быть магнитным полем об звёздный ветер.

А надо ли тормозить? Ну что такая медуза в 300 грамм может там делать на орбите?
Такой зонд хорош...

1) Как символ. Запустить к дате.



2) как исследование технологии и испытание материалов.

3) как исследователь межзвездной среды. Если паутина реально пролетит (не сотрётся по пути) сквозь световые годы... Но в любом случае такой зонд  соберёт ценную информацию о межзвездной среде. Прежде чем туда полетит что-то серьезное надо запустить туда что-то подобное. Даже если оно пролетит пол дистанции это уже результат.

4) Если повезло и цель достигнута, то как пролётная миссия у А. Центавра, которая ну явно принесёт лучшие фото, чем самый лучший интерферометр тут у нас. Яркий пример - миссия "Новый горизонт" и Плутон. Это если миссия выживет. Можно же так послать несколько один за другим...




5). Я явно что-то упустил. По сути это же глаз такого размера (фазированная антенна-датчик) и такой же передатчик. То есть тут можно и гравлинзирование вспомнить на 100 а.е. И параллаксы (снятые с большей точностью) по пути... Тут можно набрать огромны пакет ценных задач, не столь броских на первый взгляд.

В чём тут цимис?
Тут нет разгонных лазеров. То есть миссия - тонкая и компактная.  И в общем-то недорогая. Будь у нас нужный материал и нано-технологии (для зеркала и распределённой аппаратуры) мы бы могли ее запустить одной ракетйо-носителем хоть сейчас.



Станция-окультер в несколько тонн ныряет к Сонцу. Там выпускает "парашют" на десяток килограмм, который быстро (секунды) раскрывается и плавно отпускает парус-тень... в 300 грамм, который набирает скорость 0.012с. Это рекорд, который никто долго не побъет.
И затраты на миссию вполне себе подъемные. И окупятся сторицей. Особенно если учесть возможный политический резонанс. И опыт пригодится. Это же по-сути как водится, блоху подковать...
Подобные узкие флайбаи-миссии нам нужны будут всегда и долго (как Койпер и Оорт пощупать, найди мы там что-то интересное? Да хоть Гансовых пришельцев?). Да, они сейчас станут второстепенными в космонавтике. Но они всё равно нужны.
Первые версии такого паруса могут быть потяжелее, лететь поближе. Как пробные. Разумеется. Но это очень хорошее решение для флайбая. Мы могли бы их запускать пачками сразу к самым разным ближайшим  звёздам.
И потребность в подобном инструменте никогда (подозреваю) не пропадёт. Догнать тот же ОМУМУ-БЛИН-МУ-МУ!... например и посмотреть что же это такое в упор на него.

[alex_semenov]

Запускать можно, например с жесткого каркаса. Предварительно растягивается, и сбрасывается.

Так я так и предлагаю. Выпустить типа парашюта, котрый под давлением солнца и испарением атериала раскроется и примет форму. Ульрофиолет отстыкует паутину и она пошла сама себе... Стапел, разумеется отстанет ибо куда тяжелее и медленней ускаряется.

Вот только надо чтобы сам парус себя стабилизировал, не как тряпка на ветру нетел!

Я думаю изотопы.
Нужно включить в струткуру изотопы, которые будут постоянно заряжать парус и он сам себя расправит. Где-то такое решение предлагалось именно для придачи парусу формы. Изотопы всё равно надо включать как бортовой источник энергии.
Отдельная проблема - связь с Землёй. Но посмотрите какая огромная у нас тут антенна (фазированная решётка)! Это упростит проблему мощности передатчика.
Это не я придумал.
Это я у Форварда с его концепции "Старвисп" содрал/украл. Отличная идея была же! Не всё. Но кое-что. Любин украл больше.

[alex_semenov]

Для придачи формы давно еще предлагали газонаполнение, типа системемы трубок, или кольца по периметру, под некоторым давлением.

Да, хорошо бы. Но я специально для сравнения поставил парусник. 140 метров в диаметре. И это - 300 грамм! Какое газонаполнение?
Тончайщая паутинка же! Даже полупрозрачная же!
График приведён именно что бы показать что полупрозрачный парус будет ускорятся быстрей чем непрозрачный (ибо толще).
Вообще ему бы надо было бы иметь некие активные механизмы. И я полагаю что тут понадобятся электрические поля.
В общем, идея только на первый взгляд кажется простой.
А если кто ее реализует - это БОГИ! Это убер-технология.
Это будет очень красиво!
Хотя некого развития эта идея иметь не будет (пока что)... но в своей нише это будет явно бесценный инструмент.
В любом случае это лучшее что мы могли бы сделать в XXI веке.
Реально сделать.

[alex_semenov]

Если не летающий, то может и относительно просто реализовать, из более толстого материала. А летающий... Он по ходу дела упирается в слабый поток ветра, своей массой!) Корочь, и тут подвох!

Это вы  о чём?

[alex_semenov]

Поток ветра очень слабый на само деле!

Ага. Понятно. Ну и расчётов или цифр, всё это обосновывающих мы опять не получим?
Где ошибаются в расчётах Малов и Метлофф или Спиз и Зубрин (а так же Форвард, Фрисби, Лендис и Дрекслет, тот самый Дрекслер!) указать вы тоже не сможете, я так понял?

[alex_semenov]

Жаль что на мои вопросы ни Татарин ни кто другой так и не дали ответа...

[alex_semenov]

Порядка десятков кг: 15-20 можно рассчитывать. Есть рекорды - 6кг-8кг, но это без конструкций и от рекорда по КПД там было далеко. Правильно ориентироваться на серийные космические солнечные батареи - 12-15 кг на саму батарею + несколько сот г-единицы кг на конструкции.

Это минимум на порядок ХУЖЕ чем я бы хотел рассчитывать.
 

Ну просто смотрите.
Пусть рабочая температура нашего фотопреобразователя 470 К (как говорит Сергей ). Это значит что при такой температуре каждый м² нашего фотопреобразователя способен в вакууме сбрасывать (пусть коэффициент черноты 0.9, а излучающая поверхность - только одна сторона):



W_q/S = 5.67E-8*0.9*470^4= 2,49E+03 Ватт

Это и есть та часть всего падающего на фотопреобразователь светового потока, которая окажется паразитной, то есть поглощённой (отражённой мы пренебрежём) и не превращённой в ток. Если КПД фотопреобразователя будет даже 0.9, то  весь МАКСИМАЛЬНЫЙ поток на м²:

2,49E+03/(1-0.9) =   24 901 вт/м²

А полезная (электрическая мощность):

2,49E+03* 0,9/(1-0.9) =22 411 вт/м²

Если масса самой панели будет 10 кг/м² (даже не 15!), то удельная мощность только самих термофотопреобразователей оказывается "всего" 2.24 квт/кг.
А ведь это только часть системы (без реактора, фильтров, зеркал)! То есть, даже в лучшем случае (если остальные элементы потянут всего лишь столько же сколько и термофотопреобразователы) мы получаем ~ 1 квт/кг.
А вообще мы вроде как рвёмся к ~ 10 квт/кг для всей конструкции (то есть по-сути  пустой ракете, то есть и конструкции и двигателей и...).
Да, понятно, в итоге бы получить хотя бы 5 квт/кг. Но стремиться надо к большему...
И так.
У наших фотопреобразователей масса оказываться НУ ЯВНО на порядок больше чем хотелось бы.
И тут вопрос. А что нам мешает их облегчить?
Я просто прикинул.
Наша панель - это кремний (в основном). Плотность кремния это 2330 кт/м³. Тогда панель метр на метр и массой в 10 кг имеет толщину... 4.3 мм.
Зачем нам такой толстый фотопреобразователь?
Про несущую конструкцию - показ забыли.
Как мне кажется, уменьшить массу фотопанели на порядок - вполне реально! Нет?

[alex_semenov]

Во-первых, если уж брать кремний, то 4.3мм - это не толщина кремния, конечно.  Кремния там - от 0.18 до 0.5мм (и 0.5мм - это уже разумный максимум, дальше никаких плюшек не видится уже даже теоретически при всех возможных вводных). Его толщину стараются уменьшить и на земле, чисто из соображенией экономии дорогого чистого кремния, и сейчас дошли до толщины 0.18мм, и эта толщина сейчас лимитируется, НЯЗ, хрупкостью пластины, так можно было бы уменьшить ещё на 30-50%.

То есть, на самом деле если у нас масса космических фотопанелей 10-15 кг/м², то это в основном... стекло?
Насколько я понимаю, защитное?



Хорошо пусть арсенид галлия. Это всё равно ~5 г/см³. И собственно сам фотопреобразователь это всегда плёнка не более 0.5мм толщиной.
И мы в принципе всё-таки можем говорить от фотопреобразователях по 1 кг/м² или даже меньше?
Вроде, Сергей_E называл тут раньше цифру 300-200 грамм/м²?
Это в принципе достижимое значение?

[alex_semenov]

Сейчас начали использовать технологию Ultraflex - гибкие развертываемые СБ на подложке из вектрана, там достигнуто 1-2 кг/м2. Дальше, насколько я понимаю, начинаются проблемы с жесткостью, собственные частоты будут настолько малы, что конструкцию расколбасит при любом маневре или развороте.

Прекрасно. То есть на самом деле проблема уменьшения массы космических фотопанелей - механическая жесткость.
У нас (во всяком случае в той конструкции что я считаю сейчас базовой) это проблемы не будет. От слова "совсем". Ну почти. Заначит закладывать 300 грамм/м² вполне возможно.
Остается проблема диффузии. Учитывая что работать это будет при 470 К - это действительно проблема... Хотя при базовой прикидке у меня получается несколько десятков лет работа каждой ступени (мне нравится первоначальная идея Елистратова из 8 ступеней)... Но всё равно, хорошо бы было иметь "запас прочности".
Бороться с диффузией можно только одним способом. Переплавить панель. Разделить элементы и создать панель на месте. По-новой. Кажется бредом. Но вообще говоря все эти технологии потребуют двух составляющих. 1 - энергии. Много энергии. Тепловой (плавить) и электрической (сепарировать) и... хороший вакуума. Но у нас всего этого на борту - в избытке. Ведь по-сути технология изготовления фотопанелей в чём? Вакуумное напыление металлов на кристалл. Так?
Поэтому мини-заводик... автомат. Почему нет?
Как вариант. 

[alex_semenov]

Стоит ли потерять(?) 0.002 скорости света чтобы взамен получить 0.7 скорости света безо всякого термояда? Полагаю, что стоит

Конечно заманчиво.
Но КАК, Холмс?
Учтите. Когда вы падаете на Солнце с парабалической скоростью 620 км/с, двигаясь, считай почти у поверхности, сколько времени вы находитесь в этой близости? Будем считать, что весь активный участок - это полуокружность (не сильно и отдичается от параболы в этом месте) радиусом  R. Радиус Солнца 700 000 км. Возьмем в качестве R - миллион. Тогда путь, по полурадиусу - пи()* 1000 000 км  =  3,14e+9м.   На скорости 620 (без дополнительного ускорения!) вы пройдете эту полудугу за 5 000 с или 1,4 часа.
На самом деле, если вы собираетесь ускоряться у вас будет меньше времени.
То есть ваш суперпривод (как бы он ни был устроен) должен обладать чудовищной энерговооруженность и развивать гигантские ускорения.
При этом даже если у вас будет ускорение в 3 g, то в течении часа (получаса работы привода в непосредственной близости от Солнца) вы сможете получить приращение в 35 - 17 км/с. Даже увеличив ускорение до 30g, вы получите 350-170 км/с.
Да, эффект Оберта это улучшит. Но не настолько много как вам хочется. Так что...

* * *

Я почему знаю?
Давно прицеливаюсь к этой идее. Ни я один. Тут был и солнечный глиссер (использовать эффект Оберта плюс термическую энергию от Солнца). И выстрел солнечного паруса от Солнца (идея фикс Метлоффа еще с 1980-го года)... Мы уже даже в перигелии разрывали астероид-гантель (получая импульс-ускорение за счёт этого в точке минимального сближение вращающийся сцепке масс и их разъединении в нужным момент). Что мы тут только не лепили?
Идея использовать магнитный парус именно для ускорения у Солнца плотным и мощным потоком солнечного ветра тоже была. Мелькала. Но как ни крути, всё что удается выкрутить (выстрел плоского ажурного солнечного паруса- зонда от Солнца) это чуть меньше 100 лет в пути за св. год. То есть ~0,01с. Выше я именно эту идею и описал. Вы думаете, я идиот и не вижу всего поля решений? Хватаюсь за первую попавшуюся идею как это делает большинство вновь прибывших сюда соискателей на звание гениального изобретателя межзвездного привода?
Выстрел сверхтонкого паруса от Солнца - самый быстрый вариант из "дешёвых" (на эффекте "дармовой" энергии). Ценой чудовищных ускорений (которые никакая ПОДВЕШЕННАЯ к приводу полезная нагрузка не выдерживает). Ну а лучшее что можно получить для большого корабля (колонии с людьми на борту) - это 300 км/с. Это где-то десятикратная "экономия" приращения на эффекте Оберта (если собственное приращение в перигелии ~ 30 км/с) и лучшее средство для этого (пардон за назойливость) - бомболёт.
Огромный такой (суперорион) на миллионы тонн ПН (то есть под 6-8 миллионов собственной массы) - надежно возможный межпланетный бомболёт.
И это реальная "синица в руке". На самый пожарный случай.
300 км/с - это световой год за 1000 лет. Вы можете отправить эффектом Оберта 100 отдельных бомболётов по миллиону полезной нагрузки и с населением по 10 000 человек в тысячелетний круиз (по 100 тонн ПН на колониста). Это нация в один миллион человек. После разгона эти 100 кораблей могут перестроится в более пригодные конструкукции- колонии (самой разной формы).



Некоторые могут объединиться в более крупные образования. Они даже все могли бы соединиться в нечто единое и большое.  Тут можно помыслить разное. Хотя я полагаю что лучший вариант - что бы появилось два-три крупных образования (десяток соединённых бомболётов), с десяток покрупней (скажем из двух-трех начальных кораблей), а остальные пусть останутся  "мелкими" "пригородами" нации комических кочевников.
Какая их цель?
Ну если они отправятся к ближайшим звёздам прямо сейчас, то путь займет 5 -10 тысяч лет. Но в принципе это хорошая идея для ПЕКУЛЯРНОЙ экспансии (все 100 сверхбомболётов могут стартовать и непостердствено с землеподобной планеты. Хотя я не думаю что они смогут сразу освоится в космосе не имея опыта реальной жизни вне Земли).
Так при сближении некой звезды на 1 св.год. Космическая нация проведёт в пути 1000 лет. Если же сближение будет на 0.1св. год, то путешествие к сблизившейся звезде вообще займет 100 лет.

Вот видео, которое очень подходит под всё выше сказанное (хотя возможно всего этого и не предполагало):

СУПЕРОРИОНЫ УХОДЯТ

[alex_semenov]

Сделайте хотябы маленькую версию. Даже на обычной химической энергии взрыва. Чтоб все это работало, управлялось и не развалилось.

Обычная ракета такой же массы (4000 тонн, Сатурн-5 - 3000 тонн) на химическом топливе НА ПОРЯДОК менее правдоподобноее сооружение чем бомболёт.
Сама схема бомболёта как сооружения куда прочней (проще) чем ажурная бак-ракета (тот же Сатурн-5). Бомболёт "наполнен" в основном твёрдыми элементами, а ракета тоненькая скорлупка, залита жидкостью.
Это раз. И два.
Болмболёт - это ЕСТЕСТВЕННЫЙ МАЯТНИК, стабилизированный в пространстве (от любых опрокидывающих моментов) раскачиванием плиты на амортизаторе.
А любая ЖРД ракета- это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННАЯ система продольных и поперечных маятников переменной амплитуды (жидкость ведь расходуется и достаточно быстро), которые пытаются себя опрокинуть и разрушить в полёте непредсказуемо. Что они прекрасно с собой и проделывают время от времени. И если с поперечными колебаниями более-менее справляются, то  продольные колебания больших ракет так и остаются бичом для них.
Но ракеты - летают. С этим угробищем - справляются. Их заставляют летать.
Значит? Бомболёт полетит тем более.  Он куда более ЕСТЕСТВЕННЫЙ (чисто механически) летательный аппарат чем противоестественная ЖРД-ракета. Хотя да, ваша "интуиция" пялится на него как баран на новые ворота и не верит.
Но ваша туповатая интуиция так же пялилась бы и на любые по-настоящему новые идеи.
И не верила бы.
У меня почти такая же капризная сук_ка как и у вас.
Но свою я держу в чёрном теле. Я пытаюсь приручить ее расчётом и числом.
А вы своей - потакаете.
Я уже понял. Вы - малообразованный интуит. Вы тот "простой парень" который пока не пощупает - не поверит. При этом вы это своё "интуичение" (расчёт вам не указ) выставляете на показ бессовестно как эксгибициони  свои гениталии и искренне не понимаете почему все от вас шарахаются. И простите, ваша точка зрения - ничего не стоит. Вы тут уже нагородили столько самоуверенного бреда, что просто бессмысленно с вами спорить дальше.
Может в мотоциклетных моторчиках вы и дока.
Рукастых пацанов немало. Но вы же с этим своим самомнением лезете в механику небесных сфер!
Ну просто смешно же!

[alex_semenov]

Хоть какие амортизаторы делай, любой внеосевой импульс приведет к вращению системы.

Какая наглая безграмотность!
ДА НЕ ЛЮБОЙ!
Далеко не любой!
У системы есть МОМЕНТЫ ИНЕРЦИИ. В курсе?
И их она пытается сохранить.
Продольно раскачивающийся маятник так же устойчиво сохраняет ось раскачивания как и поперечно раскачивающийся пытается сохранить плоскость своих колебаний (На чём и работают все гироскопы и гиродины).

Я о чем и говорю, сделайте хотяб миниверсию, на 10-100 взрывов, и кайфаните от проблем, которые решать придется!)) В фантазиях всегда все гладко и прекрасно, особенно когда  предвзято к идее относишься, отбрасываешь все, что ей противоречит на корню!)

А вы что, не в курсе? Сделали же! Еще в самом начале! Даже сняли фильм с летающими моделями. Показали военным. Они были (как и вы) потрясены до безумия. Они не верили что эта хрень будет летать.
Но она летала! На обычном с-4.

http://www.youtube.com/watch?v=njM7xlQIjnQ#&



И обратите внимание.
1. Она была  маленькая. А маленькая хрень опрокидывается быстрей чем крупная (моменты инерции меньше)
2. Хрень (модель) НЕ ИМЕЛА амортизатора. То есть летала без стабилизирующего ее полет маятника.

При этом видно что не смотря на явное рысканте (то есть взрывы толкали модель с большой погрешностью) результат в целом был положительный.
Отмечалось, что самое сложное было обеспечить НАЧАЛЬНЫЙ толчёт для данной модели. Для чего и использовалась "кастрюля"  - мортира из которой она на всех кинокадрах и вылетает.
В случае реальной большой лётной модели проблема первоначального толчка решалась бы другим способом. Есть целый спектр решений. Но это - уже не суть.

А где хоть один адекватный расчет от вас?

Пепестаньте прикидываться идиотом. По программе Орион как раз МЕХАНИЧЕСКАЯ часть документов (со всеми расчётами) выложена в свободный доступ. Никакой военной тайны механика полёта взрыволёта ИЗНАЧАЛЬНО не представляла. И была совсершенно очевидна.



Концепцию разробатывали как на Западе лучшие умы своего времени (привлекались реальные авиационные инженеры) так и в СССР. Тут этим занимался Сахаров. Люди понимающие и знающие физику куда лучше нас. Уж механику - ну точно!  Последний уже аргумент (терпеть не могу им пользоваться). Но что остается?
Вы считаете Дайсона и Сахорова - конченными идиотами, которые не видели "проблем" которые видны вам, "умному" с вашего бугра? Вы хотя бы что такое оператор Лапласа знаете? Пользовались когда-нибудь? Я вот знаю но пользоваться как-то по жизни не пришлось... А без этого, по большому счету, и нечего даже начинать пытаться  спорить о том, о чем вы тут с  понтом через губу прорицаете.

Такие моделирования уже много раз проводились разными группами, и все это показало что идеи безнадежны, бестолковы и опасны.

Все эти "группы" (читал я в своё время все эти "умствования" и даже одно время их разделял!) - сборища безграмотных вониственно-предвзятых дебилов.
Можно сказать без малейшего исключения.
Ваши расчёты - срала-мазала. Прикидки "на коленке" на неправильных моделях.
Даже очень умные люди из NASA в 1972 году случайно ли намеренно ли опирались в своих "доказательствах" (не невозможности, а неэффективности орион-подобных приводов для звездолётных технологий, межпланетный привод не оспаривался!) на своершенно неверные физические модели (изотропного разлёта плазмы в автомодальной модели).

[alex_semenov]

Какие еще моменты инерции в невесомости?

Уже за это вам надо бы поставить два по физике! Элементарной. Не говоря уже о теормехе...

А если сжать пружины амортизатора, а потом резко отпустить, Орион же подпрыгнет? В этот момент взорвать первый заряд.
Во, идея! Первые 10-20 зарядов можно запускать с Земли, вдогонку взлетающему кораблю. Можно сэкономить массу.

Да, это одна из идей.
Сжать амортизатор (зарядив его энергией на половинный взрыв). Сам взрыволёт поставить на "стартовую башню". В самой башне расположить первый заряд. Вот тут такая стартовая башня и показана:



Одна проблема- надо что бы элементы башни над зарядом испарились, а если возникнут осколки металла, то они должны разлететься в стороны (возможно для этого придётся предварительно их правильно подорвать обычной взрывчаткой). Ни в коем случае осколки не должны попасть на плиту.
Это - самый дешёвый способ старта. Прямо от поверхности.
Но у него будет недостаток- радиоактивное загрязнение (хотя если использовать поле из асфальта, то это почти не проблема). Более экологичное (но дорогое) решение - использовать стартовые бустеры. Они мало того что придадут кораблю начальное количество движения (как мортира  в тех моделях) но ядерные взрывы на большей высоте (5-10 км) по-сути оставят стартовую площадку радиоактивно-чистой. Однако бустеры для такого тяжелого корабля - отдельная головная боль. Так что какой способ запуска в итоге лучше - надо еще долго разбираться.

[alex_semenov]

При этом видно что не смотря на явное рысканте (то есть взрывы толкали модель с большой погрешностью) результат в целом был положительный.

Вот и я о чем!))) Теперь, прикиньте, вы собираетесь много лет это разгонять. И, сколько уйдет топлива на стабилизирующие движки?)))

Блин... Какое же вы дитя!
На ваш ДЕТСКИЙ вопрос есть простой до идиотизма ответ. Допустим, бомбы взрываются с заметной погрешностью (хотя не факт что она будет такой уж и заметной, но да всегда чуть-чуть будет). Как вы думаете, эта погрешность КАК будет распределена в пространстве и времени? Ну если их все сложить, где будет равнодействующая сумма? Это будет гаусов колокол вероятностей нормального распределения. Верно?
И куда сложится равнодействующая после 2000 взрывов?

Вы ведь даже не понимаете главной проблемы, связанной с этой неточностью. Ибо мыслите "детскими моделями".
Вы, например, не понимаете (хотя я вам даже картинку с механической моделью показал) что на самом деле эти самые погрешности будут не столько направлять не туда корабль, сколько "ломать" продольный маятник придавая ему поперечные колебания.
Вы то думаете о корабле как о той игрушечной модели как об абсолютно твёрдом теле (что на модели почти так и есть).
Для чего в матмодели и введены поперечные пружины и введены поперечные амортизаторы ("поршеньки")?
Видите?
На самом деле их там может и не быть чисто физически ("поршиньков" и "пружинок"). Просто при описании механической модели вы всё это должны ввести, так как бомболёт вы рассматриваете тут не как единое твёрдое тело, а как систему твёрдых тел определённым образом связанных. Поэтому будут возникать самые разные колебания. В том числе связанные с неточностью взрывов.
Но вас эти тонкости не волнуют.
Верно?
Потому что вы мыслите НЕВЕРНО. У вас - неправильная интуиция.
Люди не умеют интуитивно масштабировать маленькие объекты на поведение больших.
Вы не можете почувствовать себя в шкуре слона (которому собственное тело - это вечное сопротивление инерции).
Вы тупо линейно масштабируете то что видите на малой модели и охреневаете от проблем, которых у большой нет.
Но реальные проблемы, которые есть у большой, вы не видите.
И даже не подозреваете.
Верно? Признайтесь (не мне, а себе)!
Вы, наверняка даже и близко не понимаете, с какими  ЧУДОВИЩНЫМИ проблемами сталкиваются ракетчики, когда заставляют летать эти минареты-баки наполненные жидкостью. Вам всё это - модельки из кружка юного техника. Ну так вы мыслите?
Там летают? Ну почему бы и большой не полететь?
 

Т.е, даже если в корабль врежется или отстрельнет песчинка, большое инертное тело изменит импульс, на незначительную величину. Может один оборот в неделю делать, или в год. Но "вникуда" не получится деть это изменение импульса.

Да. Но невесомость тут не причём. Подвесьте кузнечную наковальню к потолку. Ударьте по ней песчинкой и МАССИВНАЯ наковальня этот лёгкий удар тоже "почувствует" именно так как вы это описали. Хотя и не находится в состоянии невесомости. Я понял вас сразу. Но причём тут невесомость?
 

Вот, попробуйте воплотить!)) А для начала, разрешение на проведение открытых ядерных взрывов пробейте!))) Никто не даст уже этой возможности!

Для этого надо обрушить известный нам мировой порядок. Что, собственно, уже и делается (но пройдут годы и годы прежде чем всё что мешает "светлому, доброму, вечному" будет разрушено окончательно).
ООН и взрыволёт - вещи несовместимые в пространстве и времени.
Сначала надо уничтожить преступную Организацию Объединённых Наций и приставленную к нему МАГАТЭ (детище англосаксонского гегемонизма).
Перед этим должна рухнуть мировая гегемония пяти (союз пяти) на нераспространения ЯО. Что уже происходит. Совбез - шатается. ЯО должны получить все страны, которые способны развивать в себе эту технологию (сам факт что вы это можете сделать сами означает что вы не лох с улицы и ответственно относитесь к использованию этого). Всем счастье! Задаром! И пусть никто не уйдет обиженным!
Нет и не может быть передовых наций и наций второстепенных.
Ну и конечно же для начала надо опять начать подземные ядерные взрывы. И понять что нет технологий правильных и неправильных.
Должен сгинуть этот либеральный морок с зелёной энергетикой, например (как самой "правильной" энергетикой).
Хорошо бы было бы реализовать экспериментальный КВС.
Ну и в конце концов, кто-то должен перестать делать вид что король не голый и пустить в ход PPP ядреное оружие (которое давно уже существует, но спрятано как котово сало), тем самым обрушив самую серьезную часть мифа о ядерном оружии. Ядерное оружие во-первых не сверхоружее (это просто оружие и всё) во вторых (и это самое - главное) оно может быть радиоактивно почти чистым (хотя, да, радиация не сахар). И когда мир это осознает он полностью изменится, преобразится. Морок при котором мы жили почти век - сгинет.
В общем. Мир "борьбы за глобальный мир и против атомного ужаса" к которому мы привыкли с взрыволётами несовместим ни в одном месте. Взрыволёты это физически наша реальность. Но исторически это совершенно параллельная реальность, далёкая от той, что известна нам.

Поэтому данная прорывная технология не просто не получила развитие. На неё наложено "семь печатей" проклятий и заклятий.
Вы - один из носителей этих заклятий. Среднестатистический обыватель... как водится....

[alex_semenov]

Все это уже перемалывалось, в тч и в фильмах.

Каких? Напомните. Что бы был рой кораблей поколений...
Да, рой был беглецов в "Крейсер "Галактика". Но там были именно беглецы. Остатки цивилизации, которые скрывались от сайлонов (которые сидели у них на хвосте) и прыгали в подпространсово.
Это не то. Очень не то.

И многие проблемы поднимались, связанные с разрывом поколений.

Как правило это умозрительные сложности.
Никто не знает с какими реальными проблемами столкнётся 1000-летняя космическая нация.

Сама по себе идея на каждом шаге уже утопична. Начиная с отсутствия разработок и реализации основных технических моментов. Если даже небольшой автономной станции все еще нет. О каких тысячелетиях может идти речь?

Каждой идее - свой контекст.
Вы явно тултите к моей идее НЕ ТОТ КОНТЕКСТ.
Возможны два варианта контекста.

Первый - ближайший. Такой сценария я рассматриваю как АЛЬТЕРНАТИВУ того, что показано в "Эвакуация Земли". То есть, допустим на секунду, что с солнечной системой вот-вот (в пределах сотен лет) случится катаклизм, который даже нельзя пережить на соседних с Землёй планетах. Хотя это крайне сложно себе представить, но допустим (что-то плохое случится с Солнцем, например). Мы решили развернуть план эвакуации, разумеется части цивилизации. Как быть?
Показанное в фильме - псевдореализм. Но не полный реализм. Хочется привнести предельного реализма. А он будет в том, что спасти 10 тысяч или даже 100 тысяч - это никого и ничто не спасти. Надо спасать МИНИМУМ миллион. Меньшее число людей цивилизацию Земли унести не смогут.



Второй контекст - дальний. Нельзя исключать вариант, что никакая из предполагаемых технологий межзвездного путешествия даже на средних скоростях нереализуема или не имеет реального смысла. Тогда остаётся вариант ПЕКУЛЯРНОЙ экспансии. Перелёт на сближающиеся с нами звёзды. И возможности для этого откроются не раньше чем через десятки (или даже) сотни тысяч лет.
К этому времени, если цивилизация людей еще будет существовать на Земле (около Земли) и не выйдет ЕЩЕ в межзвездное пространство, то ясно что это будет очень СТАЦИОНАРНЫЙ мир. Без даже какой-то надежды (уже) на какие-то там "прорывные открытия".
Это мы сейчас живём в мире постоянных перемен.
И нам, дуралеям, кажется, что так было всегда и будет всегда. Но это -краткий миг истории.
Люди 500 000 лет назад жили в "стационарной" вселенной. Мир их окружавший был тоже стационарным. Неизменным. Законченным.
Таким же он будет и через 500 000 лет.
И если в этом мире таки не появится ДРУГИХ (более быстрых) средств перемещения между звездами, то описанный выше способ уж точно будет там доступен. И весь вопрос - на каких дистанциях мы сможем вот так вот перепрыгивать? Если это 4-3 св. года (4000-3000 лет в пути) то мы сможем к этому приступить уже через 10 000 лет (к этому моменту всё окончательно устаканивается и будет ясным). Если же нет, придётся ждать сближения на 1 св. год или даже ближе. Хотя сбижения на 0.1 св. год - это надо ждать десятки миллионов лет.
Честно говоря, я очень сомневаюсь в такой вот пекулярной экспансии...
Хотя многие тут спасая множественность обитаемых миров и за одно волну разума по галактике будут настаивать на настолько медленной пекулярной эксапансии. Но это надо быть почти конченным планетарным шовенистом.

Я не пытаюсь придумать одно лучшее транспортное средство на все времена. Это - абсурд. Такого нет и быть не может. Каждый проект годится для свой ВЕРСИИ будущего. А будущее может быть самым разным.

[alex_semenov]

В том и прикол. Что когда все это созреет для исполнения, будут совсем другие технологии и материалы. И может быть и даже топливо, например на энергии возбужденых ядер, или какой нибудь вид распада субатомного.

Совсем исключать этого нельзя. Но СУБЪЕКТИВНАЯ вероятность такого, как по мне, крайне НИЗКАЯ. Стремящаяся к 0.
Наука развивается НЕРАВНОМЕРНО. Сначала мы выгребли (и считай до дна) самое, так сказать, ценное (что радикально может изменить мир). И этого было столько к середине XX века, что мы испугались и начали тормозить (пол века - бесконечное торможение космоса и атомной энергетики).
Это ядерная физика, теплотехника (тепловые машины и ракеты, летательные аппараты, вообще все энергетические машины).
Другие направления чуть отставали. Материалы, в частности физика твёрдого тела шли чуть сзади. Полупроводники и микросхемы, лазеры, оптоволоконные технологии, компьютерные сети. Их выпустили вперёд (последние 50 лет). Со всеми вытекающими (мы тоже этим обожрались, не в коня корм).
Сейчас век биологии, включая науки о разуме. В плачевном состоянии всё еще находятся социальные науки. Тут - обнять и плакать. Хотя тоже пытаются пробиться. Но им мешает "культурное наследие предков".
Мы - на пике НТР. Но надо понимать, что то что касается звездолётных технологий (физика) - у нас на ладони. Всё что есть - то и есть. И вряд ли тут будет новое возрождение. Да, вот то что мы тут пытаемся сейчас двигать - это сибмиоз СТАРОЙ-доброй теплотехники с новыми материалами (термофотопреобразователями). Но это по-сути уже выжимание до суха.
Так что в области ПРИВОДОВ межзвездных систем вряд ли стоит ждать неких новых прорывов. Все прорывы уже сделаны. Тот же Форвард с лазерными парусами - это предельная доступная нам технология (если есть на ее реализацию силёнки). Да, можно еще что-то ожидать в области материалов. Уже не прилично говорить "нанотехнологий". Симбиоз кибернетики с материалами. Симбиоз кибернетики (специально использую старый, забытый термин) с биологией - эти направления дадут реальные прорывы.
Есть целые области совершенно нехоженые. Но это биология и коллективное поведение людей. Социальные технологии. Хотя и тут появились уже явные злоупотребления (что приведёт в конце концов туда настоящую честную науку).
В общем.
Ухо от селёдки. Я абсолютно не верю в некую "прорывную физику". ЗДЕСЬ все прорывы уже состоялись. Просто не реализованы (как тот же Орион или КВС).
А вот где нехоженое поле (где и будет вторая половина локальных НТР-революций) - это когнитивные и социальные науки (природа разума, живого, социального). Да, разумеется биология. Это просто глупо даже упоминать (настолько это очевидно). Но к двигателям это не имеет никакого по-сути отношения.
Такая у меня картина маслом.
Она может быть неверной. Но я ставлю на неё.
Если я не прав, все потуги сейчас заниматься визионерством в области межзвёздных переселений будут наивными. Ну что ж. Не судьба!
Но если я прав, то заниматься надо именно сейчас. Ни вчера (хотя и вчера этим вполне успешно местами занимались) ни завтра (потому что завтра будет уже поздно. Всё сделают за нас другие).
Самая ТУПАЯ позиция - та что сквозит у вас.
Сидеть сиднем (как тот дурень) и ждать пока "изобретут новые технологии"
Конечно можно поплёвывать с этой позиции через губу на таких как я.
Но даже если вы окажетесь правы, всё равно ваша позиция  - позиция тупого ублюдка.
И во веки веков и во все времена!
Увы!
Поэтому я бы даже ПОСТЕСНЯЛСЯ ее занимать и тем более - озвучивать (коль занял).
Это просто выставлять себя в очень дурном свете.
Хотя тут такие "умники" появляются с регулярностью метеоров на небе...
 

На счет катастрофы - тут все сложно. Скорее всего выгоднее зарыться вглубь какой нибудь отдаленной планеты или астероида, чем лететь на утлом суденышке вникуда. Хотяб на планете и мощная радиационная защита, и огромный запас ресурсов, и ее размеры приличные для большого населения. Если даже Солнце полностью  рванет,  то никакие звездолеты не защитят, даже на расстояниях в световой год.

Да. Это огромная "проблема" - придумать твёрдо научно обоснованную катастрофу, которая бы привела нас к необходимости покинуть именно Солнечную систему! Я долго был уверен что подобной катастрофы просто физически не может быть. Когда в "Эвакуация Земли" показали приход нейтронной звезды в Солнечную, я был просто заворожён этой идеей...



... не уж то действительно есть способ порвать всю нашу Солнечную систему в клочья? Но потом кое-что прикинув я понял что это всё-же сильнейшая натяжка. Так порвать ВСЕ планеты Солнечной системы (сделать их непригодными для хоть какого-то заселения) у звезды-пришельца всё равно не получится.
Даже если  Земле не повезёт и ее так вот так порвут приливные силы, скорей всего Марс останется. И лучшее решение не отправлять кудато-там 10 000 людей к другой звезде, а переселить как можно больше народу (скажем 10 миллионов, 100 миллионов?) На Марс и попытаться закрепить остатки цивилизации там. При взвешивании всех шансов этот - лучший.
В конце концов есть пояс астероидов. Можно было бы попробовать выжить не тратясь на межзвездный перелёт и остаться внутри сильно изуродованной Солнечной системы.
Но.
Если мы хотим действительно тут фул реализма, то у нас есть определённая лазейка. Даже у Нэшенер Географик (с предельно глобалистической идеологией) вспыл очень реалистичный сюжет. Земле не получится объединить все усилия в одной точке на одном проекте. Найдутся силы, которые будут продвигать свой, альтернативный проект. Даже несколько. Да, скорей всего возникнет один международный. Самый мощный. И именно он будет направлен на самое верное решение - переселение на другое тело (или тела) внутри Солнечной системы. Но наверняка найдутся силы (страны?) которые не согласятся с общим подходом и попробуют реализовать свои альтернативы. И вот такая альтернатива (100 супервзрыволётов с населением миллион уходящим вообще из Солнечной) - вполне мыслима как БОКОВОЙ, альтернативный основному проект. Один из боковых.
Я вообще допускаю мысль, что никакого общего всепланетного проекта может и не быть. Посмотрите как вся Земля "сплотилась" (прости господи) перед лицом карикатурного ковида. А вы думаете народ сплотится перед лицом подобной катастрофы?
Всему своё время.
Теперь - время разбрасывать камни. Уж слишком плотно они друг к другу собраны.

А вообще это надо открывать отдельную тему что бы обсуждать все аспеткты такого События.
Там много что можно напридумать. Фильм британцев - только затравка (неплохая но далеко не полная).

[alex_semenov]

Это на Гафнии-178m2 штоле? Помню возилась с ним DARPA еще давно, в нулевых, а про гафниевую энергетику что-то до сих пор не слыхать... И все три изомера, обладающие большими плотностями энергии либо в мизерных количествах образуются (гафний 178 и гафний 179), либо распадаются быстро (лютеций 177)...

Я со всей этой морокой пересёкся у Гспонена (Швеция) в связи с 4-м поколением ядерного оружия. Он все эти возможности как физик из ЦЕРНА  на мой взгляд интересно (и достаточно глубоко) рассматривает (например он реально рассматривал возможность использования антиматерии для инициации мкро-термоядерных взрывов).
Мне кажется что шум с гафнием - это "мезонная бомба" XXI веке.



Всегда были, есть  и будут "околослухи".Туман розовых надежд. Сейчас это гафний или тот же сверхплотный дейтерий. Раньше это была антиматерия (в смысле летающая в космосе камни из антижелеза бери- не хочу! Прожила эта безумная идея в СССР чуть ли не до 1970х) мезонная бомба или энергия (анамезон Ефремова),  в конце концов мюонный катализ (или иной подход к чудо-термоядерной энергии без особой ТЕРМО-ядерности). А монополи Дирака? Которые (по некоторым прикидкам) позволят сжигать чистый водород в гелий (>100 кт/кг) с куда большей скоростью чем это позволяют мировые константы (в звёздах водород м-е-е-е-е-е-е-дленно тлеет, покупая вселенной "термодинамическое время")? У того же Нивена именно на этом летали релятивистские прямоточки ("Защитник"). Сюда бы я отнёс и относительно недавно прошедшую по головам всех (даже у меня) идею  фотонного двигателя на микро-чёрной дыре (излучении Хокинга).
В отличии от тахионов (позволяющих путешествовать назад во времени) и пузыря Алькубъери, под которого НЕТ НИКАКОЙ НАДЕЖДЫ РЕАЛИЗАЦИИ (ибо это бы нарушило бы принцип причинности, сколько вы там не играйтесь с высокой физикой в итоге вы получите "НЕВОЗМОЖНО!") это конечно не магическая физика (явно нарушающая логику физического мира) но... этого просто нет (всегда потом выясняется что этого нет всё таки  потому что это обязательно что-нибудь фундаментальное в настройках нашей вселенной да и нарушило бы).

[alex_semenov]

Кстати, Vavanzer, по поводу того что взрыволёт будет рыскать в процессе разгона от неизбежных погрешностей взрывов.
Конечно не так как та игрушечная модель, но тем не менее вы абсолютно правы что это - проблема, требующая своего внимания и решения.
Любая, особенно  такая крупная ракета-сооружение имеет рулевые механизмы АКТИВНОЙ стабилизации своей траектории и даже компенсации нагрузок на конструкцию (иначе она сложится).
Тут без этого тоже не обойтись.
Косой удар по плите приведёт прежде всего не столько к смещению вектора тяги (это то понятно, и этот вектор в итоге именно по закону статистики сложится в равнодействующую как раз по направлению тяги), сколько к появлению КРУТЯЩЕГО МОМЕНТА на всё сооружение.
Если взрыволёт рассматривать как целостное твёрдое тело (с определённой долей грубости иногда это можно делать) то решение проблемы компенсации такого крутящего момента очевидно-простое. В носу надо поставить маневровые двигатели стреляющие вбок (варианты могут быть разные). Система стабилизации и ориентации  вовремя будет ловить появление кручения сооружения (от очередного взрыва или накопление нескольких взрывов) и выдавать компенсирующий импульс, гасящий этот момент вращения. Поэтому то подобную систему (см взрыволёт из альтернативного СССР "Лаврентий Берия") я и разместил в самом носу взрыволёта (10).



Даже вынес чуть вверх (была идея даже держать ее постоянно включенной в процессе взлёта, просто меняя вектор компенсации отклонений и дросселирование рулевых ЖРД) Что бы плечо компенсации относительно центра тяжести было побольше (и расход маневровой массы поменьше).
Но если бы это были все проблемы (которые вы затронули) -то это было бы просто прекрасно.
Куда большая проблема в другом. Косой удар по плите прежде всего это будет  момент вращения, ЛОМАЮЩИЙ собственно амортизатор. Потому что взрыволёт - это по суди продольный маятник. Два груза разной массы соединённых "пружиной" (то что там двойной  маятник - это усложнение но не изменение сути). И по-сути косой удар будет крутить нижнюю маятниковую массу по отношению к верхней.
Улавливаете?
И вот это как компенсировать? Вопрос.
Особенно это касается первоначальной "широкой" схема "Ориона" в 4000 т стартовой массой и 40 м в диаметре плитой (Дайсон всегда считал именно эту схема - основной. То что разрабатвылось уже в NASA под стыковку с "Сатурн-5" с плитой 10 м - он считал промежуточной пробой, не более! Эрзацем!)



Я знаю что команда Орион анализировала этот случай. Они анализировали все случаи. И пришли к выводу что все проблемы решаемы. Кроме одной. Если импульсный заряд не сработает. ВВ в атомном устройстве детонирует (произойдет взрыв на ~ 100-300 кг ТНТ) а атомный взрыв не случится. В этом случае тяговый модуль превратится в гранату, которая отправляет к толкающей плите поток шрапнели-осколков. И вот эти осколки и могут испортить тяговую плиту-зеркало. Это парадоксально (пишет сын Дайсона в своей книге об истории "Орион"). Но факт. Атомный взрыв на 1-4 кт плите по-сути ничего не мог сделать, ибо плазма направленного ядерного взрыва будет распределена более-менее равномерно по поверхности зеркала. А вот направленный на плиту поток шрапнели (не испарившегося рабочего тела в виде металла) от 300 кг "гранаты" может привести в полную негодность двигатель корабля.
И хорошего решение этой возможной проблемы они не нашли. Решили что чисто статистически такой сбой практически невозможен (как встреча корабля в космосе с крупным метеоритом).
Остальные проблемы они тщательно проанализировали и пришли к выводу что все они прекрасно решаются и концепция в целом (в процесс прорисовки деталей) более чем годная.
Более того! Они все отмечали что по мере уточнения деталей проблемы не просто решались. Некоторые вещи, которые казались большой проблемой со временем оказывались куда менее напряженными. Так не зря удалось уменьшить первоначально (казавшуюся) необходимой 40-а метровую плиту (4000 тонн рассматривался как МИНИМУМ массы взрыволёта в начале) до 10 метров в финальной (NASA-вской версии).
Было решение и для косого удара.
Не одно.
В частности, Промежуточный "сифон" (с азотным наполнением) "шина" (его и сравнивали с автомобильной шиной) как раз и предназначалась для начальной компенсации возможного перекоса. Следующий уровень компенсации перекоса - регулирование давления в штангах-маятниках основного "амортизатора".
То есть. Очевидно, что столь огромное сооружение (не важно взрыволёт "Орион" или большой надутый "презерватив" "Сатурн-5") - это "играющая" (растягивающаяся, изгибающаяся) конструкция, положение и состояние которой будет АКТИВНО управляться в процессе полёта (тряска, колебания, изгибания, самые разные нагрузки на разные части сооружения).
Главная мысль.
Еще и еще раз.
Я хочу что бы все кто имел неосторожность это читать. это ЗАРУБИЛИ СЕБЕ НА НОСУ!
Взрволёт по сложнсти решаемых МЕХАНИЧЕСКИХ проблем, не сложней а скорей всего ПРОЩЕ всем нам известных больших ракет типа "Сатурн-5", "Н-1" или тот же двухступенчатый "Старшип"  Маска!
Если эти баки-угробища летают и сохраняют свою целостность в полёте, значит взрыволёт полетит как надо с абсолютной точностью!
Дайсон был не просто прав, когда ляпал своим язвительно-британским языком. Он был ДО ГОРЬКОЙ ОБИХОДНОСТИ (особенно в глазах инженеров в NASA) прав (найдя очень обидно-точный именно для инженеров-механиков образ):



Короткая, но предельно ёмкая фраза-образ!
Мы пошли кривым путём!
Это всё равно, что если бы авиация использовала бы только аппараты легче воздуха. Использовала бы дирижабли (очень совершенные) и не использовала бы крыло.
Да, ЖРД ракеты тоже нужны. Но только на ЖРД человечество никогда не сможет выйти из колыбели.
И чисто механический образ Дайсон нашёл идеально. ЖРД - ракета так же хрупка и "подвержена всем ветрам" как пусть самый совершенный цельнометаллисческий, но ДИРИЖАБЛЬ (особенно больших размеров).
В то время как взырволёт, конечно же тоже конструкция не абсолютно жесткая, но куда более "жесткая" чем ЖРД-ракета. Это действительно, как "Боинг-404". Да, у него тоже играют концы крыльев и есть ограничения, есть сложности. Но сравнение ЖРД-ракеты и взрыволёта как сравнение дирижабля, скажем, "Гинденбург" с реактивным самолётом ЧИСТО МЕХАНИЧЕСКИ (не говоря уже о энергетически, по безопасности) более чем в точку.
Если вам нужна интуиция - вот она! Возьмите ее и больше никогда с ней не расставайтесь!
Кстати. Когда я делал перевод (и эта ошибка в моём переводе так и сохранилась до сих пот рам где я выложил "Межзвездный транспорт") я сразу не понял и не поверил что Дайсон сравнивает современные ракеты типа "Сатурн-5" именно с дирижаблями 30-х годов. Я там очень неверно заменил это "первые воздушные корабли" (имея в виду самые первые ажурные самолёты из планок и реек 10-20х годов). Но потом я понял свою ошибку. Дайсон имел в виду куда более сильное сравнение именно самых совершенных дирижаблей с самыми совершенными (на тот момент) реактивными пассажирскими лайнерами (по сути сейчас с тех пор мало что изменилось).
Да, он прежде всего там указывал на грузоподъемность. Но на самом деле и механика и энергетика (и даже надёжность-безопасность) - очень точное сравнение.
Пользуйтесь образом Дайсона.
Он - совершенно верный!
И ничего более верного вы, наверное и не найдете!

[alex_semenov]

А как быть с перегрузками? Не получится ли так, что экипаж погибнет / покалечится от перегрузок?

Вы явно видите этот всё - в первый раз! 
Иначе бы не задавали такие вопросы.
Предполагаемые перегрузки до 3g. 1-3g - оптимум для ускорение всего аппарата (не важно межпланетный, межзвездный). Что тут прекрасно? Расход рабочей массы не такой как у обычной ракеты. Так что ускорение будет нарастать но не так резко как на обычной ракете.
В этом смысле взлёт на взрыволёте даже комфортней чем на любой ЖРД-ракете.
Хотя на основной плите-зекрале и на промежуточной плите перегрузки будут просто чудовищные (пушечными). Для того и нужна БОЛЬШАЯ ПЛОЩАДЬ зеркала (плиты) что бы ДАВЛЕНИЕ удара плазмы от взрыва было ниже предела прочности плиты.
Но кабины это не касается.
Правда есть неприятный нюанс. Если амортизатор не будет устроен как-то хитро, то вообще то перегрузки в районе, скажем базового 1g будут в среднем, но отклонения чуть больше чуть меньше по синусоиде. В начале сжатия и конце сжатия основного амортизатора ускорение будет чуть разное. Не сильно но заметно. И это будет чувствоваться в кабине как колебания на мелкой волне. Кого-то может и стошнить. Но в принципе, это особенности слишком примитивно устроенного амортизатора-маятника и это решаемо тоже (вопрос - стоит ли того?)
Если речь идет о межзвездном полёте (где ускорение будет 10-20 дней) то  "морская болезнь" (при 3 секундных волнах) может быть действительно проблемой. Пол месяца такой ряби... не всякий выдержит.

[alex_semenov]

А зачем так? Надо просто следующую бомбочку выстрелить под углом, чтобы ее взрыв компенсировал момент вращения. Это рассчитывается элементарно на основании данных от акселерометров. Химического топлива для ЖРД не напасёшься.

Если вы умеете так точно "кидать бомбочки", то проблемы вообще нет. Надо их просто очень точно кидать и всё.
Тема закрыта.
Но вопрос возник в связи с тем, что абсолютно точно кинуть нельзя. Всегда будет некоторая погрешность. А раз так (и если эта погрешность ощутима для корабля, его начнёт слегка вертерь) то нужно как-то это компенсировать. Ясно что топлива не напасёшься. Хотя надо считать. Так на глаз и не скажешь. Но  для того что бы не тратить лишнего топлива, просто надо научиться очень точно "кидать бомбочки". И как по мне, это вполне решаемая задача. Тут даже вопрос не столько в "куда кинуть", сколько "как кинуть". Бомбочка у нас ведь направленная. Она даёт конус плазмы. И относительно узкий. И если в момент взрыва "бомбочка" не нацелена строго на центр плиты, то мы и получим "косой удар". Но как по мне, решить эту проблему можно с такой точностью, что на самом деле проблема возможно вообще не стоит выеденного яйца. То есть, если такая компенсация и понадобится, то раз в 50-100 взрывов.
Ну и про двигатели на носу. Корабль всё равно надо как-то класть на траекторию и поворачивать его всё равно придётся, так что двигатели в носу всё равно будут не лишними (думаю "кидать косо бомбочки" что бы получить тот же эффект поворота будет дороже, хотя...) , тем более что качающийся маятник будет создавать сильный стабилизирующий эффект как винт вертолёра мешает появлению у вертолёта крена. И нужно прикладывать определённые усилия что бы корабль менял ось своего движения.

А, ну тогда нормально.
Мне почему-то казалось что ядерный ракетный двигатель (тем более взрывного типа) будет создавать чудовищные "пинки", от которых весь корабль будет трястись по швам, а экипаж будет вжимать в стенку кабины...

У меня нет слов.
Просто нет слов.
И ведь таких как вы - почти все.

Что удивительно? Ну как можно ВООБЩЕ такое предполагать?  Ясно же что на такое вот (как вы описали) устройство никто никогда людей бы даже НЕ ПОДУМАЛ садить! Ну какими же дебилами надо видеть тех кто проектировал "Орион", что бы предположить в них таких садистов-недоумков?
А ведь Дайсон с Тедом Тейлором совершенно искренне надеялись САМИ лететь на своём детище!
То есть они всё это проектировали под себя! Лично под себя!
И если они не понимали "сложности" которые вам как бы "ясны", то за кого же вы их, родные, держите? За каких тупиц-идиотов?
Ну просто у меня нет слов!


На самом деле первоначальная версия взрыволёта "внешнего сгорания" Улама и Эверетта 1955-го года (на которую и выдан патент) как раз и не имела "амортизаторов". Она должна была работать именно так, как вы описываете. То есть маятникового привода ЕЩЕ не было. Это действительно было "блюдце" которое получало пинок в 10 000 g (кажется) без всяких амортизаторов. Вот единственное изображение, которое мне известно первоначальной концепции (в самой работы схемы не было, были формулы и описание, работа 1955-го года сейчас рассекречена):



Обратите внимание. Ядерный взрыв - внизу (за пределом рисунка). А диск снизу - это сбрасываемая (с днища дискообразного корабля) очередная порция рабочей массы. Она испарялась ядерный взрывом и толкала диск-корабль. То есть изначально предполагалось, что сбрасываться будет сначала бомба- источник энергии, а потом диск - РАБОЧЕЕ ТЕЛО, которое будет между взрывом и днищем блюдца.
Аппарат предполагался как автомат. Беспилотный. И я подозреваю - военный (носитель ядерного оружия)?
Но Тед Тейлор (не знаю как он заполучил бумагу Улама и Эверетта но он был человек с допуском) как официально считается модернизировал эту концепцию до завершённого вида (поэтому и считается папой идеи).
Вот эта, достаточно примитивная картинка 1962-го года из "Бюллетеня физиков-атомщиков" содержит ключевые (рассекреченные сразу в 1959-м) идеи привнесённые Тедом Тейлором, после чего проект обрёл концептуальную завершенность и на него можно было уже садить живых людей:



Во-первых Тед объединил ядерный заряд и топливо в один модуль (и на самом деле КАК это было сделано - военная тайна до сих пор). И на картинке даже нарисована некая асимметрия бомбы и "пропелента". Видите? Бомба не в центре. "Пропелент" как бы между бомбой и кораблём. Весь. То есть, тут уже как бы предполагается что не будет изотропного разлёта рабочей массы во все стороны (у Улама с Эвереттом это тоже как бы предполагалось но их начальная  идея была еще крайне сырой, не доведённой до совершенства).
Но направленность взрыва - это тонкости, которые сейчас нам не надо знать. Главное. Тед убрал изначальные сложности схемы Улама  и Эверетта.
 
В-вторых (и это - главное) были добавлена "импульсная плита" (которая должна иметь МАССУ, инерцию) и эти вот смешные "диванные пружины" между плитой и основным кораблём. "Шок-абсорбер". Поглотитель удара. Шока. То есть корабль разделился на две части.
Абсолютно НЕВЕРНОЕ и я бы сказал дурацкое название путающее всё и всех- "поглотитель шока".
На самом деле эти "диванные пружины" никакой шок они не поглощают.
Если кто и поглощает шок, то это ... плита. Она - поглотитель. Её масса (поэтому она такая массивная часть пустой ракеты).
И честно говоря я сам не сразу сообразил как же эта хрень-амортизатор на самом деле работает. Впервые я понял суть его работы, только после того, как попробовал понять (написать уравнения) того как работает концепция "медуза":



Я быстро понял, что это - ПРОДОЛЬНЫЙ полумаятник! И двигатель "медузы" должен запускаться и останавливаться взрывом половинной мощности (как ходитки) и если вы пропустили хотя бы один взрыв, то ваша медуза "сложится". Навсегда (кстати, идею "медузы" на самом деле предложил еще Дайсон и еще в 1958-м году но это был засекреченный доклад). Однако, потом я понял что и классическая плита на амортизаторе - это на самом деле ПОЛУ-маятник не отличающийся от механики "медузы" по-сути ничем. И таки да. Там тоже предполагается половинный заряд при первом взрыве и половинный при последнем колебании, при остановке двигателя (хотя на самом деле не обязательно делать так. Можно просто хватать плиту в момент максимального сжатия амортизатора и на этом - конец работы двигателя. Запускать можно просто отпустив плиту и синхронно бросив заряд полной мощности в нужный момент).
Вообще разработчики "Ориона" рассматривали два варианта работы амортизаторов. С поглощением шока (худший) апериодический и периодический, маятниковый (правильный, лучший) с накоплением энергии и синхронизацией движения маятника с частотой взрывов. Именно как у "медузы". С одним отличием, классический механизм позволял пропустить взрыв (а "медуза" - нет). Сделать холостой ход (для чего надо было несколько усложнить схему основного амортизатора).
Главное что надо знать и понимать.
Когда плита (масса которой где-то 1/3 от массы пустого взрыволёта) налетает на удар ядерного взрыва, она и движется на этот взрыв со скоростью ~15-30 м/с  (внимание!) как ПЛАВНО отброшенная (амортизаторами) ракетная масса от ОСНОВНОГО КОРАБЛЯ (где кабина с людьми). Получив короткий удар от бомбы и испытав сильнейшую пушечную перегрузку, плита да, получает шок, как будто на этой скорости налетела на стену, она "отскакивает" в противоположную сторону на той же скорости 15-30 м/с. То есть плита почти мгновенно получает изменение импульса в 30-60 м/с.
Но обратитите внимание. Это - только плита. 
Она в этот момент как бы "вне корабля". Никак с ним ЖЕСТКО не связана. Амортизароры в этот момент - расслаблены. Резкая смена движения просто поглащается амортизатором.
И вот смотрите. Эта "несвязанная масса" начинает двигаться на корабль. А "амортизатор", плавно сопротивляясь, ее как бы останавливает (в течении 0.5-1,5 с) постепенно превращая эти 15-30 м/с в ПЛАВНОЕ движение основного корабля. Достигнут предельного сжатия (плита остановилась относительно корабля в предельной близости к кораблю, сейчас ее можно даже зафикситовать. Выключить двигатель.) она начинает двигаться в обратную сторону (опять таки плавно) продолжая толкать корабль (ПЛАВНО) вперёд. Плита - назад, корабль - вперёд.
Улавливаете? И в итоге плита разгоняется (за счёт энергии накопленной в амортизаторах) до той самой 15-30 м/с, что бы опять получить на полумахе маятника резкий удал "по лбу" от очередного взрыва.
Плита-зеркало, конечно связана с кораблём, но "мягко" через ход амортизатора. И никакого удара там, в кабине, в момент удара по плите никто не слышит и не чувствует. От слова "совсем". Напротив. Плита получает удар (и резкое изменение своей скорости) именно когда "в кабине", "на мостике" экипаж чувствует провал с гребня волны (если это сравнивать с морской качкой).
Понимаете?
Попробуйте понять. И вы увидите как там всё красиво придумано.
Это - та самая идея - гадкий лебедь. Очень красивая идея, красоту которой надо еще уметь разглядеть. Если вы дебил - вы никогда этого не увидите.