Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

В отличие от бызсмысленных бумажных версий...

Мы здесь на стадии "теоретических основ"
Ну какая РЕАЛЬНАЯ межзвездная космонавтика, братцы?
Ну если мы с БАЗОВЫМИ принципами пока определяемся?
Мы даже не поняли как лучше? Из пушки Жюль Верна или всё же на ракете Циолковского?
А может на бомболёте Кибалчича?
Кстати. Я тут когда-то ёрничал, что если бы взрыволёты в некой альтернативной реальности (условно победа Берии над путчем Хрущёва) и полетели бы, то по заведённой Отцоа Народов (который бы так и лежал в мавзолее на пару с Лениным до сих пор) традиции у всех слонов должна была бы быть родиной Россия. Ну как у минета и рентгена.  И, мол, взрыволёт тоже должны были изобрести на Руси! Ну Ивана Грозного (ну опять он?), который на бочку с порохом изобретателя посадил, мол пущай полетает, мы вспоминать не станем. Случай недокументированный. Это булгаковщина если не гайдаявщина. А вот Кибальчичь... Он же бомбист! Бомбодел. И его очень пиарили одно время в СССР. Мол, ракету изобрёл. А режим гения загубил (ну подумаешь царя убил, мальчик, так за державу же было обидно)! Красивая история! Хотя какая же это ракета (и вообще не понятно чего это он такое там намудрил в тёмной камере)? Это было больше похоже на бомболёт! И если бы бомболёты полетели бы, скажем в 70х, то Кибальчича мы бы по традиции подняли бы на знамёна даже выше Циолковского!
Это был стёб. Мой стёб. И над царизмом и над соцреализмом. Над всеми родными берёзами. Над любимой неповоротливой туповатой системой во всей её исторической непрерывности. Которую мы (как тот пролетариат свои цепи) потеряли (и нехрен было терять!)
И вот, самое смешное.
Читаю. У заграничных братьев по разуму:

Project Orion was the nuclear upgrade to the idea of explosive pulse propulsion, first proposed in the late 19th century by the Russian Nikolai Kibalchich (1881), by German Hermann Ganswindt (1891). Instead of chemical explosives, an Orion spaceship would use the awesome power of nuclear bombs.

Они таки эту мою шутку на полном серьёзе проговаривают.
А в родном отечестве нет пророков.
Одни шуты (типа меня)! Только б по ёрничать! Ну ничего святого же!

[alex_semenov]

  Шагать надо в сторону прямого преобразования ядерной и термоядерной энергии в кинетическую, и само топливо с продуктами реакций чтоб были рабочим телом. Тогда шансы приблизиться к 1/10с более реальны.

Как по мне самый обнадёживающий вариант В ЭТОМ смысле - термоядерный бомболёт.
Надо разгадать "загадку Дайсона".
Найти физческий механизм, который бы показывал, что 0,033 с при R=4 на термоядерных бомбах это не фантазии придурковатого "теоретика" Дайсона.
Если нет?
Значит надо тогда вообще уходить от ракет. Переходить к пушка.
Магнитный парашют - бесспорно годная идея в помощь. При любом подходе.

Но есть еще более общетеоретический вопрос. А нам действительно нужно туда ТАК БЫСТРО?
Посмотритен на подход Штерна.
Тише едешь - дальше будешь.
Нет?
Боги нужное сделали простым, а сложно - ненужным.
Если быстро к звёздам - сложно. Может нам это на самом деле и не нужно?
Не задумывались?

Попытка решить некую сложную задачу, если она ну не хочет сразу решаться, всегда вас приводит к более ОБЩИМ вопросам.
Расширяет, так сказать, сознание.

[alex_semenov]

Масса конструкции, конечно, огромна. Но вот удельная (в тоннах на МВт) масса конструкции, если брать с собой тритий-дейтериевое топливо, может оказаться более чем приемлима.

Это так называемый (тут) Вивернджет.
Две вещи.
Во-первых надо еще убедиться что все бесконечные неустойчивости там победимы.
Да, вроде как. Но какая цена? В смысле веса.
Во-вторых. В самых лучших мечтах видилась удельная мощность системы 10 квт/кг.
На фоне ионника, где и 1 квт/кг (с традиционной энергоустановкой, скажем цикл Брайтона) это выглядило заманчиво.
Но вот если мы сможем в рамках термофотопреобразовательного цикла получить, допустим 5 квт/кг, то новая система не сильно то и выигрывает у старой проверенной лошадки.
В общем то да. Тема не закрыта.
И тем не менее она не выглядит каким-то прорывом к звёздам.

Бомболеты тут тоже обсуждали давненько. Не однократно. Чет там тоже какие то жуткие подвохи нарисовались, начиная от детонационного удара, который развалит конструкцию и плиту, и заканчивая не эффективностью взрыва, тк энергия куда попало уйдет, лишь малая часть ее будет толкать.

Это всё наветы. Заговрор (в смысле сглаз) и прочее колдовство.
Все кто этим занимался после 1972 - сапожники. Они нихнера не поняли. От начала до конца в технологии "Орион"
Я сам не до конца всё понимаю. Но чётко понимаю одно: Все кто писал об Орионе после отцов-основателей (которе секретоносители и детали просто скрывали) - несли почти полную пургу и тыкались в явно идиотские идеи и даже модели того что там происходит в этом приводе, лепили одна другой НЕАДЕКВАТНЕЙ (сами модели может и правильные, но к реальности они никакого отношения не имели).
Специально ли? Случайно ли? Но гора нелепостей с годами только растёт.

КПД топлива будет едва  ли 10%. 

С чего вы это взяли? Реакторы на чистом 235-м кажется выгорают чуть ли не до 99, % Собственно что им может мешать? Ну да, продукты реакции травят активность. Но если мы будем постепенно подавать в активную зону новую часть стержня, а отработку удалять то что мешает иметь почт идеальное выгорание? Штерн во всяком случае заявил что почти полное выгорание, если это 235-й добится можно. Именно в этом и состоит суть его идеи подавать длинные стержни в активную зону с двух концов. Именно что бы иметь в любом сечении одинаковую плотность свежего 235 и отработки по всей длине цилиндрической активной зоны.

[alex_semenov]

Но есть еще более общетеоретический вопрос. А нам действительно нужно туда ТАК БЫСТРО?

  Ответ на этот вопрос очевиден. Есть ли смысл вообще что либо отправлять, если результат будет  через несколько поколений, и крайне высока вероятность полного провала миссии изза ошибок, непредвиденных факторов и ограниченного срока службы техники.
В этом плане гораздо выгоднее строительство крупного орбитального телескопа, в десятки-сотни метров.  Это и быстрее, и дешевле, и экологичнее, и информативнее, тк ему будет доступно множество ближайших звезд, и множество других обьектов, под шумок можно изучить. И даже планеты пояса Койпера разглядывать, и спутники газовых гигантов Солнечной системы. Несколько орбитальных телескопов могут заменить  тысячи зондов, межпланетных и межзвездных.

Вы имеете в виду узконауную миссию.
То есть отправлять ТУДА ради получения неких знаний ЗДЕСЬ.
Но это единственная причина что-то туда оправлять?
Тот же Штерн ставит иную, и более амбициозную цель. Засеять космос жизнью, даже разумом.  Обеспечить разуму существование на большом количестве небесных тел у других звёзд и тем самым как бы навсегда обезопасить жизнь, известную пока только здесь, от возможного исчезновения.
Если так ставить цель, то вообще время в пути - не важно.
Важно повысить как можно выше вероятность успешное завершение путешествия.
Верно?
Тогда вся процедура: "выстрелил и забыл" и скорость путешествия тут особой роли не играет. Играет. Но в контексте ТОЛЬКО повышения или понижения вероятности успешного завершения миссии ("попала!")
И тогда опять встает вопрос: а действительно быстрее - лучше? То есть надёжней?
Задача ведь, опять, оптимизации...

[alex_semenov]

Ну а на счет разума... Где вы его видите, этот разум? Человечество вообще пока нельзя никуда выпускать, до тех пор пока в реально разумную осознанную форму жизни не оформится, из полуживотного состояния всем стадом не вырвется! Иначе своими внутривидовыми разборками и алчностью уничтожит все, где будет появляться.

Вы тут хорошо воспроизводите мем, миф который меня просто приводит в бешенство. Все сказанное вами - ЛОЖЬ ПОДЛОСТЬ И ГЛУПОСТЬ ОТ ПЕРВОЙ БУКВЫ ДО ПОСЛЕДНЕЙ. Ни единой капли правды в этом нет! Избавьтесь от этой мерзости. И чем раньше - тем лучше. Вас эти поимели. Как последнего барана. Что бы стричь с вас шерсть. Да есть немало дураков верящих искренне в это и помогавших мерзавцам вас в этом убедить искренне веря в это же. Но они предельные дебилы, даже если академики. На всякого мудреца найдется такая простота, которая его охомутает.

[alex_semenov]

Дело в том, что может случиться так, что следующие поколения по каким то причинам забросят идею , и перестанут в нее вкладываться.

А зачем в нее вкладываться, когда "идея" уже полетела? С человечеством за время полёта (скажем, 3000 лет как у Штерна или там было даже 10 000 лет) может вообще исчезнуть. Но это нисколько не меняет суть миссии. Даже напротив - усиливает ценность. И для тех кто запускал. Они ведь точно работали на будущее. Так же и родители работают на детей и внуков. Главное - запустить! Ну и как можно больше вложиться что бы всё там на том конце через тысячу лет сработало как надо.

Про инопланетян. Давайте их пока оставим в стороне.  Давайте предположим что запуская куда-то мы точно знаем что "ихтамнет". Тот же Штерн отправлял Ковчег к совершенно безжизненной планете. Хотя я не думаю что целью обязана быть планета.  Можно отправлять в гарантированно безжизненную солнечную систему но такую, которая содержит всё чтобы там развернуть полноценную космическую (расположенную на разных небесных телах, больших и малых) новую цивилизации астросооружений. Главное - ресуры. Энергетические минеральные.
Честно говоря, я считаю что затраты на межзвездную миссию всегда будут настолько огромны (не смотря на прогресс), что иная причина чем такая вот просто НЕ ОКУПИТ подобные вложения. Научные знания? Ну если вы запустите что-то малое, лёгкое, дешёвое,  каким-то попутным способом (в своё время Форвард предлагал использовать солнечную электростанцию, проекты которых тогда рассматривались для запуска радиозонда "старвисп" именно в период, когда станция буде по каким-то причинам не вырабатывать энергию для Земли, скажем менять положение на орбите, сдвигаться к новому потребителю).
Да, если вы здесь где-то обнаружите явные признаки жизни и это будет в пределах досягаемости, то возможно в это вложат большие средства. Всё-таки такая цель - очень лакомая и много стоит. Но опять же тогда сроки полёта туда встанут ребром как срок получения результата. 3000 лет конечно же никто ждать научных данных не будет. Хотя... мы не знаем чем весь этот бардак закончится на Земле даже через 1000 лет... Возможно там будут действительно запускаться 1000-летние или 10 000 летние проекты? Почему нет? Что за существа там будут жить, наши наследники? Мы же не знаем. Могли ли охотники-собиратели вообразить нас, наш образ жизни и нашу систему ценностей?

Ложью вы назвали реально происходящие события.

Нет. Лож - это то как у вас в голове укладывается реальность снаружи вас (потому что вас так это научили укладывать). Но я не хочу это тут дальше развивать.

Бомболеты тут тоже обсуждали давненько. Не однократно. Чет там тоже какие то жуткие подвохи нарисовались, начиная от детонационного удара, который развалит конструкцию и плиту, и заканчивая не эффективностью взрыва, тк энергия куда попало уйдет, лишь малая часть ее будет толкать.

Вот вот. По взрыволёту с годами всё больше и больше экспеРдов... которые несут чуш похлеще того что несёте тут вы.
Всё это - ТУФТА! Это разговоры "бабок на лавке". Глупость запредельная. Я даже начал уже отслеживтаь ГЕНЕЗИС всего этого безобразия.
Еще раз. К реальности это не имеет никакого отношеине.
На тему боболёта случайно ли или специально насыпано столько дерьма глупости и самодовольной тупости (порой с формулами и расчётами!) что на могилу товарища Сталина столько не насыпали. Но ветер истории, как говорится, всё развеет!

[alex_semenov]

Да хотя бы инфраструктуру и различные сооружения сотсроком службы в 1000 лет научились бы делать., для начала И технику.

Вечная техника породит застой в отрасли.

Да. Но вечно (слава богу) это не продлится. Вечные вещи сделают ненужными людей их делающих. Люди забудут как их делать. И когда все вещи рано или поздно просто сломаются (вечная вещь тоже ж ломается, теряется), всё вернётся на круги своя. Люди не смогут изготовить вечные вещи  и появятся обычные, невечные вещи и люди умеющие их делать тоже никогда не исчезнут.

Современная сказка.

Детонационные ракетные двигатели, у которых до сих пор не могут создать управляемую периодическую или непрерывную детонацию, подходящую для реактивного движения.

Ну, эти проблемы к проблемам взрыволётов уж точно никоим боком.

Всю сумму вопросов к взрыволёту можно разбить на три больших группы.

1) Какая может быть калорийность бомбового топлива? Сколько кт/кг? Дайсон этот ворпос замутил. Но реально сколько?  (самый отдельно стоящий вопрос. И хотя на него у меня уже есть ответ. Он не столь однозначный как хотелось бы)

2) Как и какая доля энергии взрыва превратится в энергию разлетающейся плазмы бомбы (это - самый сложный вопрос. Самый узкий. Именно из-за него весь проект был покрыт такой тайной. Коренной. И у меня есть к этому решению только гипотетические подходы. Тут мне явно не хватает образования.)

3) Как разлёт плазмы (суммарный импульс которой ВСЕГДА равен нулю) превратить в ракетный импульс? И какая тут мыслима эффективность? То есть вопрос коллимации. Вопрос "сопла" или "зеркала". Этот вопрос как правило привлекает больше всего внимания и вокруг него больше всего благоглупостей.

Как отдельная часть вопроса 3 (можно выделить даже в отдельный пункт):

4) Что с "толкающей плитой" и пресловутой АБЛЯЦИЕЙ?  Поминаемая здесь недавно бумага от NASA (а не месть ли Дайсону за его длинный британский язык?) подсчитала что аблировать с плиты будет столько же или больше чем будет масса самой бомбы. По сути она очень научно (не думаю что кто-то вник в эту бумагу хотя бы так как уже вник я, хотя я еще и до середины не допёр) но топит взрыволёт. Раз и на всегда. Специально? Случайно? Но документ действительно бесценный. Опираясь на него можно чётко показать где там и что было взято в начальной модели абсолютно неверно.

В чём еще сложности (почему так сложно теперь разбираться с бомболётами, откапывать изпод вороха на него нанесённого)?
Наследником бомболёта, как бы его лучшим развитием, является пульсолёт на инерционном управляемом термоядерном синтезе, где бомбы уменьшены до ма-а-а-а-хонкик "капелек"- мишеней. А плита заменена магнитным зеркалом.  Частота взрывов увеличена. Мощность отдельных взрывов уменьшена. Эффективность всего и вся - повышена.
Так считается.
Но на самом деле (Иван куда-то пропал и не слышит, слава богу) это - тупик. Это неправильный ход. Это сменить шило на мыло. И я уже говорил тут, что сам Дайсон ни разу не то что не похвалил, но даже не обмолвился (если кто мне покажет обратное, будут ему искренне благодарен) о наследнике своей первоначальной идеи. Он как бы ее и не заметил. Хотя темой звездолётов (в это же время, когда всплывает "Делал" и целая горсть подобных но меньше проработанных и известных термоядерных пульсолётов) он занимался. Но он уже ушёл в паруса. А еще он продолжал бороться за всеобщее разоружение и за мир. Я читал его книгу "Оружие и надежда". Мне кажется он в ней добивал остатки своей научной совести на этот счет (оконачтельно вливаясь в общий хор). Поэтому там так много личного, самоироничного и просто ироничного.
Ну так вот. В чем сложность?
Дело в том что взрыв ма-а-а-а-хонькой капельки (если вы это получили) - это не взрыв большой бомбы. Так нейтроны из капельки улетают мгновенно. Им просто не на чем задержаться. Но в бомбе они все мгновенно термализуются (то есть энергию которую они украли - сливают в общий котёл как и заряженные частицы) и даже если они и убежали, что-то унесли - то унесли МИЗЕР.
Далее. И главное. В махонькой капле (не уверен но вполне допускаю) в общем то не так остро стоит "проблема света" как в бомбе. То есть, в бомбе, можно уверенно сказать что вся добытая термоядерная энергия сливается в свет. В рентген через массу эффектов. Ионы отдают энергию электронам, а те превращают всю энергию в свет. В плотный фотонный газ, который стремиться просочиться наружу и улетучится вспышкой рентгена. Плотность внутренней энергии материи:



При термодинамическом равновесии температура ионов, электоронов и света выравниваются: T_i=T_e=T_r. Если в маленькой капле это удается как-то избежать (иногда в теории, этого пытаются избежать даже во всякого рода адиабатических ловушках с разряженной плазмой) то в бомбе с его чудовищно плотной плазмой и ее оптической толщиной равновесие НЕИЗБЕЖНО. И из формулы выше ясно, что при T ~ 300 000 000 К, практически вся энергия у последнего члена.
Вся энергия в свете.
Так обычно ядерный взрыв в космосе и выглядит. Вся энергия - вспышка рентгена. Плазме остаётся 5-15%. Не более (удивительно что достается столько много!).
И вот как этот свет, этот фотонный газ превратить в движение плазмы пока заряд не разлетелся?
Есть физический МЕХАНИЗМ?



Дайсон умер. Год назад.
У меня возник этот вопрос к нему гораздо раньше. Но я понимал. Даже имей я возможность ему его задать, он бы не ответил.
Если тайна есть, он ее хранил всю жизнь. Есть бумаги в глубоких сейфах. Ну и была в его голове.
Но как секретоноситель он бы перевёл разговор на другую тему, как он это делал со своим студентом, Джоном Аристотелем Филлипсом, который взялся конструировать атомную бомбу в 1974-м по открытым источником и Дайсон был его научным консультантом (ему стало интересно как много сможет нарыт посредственный студент чёрный бомбокопатель, насколько глубоко несекретоноситель может забраться в проблему?).
Это не единственный, но ключевой вопрос, с которого и надо начинать распутывать тайну (если там есть что распутывать, всегда надо держать в уме вариант, что возможно никакой "загадки Дайсона" и нет).
Не решив его, пытаться решать все остальные (три) просто глупо. Зачем?
Но самое удивительное. Решения всех (ну почти всех) остальных вопросов (есть подозрение) может быть ТЕСНО связано с этим главным.
То есть, возможно, решение изумительно-красиво или его нет вообще (и Дайсон просто "лох ушастый" в приводах звездолётов).

Что замечательно? Нигде я этот детектив не прочёл.
Ни у одного экспрДа. Или у тех же историков проекта (того же сына Дайсона). Ну разве что расплывчатые намёки (на уровне метафор).
Что именно проблема света и вещества  как раз скорей всего и находится в ядре "загадки Дайсона", то есть самой глубокой военной тайны всего проекта "Орион".
Но что замечательно?
До сих пор ни один горе эксперд (фОнтанирующий даже х-хормулами по поводу "Ориона") не удосужился эту проблему выделить так как это делаю я.
Ладно решить (я ведь тоже не решил)!
Даже упорядочить вот так вот - никто не додумался. Понять что важно что второстепенно. Все вцепились в плиту как дурень в торбу! Абляцию и изотропный разлёт.
То ест проблему 3) и 4). Да, они важны но вторичны. И если вы неправильно допускаете 1) и 2) то бесполезно решать 3) и 4). Вы их тупо НЕ ТАК решаете (у вас кривая модель хотя и в формулах самой модели - полный порядок. Правильная физика. Но неправильные исходные допущения).
И даже когда я указал на это - всем похрен. Никто ничего не понял не уловил и не принял к сведению. Пожал плечами и прошёл мимо. Продолжая своё.
Как дятлы. Стучат куда стучали. В любимое.
Ну стучите! Стучите!
 

[alex_semenov]

Ну хорошо, весь секрет это конструкция этих таинственных зарядов Дайсона и принцип действия, но почему секрет результат их использования?

Заряды (как я думаю) скорей всего не Дайсона, а Тейлора-Дайсона. Сам Дайсон был хороший теоретик, но тут нужен еще и "художник". Тейлор был таким.
Эта сладкая парочка и могла что-то подобное роодить (конечно там у них была целая команда бомбоделов с допусками опытом и талантами в подтанцовке).
Я про "последнее лето детства" 1958-1959 годов, когда Дайсон всецело работал над "Орионом" в "Дженерал Атомик".
Именно тогда появляется и первая (засекреченная до сих пор) короткая бумага про орино-звездолёты. С форумали и таблицами - всё что известно, расчёт сделан аж для четырех вариантов звездолётов. И "суперорион" туда не входит, хотя часто его считают звездолётом (еще одно заблуждение). Это была другая, отдельная бумага-доклад от Дайсона. Тоже засекреченная. Известно, что предельная масса бомболёта, которую они посчитали в этом исследовании, что можно поднять с Земли - 8 000 000 тонн. Но детали тоже не ясны. Однако обе бумаги - в рамках определения границ технологии. И, кстати, из бумаги про "суперорион" и рождается "сфера Дайсона" потом в 1963м, когда Дайсон согласно моде увлекается CEIT. Базовая идея Сферы - какие максимальные размеры конструкций мы можем иметь при тех или иных нагрузках? И Дайсон обнаруживает, что в космосе (где только силы прилива) такие могут быть настолько велики, что их можно даже попробовать наблюдать отсюда. Они могут заслонять звезды! Сфера - кусочки исследования по "суперориону". Конверсия, так сказать.
А потом на успешный полёт первого "Сатурн-V" вдруг появляется статья "Межзвездный транспорт" вокруг которой мы теперь и пляшем. Такое ощущение, что Дайсон подсознательно или сознательно ждал, что с химией у фон-Брауна (конкурента "Ориона") не выйдет. Но когда вышло, он как бы вернулся и подвёл итог. Мол, химия - да, работает. Но на ней далеко не улететь. А вот на Орионе можно было даже к звездам махнуть. Настолько наша технология превосходит эту вашу! Последнее я не выдумываю. Это написано в той статье открытым текстом. Даже с иронией к достижению NASA.

В чем причина секретности чудо-заряда?
Ну во-первых ВСЁ что связано с термоядерными бомбами до сих пор секрет. Никакого официального открытого документа по устройству никакого ЯО в природе ни у одного государства нет.
Ну и тем более такие вещи как чудо-заряд для звездолёта!
Это же тесно связано с  ПРО. Оружие третьего поколения.
Тем более, я думаю, там даже очень многое что осталось в теории. Только в теории. Не успели всё проверить.
Хотя точно сказать что "американская военщина" там напроверяли уже под землёй на основании тех бумаг, когда Реган объявил звёздные войны? Фиг его знает! Наверняка работали и по направленным термоядерным взрывам. Именно как средство перахвата ракет. И при поражении хорошо защищенных объектов, ассиметрия, кумуляция или что у них там? - Приветствуется. Но как далеко теория зашла в практику? Кто же расскажет?
То есть это глубокая военщина.
Не знаете? Не интересуетесь? Ну и нечего совать нос! Хай лежит в глубоком сейфе. А вам рассказывают только уже совсем старьё из середины 50х или из самого начала великого пути (схема Майка - наверняка верная и уже не так и секретна. Но это история уже. Музейный экспонат.)
Чокнутых, которым надо докопаться до звездоплательных технологий бомб -единицы. Буквально (другого такого придурка я не знаю) один я!
Все остальные разбрелись искать лучшие варианты. Бомбалёты? Старьё! Дерьмо! Непотреб. Даже вот есть же научные работы, это показывающие с формулами и графиками!
Нет там ничего для звездоплателя интересного! Тупиковая ветвь. Да, был как затравка. Но есть же более лучшие решения! Тот же "Дедал"!

Вот дескать их конструкция  позволяет превратить энергию взрыва в скорость истекающей плазмы, или  у них нейтроны не разлетаются бесполезно, безо всякого раскрытия как это достигается.

В любой теормоядерной бомбе нейтроны не разлетаются бесполезно. Это - факт. Они разлетаются конечно, когда плотность второй ступени падает от расширения (те которые не успели быть поглащены в цилке Джеттера или в реактции Джекиила-Хайда). Но их энергия уже не та (они термолизовались и свои  МэВ слили в кэВ). Ну в основном. В общем они всегда уносят мизер. Поднимите любой справочник по ядерному оружию. Про чудовищную вспышку нейтронов при термоядерном взрыве говорят ТОЛЬКО когда говорят о нейтронной бомбе. Потому что это действительно особо устроенная водородная бомба (очень небольшой мощности), задача которой родить и беспрепятственно выпустить как можно больше нейтронов с энергией за 10 МэВ наружу. А у обычной водородной бомбы нейтронный фон практически такой же (по плотности на килотонну и спектру нейтронов) как и у обычной бомбы деления. Слабая "нейтронная". И на их долю в итоге приходятся единичные проценты всей энергии взрыва.

Что может быть секретного в результате их действия?

Направленность и эффективность. Это же ПРО!

Для термоядерного боеприпаса  безо всяких секретов сообщается, вот у  этого заряда такая то мощность взрыва, световое излучение такое то и пр.

Обычные - да. Но есть так называемые заряды третьего поколения, где та или иная составляющая выхода энергии может подавляться (доля ее уменьшаться) или увеличиваться. Как пример - нейтронна бомба. Но есть ее противоположность (заряд с пониженным выходом радиации). Были заряды с повышенным (хотя казалось бы куда уж?) выходом рентгенна, такой была противоракета на "Спартане" W-71. Бамба с реально золотым (из золота) темпером.
Есть знаменитая статья 1987 года того самого Теорода (Теда) Тейлора, который папа "Ориона" (дружбан Дайсона на всю жизнь), бомбодела в 50х в Лос-Аламосе, а потом борца за мир (Не путать с Эдвардом Теллером, "великим хромым"!) Он первым поднял проблему ядерного терроризма. Он в этой самой статье непроизвольно как бы установил знаменитый "предел Тейлора", заявив что термоядерный заряд не может быть мощней 6 кт/кг (это проблема, которую я занумировал под номером 1 Какая удельня мощность может быть у термоядерного заряда? Можно ли перешагнуть "предел Тейлора" и как? какие устройства? чистые? грязные? килотонные? мегатонные? абсолютная мощность ведь имеет значение тоже).
Статья Тейлора как раз об этом. Что ядерное оружие третьего поколения может одну составляющую взныва понижать, другую повышать. Ну и про направленность. Что взрыв может быть как-то там направить (до сих пор гадают как? гипотез схем - масса и все не выглядят убедительно).
И вот в этой статье есть табличка. Я тоже уже ее сто раз всем показывал:

То есть у обычной бомбы в изотропны разлёт плазмы превращается 5-15%, а тут указано аж 40%! И обратите внимание. Написано что это именно изотропный разлёт.
Конечно, не факт, что все 40% энергии взрыва (света!) вложатся в движение всей массы плазмы  (от бомбы может остаться огарок в центре). Для оружия это и не важно, что бы вся масса начала двигаться (что бы вся энергия распрелелилась между всей массой бомбы, это важно только в нашем звездолётном случае). И не факт что 40% - действительно предел. В таких работах берут заниженные данные, про которые знают, что они известны уже противнику тоже. Устаревшие (и тот же "предел Тейлора", скорей всего предел, достигнутый на рубеже 50-60х для обычных бомб, технология RIPPLR через него позволяет переступить в 2 а может быть и 3 раза и Тейлор наверняка это знает, но делает вид что не в курсе. История с RIPPLE в общем то всплыла вот-вот. 2021 год историки нарыли все факты и собрали до кучи.).
Но из приведённой таблички очевидный факт, что некие механизмы перекачки энергии света в энергию движения плазмы есть. И обратите внимание еще на тонкость (не выделенную мною красны). Выше есть пункт "осколки оружия со сверхвысокой скоростью". Видите? Это у Тейлора отдельный пункт. Это так называемая "Кассаба-гаубица" (арбузная гаубица, стреляющая мелкими осколками как огурец или дыня-арбуз семенами). Знаменитая тема. Хотя ее часто и рассматривают в контексте направленных термоядерных взрывов и там всё переплетается. То есть сложился (на Западе - точно) определённый пул гипотез у любителей, которые во всём этот ковыряться, и который (пул) в общем то (как мне кажется) далёк от истины. Но все его постоянно пересказывают и тиражируют. Лучший источник сайт Atomic Rockets. Все самые "свежие" и глубокие идеи наши немногочисленные уже вольные интеллектуалы черпают оттуда. Я сам долго ходил кругами вокруг тех идей. Там тоже много ценного. Но они все явно мимо. Случайно или специально? Даже не важно.
Тема пересекается с ПРО очень плотно.
Поэтому я допускаю что тут не просто утечки. Тут организованные утечки для того чтобы навести тень на плетень. Я бы, занимайся этим, точно так бы и поступал. Нет лучшей лжи, чем неправильно понятая правда. Правда об "Орионе" практически в каждой точке понята неправильно.

[alex_semenov]

Вечная техника породит застой в отрасли.

Он в принципе уже порожден, даже не вечной.

Застой не в отрасли а всей цивилизации. И пораждён он слишком глубоким разделением труда. Нездоровым. Ненормальным. Гиперглобализацией.
Обычное для нас дело. Уже было (бронзовый век) и возможно еще разок или даже другой будет (до окончательного выката НТП под саму асимптоту физически возможного).
Ничего нового. "И это  пройдет" (с)

[alex_semenov]

останутся копейки, не пригодные для межзвездных полетов.

Вы думаете? Это заднее слово? Заднее не бывает?

[alex_semenov]

Я не думаю, а знаю, уже все 100 раз посчитано влоль и поперек.

А посмотреть расчёты можно?

Даже 1000км/с  это копейки, пригодные лишь для межпланетных полетов внутри системы!

Шо-то вы много даёте!
Даже я (уже сейчас) провожу границу ГАРАНТИРОВАННО возможного для бомболёта ~500 км/с. Ну может 700.
Скорость, с которой темпер во вторичке водородной бомбы сжимает термоядерное топливо. Именно этот механизм и положен в основу работы межпланетного "Ориона".
Механизм - один в один.
Принцип - тот же самый.
Почему проект и засекречен был. Почему люди без допуска понять работу "Ориона" как есть и не могли.
Главный секрет "Ориона" раскрывал главный секрет водородной бомбы.
В бомбе первичный триггер через механизм радиационной абляции сжимает вторичку:



А в "Орионе", тот же триггер "просто" плоско и  ГИДРОДИНАМИЧЕСКИ разгоняет "ракетную массу"  в сторону толкающей плиты:



Обратите внимане. Не РАЗОГРЕВАЕТ (термодинамически выравнивая, скажем ионы с электронами), а разгоняет как единый слой жидкости.
Да. Разогрев тоже обязателен. Как финал, как паразитный процесс. И это всё превращается в плазму. Но это не есть механизм ускорения. В чём ключевая ошибка всех, умников, которые хоронили "Орион" своими высокоумными расчётами. Они всегда считают термодинамически равновестное облако плазмы, которое  расширяется в вакууме. Именно это расширение они и считали как импульс. Хотя это всего лишь уже динамика разогнанной материи. Конечно же в итоге они  и получают ПШИК!
"Дебилы, бля...!" (с)
И если в бомбе, когда сжимаете темпер с термоядерным горючим вы можете получить радиационной абляцией лишь 500-700 км/с, то ТОЧНО ТАК ЖЕ вы в "Орионе" можете получить гарантированно 500-700 км/с. Но на этом механизме - НЕ БОЛЬШЕ. (хотя не факт что 700 км/с - это предел для данного процесса. Может быть просто в бомбе большая скрость сжатия и не нужна? И до больших скоростей и не разгоняют поэтому? Но то что получают 500 км/с - это гарантированный эксперементальный результат)
Это то что можно гарантировать с абсолютной уверенностью.
Это то, за что я могу уже ручаться! Так это и планировалось. Вот почему в импульс обещали превратить чудовищную часть, 80-85% энергии взрыва. В этом - разгадка. В секрете водородной бомбы, которой тоже уже не секрет (с 1979 года, Дело Морланда против федерального правительства США). Кстати. Дайсон, кажется один из немногих секретоносителей, который таки подтвердил, что Морладн прав. В книге "Оружие и надежда" (1980-82 гг, не помню) есть пассаж, где он вскользь упоминает Морладна, мол, тайна водородный бомбы уже никакая не тайна.
Так что с межпланетным "Орионом" никаких глубинных тайн уже нет.



Но такой "Орион" может иметь скорость истечения под 700 км/с.
А больше 700 км/с?
Нужно ~7000 км/с. Энергетически - не проблем. В 10 раз больше скорость - в 100 раз больше энергия. Да легко! Вписываемся!
Но механика есть? Тут нужна уже чуть другая механика...
А это надо думать. Мыслимо ли? И если мыслимо, то как?

[alex_semenov]

Про то как сесть на планету. Автоматически. Исключительно на мягком ИИ.



Штерн, братцы, за всех нас уже придумал. И если это круто, то это круто. Снимаю шляпу.
Из "Ковчег 47 Либра":

Косяк белых крыльев



Ранним утром море было зеркально гладким, а горы, казалось, начинались прямо за дюнами - настолько прозрачен был воздух. Из звуков можно было различить только легкий шум реки на перекате в километре от впадения в море. Подобное утро было здесь весьма обыкновенным - миллионы и даже миллиарды раз день начинался именно таким образом. Первое едва заметное отличие этого утра от предыдущих - три точки, появившиеся в небе невесть откуда. Три точки стали постепенно расходиться в стороны и превратились в красные крылья небольших парашютов, несущих радиомаяки. Один приземлился на вершине одной из дюн, два других - где-то километрах в трех от моря на бараньих лбах. Маяки немедленно включились, зонды точно зафиксировали их координаты, передали в Систему, и теперь по маякам в зоне их действия можно было определить свое положение с точностью до полуметра.

Для дальнейших наблюдений воображаемому зрителю стоило выбрать гребень крайней дюны со стороны гор, немного левей скалы, перед почти ровным гранитным полем размером с хороший аэродром. Дальше за полем в сторону горного хребта начинался пологий подъем бараньих лбов, переходящий в широкий отрог, слева в километре шла моренная гряда из валунов, справа начинался спуск к реке.

Через час после посадки маяков в небе появился большой белый парашют-крыло. За ним, выше и правее - второй, третий, четвертый… А если присмотреться, то высоко в темно-синем небе, чуть к юго-востоку - целая цепь белых крыльев. Будто косяк гигантских перелетных птиц снижается, найдя подходящее гнездовье после очень долгого пути.

Когда первые парашюты опустились достаточно низко, воображаемому наблюдателю стало видно, что их груз - клиновидные модули-контейнеры, покрытые темно-серой керамикой, чуть похожие на небольшие космические челноки. Они не спеша планировали к гранитному полю, в тишине был слышен шум ветра в крыльях и стропах. Первый снизился до метра, зайдя на приличной скорости по пологой глиссаде, задние стропы резко подтянулись, крыло тут же увеличило угол атаки, гася скорость.

Двухтонный контейнер, затормозившись, мягко опустился на амортизационные подушки, надутые под брюхом, и, чуть проехав, остановился. Просто мастерски! Стропы сразу же отделились от груза, и миниатюрная ракета оттащила сложенное крыло метров на триста к северо-западу, опустив у края дюны. А следующая птица уже подлетала следом и точно так же села, оставив такой же груз в семи метрах от первого, а там на посадку шла третья…

Контейнеры сажались с интервалом тридцать секунд. Тишину нарушал только шум воздуха, периодический шорох амортизационных подушек и свист маленьких ракет, уносящих купола. Самым поразительным в развернувшемся действии были точность и слаженность. За тридцать секунд предыдущий модуль передавал: «посадка ОК» или «промазал на полтора метра к северу» - для того, чтобы следующий успел скорректировать свой подлет. Темно-серые контейнеры, а это были модули Арсенала, садились довольно плотно, с интервалом 6–7 метров, в несколько рядов, образуя большой полукруг.

Потом пошли контейнеры, покрытые желтой керамикой, почерневшей с нижней стороны. Они садились еще теснее друг к другу в центре полукруга. Это были модули Инкубатора. Через два часа весь перелетный косяк сел. На гранитном поле раскинулся большой полукруг темных контейнеров, желтый круг в центре, и гора белых крыльев в стороне. Сто сорок темно-серых и пятьдесят желтых контейнеров - триста тонн полезной нагрузки, готовой немедленно взяться за преобразование мира.

При заходе модулей с высокой орбиты, при аэродинамическом торможении клиновидных контейнеров в светящейся ударной волне, при парашютном спуске с высоты десяти километров не произошло ни одного столкновения или промаха. Еще бы: «посадка косяка» многократно репетировалась на Земле и превратилась в унылую рутину без каких-либо неожиданностей.

В конце концов, любые смелые идеи превращаются в рутину. Сначала думали спускать модули по классической схеме - на традиционных круглых парашютах, надежных, как топор. Но посадка на них - как шлепнуться с трех метров. Остается выбор: либо делать полезную нагрузку несокрушимой, либо использовать ракетные двигатели мягкой посадки, гасящие у самой земли последние метры в секунду - вроде просто, но головной боли от их компоновки с полезной нагрузкой возникало предостаточно. К тому же надежность плохо сочеталась с управляемостью - при сильном переменном ветре (а кто там сделает абсолютно надежный прогноз?) посадить все модули на круглых парашютах на один пятачок весьма непросто (а кто будет их там собирать по окрестным буеракам?) Народ из Сегмента прибытия собрался на совещание и призадумался. Первым преодолел задумчивость самый молчаливый и флегматичный член ученого совета Уно Бьорн - рослый человек с признаками неравной борьбы с лишним весом:

- А вы когда-нибудь видели, как садятся спортсмены на небольших скоростных парашютах?

Никто не ответил. Тогда Уно предложил проехаться на ближайший спортивный аэродром в ближайшее воскресенье - устроить там выездное заседание. Погода выдалась на славу, выездное заседание на траве прошло замечательно и полностью изменило концепцию посадки. Коллеги долго с изумлением наблюдали, как парашютисты один за другим ныряли при подлете, набирая скорость, выходили на горизонтальный полет у самой земли, потом резко увеличивали угол атаки, тормозили и спокойно ступали на землю, сделав пару шагов, как при сходе с эскалатора.

- Этот трюк называется «подушка», - сообщил Уно, здесь важна горизонтальная скорость перед посадкой. Самые отпетые умудряются сесть таким образом на парашюте площадью четыре квадратных метра - вот такой лоскут. И на кой ляд вообще нужны двигатели мягкой посадки, если можно садиться, как они? Смотрите, какая у них скорость на подлете - им любой ветер нипочем.

- Но это делает человек, чей интеллект слегка превышает нынешние скромные достижения по части искусственного разума.

- Это не интеллект, это тренируемые рефлексы. Неужели мы не сможем написать их и хорошенько оттренировать?

Следующие годы Уно с тремя коллегами занимались тем, что кидали муляжи посадочных модулей с самолета и сажали их, дистанционно управляя стропами - разбили не так уж много. Постепенно все большая часть процедуры перекладывалась на электронику. Уже через пятнадцать лет монументальный Уно со сложенными на груди руками стоял на краю поля, наблюдая с ухмылкой, как сто двухтонных муляжей, выкинутых на высоте десять километров из тяжелого транспортника, садятся один за другим в круг диаметром пятьдесят метров. Потом пришла пора кидать их из космоса, но уже не муляжи, а настоящие прототипы с керамической теплозащитой и отработанной аэродинамикой. И снова Уно со своей фирменной ухмылкой пересчитывал садящийся косяк. Кстати, ему присвоили звание «Почетный мастер парашютного спорта». При этом за свою жизнь он не совершил ни одного прыжка - неподходящая комплекция, легкий артрит и, если честно, все-таки страшновато. Это было двенадцать тысяч лет назад.

[alex_semenov]

А если еще проще,  то просто больно отдаст по рукам, как топор или кувалда с железной ручкой, которыми долбанули по очень твердой поверхности... Пальцы и кисти долго оф...гевают))) А если эту энергию плавно передавать, то совсем другой эффект...

Пример и аналогия - это прекрасно.
Я понял вас.
Но у вас РАСЧЁТ подтверждающий что  так и будет со взрыволётом есть?
В частности. Вам известен ПОРОГ когда удар рушит, а когда нет? Ту же металлическую плиту, например.
Когда она выдерживает удар, а когда она разлетится или потечёт (как жидкость) под ударом (нагрузкой)?
Это вопрос вроде дополнительного на экзамене. Несложный.
Я конечно не ваш препад по сопромату. Но. Если вы на него не отвечаете быстро и легко - вы не имеете права дальше об этом рассуждать.
И так, какой критерий?
Речь не о взрыволётах. Вообще о любых конструкция. Когда они под ударом стоят а когда рушатся? Как это считают? Из чего? Как называется коэффициент (я вам уже подсказываю как блондинке)?

[alex_semenov]

Здесь мы радикально расходимся с тов.Семеновым: он за доморощенных рептилоидов, которые тормозят, а я за то, что прогресс по-прежнему достаточно быстр и что гипотетический Вояджер-2032 продолжит опережать Вояджер-2023 по фаршу и драйву примерно так же, как Вояджер-1 обогнал "Пионеров". Поэтому гипотетическими остаются оба.

Вы имеете в виду  так называемый "Расчёт ожидания"? Известная тема (и у меня в столе лежат личные, оригинальные наработки по ней). Но я вообще говоря не думаю что мы раньше чем через  200 лет что-то реально попробуем запустить к звездам. Хотя в США есть потуги попробовать что-то чисто символически пульнуть в 2069-му  к А Центавра, "к дате", в ознаменование их высадки на Луну (и тем самым ка бы выставить эту дату вперёд как по-настоящему реальный шаг к звёздам, а не полёт какого-то там Спутника или Гагарина). Китай к столетию  победы КПК в 2049 не успевает. Они могут на Луну к этому сроку высадиться только.
Россия могла бы перебить это своим символическим пуском в 2061-м или 2057-м. Если сдюжает. Но это всё что следует ожидать (в рамках политических боданий). И лучшее что тут можно придумать - выстрел солнечным парусом от Солнца. Даже можно представить себе символическое соревнование. Русские пускают парус в 2061 и он летит к А Центавре 350 лет, а США (извернувшись на пупе) пускает свой парус в 2069 и он летит чуть быстрей и будет у цели через 320 лет и так сказать и тут США обогнали русских, начав позже.
Такие игрища могли бы выглядеть прикольно (и даже очень полезно), учитывая сорванную предыдущую "парусная регата" наций к 500 летию (кажется) открытия Колумбом Америки, которая так  и не состоялась (а было бы очень захватывающе! пару лет весь мир бы стоял на ушах болея за тех или этих). Сейчас никто не помнит. А я помню как всё начиналось... В самом начале 90х на полном серьезе предполагался такой спортивный заплыв. Разные страны (США,  СССР, Европа - точно, Но предполагалась Китай и даже Индия) должны запустить к Марсу свои автоматы-парусники (почти как в рассказе А. Кларка "Солнечный ветер" но без пилотов, разумеется). И кто быстрей прилетит. А кто вообще сойдет с дистанции? В ознаменование ВЕЧНОЙ ДРУЖБЫ наций и мира. Бла-бла-бла...
Но все похерили. СССР вообще не стало. В общем  началась совсем другая жизнь.
"Дружба" народов не помогла? Может теперь конкуренция наций поможет? США, Россия, Китай? Желающие могут присоединиться. Как раз к этому сроку (я полагаю) РАСПАД гиперглобального мира таки случится и первые (но не последние) страсти утрясутся и это как-то надо закрпить  хорошим символическим ходом (у меня как раз в районе этого предпологается второй горб двугорбого верблюда).
И это - всё что можно ожидать в ближайшее столетие.
Потом, боюсь, совсем не до этого станет.
Есть же расчёт (не только от Дайсона) где сказано: даже в самых радужных ожиданиях (которым уже не сбыться) раньше чем через 200 лет ничего серьёзного к звёздам пущено не будет.  А к тому времени мы уже будем ЧЁТКО  видеть выкат логистической кривой НТР. Общей. Не некой частной технологии. Я утверждаю что сейчас мы в его середине. 300 лет прошло , 300 лет  (плюс-минус на катастрофы) осталось. Сейчас - наиболее быстрый рост. Мы на пике (а мир в пике). И даже БОЛОТО гиперглобализации, хоть и изрядно притормозило некоторые направления (космос, атом - точно) но именно что притормозило. Не мытьём так катанием и там прогресс просачивается как вода сквозь пальцы того же МАГАТЭ.
Такое явление притормаживания в середине - естественно. Точно так же на прошлом фазовом переходе (из присваивающего к аграрно-производящей цивилизации) как раз ровно в середине перехода случился такой же гиперглобализационный тормоз. Расцвет бронзового века не хотел уступать железу. Ничего необычного. Золотой век (который греки потом вспоминали как золотое прошлое, до которорого им расти и расти!) Именно тогда был своеобразный "полёт к Луне" бронзового века. Карфагеняне обплыли Африку вокруг. Но это был единичный и бессмысленный подвиг. До эпохи Великих Географических открытий ойкумена была не готова. И не столько технически сколько гуманитарно (скажем так). Фаза развития - НЕ ТА.
Всему - своё время. Эти 200 лет не будут простоем для темы межзвездного космоса (если мы конечно совсем в полный ср_ачь друг с другом не скатимся). Сейчас бурно развивается наблюдательная астрономия. И как раз эти 200 лет - что бы из нее выжать максимум (на обратной стороне Луны таки должны появится очень серьезные приборы, вообще должны появится гипер-телескопы-интерферометры в космосе, которые дадут нам максимум что можно получить таким образом об мире звёзд нас окружающих). Только тогда наступит время зондов или даже экспедиций (чем чёрт не шутит?). Через 200-300 лет.
И тогда же мы уже будем точно знать (не предполагать как теперь) что общая, глобальная кривая НТР это не экспонента, а именно логистическая кривая и мы уже на фазе ее насыщения (все локальные логистические кривые в отдельных отраслях будут всё ниже, всё менее выражены,всё более "мелкие" революции). То есть, наши реальные технические и технологические возможности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тогда уже будут близки (приближаются) к ПРЕДЕЛУ возможного (к границе возможного). Мы таки, возможно, определимся с понятием "интеллект". Может ли машина мыслить, не может? Должна или нежелательно?
Сейчас среди людей доминирует мысль, что будущий прогресс нам принесёт некие решения, которые сделают бесполезными все потуги представить полёт к звездам на "паровом двигателе" теперь (то чем мы тут заняты для большинства - пустая трата времени). Но через 200 лет всем уже будет ясно, что таки да, ничего кроме  этого "правого двигателя" у нас и нет. Что технологии которые показывали резкий рост в начале, на выкате вообще "замёзли" упершись еще тодгоа (то есть сейчас) в пределы возможного. Есть продвижения в мягком ИИ, есть продвижения в биологии (и тут будут уникальные неожиданные прорывы!), есть кое-что по-мелочи в материалах и т.д. Даже появились некоторые обещающие социальные технологии, на стыке био-кибер-соицо (в образовании и воспитании, да и в медицине, скажем искусственная матка). Но в области машин и энергии по-сути продвижение мало (ну преодолён застой в атоме и космонавтике. Все идеи 60х, что уже более полувека лежат на полках, реализованы и даже доведены до ума). И нечего носом вертеть. Надо работать с тем что природа нам предоставила (и для особо дальновидных визионеров весь перечень уже виден даже сейчас).

Для лэндеров хорошо. А для корабля та же проблема: придется его фрагментировать, а неделимую часть бросить.

Ну это же классический подход! Сам корабль не садится. Садятся "шлюпки". Полезная нагрузка любого корабля состоит из:
1. Обитаемый отсек или астроколония. Он остаётся в космосе как не отделяемая часть корабля.
2. Бесчисленные сбрасываемые разведывательные модули (летают в один конец, как правило, собирают информацию)
3.  Разнокалиберные (и массивные) сбрасываемые грузовые модули (доставляют на планету оборудование для закладки там базы). Это самая массивная часть, возможно даже массивней обитаемого отсека.
4. Челноки. Которые могут не только садится в глубокую гравяму предполагаемой землеподобной планеты но из нее взлетать. При этом садятся они "пустыми". Без топлива на взлёт (увы, но ЖРД так же будет вечен как колесо). Топливом для взлёта они будут заправляться на базе, которая будет предварительно заложена автоматами, которые пошли вниз в один конец (только мягко сесть) и будет гарантия что заправится будет чем. 
Обычная схема.
Да, есть версии где весь звездолёт садится на планету. Или изрядная его часть (некая "носовая"). Но я думаю это решение надо обосновывать.  Сам корабль если и может "сесть", верней пришвартоваться где-то то скорей всего на неком малом небесном теле поблизости. Ну если у планеты есть малые спутники типа Деймоса и Фобоса у Марса. В крайнем случае сесть на аналог Луны, хотя это уже массивное тело и там достаточно сильная гравитация (нужно для этого тянут с собой массу оборудования). Но я считаю, что остаться в каком-нибудь L5  звездолёту было бы лучше всего по прибытию.
Главное. "Мне бы ваши проблемы Марья Ивановна!". Стратегия разворачивания миссии в самой целевой системе - это задача на послезавтра. Когда мы точно будем знать куда мы летим и зачем. Разумеется кто или что летит. Так, например, мы можем уже точно знать как мы можем высаживаться на Титан. И, например, я бы высадил основной корабль (опять же что это за корабль?) на Гиперион. Этот небольшой спутник Сатурна - сосед Титана, находится с ним в резонансе и по-сути это идеальное место-порт для "швартовки" и базирования больших экспедиционных аппаратов. Своего рода порт Титана.  За одно источник самых необходимых ресурсов и защита от радиации (спутник ледяной изъеденный глубокими кратерами-пещерами, прекрасная естественная защита-гавань для любого корабля а скорей надувной базы от радиации).
Нечто подобное мы будем знать о любой цели нашей миссии в будущем и экспедиция будет готовиться под это.

Сто сорок темно-серых и пятьдесят желтых контейнеров - триста тонн полезной нагрузки

Т.е., грубо по полторы тонны в каждом. Для сравнения: спускаемый аппарат "Союза" это 3 тонны "контейнера" и 500 кг груза.

Все притентензии к Штерну.
Я не обращал пока внимание на такие "мелочи". Хотя, да. Разбив всю полезную нагрузку на такое большое число "контейнеров" он явно потерял в полезной массе, опускаемой на поверхность. Я даже в основной части проекта у него вообще нашёл чисто арифметические ляпы. Например, при 25% эффективности реактора он НИКАК не мог получить объявленную для миссии 10 000 км/с истечения. Да и с ускорением (и временем работы) двигателя он там нахомутал. Я уже и не помню детали. Но я пересчитывал всё что он там выложил. Его можно за многое там поймать. Целую книгу написать об ошибках Штерна при проектировании данной миссии. Но это - не хула. Это - простительно. В целом концепция интересная и годная. Сам Штерн прекрасно понимает что он там сильно напетлял. Но так всегда бывает с твёрдой фантастикой. Это когда у вас ничем не ограниченная фантазия, вы свою глупость можете спрятать за чудесные технологии. А тут - готовься, что тебя поймают на "мелочах" и ими засыплют как  золотая антилопа жадного раджу черепками.
Я в качестве примера всегда привожу симулятор воздушного боя Ил-2. До него были симуляторы претендовавшие на реалистичность. Но никто так не претендовал как этот. Это его марка. Предельно реалистична и динамики полёта и оружия и разрушения и... Ну в общем реализм - там конёк. И сколько существует симулятор, столько существует бесконечный, порой озлобленный ср_ачь по поводу "отдельных заклёпок": не тот звук (шасси электрическое а у вас шипит), не тот цвет трассеров... А  претензий к флай-модели (не летает наш самолёт как надо! а вражеские - суперуберы! накрутили!!!) - вечные.
Так что, если вы в фул реал влезли - будьте готовы что вам каждую не так поставленную заклёпку найдут и вспомнят. Снисхождения не будет. Очень жестко!

[alex_semenov]

Прежде чем что-то куда-то запускать, неплохо бы определиться с целесообразностью.

Умный вы, аж завидно! А я и не подумал о таком... Ну надо же?
 

Смена вектора развития в исследовании космоса произошла во второй половине 1970ых (а вовсе не в бум глобализации в 1990ые) и это имело сугубо рациональные причины:

Окончательный курс на гиперглобализацию это на самом деле Тегеран-43-Ялта-45-Потсдам-45 (Бретенвудс-44, ООН, МВФ, ВТО/ГАТТ). Если бы план Рузвельта случился как задумывался, то то, что "Матрица Андропова" планировала к 1990-м, на самом деле случилось бы в 1948-1950-м. Скажем, помри Рузвельт позже на годик-два, а Сталин - раньше на пять.
Планы окончательной  гиперглобализации (утопию своего рая) вынашивали все. И марксисты и капиталисты. Даже Гитлер. В дальней перспективе. Глобализацию вынашивал даже Пётр Петрович Гарин. Да, персонаж выдуманный но Красный Граф хорошо передал атмосферу мировых ожиданий до восхождения Гитлера и формирования стран Оси (особый зигзаг истории, если смотреть на него с башни Большого гиперболоида на Золотом Острове). Троцкизм, весь проект марксизма в самом своём зародыше - это тоже план гиперглобализации. План-Б. Конкурент плану А - ещё массонской буржуазной гиперглобализации (свобода, равенство, братсво!).
А вообще курс на гиперглобализацию наша евроцентричная цивилизация взяла еще с эпохи Просвещения. Но... не всё было так просто.
Начавшие крепнуть нации одно время этому сильно и успешно сопротивлялись. Поэтому и стали в "лучших ума" - источником войны и абсолютного зла. Некоторые заметались. Я умный (за царя и отечество) или красивые (счастье всем даром!)? ("Кот не был в молодости либералом - у того нет сердца. Кто не стал в старости консерватором - у того нет ума").
Очень удобная позиция была у англосаксов. Им что в лоб (глобализм) что полбу (нация) - один хрен. Они глобализацию всегда видели только как пакс-Британия, а потом и пакс-Америка. Лидеры! Рим, в общем. И они - более равные среди равных. Красота!
Остальным надо было выбирать. Те кто выбрали национализм - проиграли все мировые войны. СССР мог выбрать и то и то, но как идейно (страна же мирового пролетариата!) так и экономически вынужден был примкнуть к сильнейшим (англосаксам) и идти на поводу у них всё это время (при этом сколько можно сопротивляясь).
Но не мытьём так катанием, постепенно один крысиный король съел всех остальных, мешкавших. Именно к 1991-му. Последнего он просто уговорил, что у него в желудке ему будет лучше. Хотя на самом деле не будь у советских элит этой многовековой христианской заточенность на "все братья! все вмесье! всем счастье, и пусть никто не уйдет обиженным!" хрен бы их так просто развели бы. Китайцы, те такой хренью не страдали ни разу. ГуманизЬм, пацифизЬм, плюрализЬм?... Ибо язычники до мозга носков и библейские (читай закладки римско-имперской пропаганды) проповеди им - как с гуся вода. Даже в марксизме они эту хрень выплюнули. И правильно сделали.
Про космос.
Да. Это был ключевой этап глобализации. Глобализация таки взяла курс на   гипер.  1975 год. Дух хельсенки, права человека.  Рукопожатие на орбите. Первые рукопожатные. Мне было 10 лет. Но я уже понимал (не поверите) - космосу конец. Это плохая была идея (отказаться от Луны). Так и случилось. Коготок увяз - всей птички пропасть. Лунная гонка- сталинград холодной войны. И мы ее продули всухую. С тех пор в космосе мир, дружба и чудовищный застой. Болото абсолютное. Зонды? Это по-сути ничто. Совсем остановить космос, находясь на ПИКЕ НТР не могли никто. Даже самая всесильная закулиса. Но то что есть - это настолько ничтожно...
Надо быть предельным ханжой и дураком что бы назвать это "сменой курса".

"Дружба" народов не помогла? Может теперь конкуренция наций поможет?

Ложная дихотомия налицо: дружба и конкуренция не есть взаимоисключающие стратегии, чтобы Вы не понимали под этими понятиями.

А вы батенька - глобалист. До мозга носков. Красный, синий, серо-буро-малиновый. Хоть радужный. Не важно. Гуманист небось? Я глобалистов вижу насквозь. Как царь Иван Васильевич своих бояр. И так же их люблю.  Так шо вы, эта. Давайте тут с эти заканчивать. Закруглимся:

Как раз к этому сроку (я полагаю) РАСПАД гиперглобального мира таки случится

Нет никаких рациональных оснований считать, что случится. Тем более что мир без глобализации - это намного более экономически бедный мир, а деньги все, кажется, научились наконец-то считать.

Нет рациональных оснований, родной?
До сих пор нет?
Еще есть идиоты, которые не видят оснований?
Я десять лет предсказываю ЭТО как безумная Кассандра. И теперь, когда ЭТО мне же уже падает на голову, вы говоите нет до сих пор оснований?
У меня дух перехватывает от возмущения!
А "калибры" у меня над домом строем летавшие весной? А сбитый летом, благо не взорвался? Считай над моим домом! А X-22 в "Амсторе" (тупая морская ракета, цех с торговым центром спутала)? А элетричество то есть то не? Это что? Это мне мерещится? Вон тревога прям сейчас у меня за окном- что? И ведь это - только цветочки! Грех жаловаться!
Это троянская война, друг мой! Та же самая. Греки режут греков. Непонятно за что. За некую су_ку. Режут с предельным ожесточением.
И эта будет такая же долгая, бессмысленная война ради войны как та у стен Трои 3000 лет назад. Все - на круги своя. Нет правых. Все -левые.
Ибо мир должен был пасть. Такова была (греки всё смекнули, не дебилы!) воля богов!
Воля неба. Кто следует судьбе - того она ведёт. Кто противится - того она тащит.
А у вас, родного, нет оснований?
Греки - всё поняли. До копейки!
А мы - забыли. Мы  - умней, типа?
Мы, муд_аки самодовольные, решили (нажравшись ереси во взятом у арабов Иерусалиме) что можем сами свей судьбой править куда хотим.
Даже если сейчас Россию таки порвут на 10 маленьких укарин, то да, на некоторые  время  всё  и вернётся как при бабушке (Клинтон). И тело хардленда таки продлит агонию праздника пакс-Американо еще лет на 30... Но не дольше.
Да, англосаксам очень везло до сих пор. Но не думаю что кому-то еще получится так долго сц_ать против ветра истории  безнаказанно.
То что случилось с гиперглобализацией бронзового века, неприменнейше ДОЛЖНО случится и с наше гиперглобализацией. Не сейчас, так потом. И чем дальше отодвигается развязка, тем круче будет удар по всей цивилизации отдачей. Тем ниже мы просядем в итоге. Тем дальше нас отбросит.
Родостные идиоты могут это не понимать, не знать и не принимать. Но незнание не освобождает от ответственности.
Поверьте! Теперь нам всем достанется даром! И никто не уйдет обиженным!
 

[alex_semenov]

Можно и этим заморочиться, прикинуть что к чему... Как нибудь займусь.
А на вскидку, скорости ударной волны ядерного взрыва на порядки выше ударных волн при химических взрывах. Это один аспект.

Всё это фигня. Я от вас ждал сокровенного:
Предел прочности
 


Есть разные пределы. В том числе и ударный предел для ЛЮБОГО материала. Измеряется он в единицах давления. Паскалях.
Если ваш удар выше предела прочности, конструкция течёт.
Разрушается.
Так в ДВС если у вас началась детонация, это значит что там возникают локальные всплески ДАВЛЕНИЯ выше предела прочности узлов двигателя. Того же поршня. И у вас в двигатетле появляются трещины. Проблема не в ударе. Проблема в пределе прочности.
Вот о чем я.
Надо уметь свои интуитивные ощущения сводить к самым общим законам физики. Тогда у вас реально чуйка инженера.
А не оболтуса "немого гения". Который как собака. Всё понимает, а сказать - не может.
И если вы хотите убить "Орион" вам мало рассказывать сказки про ударные волны и показывать руками какие они большие. Вы просто покажите РАСЧЁТОМ, что удар по плите будет такой силы, там возникнет такое давление, которое никакой материал выдержать не сможет.
Но что характерно?
На эскиз (общие прикидки) смотрели самые разные люди. Дайсон - сразу сели и что-то посчитал (что он считал?) когда ему в первый раз рассказали идею. Он не поверил сразу. Но посчитав, он понял что  это будет работать! У него загорелись глаза.
То же рассказали Фейнману. Он в проект не вошёл (сказал что с бомбами он уже наработался - спасибо-не хочу). Но он сам оценил проект как реалистичный. А Фейнмон... Вы знаете кто такой Фейнман?
Даже в той работе от NASA, которая 1972 года и которая по-сути хоронит проект, нет ни слова о расколе плиты.
Там есть сомнение в том что можно получить импуль выше... 25 км/с (даже при лазерном УТС!) и что абляция будет чудовищной. Теряемая абляцией плиты там масса получалась вышее масс самих бомб. Поэтому в последствии появились идиотские проекты с абляцией как ракетной массой (первый - в энциклопедии космнонавтики 1980 года выпуска. Оттуда растут ноги бесчисленных глупостей, повторяемых на форумах. А глупость в энциклопедии растет из работы NASA  1972-го года).
Но что всё не выдержит - ни слова.
Почему?
То есть.
Вы можете пускать тут какие угодно пузыри. Ваша чуйка - ничто. Расчёт! Докажите что давление на плиту при взрыве будет выше предела прочности, скажем, обычной стали. И тогда ваши сомнения обретут основания.
А пока...
Кстати. Я тут рассказывал уже как я считаю давление (примерно, модели могут быть разной степени грубости). Но вам выкладывать расчеты - это же бесполезно. Верно?
Пока сами не сделаете - всё это бисер перед свинтями.

Хотябы возьмем поведение материала плиты или колокола от постоянной всевозможной радиации (гаммы, рентгена, нейтронов, и осколков деления). Т.е ее радиоактивная активация.   Сколько взрывов поверхности выдержат в плане испарения и срыва слоя? Даже если взрыв будет минимальный и щадащий для всей конструкции.

Послушайте. Я вам открою страшную тайну. Да. Удар - проблема. Это расплата. Импульсный режим покупает концепции просто фантастические возможности. Но ничто не покупается даром. Поэтому все, даже отец идеи первым делом проверяют ЭТО...
Тед Тейлор подорвался среди ночи и начал считать на салфетке.
Именно давление.
И насчитав пришёл в растройство. У него получалось, что диаметр толкающей плиты должен быть большим. 40 м.
При меньшем диаметре плита не держала удар. Текла.
Придя в Дженерал Атомик он рассказал о своём горе коллеге-математику (надо поднимать кому). Тот удивился. А в чем проблема?
Плита - слишком большая.
А какая должна быть?
Ну максимум 10 м.
А зачем тебе такая маленькая плита? Ты же собираешся строить космический КОРАБЛЬ на сотни человек экипажа?
И тут Теда пробило. Он понял, что да!
Размер  - не проблема. Это напротив - преимущество.

Кстати. По секрету. По самым грубым прикидкам плита второго взрыволёта Дайсона (из статьи "Межзвездный транспорт") должна иметь диаметр ~ 400 метров.
Ход плиты (если помните) 75 метров. Диаметр почти пол км.
Безумие?
Отнюдь. Более того. А меньший диаметр хорошему, пилотируемому звездолёту на 1000 человек и противопоказан. Вспомните. Какой минимальный радиус центрифуги, что бы человек при 0.5-1g  чувствовал себя нормально? 200 метров. Минимум.


Кстати. У пролётного зонда-робота-Дедала диаметр двигателя первой ступени (чаши) 100 м. А общий диаметр 180 метров.
Наш же пилотинуемый корабль (по-сути колония) всего (без кавычек) в два раза больше по диаметру.
То есть всё познаётся в сравнении.

[alex_semenov]

Я предпочитаю знать, как обстоит ситуация на самом деле.

Вот и ладненько. Успехов вам в вашем деле!

[alex_semenov]

ссылочкой поделитесь?

Нате

For the first six months of the project, until the ARPA contract was announced, most of the work was done by Ted, Marshall Rosenbluth, Chuck Loomis, Burt Freeman, and other individuals already at General Atomic, supplemented by consulting agreements with people like Freeman Dyson, who visited regularly, and others who were consulted once or twice. The list of consultants included many notables in physics: Hans Bethe, Stan Ulam, Richard Courant, Harris Mayer, Wallace Birn-baum, Thomas Gold, Willem Malkus, Ken Watson, Murray Gell-Mann, Robert Christy, Keith Brueckner, Hans Liepmann, Arthur Kantrowitz, and more.  Richard Feynman came down to General Atomic but declined the invitation to sign on. He called Orion "the pie in the sky."
He did not believe the idea was technically impossible, he just did not wish to have anything more to do with secret projects or nuclear bombs. "Feynman was determined after Los Alamos never to do anything like that again," says Freeman. "He got too addicted when he was at Los Alamos and didn't want to be involved."

[alex_semenov]

Бомболеты и не пойдут, на них та же или меньше скорость чем на фотоэлемент-реакторах.

Даже если вы не правы, бомболёт слишком крупный аппарат. Это 100 000 тонн сухой массы (одна ступень. 400 000 тонн стартовая масса). Это корабль-колония (или ковчег эмбрионов, а самое лучшее для него решение - корабль отроков).
Е-зонд или зонд Елестратова это всё-таки зонд. Малый размер автоматического разведчика (очень важно) выходящего на орбиту целевой звезды (возможно сбрасывающий на планеты зонды-разведчики).
И я бы всё-таки считал бы минимальной массой для него на старте 5 000 тонн. И оставил бы 8 ступеней. В этом случае у нас  3,2 тонны полезной научной нагрузки. Как по мне - это МИНИМУМ.
Максимальной массой я счел бы 50 000 тонн. и 32 тонн полезной нагрузки. Тоже маловато. Но больше вряд ли получится. И я допускаю что роботизированный планетный исследователь в этом уже можно всё-таки впихнуть.

Для чего этот зонд БЕССМЫСЛЕННО затачивать?
Для пролёта.
Для флайбая лучшим решением будет солнечный парусник в духе Мэтлоффа (1980 г) выстрелом от Солнца:



Он обходит ваше решение по всем параметрам. Нано-распределённая по поврерхности паруса нагрузка - самое подходящее решение.
Но один большой минус - это только флайбай. Недомиссия.
Конёк вашего решения - то что мы разгоняемся, а потом тормозим. То есть это ПЕРЕЛЁТ.
И с него не надо слазить.
Самое главное. Если мы получим 5 квт/кг удельную мощность ионных ступеней, мы будем у цели (А.Центавра) через 406 лет. Каждая ступень работает 34 года.
Это - очень круто. Получи мы такие результаты с этим уже можно выходить как с серьезным аван-проектом.
И это - синица в руке. Почти. Это очень реалистично.
Никак не доберусь пересобрать свою табличку где я читаю эту вашу "ЕЛКУ". Там "грязно", очень эскизно. На ходу. Надо привести в порядок и выложить сюда в общее пользование.
Но надо добавить еще кое-какие расчёты по энергетике.

[alex_semenov]

Понятие "КПД" для фотоэлемента не имеет смысла в отрыве от входного спектра.
Арсенид(нитрид)-галлий(алюминий) - тоже тонкоплёночная. 90% КПД на родной длине волны, 49.5% от Солнца (для 4-х переходов с концентрацией) - это по состоянию на пару лет назад.
Вообще, "тонкоплёночная" - это почти синоним для "с применением прямозонного полупроводника". A3B5 - все прямозонные. Это кремний так неудачно имеет неудобные к-поверхности.

В полупроводниках я остаюсь почти полным дебилом.
Давайте так.
Допустим у нас есть реактор-лампа, разогретый до 3000 К.
Мощность (то есть площадь светящейся поверхности) пока не важна.
Есть ряд вопросов, которые мне как сборщику энергосистемы (для подсчёта массы и мыслимой удельной мощности) надо уточнить.

1) Какую часть (назовём ее f) спектра АЧТ через брегговский фильтр (который пропускает только нужную часть) и через брегговские зеракла мы можем перенаправить на фотопреобразователи? Какую долю исходного теплового излучения (1-f) мы должны потерять по пути?

2) Какой КПД фотопреобразователей мы можем иметь уже на отфильтрованном таким образом потоке фотонов? Обозначаем это как k. Какая часть этого отфильтрованного потока будет отсажена r? Очевидно что 1-k-r  будет превращена в паразитное тепло. Верно?

3) Какая максимальная температура T допускается для подобного фотопреобразователя? Из, этого, как я понимаю, мы можем посчитать, зная k и r, максимальную плотность фотонного потока на м² фотопреобразователя.

4) Какая масса на м² у такого "плёночного" фотопреобразователя?

5) какой срок работы (время деградации) подобных преобразователей? Можно ли каким-то образом их способность восстанавливать? (я когда-то читал что для СЭС на коолоземной орбите рассматривалась некая возможность и восстанавливать прямо там в космосе. некий робот парит над бескрайними полями фотоэлементов и чи лазером, чи каким-то потоком электронов в вакууме что-то с этими панелями делает, что они становятся ну почти как новые. Тут это мыслимо?)

6) Брегговский фильтр, окружающий реактор. Это что? Это колба из кварца? Какая у нее примерная масса на м²? Хотя, я думаю, что самам масса баллона-колбы (внутри же газ) будет настолько подавляющей, что масса нанесённого фильтрва будет незаметна.

7) Брегговские зеркала. А вот это уже важно. Из чего? Какая толщина по-идее? Опять же какая масса на м²?