Ваша линейка окуляров

[traveller in time]

что за зверь такой?

Бинокль Nikon SE 10х42.
 

... мне вот непонятно, сосиски по краю что с делосом, что с пентаксом...

Пятно без перефокусировки значительно больше у XW. На плоском объективе превосходство Delos будет ещё больше.
 

... у пентакса после перефокусировки аберрации поменьше будут делоса...

- именно после перефокусировки на фотографиях палочка Delos немного, но меньше. Визуально идентичны;
- при реальных наблюдениях вряд ли кто-то использует перефокусировку, чтобы улучшить изображение на зоне/краю. Я сделал фотографии с перефокусировкой только чтобы выделить вклад кривизны в общую сумму аберраций.
 

... но полученные на кривом неисправленном объективе...

Подождите немного, сделаю на некривом.
 

... да еще не по небу...

С реальными звёздами отличия будут следующие:
- из-за конечного расстояния до ИЗ возникает сферичка, но для объёктива 80мм на расстоянии 22м она ничтожна;
- при переводе ИЗ на край поля расстояние до неё уменьшается на 3,2мм, что приводит к дефокусу 0,0017мм. В пространстве изображений это даст кружок дефокусировки ~0,07 угловой минуты. Это в 120..265 раз меньше размеров полученных аберрационных пятен. Можно пренебречь.

[Andrey Star]

именно после перефокусировки на фотографиях палочка Delos немного, но меньше. Визуально, почти идентичны;

включая синий шлейф хроматизма пентакс 15' делос 17,5' после перефокусировки по Вашим же данным, в реальности никто на краю звезды не смотрит -так что непринципиально...

[alexann]

Вот и я про то толкую. Не может быть никакой ощутимой разницы между Delosом (Nagler, Этос и тд) и комплектным окуляром Келнера. По резкости, контрасте и детальности. На длиннофокусном телескопе. При одинаковых условиях наблюдений. Поле (кого это интересует)- да. Остальное- воображение ...

Разница есть. Даже поставьте 2 плёссла - один от TV, а другой, к примеру, Селестрон. Будет заметно. Качество просветления, полировки, стекла - всё имеет значение. К примеру, бюджетный производитель может пропустить несколько стадий шлифовки - в результате качество будет ниже.

[avgorinych]

у меня был плессл телевью 15, сейчас целестрон омни.. омни лучше)) омни бомбовая серия больше 9мм если...

конечно есть неудобства, поэтому это так .. запасные

кстати пришел 9мм омни с алиэкспресса - кетай((( эти - тайвань!

[canopus777]

у меня был плессл телевью 15, сейчас целестрон омни.. омни лучше))

А у меня есть Veber Pluto 15мм (1490р). И есть Baader Classic Ortho 18мм (из набора, он сильно дороже). Вебер мне нравится больше! Картинка абсолютно одинаковая по качественным характеристикам резкость, цвет, контраст, угол видимости (кроме разницы в увеличении), но Вебер аккуратнее сделан.

[alexann]

А у меня есть Veber Pluto 15мм (1490р). И есть Baader Classic Ortho 18мм (из набора, он сильно дороже). Вебер мне нравится больше! Картинка абсолютно одинаковая по качественным характеристикам резкость, цвет, контраст, угол видимости (кроме разницы в увеличении), но Вебер аккуратнее сделан.

Разные фокусные, поэтому сравнение не корректно.

[canopus777]

Разные фокусные, поэтому сравнение не корректно.

Так разница фокусного в пользу Баадера. Эта фора ему вообще-то . На самом деле даже штатный Кельнер 10мм, который мне не нравился на моём светосильном рефлекторе (1/5) перешёл в разряд любимых, когда я в него посмотрел на своём рефракторе (1/10). И он на нём абсолютно неотличим по контрасту и резкости от также Баадера Орто 10мм из того же набора..

[traveller in time]

включая синий шлейф хроматизма пентакс 15' делос 17,5' после перефокусировки по Вашим же данным...

Уровнями одинаково отрезал. Delos компактнее. И откуда 15-17,5'?? Около 7' у обоих.
К чему это копание, правда, не понимаю, фокусер во время наблюдений всё равно никто не трогает.
 

... в реальности никто на краю звезды не смотрит...

Владельцы немоторизованных добсонов смотрят. И ещё:
 

... снижение разрешения к краю - это потеря информации. Покупая дорогие окуляры мы платим за количество (поле) и качество (коррекция) информации. Попробуйте найти человека, который бы из двух окуляров с прочими одинаковыми параметрами выбрал бы тот, который мажет край, когда есть другой, который не мажет.

[BIG TRAIL]

Пипл  ведется  не на качество в центре, а на поле.     Плессл конечно лучший окуляр,  но он же узкий!   Лучше  не чувстсвтовать между глазом и космосом  окуляра  совсем,     поэтому ширики так любят.

[nolv]

Поясни, что ты имеешь в виду?

Тест ведь делается для исследование аберраций, величина которых заранее неизвестна. Т.к. исследуются аберрации по полю, то сфокусироваться можно по любой зоне этого поля. В ОС с аберрациями можно сфокусироваться несколькими различными способами, например можно установить окуляр так, чтобы попасть в точку геометрического фокуса, можно добиться изображения с максимальным разрешением, можно сделать изображение с максимальным контрастом. При этом положения окуляра для всех трех случаев отличаются.  Соответственно вопросы:
Как должен быть сфокусирован окуляр чтобы получить информацию о качестве изображения? Каким образом и куда он реально сфокусирован при тесте? Почему об этом не дается информации?
Про твои догадки о размерах пятна, яркости и т.д. и т.п. - это ты так думаешь, как все в реале происходит неизвестно.
Я считаю, что статьи астротокса в основном выдержки из телескоп-оптикса. К тому что переводом-пересказом не является надо относится очень осторожно, встречаются реально пугающие вещи

[traveller in time]

Т.к. исследуются аберрации по полю, то сфокусироваться можно по любой зоне этого поля.

"Я полагаюсь на более естественной поведение наблюдателя, который ловит максимальную резкость по центру поля зрения".
 

... например можно установить окуляр так, чтобы попасть в точку геометрического фокуса...

Как туда попасть, и какой в этом смысл?
 

... можно сделать изображение с максимальным контрастом.

Между чем и чем контраст?
 

Как должен быть сфокусирован окуляр чтобы получить информацию о качестве изображения? Каким образом и куда он реально сфокусирован при тесте? Почему об этом не дается информации?

Ты наверняка при больших увеличениях пробовал фокусироваться по звезде. Вот так же и для теста. Промажешь на четверть волны - не страшно, полевые аберрации намного больше.
 

Я считаю, что статьи астротокса в основном выдержки из телескоп-оптикса.

Они вплоть до структуры воспроизведены? Это ведь азы, всё равно что учебник по математике для 5-го класса, редакций сколько угодно, но написано в них одно и то же.
 

... встречаются реально пугающие вещи

Подобные обвинения без конкретики походят на демагогию.

[canopus777]

Хочу сделать небольшой реверанс в сторону окуляров Вебер Плуто (Veber Pluto). Имел я некоторое предубеждение к компании Вебер из-за их типа "биноклей" (имел личное знакомство ) и телескопов (знакомства личного не имел, но читал многочисленные отрицательные отзывы). Купил я сначала окуляр 15 мм. За 1480р.  Впечатлил сильно, дешёвый и оказался отличного качества! А вот теперь пришёл ко мне 4 мм окуляр этой серии. Тоже самое! Контраст отличный, угол не навран (~52). Окуляр полностью просветлённый, сделан аккуратно, красивый, имеет 2 крышки и тубус. Стоит этот окуляр неприлично дёшево- 1090 рублей. Всем рекомендую! Позже немного будет полный обзор моих окуляров (что в подписи) с фото .

[nolv]

Как туда попасть, и какой в этом смысл?

Смысл строго физический. Также как у фокуса в котором достигается максимальное разрешение (т.е. минимальное сечение световых пучков) и максимальный контраст (т.е. максимум интенсивности в ФРТ).
У "естественного поведения наблюдателя" и "ловли максимальной резкости" строгого определения нет.
На этом завершим, в шахматы с голубями не играю.

[traveller in time]

Также как у фокуса в котором достигается максимальное разрешение (т.е. минимальное сечение световых пучков) и максимальный контраст (т.е. максимум интенсивности в ФРТ).

Т.е. в любом из трёх вариантов, в геометрический фокус попасть, получить максимальное разрешение, максимальный контраст, смысл один - достигнуть максимальной интенсивности в центре диска Эйри.
 

У "естественного поведения наблюдателя" и "ловли максимальной резкости" строгого определения нет.

Поскольку наблюдатель ловит фокус "невооруженным глазом", дополнительный увеличитель 6х, используемый Эрнестом, даст точность фокусировки более необходимой. Изменение в размере аберрационного пятна будет не больше, чем деформация дифракционной картины в центре поля.
 

На этом завершим, в шахматы с голубями не играю.

Олег, возьми любую комбинацию окуляр+телескоп, за окуляров поставь бинокль или искатель, и попробуй сфокусироваться. Ты увидишь, что всё однозначно получится. Если этого недостаточно, найди два положения, которые можно было бы принять за фокус, но ты сомневаешься, и сделай фотографии пятна на зоне/краю поля. Отличий не найдёшь, уверяю тебя.

[traveller in time]

Отличий не найдёшь, уверяю тебя.

Наверное, ты не будешь заниматься такой голубиной ерундой. Чтобы развеять твои сомнения, я поставлю этот эксперимент сам. Сделаю фотографии ИЗ в центре и на краю для двух вариантов фокусировки, точного (на мой взгляд) и с лёгким дефокусом (с припухшим первым кольцом например).
 
P.S.: Насчёт переводов у Эрнеста узнал. Все статьи ЧАВО написаны на основе его знаний, полученных в ЛИТМО и собственного практического опыта.

[Владимир ARS]

Я считаю, что статьи астротокса в основном выдержки из телескоп-оптикса. К тому что переводом-пересказом не является надо относится очень осторожно, встречаются реально пугающие вещи

Статьи астро-толкса (большая их часть) - это превосходный учебник, кладезь знаний и исследований Эрнеста и коллег. Я думаю, вы не правы в своей оценке.

[serega2007]

       Только самые сильные окуляры ( короткофокусные ) на умеренных светосилах , рисуют диф изображение .
       Слабые рисуют кружек рассеяния .
       Это относится и к фотообъективам , кстати .

[traveller in time]

Только самые сильные окуляры (короткофокусные) на умеренных светосилах, рисуют диф изображение.
Слабые рисуют кружек рассеяния.

Дифракционную картину рисуют все, только в длиннофокусные окуляры  её глазом не видно, слишком маленькая. А рассеяние глаз даёт.

[avgorinych]

я вас помирю: дифракция это рассеяние..

[serega2007]

Дифракционную картину рисуют все, только в длиннофокусные окуляры  её глазом не видно, слишком маленькая. А рассеяние глаз даёт.

     Глубокое заблуждение . Очень глубокое .