Ваша линейка окуляров

[traveller in time]

... на результат которых влияют размер ИЗ...

Ты совсем уж Эрнеста не уважаешь. Уверен, об этом он в первую очередь позаботился.
 

... ее яркость...

Чтобы яркость ИЗ влияла на размер пятна, у него должно быть сильно неравномерное распределение яркости. Я уже довольно много биноклей (и немного окуляров) пересмотрел таким образом, и скажу, что это весьма редкий случай. Обычно клякса имеет малую неоднородность и довольно резко ограничена. На фотографиях я ни разу не пересветил кляксу настолько, чтобы открылись детали, недоступные глазу.
 

... в какой фокус установлен окуляр...

Поясни, что ты имеешь в виду?
 

... телецентричность...

Для воспроизводимости это единственное подходящее условие. Телескопы ведь все по-разному нетелецентричны в зависимости от фокусного расстояния.
 

... деления сетки...

В чём проблема масштаб узнать?
 

... особенности зрения наблюдателя...

Хочешь сказать, у кого-то глаза более или менее чувствительны и им пятно может увидеться другого размера?
 

Если считать, что все это само-собой получится, то все манипуляции с микроскопом...

Да, я считаю, что всё это довольно просто. Две основные загвоздки:
- если пятно имеет небольшой пух по краю, то здесь повлияет субъективное восприятие наблюдателем границы;
- расположить звезду точно на определённом угловом расстоянии от центра сложно. Для этого придётся городить специальную механическую приблуду для позиционирования окулярной трубки. Есть ли такая у Эрнеста, не знаю. Я это делаю на глаз. Второй вариант, смещать окуляр на заданное расстояние. Это легко реализуемо, но тут всплывает дисторсия.
 

... отдельные ЛА, читают его по диагонали и воспринимают всё буквально и как абсолютную истину, "бог послал" и т.п.

Тут уж извиняйте, сами... кхм, "не очень сообразительные". Но согласись, без него всё было бы куда печальнее в плане образованности среднестатистического ЛА, да и просто скучнее.
 

Да, его переводы довольно неплохие...

?? Покидай ссылками, пожалста. Эрнест указывает первоисточник, если публикует перевод.

[Старый]

А можно узнать источник информации по сравнению (ссылку).

Первоисточник.

Ну,что же посмотрим при реальном небе пентакс14 и делос14 на доб.12", но на F 1/5 на краю картинка по памяти выглядит как на 1, а не 2, да и цвета другие по звёздам.

[avgorinych]

как так сильно может быть расфокусирован край в пентаксе?

[traveller in time]

Ну,что же посмотрим при реальном небе пентакс14 и делос14 на доб.12"...

С корректором надеюсь?
 

... цвета другие по звёздам.

На цвета можно внимание не обращать. Кружок XW "невооружённым глазом" выглядит белым. И даже цветная сосиска у обоих еле окрашена. На самом деле из-за яркого центра она воспринимается почти как звезда, не как палочка.
 

как так сильно может быть расфокусирован край в пентаксе?

Это называется кривизна. 18' ещё ничего, у всяких Эрфле куда хуже.

[Старый]

как так сильно может быть расфокусирован край в пентаксе?

"Размеры пятен даны в угловых минутах. Просматривая таблицу помните, что предел разрешения глаза 2-3 угл. минуты (это в оптимальных условиях, при недостаточной яркости и контрасте объектов наблюдения разрешение глаза катастрофически падает). Так что 3-4 минутные пятна аберраций окуляра - это очень хорошо; по полю зрения до 10' - в общем-то тоже еще неплохо; до 20' - посредственно, хотя и терпимо, особенно если на краю поля зрения."

Намеренные автором на краяю пентакса14 18 минут составляют от 70гр 1/233,33, а делоса 14 8минут 1/525.
И то и другое одного порядка, вопрос скорее нюансов, так как это край.
Нужно смотреть на 1/5.
14мм самые неприятные в плане качества, но одни из ходовых.
Взываю к погоде и Донт паник.
Вопрос назрел.
За информацию спасибо!

[traveller in time]

И то и другое одного порядка...

Всё же разница велика. Визуально пятно XW выглядит как диск, возможно даже бублик, т.е. с меньшей интенсивностью в центре. Delos - всё ещё звезда, но чуток подросшая (плохо помню). Очень важно, что у Delos яркость растёт к центру, поэтому его 8', лучше, чем 18' XW не в 2,25 раза (а точнее в 2,25^2). Днём отличия разительны, XW - мыло, Delos - слабая потеря резкости. Так бы я описал.
 

За информацию спасибо!

На здоровье!
 
Товарищи, кто может посчитать кривизну Equinox'а 80?

[Andrey Star]

XW - мыло, Delos - слабая потеря резкости

данные получены с корректором поля? если нет -тут еще кривизна самого еквинокса +астигматизм так как сосиски у вас а не звезды, в центре то хоть точки? у меня по небу на 20мм пентаксе такой сильной кривизны уже нет -по крайней мере звезды звездами даже на краю, вот на геперионе да, сосиски на последних 5% поля -но это нормально, тут корректор поля уже надо...Днем с пентаксами вообще никаких проблем -по солнцу резкое все поле, по наземке аналогично, видать еквинокс у вас кривоватый...

[alexann]

Эрнест пишет, что наглер зум заменяет мешок плесслов.

Где взять такие короткофокусные плесслы? Их не делают, потому что вынос зрачка не позволит наблюдать. Хороший вариант - ортоскопы от бааадера 5-6-7-9 мм с качественной барлоу (например НПЗ 2х). Вот только барлоу наверняка снизит контраст ортоскопа до уровня наглер-зума. Да, найти такие ортоскопы трудновато будет (кроме 6 и 10мм) и выигрыша в цене не будет.

[Александр Анохин]

А какие проблемы с выносом у плессла 6 мм? Я так и использую этот окуляр отдельно так и в связке с 2х барлоу.
А ортоскопы тоже брать смысла нет. В свое время потратил 3000 руб. На ортоскоп 4 мм. Потом долго пытался обнаружить разницу с 7 мм плесслом нпз за 800 руб в связке с 2х барлоу.

[Владимир ARS]

Эм, ну, дело вкуса. Я вообще в плесслы меньше 7.5мм не могу смотреть.

[Владимир А]

Эрнест пишет, что наглер зум заменяет мешок плесслов.

Где взять такие короткофокусные плесслы? Их не делают, потому что вынос зрачка не позволит наблюдать. Хороший вариант - ортоскопы от бааадера 5-6-7-9 мм с качественной барлоу (например НПЗ 2х). Вот только барлоу наверняка снизит контраст ортоскопа до уровня наглер-зума. Да, найти такие ортоскопы трудновато будет (кроме 6 и 10мм) и выигрыша в цене не будет.

Саша, по твоему совету купил баадер орто классик 6. Очень им доволен! Весной смотрел в него Сатурн - светлая резкая картинка, смотреть намного удобнее, чем в омни 4. Для большего увеличения применял  vixen lv 4 - тоже очень резкий, комфортный вынос,  но потемнее чем омни 4.
Думаю, что для 5 мм. будет хорошо орто 10 и лб.(sey хвалил лб cel ultima для планетных наблюдений)

[Александр Анохин]

Эм, ну, дело вкуса. Я вообще в плесслы меньше 7.5мм не могу смотреть.

Володь, при планетных наблюдениях можно отодвинуть глаз дальше от глазной линзы, но ценой видимого поля зрения. Для планет не критично, для луны другое дело.

[avgorinych]

вот можете взять 6 и 9 Омни плессл
барлоу х2 НПЗ

итого 3мм 4.5мм 6мм, для 1200мм норм номиналы, да и для 1400 с комакорром

КК 6, Радиан 6, Омни 6мм - примерно один контраст давали у меня и яркость, разница только в удобстве

[kup]

Кто бы сомневался , что Делос лучший! Наконец -то к блаженным "Пентаксистам" приходит прозрение, пусть и потихоньку, всего то 3 года понадобилось!!! А то все что что угодно , то Эрнест плохой- обзоры видать у него не "объктивные" , то Еквинокс кривой у кого- то, и т.п. Пора уже розовый туман рассеивать в головах фетишистов!!! Лучше снимите шляпу перед дядюшкой Элом Наглером и Полом Дельячи за их доблестный труд и непревзойденное качество окуляров TeleVue!!! Время и опыт все расставляет на свои места. Российские ЛА растут на глазах. 

[George_D_2M]

Время и опыт все расставляет на свои места. Российские ЛА растут на глазах.

Щас придут упоротые противники ТV, скажут дорого и расставят всё на свои места

[Олег Валентинович]

На OPT    www.optcorp.com грандиозные скидки   сейчас TV 

[traveller in time]

... то Еквинокс кривой у кого-то...

Справедливости ради надо признать, что Equinox, как и любой другой дублет, обладает кривизной. При фокусном 500мм на краю линейного поля ~17мм (как у XW/Delos14) она составит ~0,18мм (середина между астигматическими фокусами). Объектив с плоским полем (например ньютон с корректором) даст иной результат с меньшим дефокусом. Но разрыв между XW14/Delos14 даже увеличится. Я измерил перефокусировку до достижения наилучшего фокуса на Equinox: Delos14 - 0,24мм, XW14 - 0,68мм. Получается, собственная кривизна окуляров 0,06мм и 0,5мм соответственно.
 
Попробую сделать аналогичные фотографии для ньютона 250/1200 с Paracorr T1. Думаю, сферичка от ИЗ в 22 метрах никого не смутит, по сравнению с собственными аберрациями окуляров она ничтожна.
 

Пора уже розовый туман рассеивать в головах фетишистов!!!

Вчера вечером провёл ещё одно наблюдение на предмет сравнения передачи высокочастотного контраста. Разглядывал светящуюся миру USAF1951. Увеличение 0,45D естественно не позволяет проявить различия, способные оказать влияние на детализацию при планетных наблюдениях, поэтому использовал дополнительный увеличитель 10х. Итоговое увеличение 4,5D. Долго сидел, вникая в картинку, несколько раз менял окуляры, изо всех сил пытался ну хоть какую-то разницу увидеть. Так и не увидел. На одной и той же группе заканчивается сначала явное разделение штрихов, на следующей - видно лишь направление, дальше всё сливается. В реальности на планетных выходных зрачках 0,5..0,7мм вносимые окуляром искажения будут меньше ещё в 10..20 раз (пропорционально площади вых. зрачка). Не представляю, каким окуляр должен быть г****м, чтобы их увидеть.

[canopus777]

В реальности на планетных выходных зрачках 0,5..0,7мм вносимые окуляром искажения будут меньше ещё в 10..20 раз (пропорционально площади вых. зрачка). Не представляю, каким окуляр должен быть г****м, чтобы их увидеть.

Вот и я про то толкую. Не может быть никакой ощутимой разницы между Delosом (Nagler, Этос и тд) и комплектным окуляром Келнера. По резкости, контрасте и детальности. На длиннофокусном телескопе. При одинаковых условиях наблюдений. Поле (кого это интересует)- да. Остальное- воображение ...

[Andrey Star]

поэтому использовал дополнительный увеличитель 10х. Итоговое увеличение 4,5D

что за зверь такой?

Лучше снимите шляпу перед дядюшкой Элом Наглером и Полом Дельячи за их доблестный труд и непревзойденное качество окуляров TeleVue

что там непревзойденного-то? рядовые окуляры по бешеной цене...если сравнить с пентакс XW/никон NAV/такахаши UW...мне вот непонятно, сосиски по краю что с делосом, что с пентаксом, у пентакса после перефокусировки аберрации поменьше будут делоса -но полученные на кривом неисправленном объективе да еще не по небу...

[Andrey Star]

По резкости, контрасте и детальности

как раз разница сразу видна -контраст/светорассеивание/комфорт -смотреть естественно по небу и планеты, не каждый объектив вытянет планетные увеличения (4-5D) поэтому смотреть с хорошим провереным телескопом и в хорошую погоду (с погодой у нас в последнее время напряг)