Ваша линейка окуляров

[canopus777]

Я сравнивал по дип скай обьектам ярким и тусклым на телескопах


ЕС 24 68* ровненький окуляр но поле маловато
 ЕС 18 82* ровный окуляр но неудобный вынос и поля зрения чтобы все увидеть надо сильно постараться
ЕС 34 68* уже не ровненький окуляр да и поле маленькое
НПЗ ОКШ24 не совсем ровное но ооогромное поле просто поражает полем и контрастом картинки какой то резкостью
баадер гиперион 24 мутный окуляр, малое поле, край совсем плохой
омни плессл целестрон 25 32 очень яркие контрастные окуляры со сносной ровностью поля но мало поля
целестрон люминос 23 ужаснейший окуляр от удобства  и артефактов изображения
целестрон хл 25 ( аналог ДС плано 25) прекрамный окуляр но почему то тускловат или что то с просветлением или стеклом изображениетнеконтрастное

чемпионы по проницанию и контрамтом картинки омни плесслы и окш24 затем идет отличный окуляр ЕС 18 82*

Вот смотрите, типичный пример показательный. Человек пишет что ему понравились обычные дешёвые плёслы Омни. Они переплюнули получается дорогие Explore Scientific. А зачем тогда они нужны вообще дорогие эти?

Я лично наоборот недоволен Omni. У меня правда только окуляр на 9 мм. Мне нравится больше картинка в штатном Келнере 10мм. Разницы по контрасту никакой нет, но Келнер светлее и удобнее, легче. Разница в увеличении в 1 мм не думаю что имеет такой вес по качеству. Омни мне не понравились вообщем.

Сколько людей- столько и мнений, получается. У всех разные трубы, а это имеет первостепенное значение. Чем длинее фокусное телескопа- тем лучше кажут простые дешёвые окуляры. Читал недавно про расхваленный окуляр DS Plano 6,5 мм. Человек тоже никак не мог увидеть разницу в сравнении со своим штатным окуляром, кроме чуть большего поля.. Вот такие пироги...

[avgorinych]

плесслы длиннее 15-17 вообще хорошие окуляры, а которые короче неудобные

[canopus777]

плесслы длиннее 15-17 вообще хорошие окуляры, а которые короче неудобные

Да, лучше использовать окуляр подлиннее, вместе с Барлоу, будет тоже самое, но с комфортным выносом. Хотя, опять-таки многие считают- лишнее стекло-хуже! Я смотрел, ну никак не хуже! Удобнее, резкость и яркость на глаз не изменяется. Кстати длиннофокусный окуляр практически ЛЮБОЙ даёт отличную картинку. Только по полю видимости есть различия, кому это нужно..

[George_D_2M]

А зачем тогда они нужны вообще дорогие эти?

Бред. Ни разу не видел (не слышал) человека ругавшего Телевьюшки или Пентаксы, или сменившего Делосы на Омни. К ним кроме цены нет никаких нареканий

[avgorinych]

ну у меня быди и есть радианы и делайты короткиз и средних номиналов, конечно они классные.
а вот делосы давно хочу. особенно 14.

[George_D_2M]

у меня быди и есть радианы и делайты короткиз и средних номиналов

Мож на плёсслы обратно махнёте? 

[canopus777]

А зачем тогда они нужны вообще дорогие эти?

Бред. Ни разу не видел (не слышал) человека ругавшего Телевьюшки или Пентаксы, или сменившего Делосы на Омни. К ним кроме цены нет никаких нареканий

Вы не учитываете "эффект обманутых ожиданий". Деньги ж большие плочены!  :laugh:Знаете, как-то давно уже, мы с женой под воздействием навязчивой рекламы пошли в кинотеатр на "Самый лучший фильм". Там очередь была за билетами, билеты дорогие, взяли, сели смотреть в предвкушении... Впечатления от фильма трудно выразить словами (что-то вроде бле**отина, г**но полное и тд). Мы выходим из кинотеатра, чуть не плача и с желанием кого-нибудь убить. Стоит очередь за билетами на следующий сеанс... ... Так хотелось им крикнуть- Ребята, бегите отсюда скорее!!!

Ну вообщем может пример и не в тему, но я хотел рассказать


Вообщем я к тому, что конкретно восторженного, обоснованного отзыва от непредвзятого человека по поводу этих Пентаксов, Наглеров и Отусов и тд в отличии от недорогих бюджетных окуляров. (Кроме поля видимости!!!)- я не видел. Что именно лучше, хорошо бы с фото или видеодоказательствами...

[George_D_2M]

Деньги ж большие плочены! 

Вот и я про то же. Кроме как к цене придраться больше и не к чему.
А заглядывать в чужой карман и говорить что люди недалёкие и зря потратили деньги выглядит весьма некрасиво с Вашей стороны. Тем более судя по Вашим постам и темам (одна эта чего стоит Мифы и реальность) Вы такие окуляры и в глаза то не видели

[George_D_2M]

Знаете, как-то давно уже, мы с женой под воздействием навязчивой рекламы пошли в кинотеатр на "Самый лучший фильм"

А это сравнение даже на притянутое за уши не тянет

[Pluto]

Заканчиваем флуд

[traveller in time]

Ни разу не видел (не слышал) человека ругавшего Телевьюшки или Пентаксы...

У XW14 и 20 сильная кривизна. К сожалению Delos 20mm не существует, но 14mm намного лучше XW в этом отношении.

[avgorinych]

Ни разу не видел (не слышал) человека ругавшего Телевьюшки или Пентаксы...

У XW14 и 20 сильная кривизна. К сожалению Delos 20mm не существует, но 14mm намного лучше XW в этом отношении.

я очень жду этого сравнения! для меня это баттл номер один!
скоро узнаем результат прямого сравнения на разных фокальных

[George_D_2M]

XW14 и 20 сильная кривизна

по сравнению с чем?

[Александр Анохин]

На мой взгляд финансовый вопрос необходимо рассматривать в контесте получаемых при этом преимуществ. Рассмотрим пример: наглер зум 3-6 цена 25000 руб. Имел возможность смотреть в этот окуляр, понравился. Но ему есть недорогая альтернатива. Эрнест пишет, что наглер зум заменяет мешок плесслов. Я с этим не согласен. Можно пожертвовать возможностью точно выбрать увеличение и заменить наглер зум плесслом 6 мм с 2х барлоу. Получим крайние фокусные наглер зума, но без промежуточных значений.
Цена такой связки составит 5000 руб.

[Астролябьев]

Просто они такие красивые, в коробочках лежат специальных на подоконнике около телескопа.

Посмешили. Только за это Вам плюс +1

[traveller in time]

по сравнению с чем?

XW14 по сравнению с Delos14. И абсолютно тоже. С объективом 1:6,25 на краю шарик ~18 минут. XW20 у меня нет, но он, вроде как, ещё хуже.
 

я очень жду этого сравнения! для меня это баттл номер один!

См. иллюстрацию:
 

[avgorinych]

вот это да!

[traveller in time]

Можно пожертвовать возможностью точно выбрать увеличение и заменить наглер зум плесслом 6 мм с 2х барлоу. Получим крайние фокусные наглер зума, но без промежуточных значений.

Увеличение всегда хочется поставить побольше, но атмосфера предоставляет разные условия, поэтому приходится ограничиваться таким увеличением, когда турбулентность ещё не докучает. Если хочется удобства, двумя фокусными с двукратной разницей всё-таки не обойтись.

[Старый]

по сравнению с чем?

XW14 по сравнению с Delos14. И абсолютно тоже. С объективом 1:6,25 на краю шарик ~18 минут. XW20 у меня нет, но он, вроде как, ещё хуже.

я очень жду этого сравнения! для меня это баттл номер один!

См. иллюстрацию:

А можно узнать источник информации по сравнению (ссылку).
Просто в наличии пентакс 14мм, пока в раздумии о линейке.
На F 1/7,5 всё пристойно.
На F 1/5 могу сказать - "прямотой" поля за 70% не блещет.
Гиперион 13мм повторяет картину с небольшим отрывом в худшую сторону.
На картинке смущают некоторые детали в сравнении.
Хотелось бы уточнить из источника.

[traveller in time]

А можно узнать источник информации по сравнению (ссылку).

Первоисточник.