Как определяется увеличение при использовании фотокамеры? :-\

[Владилен]

Если бы человек знал ответ, то он наверняка и вопрос задал бы правильно.
А если бы мог представить, что в поддержку своего мнения будут упоминать еще и оккультизм (ответ 58), то, наверное, вообще бы и не спрашивал.
Результирующим эффектом увеличения телескопа является наблюдаемый угловой размер объекта.
Объясните, пожалуйста, в чем будет разница, если мы увидим тот же угловой размер объекта с экрана монитора. При условии, конечно, что человек наблюдает картинку с определенного расстояния и при отображении не происходит потери качества за счет, например, масштабирования.

ЗЫ.    Если быть идеалистами до конца, то такое понятие как увеличение надо в корне истреблять, так как оно приводит к таким рекламным трюкам как: "Максимальное увеличение 60 мм телескопа 300 х."

[Дмитрий Маколкин]

Если бы человек знал ответ, то он наверняка и вопрос задал бы правильно.
А если бы мог представить, что в поддержку своего мнения будут упоминать еще и оккультизм (ответ 58), то, наверное, вообще бы и не спрашивал.
Результирующим эффектом увеличения телескопа является наблюдаемый угловой размер объекта.
Объясните, пожалуйста, в чем будет разница, если мы увидим тот же угловой размер объекта с экрана монитора. При условии, конечно, что человек наблюдает картинку с определенного расстояния и при отображении не происходит потери качества за счет, например, масштабирования.

Тогда надо максимально точно формализовать задачу. Нам понадобятся следующие данные:

1. Фокусное расстояние телескопа.
2. Размер пикселя фотоаппарата.
3. Соблюдение требования вывода получившейся картинки на экране монитора "пиксель в пиксель"
4. Размер пикселя монитора.
5. Расстояние, с которого человек смотрит на монитор.

Вот только зная все эти данные можно посчитать, как будут отличаться угловые размеры объекта при наблюдении его невооруженным глазом и при наблюдении снимка на экране монитора. Поделив одно на другое получим то, что в данном случае хоть как-то можно назвать "увеличением телескопа при использовании фотокамеры".
Как видите, тут довольно много что учитывается.

[Владилен]

Очень конструктивно!

В связи с тем, что, безусловно, затея связать увеличение и характеристики приемника малонаучна, но жутко интересна моя первоначальная идея состояла в том, что мы можем примерно назвать увеличение если мы знаем сколько пикселей занимает одна угловая минута объекта после регистрации приемником. Ну это конечно при условии, что человек не будет находиться далеко от монитора.
В таком случае, косвенно можно связать разрешающую способность инструмента и глаза, и расчеты получаются достаточно простые без подробной формализации.
Тогда можно ответить знакомым разглядывающим на экране картинку: "Увеличение на экране крат этак 200". В общем, в таком духе.   

[Opossum]

Уважаемые, я не пытался постичь уроки физики или совершить научную революцию. Все что мне хотелось понять - это относительное значение "увеличения". Исчерпывающий ответ я получил, за что огромное спасибо:

Не помню, где мне попадалось объяснение этого вопроса, попробую своими словами. Начнём с плёночных фотокамер с размером кадра 24х36мм. Для них «штатный» объектив имеет фокусное расстояние 50мм, ....

это неправильный ответ. Точнее, правильный, но не ваш вопрос. Уважаемый granat писал о том, что передача перспективы у объективов с фокусным расстоянием ок.50мм на приёмник размером 36х24мм близка к таковой у человеческого глаза.

Но это не ответ на ваш вопрос, т.к. ответа на него быть не может.

Желание участников обсуждения помочь вопрошающему достойно уважения, но, кажется, только вредит ему, т.к. он всё ещё не понял смысл понятий "увеличение", "приближение", "зум". Хотелось бы ошибаться...

[Opossum]

если бы на фотообъективах писали не "zoom", а какой-нибудь "коэф-т трансфокации", то и не было бы распространённого заблуждения, что "зум" имеет какое-то отношение к увеличению.

[Unrealic]

все я прекрасно понял. может я и не правильно сформулировал вопрос. но в общем до сути докопался. меня именно интересовал вопрос изменения масштаба проекции изображения на поверхность матрицы. сейчас попробую изобразить в следующем посте, поправьте если что не так

[Unrealic]

?

[Дядя Лёша]

все я прекрасно понял. может я и не правильно сформулировал вопрос. но в общем до сути докопался. меня именно интересовал вопрос изменения масштаба проекции изображения на поверхность матрицы. сейчас попробую изобразить в следующем посте, поправьте если что не так

  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg1457482.html#msg1457482

[Vadimas]

Извините,чтобы не создавать огромное количество тем ,можно задам свой вопрос здесь.
Каким образом можно узнать фокусное расстояние бинокля, угол зрения;и почему практически на всех биноклях пишут увеличение,а не фокусное расстояние?

[Opossum]

почему практически на всех биноклях пишут увеличение,а не фокусное расстояние?

потому что у бинокля нет фокусного расстояния  Это афокальная система.

[Дядя Лёша]

потому что у бинокля нет фокусного расстояния  Это афокальная система.

  Надеюсь Вы пошутили, Никита!

почему практически на всех биноклях пишут увеличение,а не фокусное расстояние?

  Поскольку в биноклях, также как и в большинстве зрительных труб окуляры не сменные, принято указывать увеличение системы со штатным окуляром.

[Dima Sh]

потому что у бинокля нет фокусного расстояния  Это афокальная система.

 Надеюсь Вы пошутили, Никита!

Алексей Николаевич, а в чем шутка Опоссума, к мне видится он  прав. Оптическая система бинокля афокальна, т.е. фокусное расстояние бинокля - бесконечность. Есть фокусное расстояние объектива бинокля, есть фокусное расстояние окуляра, а в целом у бинокля нет.

[Jaws]

потому что у бинокля нет фокусного расстояния  Это афокальная система.

 Надеюсь Вы пошутили, Никита!

Алексей Николаевич, а в чем шутка Опоссума, к мне видится он  прав. Оптическая система бинокля афокальна, т.е. фокусное расстояние бинокля - бесконечность. Есть фокусное расстояние объектива бинокля, есть фокусное расстояние окуляра, а в целом у бинокля нет.

Но!  Если биноклем проецировать изображение солнца на экран, то фокус "будет" - примерно равный в метрах диаметру изображения Солнца в сантиметрах.

[Dima Sh]

Не будет.
Т.к. из  бинокля выходит параллельный пучок лучей (бинокль настроен на бесконечность, а не на ближнюю точку фокусировки), и изображение можно  получить при разных  положениях  экрана. Какое же положение будет  соответствовать  задней фокальной точке бинокля?

[няф]

Unrealic, точное увеличение практически невозможно узнать, помимо всех упомянутых терминов, на увеличение также играет число мегапикселей в матрице, чем больше мегапикселей, тем больше изображение. Когда я прикручиваю 50мм объектив в свой фотоаппарат и смотрю в видоискатель, то вижу нормальную картинку, которую видит человеческий глаз, но как только открываю кроп фотографии, то вижу увеличенное изображение с множеством новых деталей, которые глазу не были видны.
Вот и думайте теперь, сколько крат кроется в 50мм объективе. И сколько крат в 1000мм телескопе.

[Dima Sh]

Данная тема уже не однакратно на форуме обсуждалась. Простые фотографы считают изображение объектива 50  мм на "некропнутой" матрицей эквивалентно глазу. Соответственно если у Вас телескоп 1000мм и камера 350D - 550D (у всех этих  камер кроп-фактор 1.6) получаем "увеличение" 1000*1.6/50=32, далее если растягивать картинку, то  получаем дополнительный "цифровой зум".
Если на тот же телескоп поставить полнокадровую  камеру (24х36мм), то  получите приближение 20.
Повторюсь!!!!!! объектив 50мм =глазу это субъективная условность.

[Владилен]

почему практически на всех биноклях пишут увеличение,а не фокусное расстояние?

потому что у бинокля нет фокусного расстояния  Это афокальная система.

Все точно. Бинокль как и телескоп с окуляром - афокальные системы (если не сильно выкручивать окуляр). Но по странному стечению обстояельств астролюбители настырно интересуются фокусным расстоянием его объектива. 

[няф]

Unrealic, давай посмотрим на фотку через 50мм объектив. Первое изображение это так видит вооружённый глаз (разрешение приблизительно 1Мп). Второе изображение это кроп 16Мп:


Обрати внимание на здание, оно увеличилось в разы. Вооружённым глазом таких деталей вообще не видно.
Поэтому, сколько крат кроется в 50мм объективе, или в 1000мм телескопе, очень сложно сказать.
Я бы на твоём месте не тратил время и силы на поиск точного ответа, а просто фотографировал.
Удачных астрофотографий! 

[Jaws]

Не будет.
Т.к. из  бинокля выходит параллельный пучок лучей (бинокль настроен на бесконечность, а не на ближнюю точку фокусировки), и изображение можно  получить при разных  положениях  экрана. Какое же положение будет  соответствовать  задней фокальной точке бинокля?

Не будьте так категоричны.  Если бы лучи от точечного источника были параллельны, то не возникло бы действительного изображения  Это пример системы с переменным фокусным расстоянием.

[Opossum]

потому что у бинокля нет фокусного расстояния  Это афокальная система.

  Надеюсь Вы пошутили, Никита!

нет, Алексей, чувство юмора у меня развито не столь сильно, чтобы шутить на физические темы.
Оставляю это Ньютону и Эйнштейну