Рефрактор SKY-WATCHER BK1201

[FantomAS]

А автор темы наверно уже приобрел инструмент и вовсю наблюдает 

[BIG TRAIL]

  Коллега, вам удавалось различить на Юпитере так. наз. "иллюминаторы"  , или светлые точки  в экв. поясах?   И пр. детали?   Хотя бы БКП,  отдельные тонкие пояса?   Может тени спутников, сами спутники на фоне?

[SAY]

Наблюдений по сути нет, одни тесты.

К чему эта лирика ?
И с какой стати ЛА должны информировать Форум о результатах своих визуальных наблюдений, которые ведутся в своё удовольствие ?
Астрофото - другое дело. Результат можно получить только после овеществления кропотливого труда. Вот и обмениваются этими результатами, раз есть что показать и чем поделиться в плане достижения результата.
Я так мыслю. Сам астрофотографией не увлекаюсь, по крайней мере пока.



 

[Opossum]

для того чтобы научиться визуально различать тонкие детали на планетах усилия требуются сравнимые с астрофото. Первые полгода новичок-визуальщик вообще кроме двух поясов на Юпитере и кольца Сатурна ничего не видит.

[BIG TRAIL]

  Ничего себе лирика.    А мы тут зачем?       С какой стати астрофотограф информирует соседей о достигнутых результатах?   - Из внутренних побуждений поделиться радостью и своими успехами,  совместно обсудить ошибки,  с целью осуществления роста над собой и т.п. . Не в научных же целях ( таких единицы).  И чем с этой т.з. отличается визуал. 
  Смотрите внимательно:   есть оптическая скамья - есть обсуждения и делёжка результатами.   Есть наблюдения - есть обсуждения и делёжка результатами. Нет наблюдений - нет обсуждений!    Вывод сам собой  :  В Аполары ( ЛЗОСЫ, Таки Теки  и пр.,  сами продолжите) никто не наблюдает!  Их только тестируют и тестируют.     И широко обсуждают тесты , но не наблюдения , которых нет.   

 А успехов в наблюдениях нет и не может быть, потому что см. Опоссума.   Поэтому не всё ли равно,  что брать, если  по-первости во все трубы видно одинаково мало,   а второй этап вслед за первым - продажа.   

[BIG TRAIL]

у кого нет бабок на суперточку пусть плывет дальше.

 
  Между прочим я почитатель ТАЛов с детства, с  "Алькора" ещё.   Зэ бест.   Маленькая но суперская суперточка.     Марсианские пятна в размере 9".

[Дядя Лёша]

Алексей, я в первую очередь визуал имею в виду. Понятное дело, что для астрофото требуется качественный фокусёр.

  Сергей, для визуальных наблюдений реечный фокусёр SW вполне достаточен, даже без модернизации.

    Вывод сам собой  :  В Аполары ( ЛЗОСЫ, Таки Теки  и пр.,  сами продолжите) никто не наблюдает!  Их только тестируют и тестируют.     

  Помилуйте, Олег, не отвечаю за других владельцев, но последний год я использую только Аполар.  Результаты представлены в соответствующих темах раздела "Астрофотография".

  Да нормальные  фокусеры реечные,  просто уже не редкость , пишут про ньютоны, в т.ч. 6"  с 1200 фокусным, пишут про рефракторы,  мол "рейка там сразу на выброс =>  менять на крейфод"   и пр.   Ну просто  испорченный телефон какой-то, + фотографы мозг запудрили людям.  Ну оно и понятно, что уних допуски  по кадру  и пр., но фото это  ещё не вся ластрономия.   Приятно читать старые наблюдения,   -  тогда  люди не брезговали наблюдать в пласстмассовые 707-е,  709-е  909-е,   
 

  Ну, что Вы так возмущаетесь.    Мы же говорим о приборах в не зависимости от области применения, да и автор темы не акцентировал будет заниматься он астросъёмкой или нет.  Поэтому я счёл своим долгом предупредить, о возможных ситуациях.  Что же касается реечных фокусёров, то я вспоминаю свои первые телескопы, где фокусировка осуществлялась перемещением тубуса на трении и , когда я где-то спёр реечный фокусер типа упомянутых Вами, то мне это казалось вершиной точности и комфорта.

Спасибо Алексею,  что всё свёл к хроматизму.   А ещё у SW  бывает неустранимая сферическая. 

  Право, Вам не угодишь, Олег.   Я привёл то, что могу аргументировать и показать Вам и коллегам.  По СА у меня объективных данных нет, а утверждать, что-то голословно не хочу. 

[FantomAS]

И всетаки интерестно - почему на барахолке продажа Аполара не такая уж большая редкость а вот АПО и ЕД от других фирм с подобной апертурой практически не встретишь? Могу конечно предположить, что цена зарубежников выше и поэтому на руках их меньше, но может кто еще что добавит.

[BIG TRAIL]

не отвечаю за других владельцев, но последний год я использую только Аполар.  Результаты представлены в соответствующих темах раздела "Астрофотография".

Астрофотография?     
  Можете показать  на фото детали видимые глазом в Аполар, и одновременно невидимые в Тал-125 из-за  хроматизма, соотв-но падения контраста.     Или  то же самое  в отношении 127х1200 DS  против  SW  120х1000.
  Кто-нибудь может показать разницу ?    Детали, которые скрадывает хроматизм. 

 Чтобы понять, насколько   мангал  помешал хабаровцам.   

 

почему на барахолке продажа Аполара не такая уж большая редкость

 Потому что не знают куда применить  отличный телескоп, а не потому что он хуже других апо.   Наверное глянули в стоящий рядом   ньютон или рефрактор подешевле и стало мучительно больно за бесцельно потраченные деньги.
    Прочих фирм наверное на руках немного,  да  и покупали их более осознанно,  те , кому они действительно нужны.   
   

[sey]

А по теме есть что сказать?

Владимир, извините за

А может он их продает ? Так от чего ж не понравиться

примите, как не совсем удачную шутку.
По теме: каждому может нравиться абсолютно все, что угодно и совсем не обязательно, что это же самое должно нравиться другим.

[pictor]

Кто-нибудь может показать разницу ?    Детали, которые скрадывает хроматизм. 

С каких пор "хроматизм" перестал быть аберрацией? Изображение портят только НАСТОЯЩИЕ аберрации: сферическая, астигматизм, кома? О каком "хроматизме" Вы говорите: вторичном спектре, хроматизме увеличения, сферо-хроматической аберрации? Который из них Вам не мешает?

[BIG TRAIL]

 Хроматизм это аберрация, конечно.
   Приведите пример деталей, которые скрадывает хроматизм.   По плану :
 1. детали  А,  Б, В  видны в Аполар и в Тал125 .
2. детали  С , Д, Е видны  только в Аполар.
 Или ещё того лучше -  сравните подетально ахроматы 127х1200 и 120 х 1000 . 

  Мне никакой хроматизм не мешает, т.к. я в ньютон смотрю.
 
 Но за коллегу Владимира их Хабаровска обидно,   он не смог найти особой разницы  между Аполаром , Тал 125 и SW 1201,  ай зелёный ещё .   
  Вот пусть мэтры и покажут,   какие отличия видят они.   

 Я ещё маслица подолью - помните " вах, чистый как слеза"  Тал 125  ?     "чистейший, прозрачный, наирезчайший , etc "  от одного известнейшего на весь мир суперлюбителя астроточек. 
 

[senea]

С интересом слежу за дискуссией. Никогда не смотрел в ТАЛ125R  да и в ахроматы других производителей примерно той же апертуры.
Очень интересно было бы посмотреть в него, или на крайний случай посмотреть на фото снятое в него.
Если у кого то есть фотографии сделанные в ТАЛ-125R скиньте ссылку сюда или в личку.
ссылку на фотографии снятые в sw 120/1000  я выложил в начале темы.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81795.msg1486193.html#msg1486193

[pictor]

Хроматизм это аберрация, конечно.
   Приведите пример деталей, которые скрадывает хроматизм.   По плану :
1. детали  А,  Б, В  видны в Аполар и в Тал125 .
2. детали  С , Д, Е видны  только в Аполар.
 Или ещё того лучше -  сравните подетально ахроматы 127х1200 и 120 х 1000 . 

«В огороде бузина, а в Киеве дядька». Один телескоп - у меня в огороде, другой - у Вас. Чтобы не ставить телескопы рядом, надо просчитать их аберраци. Нет желания возится с этой ерундой, так все видно? Зря - все вопросы разом отпадут. Сразу станет ясно, чем апохромат отличается от ахромата, чем хороший ахромат отличается от посредственного в деле различимости мелких малоконтрастных деталей на дисках планет (и не только).

Но за коллегу Владимира их Хабаровска обидно,   он не смог найти особой разницы  между Аполаром , Тал 125 и SW 1201,  ай зелёный ещё .   

У меня на этот счет нет сомнений.

[pictor]

Если у кого то есть фотографии сделанные в ТАЛ-125R скиньте ссылку сюда или в личку.
ссылку на фотографии снятые в sw 120/1000  я выложил в начале темы.

Множество фотографий Луны, планет, Солнца, сделанных Алексеем Прудниковым на ТАЛ-125, Вы найдете в разделе "Астрофотография". Есть к чему стремиться.

[senea]

Хорошо когда есть к чему стремится. фотографии - супер. Вот если бы ещё посмотреть как звёздные поля в него выходят или хотя бы снимок звезды, или любой другой Дип-скай объект.

[Дядя Лёша]

Хроматизм это аберрация, конечно.
   Приведите пример деталей, которые скрадывает хроматизм.   По плану :
 1. детали  А,  Б, В  видны в Аполар и в Тал125 .
2. детали  С , Д, Е видны  только в Аполар.
 Или ещё того лучше -  сравните подетально ахроматы 127х1200 и 120 х 1000 .

  Олег, вы предлагаете целое исследование. Для этого, как минимум надо собрать 4 телескопа в одном месте + представительную комиссию, поскольку фотографиям Вы особо не доверяете.

Но за коллегу Владимира их Хабаровска обидно,   он не смог найти особой разницы  между Аполаром , Тал 125 и SW 1201,  ай зелёный ещё . 

  Думаю, дело не в "зелёности", просто определить небольшую разницу в изображениях визуально, по наземным объектам крайне сложно.  Также как и заметить хроматизм при наблюдениях Сатурна с небольшими увеличениями.

  Я ещё маслица подолью - помните " вах, чистый как слеза"  Тал 125  ?     "чистейший, прозрачный, наирезчайший , etc "  от одного известнейшего на весь мир суперлюбителя астроточек. 

  Мне кажется , что наш общий друг - Астролюбитель, как раз раздавал эти эпитеты при наблюдении Сатурна.  Тал-125,  при хорошей погоде, даёт очень симпатичную картинку планеты.
 

Хорошо когда есть к чему стремится. фотографии - супер. Вот если бы ещё посмотреть как звёздные поля в него выходят или хотя бы снимок звезды, или любой другой Дип-скай объект.

  Я не думаю, что фотографии звёздных полей, сделанные на Тал-125 будут заметно отличаться от фотографий SW1201.   У Вас, на мой взгляд, очень приличные фотографии с Вашим ахроматом. Порекомендую Вам при съёмке применять фильтр UHC-S, хроматизм существенно уменьшится.


 
 

[BIG TRAIL]

Чтобы не ставить телескопы рядом, надо просчитать их аберраци. Нет желания возится с этой ерундой, так все видно? Зря - все вопросы разом отпадут. Сразу станет ясно, чем апохромат отличается от ахромата, чем хороший ахромат отличается от посредственного в деле различимости мелких малоконтрастных деталей на дисках планет (и не только).

 И плохой и хороший боксёр одинаково используют в тренировке грушу.     А результат разный.
  Давайте заменим наблюдения калькуляцией?   
  Вообще-то  мне дела нет,   как хотите.
 Не будет детального списка,  значит все в равной степени некомпетентны.  Тогда хотя бы мысленно приносим извинения Владимиру76 из Хабаровска и расходимся. 

Тал-125,  при хорошей погоде, даёт очень симпатичную картинку планеты.

 Равно как и SW 1201.  Сатурн я тоже наблюдал.
 
 

поскольку фотографиям Вы особо не доверяете

  Почему,  как материал можно использовать.    Технология получения фото роли не играет, главное детали указать.

[ORSA]

хороший телескоп, сравнивали с Тал 125 - так китаец, понравился больше 

Прикольная тема вышла:

Надо кому нибудь написать ...
"хороший телескоп, сравнивали с  SW 1201  - так Тал, понравился больше"

Ну напишите кто нибудь и конец спорам 

[Дядя Лёша]

 Не будет детального списка,  значит все в равной степени некомпетентны.

Весьма странное заявление!  Олег, наверное не стоит обвинять в некомпетентности всех скопом, только из-за того, что коллеги , по вполне понятным причинам, не могут предоставить интересующую Вас информацию. Если Вам она так необходима, думаю, Вы сами можете организовать  владельцев приборов на наблюдения.

   Тогда хотя бы мысленно приносим извинения Владимиру76 из Хабаровска и расходимся.

  Это с какой стати? Его разве кто-то оскорбил? 

Равно как и SW 1201.  Сатурн я тоже наблюдал.
 

  У Вас была возможность сравнить оба прибора?

Прикольная тема вышла:
Надо кому нибудь написать ...
"хороший телескоп, сравнивали с  SW 1201  - так Тал, понравился больше" Ну напишите кто нибудь и конец спорам 

  Про Тал нельзя, могут обвинить в лоббизме, а вот про "Штурман" можно.