Рефрактор SKY-WATCHER BK1201

[Opossum]

Раньше на Форуме можно было насладиться эпичнейшими спорами типа Рефрактор-vs-Рефлектор, а сейчас почти в любом из споров можно заметить чьи-то коммерческие интересы или подозрения в них. Всеобщая коммерциализация даже сюда пролезла 

Любая аберрация, в т.ч. и все проявления хроматической, снижает контраст, скрадывает детали. Но хроматическая хуже остальных в том, что она больше всего нарушает красоту Природы, искажает ощущения, обманывает созерцателя, подсовывая ему неверные цвета. Картинка становится некрасивой, испорченной, второсортной, дешёвой. Иногда я начинаю понимать любителей малых АПО, в которые видно хоть и мало, но зато без хроматических и атмосферных искажений, свойственных рефракторам-ахроматам и большим рефлекторам, соответственно.

[BIG TRAIL]

наверное не стоит обвинять в некомпетентности всех скопом, только из-за того, что коллеги , по вполне понятным причинам, не могут предоставить интересующую Вас информацию.

  Налицо поспешность в оценке способностей одних другими. 
 А как самих спросить  "с этого места поподробнее пожалуйста?!"      Так сразу и по вполне понятным причинам обьективные трудности во весь рост .   Попались!    
       

 Нет, у меня не было возможности сравнить  SW1201 и Тал 125.    Кажется это  вы уверенно засомневались , что  SW 1201  способен  планеты показать не хуже тАлов?
    За неимением  "доказательств"  тему развивать бесполезно.   
   

[Дядя Лёша]

 
 А как самих спросить  "с этого места поподробнее пожалуйста?!"   

  Можно и подробнее. Спрашивайте.

   Так сразу и по вполне понятным причинам обьективные трудности во весь рост .   Попались!   

Ничуть! Привозите мне интересующие Вас трубы и я обязуюсь предоставит Вам полный отчёт с картинками. 
   
 

[BIG TRAIL]

 Вы не поняли, пока  меня не интересуют рефракторы.   У меня нет ни одного.   
  Конечно,  я в курсе, что в теории апо лучше чем ахро.   И  постарался бы найти точки пересечения сам на практике , если бы они у меня оба под рукой были.  Т.к. это интересное занятие.     И сравнить талы с СВ.     Как и многим, мне ближе позиция , что разницу заметить и описать трудно,  может даже очень трудно, не смотря на всю теоретическую подноготную и расчёты.

[Opossum]

Вы не поняли, пока  меня не интересуют рефракторы.   У меня нет ни одного.   
  Конечно,  я в курсе, что в теории апо лучше чем ахро.   И  постарался бы найти точки пересечения сам на практике , если бы они у меня оба под рукой были.  Т.к. это интересное занятие.     И сравнить талы с СВ.     Как и многим, мне ближе позиция , что разницу заметить и описать трудно,  может даже очень трудно, не смотря на всю теоретическую подноготную и расчёты.

Олег, мне близка Ваша позиция в том смысле, что и в недорогой телескоп можно получить достойный результат (насыщенную деталями зарисовку или фотографию), не переплачивая за апошность, бренд и т.д и т.п. Но не стоит и преуменьшать влияние хроматизма, который не брезгуют нам продавать многие лоу-кост продавцы. Ньютон 235мм действительно легко поспорит с АПО 200-210мм, но никакой ахромат, кроме нереального для любителя 235мм F/20...F/30 не сможет сравниться с ними.

[Дядя Лёша]

      Как и многим, мне ближе позиция , что разницу заметить и описать трудно,  может даже очень трудно, не смотря на всю теоретическую подноготную и расчёты.

  Совершенно верно, особенно если это касается визуальной оценки хроматизма. Цветовые восприятия, особенно в условиях малой освещённости во многом индивидуальны.

[pictor]

Как и многим, мне ближе позиция , что разницу заметить и описать трудно,  может даже очень трудно, не смотря на всю теоретическую подноготную и расчёты.

Правильно. Потому и удивило многих заявление Vladimir 76 о том, что он легко увидел разницу между ТАЛ-125 и BKP1201 при наземных наблюдениях на 100х ( "А сравнивали по веткам и листьям деревьев, паутинке и пауку, так же смотрели Сатурн ночью"). Про детали на Сатурне, которые для Вас всегда так важны, здесь нет ни слова.

[Vladimir 76]

не, достали- оставьте в покое Vladimir76    некомпетентный, зеленый.....

Теоретики- поставьте две трубы рядом и сравните, а потом на научном, общедоступном  языке обоснуйте что в какую трубу было видно, потом трындите о некомпетентности.

Детали по Сатурну? так я зарисовку не делал- помню что супер картинкой  Тал- не поразил, а по Сатурну разные увеличения ставили, хозяин Тал-а пол ночи от телескопа к телескопу бегал, меняя окуляры. Мне картинка в китайца больше понравилась- понравилась и все   

[Astrocaster]

Долго думал писать или не писать сюда по поводу сравнений и оценки изображения, но все таки напишу.

Несколько лет назад на Астрофесте, смотрел в SW 90мм на сатурн, небо было просто черным, Сатурн был сочным и контрастным с большим количеством деталей. Позже я прошелся по площадке и там стоял еще один ахромат ( как я думал ), взглянул я в него на Сатурн и когда сказал что контраст ниже чем в рядом стоящий 90мм SW, меня начали разубеждать в этом очень активно, позже, оказалось что это были ребята из Астреи со своим АПО, не могу сейчас вспомнить телескоп то ли 100, то ли 110мм был.
Факт остается фактом, но есть свои НО.
У SW был больше фокус и увеличение по памяти и масштабу картинки Сатурна было порядка 100х, у АПО увеличение было меньше, но проигрыш в контрасте у АПО был очень большой - фон неба в тот апо был намного светлее чем у SW.

P.S. Опять таки, я тогда подошел и сказал лишь свое мнение, которое очень удивило ребят из Астреи, этом мое ИМХО. Но меня разубеждали в том что это АПО и такого не может быть Согласен что АПО система даст более качественные картинки при бОльших увеличениях, нежели ахромат из-за особенностей оптической схемы, но всегда можно попасть на такие условия где все может быть иначе.
Поэтому у меня нет оснований не верить в то, о чем здесь идет речь - я сам с этим сталкивался.

[Дядя Лёша]

Теоретики- поставьте две трубы рядом и сравните, а потом на научном, общедоступном  языке обоснуйте что в какую трубу было видно, потом трындите о некомпетентности.

  Владимир, если уж Вы решили вернуться к обсуждению, ведите, пожалуйста, себя прилично здесь никто не называл Ваши сообщения "трендением"! Делаю Вам предупреждение.

Детали по Сатурну? так я зарисовку не делал- помню что супер картинкой  Тал- не поразил, а по Сатурну разные увеличения ставили, хозяин Тал-а пол ночи от телескопа к телескопу бегал, меняя окуляры. Мне картинка в китайца больше понравилась- понравилась и все 

  А хозяину Тала тоже Ваш телескоп больше понравился?
 

У SW был больше фокус и увеличение по памяти и масштабу картинки Сатурна было порядка 100х, у АПО увеличение было меньше, но проигрыш в контрасте у АПО был очень большой - фон неба в тот апо был намного светлее чем у SW.

  Наверное не стоит повторять элементарные вещи, такие как , что  большая апертура собирает больше света и, что при меньшем увеличении у большей апертуры фон неба ВСЕГДА будет светлее чем у меньшей.  Для сравнения качества изображения на трубах разной апертуры следует устанавливать увеличение одинаковое на единицу апертуры. В Вашем случае для 110 мм Астреи увеличение должно было составлять 122х.  При меньшем чем у SW увеличении яркость изображения на Астрее была существенно выше, что и привело в визуальному уменьшению контраста.

[Vladimir 76]

Теперь уже всё, приплыли, прописка в зоне тестера гарантированна.
 
Сначала лучше сравнивать внефокалы на предмет эллиптичности, и ортогональности
друг к другу, а тестить хроматизм у рефрактора ахромата - самое последнее дело.
В ньютоновских трубах очень часто идут пережатия компонентов схемы.
Скажем так, я ни одного нормального не видел. Все приходилось доводить
ручками, вторички переклеивать, ослаблять ГЗ в оправе. Шаг в сторону и всё,
он уже покажет хуже неастигматичного рефрактора меньшей апертуры.
 

Сувенир, не надоело?    где я записывался в тестеры? где я сравнивал хроматизм? читать умеем? ПРОЧИТАЙТЕ 3-Й ПОСТ    СНАЧАЛА!

[Vladimir 76]

Знаете Алексей, возвращаться не собирался- но просто надоело читать не понятные обвинения в мой адрес. Если пишите- давайте с фактами, на примере сравнения, РЕАЛЬНОГО, я тогда подумаю насчет своей правоты и своего зрения   


Хозяин Тал-а сказал что 120-ка достойна и ни чем не хуже Тал-а, а в чем то лучше.

[Astrocaster]

Наверное не стоит повторять элементарные вещи, такие как , что  большая апертура собирает больше света и, что при меньшем увеличении у большей апертуры фон неба ВСЕГДА будет светлее чем у меньшей.  Для сравнения качества изображения на трубах разной апертуры следует устанавливать увеличение одинаковое на единицу апертуры. В Вашем случае для 110 мм Астреи увеличение должно было составлять 122х.  При меньшем чем у SW увеличении яркость изображения на Астрее была существенно выше, что и привело в визуальному уменьшению контраста.

Я это понимаю, я лишь хотел сказать что условия наблюдения могут быть такими, что разница в изображении будет видна, не в пользу лучшего по оптической схеме инструмента, вплоть до того что разница в увеличении всего лишь на 20% дала визуально совершенно разные изображения, и даже если это известные вещи, первичное впечатление оно изменило.

[BIG TRAIL]

 

даже если это известные вещи, первичное впечатление оно изменило

Как это верно !   
 
 

[Дядя Лёша]

Я это понимаю, я лишь хотел сказать что условия наблюдения могут быть такими, что разница в изображении будет видна, не в пользу лучшего по оптической схеме инструмента, вплоть до того что разница в увеличении всего лишь на 20% дала визуально совершенно разные изображения, и даже если это известные вещи, первичное впечатление оно изменило.

Я согласен с Вами. Поэтому считаю, что правильно оценить качество изображения телескопа "по первому впечатлению" не всегда возможно. Это требует времени и определённых условий. Например, я гораздо реже использую Тал-200К на своём балконе, поскольку средне статистическое состояние атмосферы в этих условиях составляет 5-7 баллов по Пиккерингу, и 200К просто проигрывает Аполару. Это вовсе не означает, что Тал-200К хуже А-125, просто он находится в более невыгодных условиях, а вот, когда атмосфера более спокойна (7 баллов и выше), "Клевцов" демонстрирует все преимущества хорошей 200 мм апертуры.

Знаете Алексей, возвращаться не собирался- но просто надоело читать не понятные обвинения в мой адрес.   
Хозяин Тал-а сказал что 120-ка достойна и ни чем не хуже Тал-а, а в чем то лучше.

  Владимир, у меня нет никакого желания в чём-то Вас обвинять. Я просто ещё раз прошу Вас при упоминании "ни чем не хуже Тал-а, а в чем то лучше " быть более конкретным и пояснить в чём  лучше. В разрешении, контрасте, в хроматизме... в чём именно? Вас же читают коллеги и, наверное, они в праве знать техническую разницу, а не эмоциональные ощущения.

Если пишите- давайте с фактами, на примере сравнения, РЕАЛЬНОГО,

  Выше, в сообщении №70, я отметим своё мнение по обсуждаемым приборам. Если Вы не против, повторю - "Вкратце.  SW1201 хороший бюджетный ахромат для наблюдения объектов Солнечной системы и объектов глубокого космоса. Прибор более компактен нежели ближайшие конкуренты DS 127/1200  и Тал-125R, но уступает им по качеству планетной картинки на увеличениях свыше 1,5D за счёт большей ХА.  Реечный фокусёр прибора, имеет значительный вертикальный дрейф, что затрудняет  фотографирование с большим эквивалентным фокусом.  "Крейфорд" Тал-125 работает, в этом случае, существенно лучше."

[senea]

... но уступает им по качеству планетной картинки на увеличениях свыше 1,5D за счёт большей ХА.  Реечный фокусёр прибора, имеет значительный вертикальный дрейф, что затрудняет  фотографирование с большим эквивалентным фокусом.  "Крейфорд" Тал-125 работает, в этом случае, существенно лучше."

Всё верно подмечено. Это можно использовать как обобщённую характеристику этого телескопа.
Надеюсь  zgeneralz`у это поможет определится с выбором, Если он его ещё не сделал.
Мой совет таков sw1201 (на монтировке от EQ5 и выше) - Инструмент хороший для своей ценовой категории.  Дип-скай в него порадует.  Планеты ( кроме Луны и Сатурна ) в него наблюдать не стоит ( разве что только с фильтрами от ХА ).  Вес и размеры позволяют его отнести к категории мобильного прибора.

И ещё... отличный бюджетный инструмент для средних размеров балконов городских квартир.

P.S. являюсь владельцем такого инструмента. Не занимаюсь коммерческой деятельностью в сфере оптических приборов.
Постарался коротко и объективно описать возможности телескопа с точки зрения обладателя данной модели. :-)








 

[Дядя Лёша]

Планеты ( кроме Луны и Сатурна ) в него наблюдать не стоит ( разве что только с фильтрами от ХА ). 

  Здесь я немножко не соглашусь с Вами. Думаю, что внутренние планеты можно наблюдать и фотографировать и в более короткофокусные ахроматы. Другое дело, что не стоит, конечно, надеяться, что результат при этом будет сопоставим с равноапертурным АПО.

[senea]

Ну я высказал своё мнение. А так же приведу примеры:
Венера в sw1201 - радужный диск.  Серп различим.  Для любителей радуги - самое то что надо.
Марс - так же радуга-дуга. Некоторые детали и Полярная шапка видны, но от неё больше всего прёт ХА.

Юпитер - отдаёт в желтый.  Визуально проявляются много деталей но цвет не естественный.
Привожу снимок. анимашку. снято на sw1201 и Orion Starshoot SS II + Meade Barlow 2x

Визуально естественно картинка лучше чем вышло на изображении.
Если такая картинка устраивает то в этом случае можно вычеркнуть мои слова с предыдущего ответа на счёт планет.

Сатурн, отлично виден. Но на больших увиличениях выше 3D уже проявляется заметно хроматизм.
Пример снят с балкона на вэбкамеру Genius eFace 2025 и Барлоу 2х

[Дядя Лёша]

Ну я высказал своё мнение. А так же приведу примеры:

  Мне кажется, что если Вам удастся приобрести хорошую планетную камеру и ЛБ помощнее, то результат будет весьма достойный.

[senea]

Барлоу Teleview Power Mate 5х у коллеги есть. Но держим её для загородных съёмок в ньютон 250/1200.
На данный момент в ожидании погоды с целью отснять с Балкона Сатурн на Кэнон 500D + барлоу в режиме видео.
HD при 20 кадрах в секунду.

Предыдущая попытка отснять Сатурн в SW BK 1201 на Кэнон 500D особо ничего не дала. Изображение отдавало в жёлтый цвет.
До сих пор не понял по какой причине. Разделив картинку на RGB увидел что синего канала практически нет.

Быть может в кэноне как то можно отрегулировать это дело, но пока что я в нём ещё не разобрался. Резкий переход с мыльницы на зеркалку почувствовал в полной мере.
Может кто то подскажет в чём дело. Привожу пример того что получилось при съёмке Сатурна на Кэнон.


Ссылка на оригинальный размер: http://lh4.ggpht.com/_KHxQ7uFgzuo/TVPKZzoJ_AI/AAAAAAAABVU/IXtnIgZ2k18/sat_registax_50_percents.jpg