Зеркало из алюминия?

[kryptonik]

интересно ,  что еще  скажете господа АКАДЕМИКИ? Я пытаюсь понять, что вы все мне хотите сказать-доказать? Вы говорите , не стесняйтесь попробую разложитЬ по полочкам .

Тут все упирается в точность поверхности. Чтобы зеркало работало хотя бы сносно его поверхность не должна отличаться от сферы (или параболы) на четверть длины волны света. Обычные любители достигают этого в процессе полировки. Технология не очень простая, но доступная.
Ваша технология- выточить на токарном станке и отполировать до зеркального блеска тряпочкой. Проконтролировать пальцем. Получите оптическую точность – прекрасно, будем рады. Но вообще-то точность по такой технологии на несколько порядков грубее. Не верите? Сделайте зеркало и убедитесь. Получится полное дерьмо.
Вы считаете себя умнее всех, в том числе и Сикорука и Навашина, а на Вас тут смотрят как на дурочка. Проблема не в том, что вы не знаете азов оптики, а в том, что и не пытаетесь разобраться. Своим умом не дойдете, книжки надо читать по теме.
Поверхности может быть зеркальной в ней действительно будет все прекрасно отражаться. Но этого недостаточно. Требуется «оптическая точность», а у вас станочная, это не годится.

[библиограф]

Я пытаюсь понять, что вы все мне хотите сказать-доказать? Вы говорите , не стесняйтесь

А чего стесняться-то? Каждый дрочит, как он хочет!
Вам ведь нравится выставлять себя на посмешище . Так что, пишите ещё!

Своим умом не дойдете, книжки надо читать по теме.

А вот статья про металлические зеркала из сборника Amateur telescope making v.2 [/quote]


В!

Своим умом не дойдете, книжки надо читать по теме.

А вот статья про металлические зеркала из сборника Amateur telescope making v.2

[библиограф]

 Если совсем кратко - дело требует большого опыта и ещё большего терпения

[библиограф]

 И очень больших затрат труда - многие десятки часов работы на полировальном станке

[ysdanko]

Контролю и измерениям. Такое бы зеркало на физо проверить. Насколько оно плоское.

Проверял. Но чисто визуально . Фотиком не получается снять картину, очень слабый контраст картинки.
В общем ситуация следующая--->Когда пробник лежит на "железяке" можно увидеть систему почти прямолинейных полос, когда пробник опирается на три точки, расположенные на "зеркале" (точки - бумажные полоски), то возникает система концентрических полос...Такое ощущение, что "железяка" деформируется под весом пробного стекла.
 Железка, что на моих фотках, имеет не совсем оптимальную конструкцию. В плане, это буква "Т". И если масса пробника давит на три точки, расположенные по переферие "горизонтальной полочки", это чувствуется...
Для чистоты эксперимента следует попробовать все это сделать на плоскопараллельной заготовке...
 

[библиограф]

 Уже выкладывали тут ссылку на умельца, шлифующего нержавеющие зеркала, ещё раз:

Поиск среди тем десятилетней давности:
 Зеркало из других материалов - алюминий, очковое стекло, метализир. пленка

[Механик AMS]

Вы считаете себя умнее всех, в том числе и Сикорука и Навашина, а на Вас тут смотрят как на дурочка. Проблема не в том, что вы не знаете азов оптики, а в том, что и не пытаетесь разобраться. Своим умом не дойдете, книжки надо читать по теме.
Поверхности может быть зеркальной в ней действительно будет все прекрасно отражаться. Но этого недостаточно. Требуется «оптическая точность», а у вас станочная, это не годится.

Зачем переходите на личности, есть факты выложите  перевирать мои слова ненужно . в чем проблема то? Гершель Уильям который,  тряпочкой полировал и при этом его телескопы из металла как горячие пирожки по европе разошлись по обсерваториям -ЭТО ЕСТЬ ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ . Говорите что качество паршивое было? Авы смотрели в такой телескоп? Нет? тогда зачем утверждать.  У вас и китай-пром типа "Г" хотя и компы и телескопы из "Поднебесной". Или не так?  Тема не про  теорию - "можно не можно", а конкретика. Смотрите как на дурочка?  вообще то уже это  оскорбление так говорить . впрочем это ваше личное дело.  Сказки про консервные банки и  то, что стекло зубилом можно обработать - меня лично это не устраивает - даже пытаться не буду. Вообще вашу книгу Сикорука и Навашина на техническую экспертизу отправить нужно  и чтобы по "их"  списанной у других авторов технологии повторили без отклонения от написанного хотя бы один телескоп. Вот точно по их написанному - мастер-класс. Вот и посмотрим. Забалтывание темы - зачем непонятно. Два вывода - либо НИКТО не работает с металлом даже не пытается либо в связи с "закрытостью" технологии лучше тему заболтать чтобы враги не поняли. Тоже вариант   Иван-Дурак - царем становится  а умные  -напротив- свиней пасут. Вот такая вот СКАЗКА.

[Механик AMS]

ysdanko, Вы когда резцом работаете  чтобы по сфере - кромка резца не уголковая а с радиусом должна быть .  существенное значение имеет толщина заготовки. У меня случай был,  зажимал в патрон и  кулачки патрона сильно выдавливали металл в аккурат 120 градусов (по расположению кулачков) по этому деталь должна быть примерно такой. 

[библиограф]

Сказки про консервные банки и  то, что стекло зубилом можно обработать - меня лично это не устраивает - даже пытаться не буду. Вообще вашу книгу Сикорука и Навашина на техническую экспертизу отправить нужно  и чтобы по "их"  списанной у других авторов технологии повторили

Я вижу, вам стало уже тесно на форуме альтернативной истории - там вы доказываете, что египтяне
не могли обрабатывать камень с имевшимися у них инструментами?

[Механик AMS]

вот, выже сами видите что это ВОЗМОЖНО но я точно могу сказать что скорость полировки  должна быть 2000 об мин  . не путайте скорость шлифовки

[Механик AMS]

Я вижу, вам стало уже тесно на форуме альтернативной истории - там вы доказываете, что египтяне
не могли обрабатывать камень с имевшимися у них инструментами?

меня там нет и быть не может я только здесь и ненадо троллить и перевирать слова. это ВАШЕ личное мнение. а я пишу, то что считаю нужным.

[библиограф]

 

Два вывода - либо НИКТО не работает с металлом даже не пытается либо в связи с "закрытостью" технологии лучше тему заболтать чтобы враги не поняли. Тоже вариант

Где начинается "закрытость",  очень хорошо заметно по прочтении книжки
Цеснек Л. С., Сорокин О В., Золотухин А. А.  Металлические зеркала М., 1983
И ещё здесь на форуме обсуждали похожую тему, под другим названием;
Главное зеркало склееное в несколько слоев.

[Механик AMS]

Где начинается "закрытость",  очень хорошо заметно по прочтении книжки
Цеснек Л С Сорокин О В Золотухин А А  Металлические зеркала М., 1983

читал .

[ROVIAN]

. Кстати о понятиях - "блеск" и "отражение" на фото приведенных выше  блестит или все таки отражает

То есть в школе мы учебники не читали.........   
Тебя никто не понимает с твоей терминологией, изъясняться надо так, чтобы не гадать на картах. что ты имеешь ввиду. Одно из них отношение, а другое свойство.
А твоё блЯстит - не блЯстит это дело десятое. Можно сделать покрытие или применить другой металл. Это решаемо.
Ты напиши для того, чтобы мы поняли, как ты проверял зеркало. (Типа была идеальная сфера, а потом ты её испортил полировкой)
Была сфера с какой точностью сделана ?  В итоге какой стала ? 
Твои отражает хорошо или плохо - это не показатель точности зеркала. Если поверхность с точностью в несколько лямбд хорошо покрыть и отражать станет даже 95%. то в качестве картинке всё будет так же ужасно. И этот ужас будет ещё заметнее, так как картинка будет яркая.
А вообще набери в поиске - интерферометр и ознакомься для чего, если уж не веришь, что можно лезвием и светодиодом работать. Вот тогда и будет у тебя по "настоящему", типа 21 век. А так у тебя всё много хуже, чем у первых телескопов.

[Механик AMS]

опять-двадцать пять. тема переходит из металла в стекло. да не будет одной и той же методика.  для стекла одна методика для металла вплоть до электро-магнитно-резонансной дефектоскопии.  проверка математической точности профиля - на томографе  прогони  там тебе  с точностью до  атома покажет. стекло и метал абсолютно разные физические методы. Я ИХ ПОКА НЕ ЗНАЮ. повторять уже устал. кстати я твоих зеркал ни разу не видел .  посмотреть хочу, чтобы оценить и сравнить качество китай-прома и твои изделия. Ты так пишешь как будто компетентная комиссия ОТК . не пойдет, не вариант .  видел, тебе привели пример выше . на ютубе показали как это выглядит - металл-зеркало.

[ysdanko]

ysdanko, Вы когда резцом работаете  чтобы по сфере - кромка резца не уголковая а с радиусом должна быть .  существенное значение имеет толщина заготовки. У меня случай был,  зажимал в патрон и  кулачки патрона сильно выдавливали металл в аккурат 120 градусов (по расположению кулачков) по этому деталь должна быть примерно такой.

Не совсем понял о чем речь...
Ну а проблема деформации в кулачках решается значительно проще. Либо берется "болванка" достаточной длины, либо протачивается радиальная канавка, которая изолирует тело будущей детали от дефоромации основной массы заготовки со стороны зажимающего усилия кулачков.

[ROVIAN]

опять-двадцать пять. тема переходит из металла в стекло. да не будет одной и той же методика. 

Бред не пиши.

Отражение это свойство материала, что стекла, что металла. Метод Фуко прекрасно работает.

[Механик AMS]

да я так и сделал, только Т образная болванка. про резцы , кромка резца должна быть с радиусом тогда  чистота резания повышается и полировка упрощается

[Механик AMS]

Бред не пиши.

а ты не читай, тем мало что ли?

[Механик AMS]

Отражение это свойство материала, что стекла, что металла. Метод Фуко прекрасно работает.

поэтому и зеркала со всеми видами астигматизма и по полгода ретушью занимаетесь