Зеркало из алюминия?

[Александр (AnDom)]

А стоимость заготовки?  Сопоставима?

[Механик AMS]

найти медные или латунные  болванки? уверяю со стеклом сложнее  - проще телескоп купить и радоваться Возьмите разновидность ЦАМа  цинк отлично полируется - или 20Х пробуйте вдруг у кого получится . Я пока достиг только качественное изображение на поверхности , а вот удержать геометрическую форму  сферы пока  с этим трудности. Я же еще раз повторю процесс : ФРЕЗЕРОВКА -  ШЛИФОВКА - ПОЛИРОВКА - ФИНИШНАЯ ПОЛИРОВКА- НАПЫЛЕНИЕ . испытание  все !

Вот так как то, повторю ранее сказанное .     пока эти праздники .  ничем более не похвастаю как только  доберусь до станка сделаю  следующее - выпуклый полировальник ПОЛНОРАЗМЕРНЫЙ , а потом им же,  на том же станке ЧПУ выполню пробную полировку. Алюминий не стал бы брать так как его нужно НАПЫЛЯТЬ. Как выяснилось,  только такая методика позволяет астрономическое качество ИМХО.  с "КОНТРОЛЕМ" - к Навашину и к Сикоруку . Мой "КОНТРОЛЬ" это сферометр и датчики станка ЧПУ. а я им верю. ИМХО

[Механик AMS]

А стоимость заготовки?  Сопоставима?

По весу почти одинаковы (если не титан-алюминий-магний сплав)  а по стоимости..... ну тогда проще купить полноценный телескоп Китай-Прома и не заморачиваться ерундой всякой

[Механик AMS]

Так кто тут к кому привязался? Сидели мы тут на форуме, никого не трогали, вдруг здрасьте, объявляетесь вы, говорите, что мы все неправильно делаем, но вы нам сейчас покажите, как надо. Скандалите в приличном обществе.

перечитайте все мои посты найдите  попытки "развязать драку"   буду благодарен - только факты  . но не "отсебятину"

[ysdanko]

А стоимость заготовки?  Сопоставима?

Хз...Вот на авито предлагают за 60кРуб. https://www.avito.ru/zhukovskiy/fototehnika/zagotovka_dlya_zerkala_teleskopa_steklo_lk5_577mm_821311260

 "Заготовка для зеркала.
Стекло ЛК5.
Диаметр 577 мм
Толщина 86 мм"

Можно прикинуть сколько стоит килограмм нержавейки и килограмм такого стекла.

[Механик AMS]

по факту -все упирается в ШЛИФОВКУ без изменении геометрии математической сферы-параболы  верно? а зеркальный слой  чтобы ШТРЕЛИ были(четкое контрастное изображение), уже как бы понятно - это реально и даже достигнуто. а вот  шлифовка сферы-параболы без изменения геометрии профиля и ошибок о зонам . пока это и обсуждаем -спорим . если это возможно - то как это достичь ?

[Механик AMS]

Можно прикинуть сколько стоит килограмм нержавейки и килограмм такого стекла.

кило нержавейки 173 р 40х13 . на пятисотку  надо 73 кг металла  но это без обработки.  ну вес не намного отличается. все это решаемо . Предлагаю модераторам изменить тему , включить не только люмень . но и  другие металлы. типа "Зеркало из алюминия и  других металлов?" создавать новую тему - мысль потеряется и снова будут словесные перепалки

[Механик AMS]

Вот программа выдала по параметрам заготовки , там в низу килограммы . стекло ЛК-7 но не сильно отличается от нужного стекла  разница в полкило. Не забывайте, что когда вы меняете на металл. разумеется такая толщина совершенно ненужна. И, когда  примените "сотовую конфигурацию"  на металле то вес металла почти сравняется с вашей стеклянной болванкой - пару кило разницы уже не суть важно

[Механик AMS]

попробую на 3d модели зеркало  сваять пусть виртуально но .  весьма полезно будет выяснить его вес из металла. эта же 3D  модель станет программой для чпу в среде ФАНУК . А вот теперь смотрите насколько уменьшился вес из тойже болванки  с толщиной 86 мм. 92 кг. разумеется для металла толщина 86 мм это чересчур много . можно и 50-40 мм сделать тогда вес будет эквивалентен стеклу. Это сталь 20Х13

[Механик AMS]

вы когда утверждаете - "это невозможно" СОГЛАШУСЬ , при подходе "Сикорук-Навашин", ДА ЭТО НЕВОЗМОЖНО сделать на оптически качественном уровне. Я же  утверждаю обратное. ВОЗМОЖНО но при другой совершенно технологии. А теперь внимание -  та же болванка из той же толщины но из алюминия -  32 кг!!!! Алюминий можно конечно напылить но эту процедуру нужно как выясняется- сделать несколько раз. тогда результат  будет - я плоские видел, а вот сферические-параболические еще не довелось

[библиограф]

Мой "КОНТРОЛЬ" это сферометр и датчики станка ЧПУ. а я им верю. ИМХО

Интересно, каково будет ваше разочарование, когда доведя работу до конца, вы убедитесь, что сферометр, равно, как и "датчики станка с ЧПУ", дают точность на два порядка хуже,
чем требуется и намного  уступают в чувствительности говёному теневому прибору из светодиода. бритвенного лезвия и кусочка фольги с дырочкой. На сферическом зеркале с простейшим
теневым прибором вы увидите ошибки в 0.05 мкм. Ну, и где будут ваши датчики?

Я же  утверждаю обратное.

Вопрос в другом: сумеете ли вы преодолеть свою подавленность и начать всё сначала, или же
бросите всё, и дело кончится ничем.    
Ещё раз пример из Навашина. 
Наглядно представить, что такое оптическая точность
Возьмем скромное зеркало для небольшого телескопа 150 мм диаметром со стрелкой
кривизны 1мм. Увеличим все размеры в 1000 раз. Микроны станут миллиметрами, а
миллиметры - метрами. Наше зеркало будет иметь вид огромной плоской чаши, диаметром
150 метров и метр глубиной. При этом отклонения поверхности от правильной формы не будут превышать 0.1 миллиметра и местные ошибки - на порядок меньше.
Нужны ли  ещё пояснения?
А вот точёные металлические зеркала из каталога Edmund Optics
https://www.edmundoptics.com/optics/optical-mirrors/flat-mirrors/metal-mirrors/
These aluminum substrate, diamond turned Metal Mirrors are available with either a protected aluminum or gold coating, and are ideal for LWIR (greater than 2000nm) laser applications. Due to the 17.5nm roughness of the diamond turned surface, these mirrors may not be suitable for UV and visible applications that require low scatter
Проще говоря, ни к чему, кроме ИК лазеров, не пригодны...

[Механик AMS]

Наглядно представить, что такое оптическая точность
Возьмем скромное зеркало для небольшого телескопа 150 мм диаметром со стрелкой
кривизны 1мм. Увеличим все размеры в 1000 раз. Микроны станут миллиметрами, а
миллиметры - метрами. Наше зеркало будет иметь вид огромной плоской чаши, диаметром
150 метров и метр глубиной. При этом отклонения поверхности от правильной формы не будут превышать 0.1 миллиметра и местные ошибки - на порядок меньше.
Нужны ли  ещё пояснения?

так может  только не специалист написать. уверен  он тер стекла только в теории почему Максутова не процитируете?  если он говорит так же, то ему я поверю, но он утверждал обратное . и так как у Дмитрия Дмитриевича на первом месте был "КОНТРОЛЬ", не метод Лиона Фуко (он видимо на втором месте) , а "метод Лаврентия Павловича Берии" уж простите я поверю, что  написал Максутов и никак иначе.  И 700 мм зеркалу которое в музее в Питере и то, только потому, что других по просТу не стали делать. А зря!

[библиограф]

так как у Дмитрия Дмитриевича на первом месте был "КОНТРОЛЬ", не метод Лиона Фуко (он видимо на втором месте) , а "метод Лаврентия Павловича Берии" уж простите я поверю, что  написал Максутов и никак иначе

Тогда вам необходимо прочесть что написал Д.Д. Максутов о методе Фуко.
В книге Теневые методы исследования оптических систем
http://padaread.com/?book=5822

И 700 мм зеркалу которое в музее в Питере и то, только потому, что других по просТу не стали делать. А зря!

Полировка зеркала, выполнявшаяся опытным оптиком Ю. Ф. Школьниковым под руководством Д. Д. Максутова и В. Г. Шрейбера, продолжалась около 1.5 лет.
а потом всё равно поставили зеркало из пирекса!
 

[Механик AMS]

читал . процитировать?  Вас никто не заставляет тереть зеркала на металле. еще ПРЕТЕНЗИИ? Вижу что совершенно бесполезно что то говорить - троллинг и не более

[dep]

как и "датчики станка с ЧПУ", дают точность на два порядка хуже,

точно, нам постоянно приходят детали с одного ЧПУ станка, они все абсолютно разные и постоянно приходится переделывать оправу под детали, если точно не подогнать, их разрывает на части, разница до полутора мм

[библиограф]

Вижу что совершенно бесполезно что то говорить - троллинг и не более

А вы ожидали чего-то другого?

читал . процитировать

Нет, лучше я вам процитирую из Томаса Карлейля - слыхали про такого?
Нет на свете человека, который не чувствовал бы, что он унижает себя разговорами о своих
достоинствах и умениях и своем превосходвтве в ремесле. Он чувствует, что он уже жалкий хвастун, быстрыми шагами идущий навстречу лжи и неправде.

[Механик AMS]

Вижу что совершенно бесполезно что то говорить - троллинг и не более

А вы ожидали чего-то другого?

читал . процитировать

Нет, лучше я вам процитирую из Томаса Карлейля - слыхали про такого?
Нет на свете человека, который не чувствовал бы, что он унижает себя разговорами о своих
достоинствах и умениях и своем превосходвтве в ремесле. Он чувствует, что он уже жалкий хвастун, быстрыми шагами идущий навстречу лжи и неправде.

Тогда я процитирую вот это :

"На Форуме запрещено:

3.1. а) оскорблять чужое достоинство, обсуждать личности, личные обстоятельства, убеждения, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень участников Форума;
       б) сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь;
       в) употреблять ненормативную лексику, вести дискуссию в грубой, пренебрежительной к участникам форме. Публиковать провокационные сообщения с целью вызвать конфликты между участниками (троллинг); "

В чем проблема? 
Если модераторы сочтут , что в этой теме пишу бред - пусть скажут. Странно только будет. когда я опираюсь на факты а мне утверждают что я занимаюсь  враньем и хвастовством . Уже даже фото не считается прямым доказательством. странно это. Ну да ладно гн. Библиограф , я Вас не знаю , незнаю вашего социального статуса ( кто Вы академик, профессор, доцент, инженер, руководитель тех отдела и тд и тп , да может токарь 6 разряда а это очень не мало даже круче  всех  "академиков" - тогда прислушаюсь к Вашим советам . кстати что рекомендуете? определитесь  с заключением. пожалуйста

[Механик AMS]

За ссылку на книгу СПАСИБО +1 В КАРМУ.  я ее долго в цифро-варианте искал так как  она только в нашей библиотеке

[библиограф]

В чем проблема? 

Ваша проблема лишь в том, что вы ожидали, что все тут готовы принимать вас по вашей
собственной самооценке, и все ваши соображения, предположения и проекты будут приниматься
и обсуждаться с оживлением и напряженным вниманием. Теперь, надеюсь, вы убедились в обратном.

тогда прислушаюсь к Вашим советам . кстати что рекомендуете? определитесь  с заключением. пожалуйста

Совет вам уже дали практики - следовать рекомендациям людей, писавших книжки по любительскому
телескопостроению. Если Навашин и Сикорук для вас не авторитеты, и вы владеете языками, есть
ещё французское руководство Jean Texereau, выдержавшее 9 (!) изданий
   http://www.astrosurf.com/texereau/
И старинное американское руководство 1920 года
http://star.arm.ac.uk/history/tat/
И, конечно, книжка А.А. Чикина, с неё всё и начиналось
http://www.astro-cabinet.ru/library/Chikin/Ref_ogl.htm
Джон Добсон "Как построить современный телескоп".
http://www.torrentino.online/torrent/734790
Пошаговое руководство из Stellafane, современный вариант  руководства R. Ingalls'а
https://stellafane.org/tm/atm/
Интернет-энциклопедия  телескопостроения
 https://stellafane.org/misc/links.html
Если есть станок с ЧПУ и металл, то самое правильное его использование - изготовить
на нем шлифовальники с требуемыми радиусами кривизны - выпуклый и вогнутый, "гриб и чашка. А затем пришлифовать их друг к другу и выпуклым инструментом обрабатывать зеркало.
Время от времени, править форму поверхности "гриба" на "чашке"/
Так поступают на настоящем оптическом производстве. Любители вынуждены, по-бедности, лить
инструмент из бетона и пр.
и ещё одно выпуклое основание, диаметром на10% больше будущего зеркала, понадобится
для полировальника.

[AAV]

интересно ,  что еще  скажете господа АКАДЕМИКИ? Я пытаюсь понять, что вы все мне хотите сказать-доказать? Вы говорите , не стесняйтесь попробую разложитЬ по полочкам . Вы мне все хотите сказать, что металл- НЕ ПОЛИРУЕТСЯ до состояния зеркала, что НЕВОЗМОЖНО обработать металл, чтобы была сфера-парабола математически правильная, что металл как оптический элемент НЕПРИГОДЕН для телескопов . ТАК? Если это так, тогда кто то врет - либо Максутов, либо Ньютон , Гершель, или ваши Сикорук с Навашиным. меня во вранье трудно уличить так как привел фото-факты образцов уже сделанных. Кстати о понятиях - "блеск" и "отражение" на фото приведенных выше  блестит или все таки отражает и строит изображение НА МАТРИЦЕ ФОТОАППАРАТА?

Господин ПРОФЕСОР! Полируются. Довольно близко к качеству зеркал из стекла.
Только по 14 классу шероховатости, а не по 8.
Вот только не всё что отражает, строит качественное изображение пригодное для телескопа. Не вся оптика пригодна для телескопа.
Если хотите делать зеркала для телескопов, освойте для начала контроль пригодный для использования в телескопе, не важно какой материал используете.
Много что строит изображение на матрице, но оно непригодно для телескопа.