Зеркало из алюминия?

[Грехов Михаил]

Теневую в студию.... а не "видно четко".... Где вообще процесс испытания зеркала?  Помимо теневой можете предоставить вид точки (звезды) в фокусе.... до и зафокалы.

[Механик AMS]

мда , серьезные претензии, ну да ладно.  я не теоретик извините . у меня другие эталоны показателей качества  извините. Я так понял , никто с металлом не работает.  ну тогда и дискутировать похоже не с кем ясно - понял.

[Грехов Михаил]

Без разницы с чем работаешь. Методы контроля и аттестации зеркал не зависят от того, из чего это зеркало сделано. Дискутировать о контроле ГЗ вполне себе можно. Речь идет только о точности поверхности. Не надо "соскакивать", что дескать никто с металлом не работал, тогда и говорить не о чем.

[Механик AMS]

Не надо "соскакивать",

без коментариев,   конкретный вопрос - конкретный ответ . полирнёте "железку" тогда и побеседуем

[nikbor1]

Так как вы полируете железку это не полировка а придание блеска . На фото видно по отражению что у вас страшный завал на краю заготовки , который полировкой не исправить . Полируется зеркало на смоляном полировальнике , при помощи смолы управляется ход полировки а войлоком как у вас ничего не достигнешь кроме блеска .

[Oleg San]

Моё самое первое зеркало начинал делать именно металлическим, году этак в 1979-1980, сейчас уже и не вспомню... В библиотеке районной попалась на глаза тоненькая брошюрка какого-то зарубежного автора, как сделать телескоп с металлическим зеркалом, ну и "загорелся"...Помогал отец во многом - поворотный столик, заготовка из дюральки 120 мм, шабер для выстругивания предварительной кривизны и т.д. Сразу скажу - не вышла "каменная чаша", чего и следовало ожидать. Очевидно,  руки были ещё кривые, много ошибок было, да и у металла структура полезла на полировке.
Но не забросил дело, перешёл на стекло.
Так что не слушайте оппонентов, продолжайте работу, набирайте опыт. Главное, контролируйте поверхность по классике, по Фуко для начала. И если металл заблестел, то ещё не значит, что вышла астрономическая точность. Скорее всего, для бритья оно сгодится.  И если в итоге  оно не получится, то переходите на стекло.   

[vadim-]

зеркало оптической точности из люмишки можно сделать. Проблема  в отсутствии технологий. Может лет через 100 и появится что-нить.

[ysdanko]

зеркало оптической точности из люмишки можно сделать. Проблема  в отсутствии технологий. Может лет через 100 и появится что-нить.

Не все так однозначно. А технологии уже существуют (правда для ИК области).
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0ahUKEwiE0tPm9NPTAhVDG5oKHavZBWAQFghDMAg&url=http%3A%2F%2Frepo.ssau.ru%2Fbitstream%2FUchebnye-posobiya%2FOptika-lazerov-Elektronnyi-resurs-ucheb-posobie-54516%2F1%2F%25D0%25A8%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BD%2520%25D0%2592.%25D0%259F.%2520%25D0%259E%25D0%25BF%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0%2520%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2.pdf&usg=AFQjCNG7BG_jQId3UOykfVQu4tbJ0Ihhwg
Это для лямбды 10,6мкм
Интересно что для этой длины волны даже на меди получают Л/40.
 То есть для видимого диапазона, а это примерно 20Л возможно иметь лямбда/2. Это уже вполне близко к параметрам, требуемым для астрооптики видимого диапазона.

[Механик AMS]

Главное, контролируйте поверхность по классике, по Фуко для начала.

да что ж вы так уцепились в этот "контроль" - чушь  полнейшая, а не методика. "блестит- не блестит"- споры ни о чем    . Мы же обсуждаем  не теорию тех которые читали  различные труды переписаннные с трудов Максутова "поверхностно" которая является полной ерундой  не имеющее ничего общего с практическими результатами написанные самим Максутовым. Можно сколько угодно  скептицировать и юморить - скажу одно -Гершель строил телескопы из метала "на заказ", а европейцы ни единого фунта просто так не заплатили бы ИМХО тем более король страны,  который видел лично в такие телескопы . А значит телескопы из металлла работали и успешно. Теперь по делу - конкретика. Да на опытном образце серьезные  дефекты по зонам - сообщал  об этом выше - читайте внимательнее . Такое произошло из-за не верной технологии финишной полировки, которая вероятнее всего должна быть  на высоких оборотах(4000-7000 об\мин) и с  полированной "обратной" сферической поверхностью типа гриба. Вы теоретики, а я практик. По этому  любое утверждение с вашей стороны должно быть подкреплено только фактом или математически точным расчетом как  у Максутова  как минимум.  Пока не готов показать  дальнейшие результаты -  работаем над решением возникшей проблемы - а именно ФИНИШНАЯ ПОЛИРОВКА  без изменения точной поверхности. Это сложная технология, но это проще чем убивать время на стекло с непонятным результатом. И еще, хотелось бы обсуждать конкретные фактические попытки  изготовления металлических зеркал из того же цинко-алюминиевого-магниевого сплава с напылением на отполированную поверхность с шероховатостью 8 класса полировки (85-90% зеркало)

[nikbor1]

Алексей , вы несёте такую чушь , на высоких оборотах полировки , что мне становится смешно , тоже мне практик .

[Механик AMS]

вот еще опытный образец для понимания.  первое фото - обработка фрезерным станком - "круги" это не ступени а "температурный" след, токаря поймут о чем я.  далее - уже отполированная поверхность "вручную". но это тоже не вариант- нужна другая технология финишной полировки  - образец 70 мм диаметр , фокусное расстояние 250 мм

[Механик AMS]

 поясните, только не хамите пожалуйста.   конкретика и факты .  чушь - в чем? конкретно? Я предпринял попытку работать с металлом. Получил конкретные ответы на вопросы фактически . а что еще нужно то?

[viktoridze]

На среднем фото , но центру на белой полосе ступеньки видны ( наверное отр. лампы) и какой же величины эти зоны ? 

[nikbor1]

Никто хамить и не думал , вы сами только что сказали о температурном следе . Вот так температура будет съедать край параболы из за больших оборотов . По этому полировка и проводится на малых оборотах чтобы уменьшить температуру от трения полировальника . По этому я и сказал про чушь , которую вы понимаете как оскорбление . и вообще температура это важный фактор в полировке зеркал , иначе качества поверхности получить проблематично .

[Механик AMS]

вопросы были таковы.
1) Можно ли на станке ЧПУ получить  "первичную"  точную монотонную сферическую поверхность - ответ : Да можно и получена такая поверхность.
2) возможно ли приблизить к классу шероховатости "6" так же фрезой на станке - ответ да  можно и выполнено.
3) Возможноли отполировать поверхность до 8 класса шероховатости войлочным полировальником,  пастой ГОИ(зеленая) - ОТВЕТ -ДА ВОЗМОЖНО и сделано.
остались самые тяжелые вопросы  - как полировать не изменив кривизны поверхности и без дефектов по зонам (завал краев и ямы в центре). Качество зеркала по Штрелю (мутность - матовость). На крайние вопросы пока в поиске решений.

[ROVIAN]

В том, что это не астрономическое зеркало. Точности станка мало, тем более ты ещё "портишь" полировкой.
Чем осуществлять собрался контроль параболы ?   И не говори, что это всё ерунда......... При твоих запросах диаметра и светосилах сфера совсем не годится для астрономического зеркала. Вот и встанет вопрос не просто о том, чтобы железяка заблестела, а ей надо придать точную форму. А с этим даже в теории проблема у тебя.
Ну и не стоит утверждать, что народ неправильно читает Максутова. Всё это не просто прочитано, но и понято. Да и ещё куча литературы, которую ты не желаешь даже брать в руки.

[ROVIAN]

точную монотонную сферическую поверхность - ответ : Да можно и получена такая поверхность.

На уровне точности станка, не более. А этого маловато будет.

Качество зеркала по Штрелю (мутность - матовость). 

[nikbor1]

Это ваша оценка ? По моему она завышена до звёзд . Посмотрите на характеристики станков ЧПУ , думаю это о чём то говорит , и полировка войлоком , это декоративная поверхность .... Нужна полировка 14 класса а не восьмого как у вас .

[Механик AMS]

  с металлом полировка на малых оборотах не получится. знаю точно . со стеклом да - там на средних оборотах полируют. но не на малых. ох  уж эти теоретики -

[Механик AMS]

Нужна полировка 14 класса а не восьмого как у вас .

и в чем проблема?