Бонни просит телескоп CELESTRON TravelScope 70

[Stass]

И зачем люди на всякую дрянь ведутся, какие проблеммы купить АПО66мм ( в исполнении или SW или Вильямов) или SW 80 ED  , здесь они иногда пролетают от12до 16 тыров + фотоштативчик недорогой, зато картинка как слеза чистая и поле огогО что особенно приятственно по наземным объектам.



З.ы. особенно Папе своему, не надо на нем экономить

[_Nightman_]

Ну из совсем бюджетных неплохо отзывались о SW707(Skywatcher).

На соседнем форуме есть досточно тем по нему. например:
SkyWatcher 707AZ2
Разочарование в "хвалёном" Skywatcher 707AZ2
Celestron PowerSeeker2 70 AZ ИЛИ Skywatcher 707AZ2

[Владимир ARS]

По поводу Celestron TS 70. Вполне ничего сама трубочка - по звездным полям вообще отлично.
Господа, все проблемы решаются заменой штатива - и вуаля
Благо сейчас нормальный штатив можно за 1100р купить, ну а комплектный за рублей 500 точно можно продать

Ну из совсем бюджетных неплохо отзывались о SW707(Skywatcher).

Да, очень приличный телескоп за свои деньги, хроматизм очень слабый, 2D тянет, окуляры терпимого качества в комплекте. Что плохо - искатель. Монти хоть и люфтит немного, но удобнее фотоштатива или монти у celestron astromaster с одной ручкой (az).

Стоит упомянуть 767 SW. Тоже достойная модель. 2D превышает, монти субъективно чуть тяжелее (вилка больше) - устойчивость хорошая.

З.Ы. почитал исходный пост - вам нужна легкая дудочка для путешествий? Тогда ИМХО из вышеуказанных (окромя ED конечно) именно Travelscope надо брать. Как я уже сказал, штатив покрепче купить, ну и докомплектовать 90гр зеркалом, это если небо, а если наземка, то хватит и комплектной призмы

[Igor Berezentsev]

А если рассматривать его как вариант "карманной трубы" чтоб не жалко было?
.....
Или что Вы посоветуете подобного.?
Есть набор окуляров нужна труба компактная.

Если чтоб не жалко было, то такую же трубу от DeepSky. Она в три раза дешевле. Правда, там штатив только настольный и окуляры желательно поменять.
Снимки я уже показывал. (Ответ #28)

[Владимир ARS]

По поводу DS. Признаю, возможно встреченный мной экземпляр был не слишком удачным, но там присутствовал сильный астигматизм, метки на линзах не были совмещены. Но даже после совмещения все равно он частично остался. Просветление хуже целестрона, окуляры тоже, настольный штатив тоже не в плюс, т.к. штатный у целестрона в настольном режиме не столь удобен. И наконец, фокусер у DS совсем хлипенький. Так что я за целестрон.

[Sergeу]

сейчас пользую Mak-102 и не нарадуюсь. а чтобы по наземным объектам смотреть вместо диагонали использую оборачивающую призму. при тех же габаритах, апертура больше в полтора раза и фокус 1300 вместо 400. и фокусировка подвижкой ГЗ плавная, а не заедающая пласмассовая рейка с выкрашиваюшимися запросто зубьями. Опять же таки искатель реддот против пластмассового г. на Celestron

цели не те. телескоп есть. 6 кг это многовато уже. да и жалко его будет. это просто принципиально другой уровень.

Берите трубу ТАЛ75 - 7500р
Труба телескопа Комплектность:
 - бленда;
-искатель 4х18;
-фокусировочный узел 2 дюйма Крейфорд;
-переходная втулка 2-1,25 дюйма;
-диагональное зеркало 1,25 дюйма;
-окуляр 12,5 мм;
-линза Барлоу 2 крата;
-разгонная втулка до зх;
-светло-желтый светофильтр 1,25 дюйма;
-руководство по эксплуатации.
 Гарантийный срок эксплуатации - 12 месяцев. Срок службы - не менее 10 лет.

Все комплектные аксессуары вполне качественные (отвечают своей цене), и диагональ, и ЛБ2х, и фильтр, и фокусёр 2", и искатель ничего. Это не просто чтобы было, как кладут в комплект к китайским трубам (особенно, ЛБ - совсем негожие). Их не нужно менять на другие и тратить деньги.

+ в дополнение к трубе заказать хомут на неё (около 300р), там есть резьба к фотоштативам

 + взять фотоштатив за 1-2т. Вес трубы с диагональю+окуляр до 2,5 кг и фотоштатив до 1,5 кг =итого до 4 кг. Длина максимально сложенной трубы со снятой диагональю и блендой - 50см (штатив тоже можно с такой же длиной в сложенном состоянии подобрать).
Для сведения - вес всего комплекта с экват настольной монтировкой + 2 противовеса не более 5кг.

[svetozarrus]

Доброго Вам времени. Благодарю за ответы.
Выбор у меня теперь стоит
Cel. Travelscope a70 versus  SW707 Skywatcher
SW707 вкуснее. НО.
если я иду путешествовать, то беру что полегче, если выезжаю посмотреть на небо, то беру astromaster 90.
у Cel. 70 короткий фокус 400 - это и хорошо (габариты) и плохо (более выпуклый обектив- искажения)
у sw707 более длинный фокус 700 хорошо (менее выпуклый обектив- меньше искажения) плохо (габариты)
Цена так-на так выйдет.
ААААААААААА!
проблема выбора.
Пошел пить чай.

[Владимир ARS]

Если есть Астромастер 90, то толку в 707 нет, т.к. Астромастер по габаритам лишь немногим больше, покажет же много лучше, теряется "путешественнический" наклон для второго телескопа (юзал оба телескопа), берите тревелскоп, к нему норм. штатив.
Идеальный вариант - поискать б.у. Тал 75

[astroserg]

Про более выпуклый объектив вы конечно рассмешили (уберите эту фразу)

Физически так и есть.

[Владимир ARS]

Про более выпуклый объектив вы конечно рассмешили (уберите эту фразу)

Физически так и есть.

Фразу убрал.  прошу пояснений

[Sergeу]

а что тут не ясно. Плоские линзы с большим фокусным расстоянием, выпуклые - с меньшим

[Sergeу]

Идеальный вариант - поискать б.у. Тал 75

Везде предлагаете тал именно б.у. Дорого новый? Хорошая вещь денег стоит . Да и б/у сильно дешевле не будет, тысячи на 1,5-2, а с завода новая труба. А с рук - неизвестно, что попадется. Я так говорю, т.к. цены талов сильно не падают. Можно же трубу взять отдельно, если маленькая наст монти не устроит.
А в тревелскопе мне не нравится хотя бы то, что надо продавать штатив. Да и диаг зеркало новое нужно, и окуляр. Эти мелочи складываются, что тал недорогим покажется. Но большущий его (70/400) плюс - вес и габариты.

[astroserg]

Фокусное расстояние зависит от кривизны поверхностей и марки стекла. Чем радиус кривизны меньше, тем фокус короче. Это так, по простому. Тоесть саму физику процесса понимает человек правильно.

[Владимир ARS]

Идеальный вариант - поискать б.у. Тал 75

Везде предлагаете тал именно б.у. Дорого новый? Хорошая вещь денег стоит . Да и б/у сильно дешевле не будет, тысячи на 1,5-2, а с завода новая труба. А с рук - неизвестно, что попадется. Я так говорю, т.к. цены талов сильно не падают. Можно же трубу взять отдельно, если маленькая наст монти не устроит.
А в тревелскопе мне не нравится хотя бы то, что надо продавать штатив. Да и диаг зеркало новое нужно, и окуляр. Эти мелочи складываются, что тал недорогим покажется. Но большущий его (70/400) плюс - вес и габариты.

Я предлагаю Тал б.у потому что у человека основной агрегат стоит не намного дороже нового Тала
А тревелскоп - простая математика. 3500 телескоп, + 900 р зеркало + 1100р штатив, старый за 500р отдаем итого 5 тыров. Дешевле, однако, и легче, что важно для поездок.

[svetozarrus]

Благодарю за ответы.

Если есть Астромастер 90, то толку в 707 нет, т.к. Астромастер по габаритам лишь немногим больше, покажет же много лучше, теряется "путешественнический" наклон для второго телескопа (юзал оба телескопа), берите тревелскоп, к нему норм. штатив.

Буду брать travelscope.
Как куплю, сразу отпишусь.
Кстате отписываться в эту ветку или новую создавать?
Думаю для меня вопрос исчерпан.

[Владимир ARS]

Если будет интересно - я брал штатив fancier

[Sergeу]

Идеальный вариант - поискать б.у. Тал 75

Везде предлагаете тал именно б.у. Дорого новый? Хорошая вещь денег стоит . Да и б/у сильно дешевле не будет, тысячи на 1,5-2, а с завода новая труба. А с рук - неизвестно, что попадется. Я так говорю, т.к. цены талов сильно не падают. Можно же трубу взять отдельно, если маленькая наст монти не устроит.
А в тревелскопе мне не нравится хотя бы то, что надо продавать штатив. Да и диаг зеркало новое нужно, и окуляр. Эти мелочи складываются, что тал недорогим покажется. Но большущий его (70/400) плюс - вес и габариты.

Я предлагаю Тал б.у потому что у человека основной агрегат стоит не намного дороже нового Тала
А тревелскоп - простая математика. 3500 телескоп, + 900 р зеркало + 1100р штатив, старый за 500р отдаем итого 5 тыров. Дешевле, однако, и легче, что важно для поездок.

Докупить к селестрону

Диагональ - 1500, окуляр -1000, ЛБ2х -1000 , разгон втулка -пусть 300, фильтр пусть 200- это, то что входит в комплект к тал. = 4000 - ведь этого по сути нет в комплекте TravelScope.

3000 за TravelScope без штатива+ эти 4000= итого 7000 плюс надо еще штатив. Дешевле всего на 500р 800р.. Вот я и задумался, сравнивать трубу тал 75 с той как-то неудобно. Лишь в весе и длине проиграет.
Вот так получается. Просто у тал комплектация богатая и не из посредственных аксессуаров. Это особенно хорошо, если у человека нет ЛБ и др..

[Владимир ARS]

Тал будет габаритнее и тяжелее. А для Тала не нужен штатив?

[Sergeу]

Внимательно читайте, 7000 - это без штатива труба селестрон с нормальными аксессуарами, как в тал.
Труба тал стоит 7500+300 хомут. И туда и туда нужен штатив.

Разница в 800р. Согласен, тяжелее. Но та хроматилка годна больше для рассеянок. Смысл в ней -если очень важны вес и габариты - и это очень важно и безусловно имеет право на жизнь!!! Но и цена, оказывается не дешевая в итоге.

[LeftUser]

Скупой платит дважды, а то и трижды. Правильно уже Стас советовал, лучше взять маленькую АПОшку на штативе. Да, по деньгам будет дороже чем рассматриваемые варианты, но во превых это изначально качественная вещь. Компактен, небольшой вес, можно использовать как фотообъектив для зеркалки, причём снимки будут очень даже качественные. Сам имею аналог (см. подпись). В конце-концов можно всегда продать не сильно проиграв в деньгах.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65675.msg1079564.html#msg1079564

а вот на нашем рынке http://yandex.ru/yandsearch?text=equinox+66+ed&lr=213