Бонни просит телескоп CELESTRON TravelScope 70

[Леонид Илонин]

Если брать универсальный телескоп,то это 100-120 мм рефрактор,130-150 мм рефлектор либо 127 мм катодиоптрик системы максутова-Кассегрена.
Первый телескоп,это 70-90 мм рефракрактор,110-130 мм рефлектор либо 90-100 мм катодиоптрик системы максутова-Кассегрена.
Если для планет,то 120-150 мм рефрактор.
Для фотосъемки звездного неба нужен светосильный телескоп,устойчивая экваториальная монтировка,элетропривод часового механизма (особенно при длительной выдержке).Земные объекты можно снимать и на простенькой азимутальной монтировке.

Да приблизительно к таким характеристикам я и подошёл за пару тройку часов изучения нашей темы.
Потребуется более серьёзное капиталовложение, чем планировалось ранее. 

[Marvin JK]

Это верно, астрономство - хобби не из дешевых.

[Леонид Илонин]

Это верно, астрономство - хобби не из дешевых.

Да всё хорошее стоит не дешево! 

[andryx77]

Вчера купил данный инструмент. Сразу скажу, что по звездам еще не проверял.

Что понравилось: наличие фотоштатива (у меня его не было вообще), удобный рюкзачок с отделениями под трубу и под треногу.

Что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ: жуткий хроматизм, заметный уже при 40x (со штатным окуляром). При 20x дает более менее нормальное изображение. Пробовал использовать ЛБ 3x (не входит в комплект). С 10мм окуляром это нечто - наблюдать невозможно (хотя теоретически увеличение можно использовать аж до 140x).
Также огромным (как мне показалось) недостатком считаю невозможность наблюдать без 45гр. оборачивающей призмы, которая идет в комплекте - в этом случае просто НЕ УДАЕТСЯ СФОКУСИРОВАТЬСЯ на объектах - не хватит длины фокусировочной трубки.
Особо хотелось бы отметить искатель! ОПТИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ его выполнены ИЗ ПЛАСТИКА (или из оргстекла - я в этом не силен), основная часть объектива искателя экранирована и в результате его световой диаметр равен около 10мм, а изображение напрочь испорчено хроматизмом.

Выводов делать не буду, так как это мой первый телескоп-рефрактор (купил как походный телескопчик). До этого была только труба Турист-3 (20x50) и бинокли БПЦ 8x30, noname 10x50. Но больше таких ошибок в выборе инструмента делать не буду, надеюсь.

Кстати, если у кого есть этот инструмент, искатель тоже пластмассовый? Или это мне такая модификация попалась "удачная"?

И еще, как небольшой оффтопик, что лучше взять как походный телескоп - Sky-Watcher BK 804AZ3, Sky-Watcher MAK90SP или ТАЛ-75R? Больше склоняюсь к ТАЛ-75R.

[Брянский любитель]

Ваши впечатления на счет этого телескопа и искателя совершенно верны.

[Брянский любитель]

...и еще забыли упямянуть штатив, который при выдвинутых ногах гнёться под собственным весом,если туда еще трубу нацепить - вообще отдельная песня для самых преданых поклонников садо-мазо.

[megavoltt71]

И еще, как небольшой оффтопик, что лучше взять как походный телескоп - Sky-Watcher BK 804AZ3, Sky-Watcher MAK90SP или ТАЛ-75R? Больше склоняюсь к ТАЛ-75R.

Тут даже без вариантов - ТАЛ-75 . МАК90 покажет только Луну а BK 804AZ3 только рассеянные звёздные скопления и пару туманностей.

[August-00]

Если брать универсальный телескоп,то это 100-120 мм рефрактор,130-150 мм рефлектор либо 127 мм катодиоптрик системы максутова-Кассегрена.
Первый телескоп,это 70-90 мм рефракрактор,110-130 мм рефлектор либо 90-100 мм катодиоптрик системы максутова-Кассегрена.
Если для планет,то 120-150 мм рефрактор.
Для фотосъемки звездного неба нужен светосильный телескоп,устойчивая экваториальная монтировка,элетропривод часового механизма (особенно при длительной выдержке).Земные объекты можно снимать и на простенькой азимутальной монтировке.

причем Максутов с маленькой буквы а Кассегрен с большей написали, даже обидно как-то за Максутова

[Igor Berezentsev]

Вчера купил данный инструмент...
...
Но больше таких ошибок в выборе инструмента делать не буду, надеюсь.

Думаю, что CELESTRON TravelScope 70 не хуже, чем 70\400 от DeepSky. У меня есть только последний. Вот фотографии с него: Луна, М13, Плеяды, М42. Монтировка EQ8. М42 и Плеяды снимал за городом, М13 - с балкона. Масштаб такой, чтобы были видны аберрации.
На телескоп он не тянет, но как игрушка вполне неплох.

Вам не нравятся кошки? Вы их просто готовить не умеете. 

[andryx77]

Тут даже без вариантов - ТАЛ-75 . МАК90 покажет только Луну а BK 804AZ3 только рассеянные звёздные скопления и пару туманностей.

Большое спасибо. Я тоже думаю, уж лучше взять нормальный инструмент.

Думаю, что CELESTRON TravelScope 70 не хуже, чем 70\400 от DeepSky. У меня есть только последний. Вот фотографии с него: Луна, М13, Плеяды, М42. Монтировка EQ8. М42 и Плеяды снимал за городом, М13 - с балкона. Масштаб такой, чтобы были видны аберрации.
На телескоп он не тянет, но как игрушка вполне неплох.

Благодарю за интересные фото и отзыв!

И автору темы хотелось бы дать совет, исходя из полученного мной опыта использования этого Celestron'а - лучше взять чуть получше - хотя бы тот же Sky-Watcher BK 804AZ3.

[СитТхАрта]

У меня такой же. Да это зрительная труба с возможностью применения астроаксесуаров, чтобы взглянуть в небо. Единственное ее несомненное достоинство - это малый вес, посильный ребенку. С  комплектного фотоштатива, конечно, таких снимков как тут показаны не получишь никак. у меня есть DS ED3,8мм, который дает на этом телескопе 105x, так в него еще поймать фокус тяжеловато но можно. на 160х (10мм окуляр + ЛБ4X) крайне тяжело. штатив и фокусер чуть перекашивает от веса DS ED3,8мм.

Вобще лучше чутка добавить и начать с другого с большим фокусом и более хорошим фокусером и монтировкой (хотя азимутальной с ручками тонких движений).

[svetozarrus]

Доброго Вам дня.
Подниму тему, чтобы не создавать новую.
А если рассматривать его как вариант "карманной трубы" чтоб не жалко было?
Я читал что окуляр 10 мм у него плохого качества и диагональ тоже часто бракованая. Кто пробовал ставить на него более качественные окуляры?
А по поводу треноги- не надо доконца выдвигать ножки, надо оставлять  около 2ух сантиметров не выдвинутыми, тогда гораздо устойчиве. (Это справедливо для любых треног, особенно фото - штативов).
Или что Вы посоветуете подобного.?
Есть набор окуляров нужна труба компактная.

[СитТхАрта]

Как владелец такого аппарата скажу что у него одно достоинство - малый вес. на этом достоинства заканчиваются.

[Sergeу]

чтоб жалко не было - берите её -CELESTRON TravelScope 70. Диагональ и окуляры - берите свои.

Как владелец такого аппарата скажу что у него одно достоинство - малый вес. на этом достоинства заканчиваются.

Согласен.
И габариты малые

[svetozarrus]

Благодарю за  ответы.
А если рассматривать альтернативы, то что посоветуете? Малогабаритное и легкое.

[Sergeу]

SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BK767AZ1 за эту же цену, но тяжелее и длиннее намного.
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK MAK80EQ1 но он дороже и еще тяжелее, габаритнее (тренога)

[svetozarrus]

Не то.
Нужна азимутальная тренога и короткий рефрактор. По земле тоже надо смотреть. Я не себе, а отцу, в основном. Или на двоих, в поход - это основная задача.
Смотрел на подзорные трубы, но они без сменных окуляров + zoom окуляр настораживает качеством. А окуляров комплект у меня есть. И телескоп у меня уже есть. см Подпись.

[СитТхАрта]

Я вместо этого пластмассового недоразумения (Celestron TS 70) сейчас пользую Mak-102 и не нарадуюсь. а чтобы по наземным объектам смотреть вместо диагонали использую оборачивающую призму. при тех же габаритах, апертура больше в полтора раза и фокус 1300 вместо 400. и фокусировка подвижкой ГЗ плавная, а не заедающая пласмассовая рейка с выкрашиваюшимися запросто зубьями. Опять же таки искатель реддот против пластмассового г. на Celestron

[svetozarrus]

сейчас пользую Mak-102 и не нарадуюсь. а чтобы по наземным объектам смотреть вместо диагонали использую оборачивающую призму. при тех же габаритах, апертура больше в полтора раза и фокус 1300 вместо 400. и фокусировка подвижкой ГЗ плавная, а не заедающая пласмассовая рейка с выкрашиваюшимися запросто зубьями. Опять же таки искатель реддот против пластмассового г. на Celestron

цели не те. телескоп есть. 6 кг это многовато уже. да и жалко его будет. это просто принципиально другой уровень.

[СитТхАрта]

у этого целестрона штатив качается от того, что на него выдохнешь нечаянно, при 100x что-то сфокусировать и найти в поле зрения крайне тяжело здоровому мужику, а вот хрупкой женщине, лучше вообще и не пробовать.