Клуб владельцев DOB 10"

[naunau]

Воспользовавшись программой Isaac https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31873.0.html
пришёл к выводу (другие к нему давно пришли ), что при ДЗ 57мм и нулевым невиньетированным полем получается 245мм ГЗ.
При 58мм (у меня так) 248 мм ГЗ. При 60мм будет полностью всё зеркало 254мм. Интересно то что у  ГЗ я намерял 258мм.
нулевое невиньетированное поле не так уж и страшно, наибольшее виньетирование будет у длиннофокусных окуляров - более 25мм, и то оно не заметно. С трудом обнаружил виньетирование на фотографии сделанной на данном телескопе, сравнивая яркость фона неба в центре и на краю кадра. Для более короткофокусных окуляров (например 6.5мм) виньетирование на самом краю равно 4%.
У нулевого невиньетированного поля есть и плюсы - меньшее центральное экранирование, и соответственно большая чёткость и контрастность изображения (хорошо для планет и луны).
Скорей всего SW проектировали телескоп с нулевым невиньетированным полем,но в процессе производства сточили диагоналку на 2мм(по 1мм с каждого края). Либо такое же зеркало ставится в какую-то другую менее апертуристую модель(8" ?).

У меня вопрос к специалистам: когда фокусируешься на яркой звезде видно как ДЗ с растяжками превращается в 4 ярких луча, какого рода эффекты должны создавать лапки которые держат ГЗ + колечко по центру?

[Vladstar]

1).Как вы уже сказали,края ГЗ, где находятся лапки, у вас не работают, поэтому никакого влияния на изображение. 2). Если имели в виду колечко на ГЗ для юстировок, то оно находится в так называемом "слепом пятне" диагонального зеркала, т.е. центральная часть ГЗ перекрывается ДЗеркалом и в построении изображения не участвует. Так что будьте спокойны.   В обоих случаях, допустим,если бы и участвовали в построении изображения, их площадь по отношению к площади ГЗ так мала, что их влияния на изображения никак не заметить.   

[naunau]

1).Как вы уже сказали,края ГЗ, где находятся лапки, у вас не работают, поэтому никакого влияния на изображение. 2). Если имели в виду колечко на ГЗ для юстировок, то оно находится в так называемом "слепом пятне" диагонального зеркала, т.е. центральная часть ГЗ перекрывается ДЗеркалом и в построении изображения не участвует. Так что будьте спокойны.   В обоих случаях, допустим,если бы и участвовали в построении изображения, их площадь по отношению к площади ГЗ так мала, что их влияния на изображения никак не заметить. 

Я просто пытаюсь понять, чем руководствуется sky watcher уже несколько лет подряд не меняющих размеры диагоналки на 10" добе. При том, что в других местах доработки они делают весьма расторопно. Специально прячут косячные края ? тогда почему в других телескопах не прячут ?

[naunau]

конструкцию малость подогнали на производстве под имеющиеся в наличие типоразмеры материалов и заготовок.

Просто большая заготовка хорошо делится на 58мм и не делится на 60мм   логично.
а кто то уже знает где берут 62-65мм диагоналки ? или проще паука с диагоналкой поднять ?
Хотя не получится, фотик и так всего 5мм от фокусёра отодвигается для фокусировки.

[Romych]

а кто то уже знает где берут 62-65мм диагоналки ?

Вот, например:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1693_Orion-Optics-elliptical-secondary---63mm-minor-axis---97-.html

[naunau]

Вот, например:http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1693_Orion-Optics-elliptical-secondary---63mm-minor-axis---97-.html

Спасибо. Самое то, ни много и не мало 63мм. Эх не получится халявы - 112 евр. Ну да ладно 9,7 дюйма тоже хорошо когда покупал уже начитался, что там чуть-чуть не хватает.

[tungus7777]

добрый день.подскажите,хочу заменить штатный фокусер на трубе Sky-Watcher Телескоп Добсона 254mm/1200mm pirex. Этот подойдет LONG PERNG Фокусер RACK AND PINION BEARING 2" Micro 11:1 (Q229G-BN) Реечный двухскоростной фокусер для телескопов системы Ньютона (Rack and Pionion Bearing Type Focuser), рекомендован для телескопов с апертурой 9-15 дюймов, обеспечивает высокую точность фокусировки, как для визуальных наблюдений, так и для астрофотографии.

    Механизм точной фокусировки 11:1
    Адаптер для принадлежностей 1.25"
    Максимальная нагрузка до 8кг.

[naunau]

Всем привет. Вот решил я разжиться своим фотиком, до этого я всё чужие использовал. И вот взял я Sony a290, а для него явно фокусёр высоковат, видимо матрица глубже чем у предыдущего которым я пробывал фотать - sony a37.
sony a37 нормально фокусируется (остаётся ещё 3-5мм запасом).
Так вот может ЛА напишут какими фотоаппаратами они пользуются в сочетании с SW dob 10" без переделки фокусёра ? а то не хочется купить фотоаппарат, а потом ещё и фокусёр переделывать
итак sony a37 - точно подходит.
sony a290 - точно не подходит.

[notflyer]

Выложите фотографию фотоаппарата, установленного на телескоп. Скорее всего, что-то неправильно сделали просто.

[naunau]

Выложите фотографию фотоаппарата, установленного на телескоп. Скорее всего, что-то неправильно сделали просто.

Думаете расстояние от кольца (на который объектив крепится) до матрицы у фотоаппаратов должно быть одинаковым ?
на а290 я фокусировался глядя в видоискатель (у A290 нет Live View), и там то звёзд точек дело не доходит(фокусёру дальше опускаться некуда), на фото звёзды шариками соотв-но.
на а37 я фокусировался на экранчике. у а290 видоискатель зеркальный ТТЛ и там видно гораздо лучше, что я фотаю, в отличае от а37 где эл.видоискатель.
Но меня мучает один вопрос: когда я ловлю фокус в видоискатель я фокусирую телескоп на свою сетчатку (а у меня миопия), как мне представляется это не равно фокусу на матрице ?

[notflyer]

Думаете расстояние от кольца (на который объектив крепится) до матрицы у фотоаппаратов должно быть одинаковым ?

Рабочий отрезок не должен быть одинаковым в разных камер. Но фокусер имеет большой ход, и, по идее, фокусировка должна достигаться где-то в середине этого хода. Сделайте фото, будет яснее.
P.S. Ну, или сравните с этими картинками: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96048.msg2598367.html#msg2598367

Но меня мучает один вопрос: когда я ловлю фокус в видоискатель я фокусирую телескоп на свою сетчатку (а у меня миопия), как мне представляется это не равно фокусу на матрице ?

В зеркалке установлен матовый фокусировочный  экран, на который проецируется изображение, а не на сетчатку. Но если Вы фокусируетесь вручную, одевайте очки, иначе картинка на нем будет для Вас нерезкой.

[naunau]

В зеркалке установлен матовый фокусировочный  экран, на который проецируется изображение, а не на сетчатку.

Спасибо за разъяснение а то у меня растройство мозга чуть не случилось. Я думал, что вид в видоискатель - это тоже самое что вид в окуляр, а когда смотришь в окуляр в очках и без, фокус надо перенастраивать.

P.S. Ну, или сравните с этими картинками: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96048.msg2598367.html#msg2598367

так и делаю, там неправильно установить фотик невозможно (хотя может у кого и получится). с сонней а37 фокус ловится нормально(на экране) и остайтся гдето 5мм запаса на фокусёре, у а290 (вид в видоискатель) звёзды по мере окускания фотика из шаров постепенно превращаются в точки, но для оканчательной фокусировки не хватает 2-3мм. С барлухой а290 фокусируется нормально, у звёзд даже 4 лучика появляется, но с барлухой увеличение слишком большое(я фотаю с треками, для себя. монтировки с приводами нет).
соня а37 мне не нравится тем, что у неё зеркало не убирается, и оно соответственно ворует и без того слабый свет

[notflyer]

Возможно, что это какая-то Сонина особенность... У меня с Никоном нормально фокусировалось на всех телескопах.

Если речь идет о нескольких миллиметрах, то можно попробовать подвинуть главное зеркало юстировочными винтами поближе к фокусеру.

[Fylhtq82]

Добрый день уважаемые ЛА, подскажите пожалуйста, у меня есть окуляр ES 24мм 82гр, есть ли смысл покупать ES 30мм 82гр как обзорник поисковик или достаточно остановиться на имеющимся 24мм ?
Второй вопрос, если куплю 30мм окуляр, то не получится ли так, что 24мм останется не у дел?

[vkams]

у меня есть окуляр ES 24мм 82гр, есть ли смысл покупать ES 30мм 82гр как обзорник

Полагаю, достаточно одного. Если я правильно понял вопрос как "приобрету ли существенно новые впечатления от нового окуляра". Угол обзора будет побольше, зато разрешение похуже, т.е. в сумме количество видимых звёзд изменится несильно. Может быть, лучше вложить 250$ в другую стекляшку - в бино, например.

[Владимир ARS]

Я может неправильно понял, но вы имеете в виду ухудшение разрешения с ES 24 мм? Боюсь , это сомнительно. Это весьма хорошие окуляры.

[Fylhtq82]

Я к тому, что стоит брать 30мм, уже имея 24мм? Выброс денег не получится, мол шило на мыло?

[Владимир ARS]

24 мм имхо менее полезен , чем 30. Правда к 30-ке желателен кома-корректор.

[Fylhtq82]

24 мм имхо менее полезен , чем 30. Правда к 30-ке желателен кома-корректор.

понятно.... я 24мм и 8,8мм брал как замену штатным плеслам (25 и 10), значит Вы считаете, что 30мм все же стоит бриобрести? А есть у Вас, Владимир опыт сравнения 24 и 30 ES ? Хотелось бы услышать сравнение двух окуляров.

[Denk36]

24 мм имхо менее полезен , чем 30. Правда к 30-ке желателен кома-корректор.

понятно.... я 24мм и 8,8мм брал как замену штатным плеслам (25 и 10), значит Вы считаете, что 30мм все же стоит бриобрести? А есть у Вас, Владимир опыт сравнения 24 и 30 ES ? Хотелось бы услышать сравнение двух окуляров.

Обзор читали?
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535#p6456