Полеты на обратную сторону Луны

[Павел Кирпиченко]

А как образовались пещеры на Луне и что такое лавовая труба?

В древности, при разливе жидкой лавы могло образоваться много интересных обьектов, которые застыли и остались таковыми...

[NIK-KULE]

  На Океане Бурь лавовых труб много ( плато Аристарх , Марий ). Читайте соответствующую литературу . Геологически Луна посложнее астероида .
 Хоя-бы этот провал в лавовой трубе , сфотографированный японской станцией . В необрушенных трубах ожидаются льды и летучие .

[NIK-KULE]

  Или этот суперпровал в Море Ясности , видимый и в телескоп :

[Golossvyshe]

Так путешествия или исследования?  
По-английски: exploration. Какое это слово по-русски?

Путешествие - voyage
exploration - исследование

По этому есть таких "научных целей", а bottom line - нам хочется "летать среди звездами". Мы следуем цель Циольковского уходить из колыбели. Мы будем летать на точку Лаграндж и на околоземной асиероид и на Марс, и там мы будем делать так много возможно "науку". Однако, если основная цель была научная, мы построили бы АМС и оборудовали бы её с нашей лучшей робототехники и сидели бы дома в удобной безопасности ждая данных по deep space network.

Я понял Вашу мысль, но не согласен. Если voyage, то вся научная аппаратура является лишним грузом на борту. Нужны лишь большой иллюминатор и видеокамера, чтобы было чем похвастать перед внуками.

Проект Terrestrial Planet Finder задерживается из-за недостатка финансирования, а тут прогулку в точку либрации затевают.

[Алексис]

Насколько я знаю, точного аналога слову exploration в русском языке нет.
Собственно исследование в зависимости от смысла может быть и
investigation, research; examination; analysis и exploration
В физике чаще употребляют - investigation, research или study как аналоги изучения, исследования.
Exploration, насколько я знаю, это изучение, исследование чего-либо именно во время путешествия.

[Turist_40rus]

Нужно думать и о спуске в лавовые трубы , перелётах через горы и трещины .

   А как образовались пещеры на Луне и что такое лавовая труба?

Для справки. Лавовая пещера образуется (на Земле) очень просто: верхние слои потока остывают быстрее нижних, более жидкая лава на последней стадии извержения вытекает, получается труба. Пещеры такого типа меньше карстовых, но сотен метров (на Земле) доситгают. Классический пример – о.Пасхи, культовые пещеры, кои Хейердал в Аку-Аку описал, именно лавовые.

На Луне лавовые трубы НЯЗ  не обнаружены достоверно, но с точки зрения геологии -  почему бы и нет? Вот карста (пещер, промытых растворителем) на Луне 99 процентов что нет, зато может быть, ИМХО, с крошечной но не нудлевой вероятностью, термокарст.

[bob]

Чтобы пролезть в пещеры и их исследовать- с этим никакие роботы не справятся .

А человек в скафандре на четверть тонны, конечно-же справится. И пролезет в пещеру. Бедные, бедные люди... (с)

[NIK-KULE]

  Человек - потомок обезьяны , а вездеходы всегда переворачиваются на камнях и застревают в пыли и уж тем более не способны забираться вверх или вниз .     Скафандр экспедиции " Аполло" весил 110кг.
  Ноги в руки и вперёд !
http://www.vesti.ru/doc.html?id=322398&cid=10

[Erinnerung]

Чтобы пролезть в пещеры и их исследовать- с этим никакие роботы не справятся .

А человек в скафандре на четверть тонны, конечно-же справится. И пролезет в пещеру. Бедные, бедные люди... (с)

Поверь, это будут самые наисчастливейшие люди!

[valo714]

Думаю промышленное освоение Луны начнется в первой половине 21 века.
И осваивать Луну будут автономные роботизированные мини заводы

[Klapaucius]

Вот Антарктида. Сейчас почти никакой романтики. Никакой практической отдачи до сих пор (кроме научной информации), многие десятилетия. Казалось бы, если уж нужно присутствие, надо что-то исследовать, можно делать это со спутников, дальней авиации, посылать радиоуправляемые машинки, даже бурить можно дистанционно - управляя откуда-нибудь из подмосковья. Вообще людей не задействовать. Однако дешевле получается посылать людей. Средств кстати наверняка вбухано на порядки больше, чем на исследование Луны, а может и всего космоса.
Так и с Луной. Аполлоны были ещё а не уже не выгодны. Сейчас пожалуй тоже возможности автоматики не исчерпаны. Но это не потому, что якобы выгодно сэкономить на обитаемых лунных базах, а просто от бедности. Если дать скажем 500 миллиардов евро сейчас, и эквивалент этих 500 миллиардов в 1960х, то отдача от освоения с участием человека будет больше сейчас. Научная и технологическая конечно, о прямой коммерческой речи нет, и не будет ещё многие десятилетия. Но если принять ошибочную точку зрения bobа, то не будет вообще никогда.

[gals]

Телеуправляемый автомат дешевле, легче и может больше, чем пилотируемая экспедиция.

   Дешевле, легче, но вот может меньше. К тому же опыт НАШИХ АМС показывает, что далеко не всегда надежен.
  Ну, если для вас вопрос о жизни на Марсе решен - ладно, специалисты не так категоричны. З а40 лет на слишком далеко в решении этого вопроса продвинулись.

[Turist_40rus]

Cкажу свое мнение, ибо более-менее компетентен в полевых разведках. Так вот, первичные исследования  в геологии, археологии и даже зоологии автомат (и вообще техника в широком понимании) сделает, конечно, не обязательно качественней, но быстрее и без геморра. Но в «тонких» вопросах в обозримом будущем робот человека не заменит. И не вы том проблема, что невозможно написать для ИИ алгоритмы поиска – с точки зрения программера это как раз  реально (есть знакомые спецы в этой области). Проблема в том,  что геолог (археолог, зоолог, палеонтолог) сам  очень часто не может объяснить» почему пошел туда а не сюда и взял тот а не этот камень. Один из тысяч примеров – с открытием кольского авантюрина (описана самим героем В.Давом): шел самоцветчик в дождливый день маршрутом, ничего не нашел путного, возвращаясь уже, увидел выход банальнейшего кварца, сам не зная зачем набил рюкзак, по приезде отдал на пришлифовку (дабы не выбрасывать просто так) – а он и заискрился. Между прочим, никакой случайности или мистики: подсознание работает, подкорка анализирует тысячи поисковых признаков.  Или, чтоб далеко не ходить, взять  трилобита у меня на аватарке: даже в таком вычещенном виде вряд ли ИИ опознает его как окаменелость. А в породе и говорить не о чем  – все торчащие из камня упорядоченные структуры и детали он спишет  на игру природы: ветровая рябь, брызги лавы, кристаллизацию и т.п. и к ним не подвернет (тем более, сейчас мода на презумпцию естественности). А геолог обязательно подойдет и стукнет. При этом объяснить вполдне возможно внятно и не сможет, зачем. Конечно, можно программерам окончить МГРИ, сезонов десять походить, с матерыми поговорить, потом лет пятьдесят робота учить и переучивать… в итоге сделают, но дешевле будет человека послать

Но фишка-то в том, что, опять же, в обозримом будущем таких «тонких» задач на Луне нет. Появиться – могут. Но пока их нет. На Марсе есть (жизнь, особенно если она была в прошлом) – но для начала опять же дешевле и проще автоматами попробовать поискать.

А что касается добычи полезных ископаемых на Луне, астероидах и т.п. – для нужд Земли этого точно не будет никогда (по кр. Мере, пока летаем на химических ракетах), для нужд баз – может быть, но нужны ли базы?

[bob]

Или, чтоб далеко не ходить, взять  трилобита у меня на аватарке: даже в таком вычещенном виде вряд ли ИИ опознает его как окаменелость. А в породе и говорить не о чем  – все торчащие из камня упорядоченные структуры и детали он спишет  на игру природы: ветровая рябь, брызги лавы, кристаллизацию и т.п. и к ним не подвернет (тем более, сейчас мода на презумпцию естественности). А геолог обязательно подойдет и стукнет. При этом объяснить вполдне возможно внятно и не сможет, зачем.

Никакого ИИ пока не существует. Зачем на него кивать, что он что-то пропустит, когда его изобретут? А геолог, сидящий за пультом управления планетоходом в Подмосковье обязательно подведёт планетоход к интересующему камешку, и стукнет. Только ему самому, геологу, там нечего делать в скафандре. Его место в Подмосковье. А управляемого им планетохода - у камушка, чтобы постучать. А то и привезти его.

[bob]

К тому же опыт НАШИХ АМС показывает, что далеко не всегда надежен.

- ...Ну и что показали эксперименты?
- Эксперименты показали, что люди менее надёжны... (с).

[Маска]

Вот Антарктида. Сейчас почти никакой романтики. Никакой практической отдачи до сих пор (кроме научной информации), многие десятилетия. Казалось бы, если уж нужно присутствие, надо что-то исследовать, можно делать это со спутников, дальней авиации, посылать радиоуправляемые машинки, даже бурить можно дистанционно - управляя откуда-нибудь из подмосковья. Вообще людей не задействовать. Однако дешевле получается посылать людей.

Ну так доставка 1 кг груза в Антарктиду не стоит около 100 тыс долларов.Это примерная стоимость доставки только на Луну,а ведь надо еще и назад прилететь,так что если вы заплатите пол миллиона долларов за 1 кг возвращенного с Луны груза,то может вам станет понятно почему на Луне не так людно. Причем чем дольше ваше пребывание на Луне,тем вы "обходитесь" дороже,-придется наладить регулярную доставку расходуемых материалов.И ради чего все это?Что бы "полазить" по гипотетическим пещерам?Да человека туда и близко не пустят,-вспомните какие были опасения по поводу падений астронавтов с возможными повреждениями скафандров.

[Павел Кирпиченко]

Все смотрели фильм "Луна 2012"? Чем вам не нравится вариант выращивания клонов на месте? Правда не очень-то гуманно...

[Yarilo]

Вы, кто старше, знаете ли о фирме "Carbotek"? Об этой была напечатана статья "Возвращение на Луну" в журнале "Земля и Вселенная" 3/1989. В интернете есть - http://fti.neep.wisc.edu/neep602/lecture20.html . Какова ее судьба сейчас?

[Turist_40rus]

Никакого ИИ пока не существует. Зачем на него кивать, что он что-то пропустит, когда его изобретут?

Не только существует, у меня подруга курс в ИАТЭ (ныне филиал МИФИ) пятиый год читает. Не искусственный разум, подчеркну, существует, а именно "искусственный интеллект". Технический термин. В решении обсуждаемых задач без него никуда.

А геолог, сидящий за пультом управления планетоходом в Подмосковье обязательно подведёт планетоход к интересующему камешку, и стукнет.

Ну, ежели будут на планетоходе стереокамеры, управляемые в режиме реального времени движением зрачков геолога-оператора, ежели сам планетоход будет передавать на укрепленные на ногах геолога "органы: информацию об уклоне, наклоне, на перчатки - о вязкости грунта,  ежели планетоход будет вертеться так же легко, как голова оператора, и оператор сможет им так же не задумываясь управлять (биотоками?) - возможно, Вы правы. Только вот я по первой специальности электронщик, и чтой-то не уверен, что такое чудо будет сильно проще создать, чем организовать "менс мисион". Особливо не в Японии, а в России.

[Маска]

Ну, ежели будут на планетоходе стереокамеры, управляемые в режиме реального времени движением зрачков геолога-оператора, ежели сам планетоход будет передавать на укрепленные на ногах геолога "органы: информацию об уклоне, наклоне, на перчатки - о вязкости грунта,  ежели планетоход будет вертеться так же легко, как голова оператора, и оператор сможет им так же не задумываясь управлять (биотоками?) - возможно, Вы правы. Только вот я по первой специальности электронщик, и чтой-то не уверен, что такое чудо будет сильно проще создать, чем организовать "менс мисион". Особливо не в Японии, а в России.

А чем вам не нравится работа по схеме доказавших свою эффективность MERов?Что это за "извращения" с "зрачками и ногами"?