Полеты на обратную сторону Луны

[bob]

А уж по результатам их работы можно принимать решение о посылке (не посылке)  пилотируемых экспедиций. По Марсу уже инфы почти достаточно (ИМХО) для принятия такового решения (таки послать)

Вы продолжаете считать, что сбор информации автоматами - это обязательно подготовка к высадке человека. Вовсе не обязательно. В большинстве случаев это достаточная информация для отказа от высадки. Наиболее ценна та информация,  которая даёт основания для прекращения расходования средств в ложном направлении. Опять же, в большинстве случаев для принятия такого решения достаточно даже автоматической беспосадочной миссии. К примеру, к Итокаве не имеет смысла посылать даже автоматический ровер. Всё, что может получить ровер или человек с его поверхности, уже получено пролётным зондом.

[bob]

Не существует ли 4-го - самого простого алгоритма. Жёсткая программа, типа забитой на перфокарте станка с ЧПУ или у стиральной машины-автомата. Вроде - вперёд малым ходом 15 сек., фото панорамы , бурить керн, вперёд ... 20 сек ... послать сигнал с инфой на Землю ... и т.д. ? Конечно, это уже не совсем робот, но для особо сложных условий сгодилось-бы. И стоит дешевле всех.
Мой скромный домысел, основанный на работе когда-то в сельском хозяйстве  , где техника чем сложнее, тем быстрее и необратимее ломалась.

В общем, да. Лишний "интеллект" иногда вредит технике. Перефразируя "чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят", надёжно не там, где чинят, а там, где нечему ломаться.

[Алексис]

Ошибка рационального подхода в том, что человек существо, которое поступает не обязательно согласно логике и здравому смыслу, а часто вопреки, руководствуясь иными мотивами. Поэтому, как показывает история человечества, действует принцип:
«Все что может быть достигнуто, должно быть достигнуто». Даже если это глупо, затратно, опасно и по большому счету никому не нужно.
Думаю, что в отношении обратной стороны Луны, астероида, Марса, точки Лагранжа этот принцип  сработает. Вопрос только в сроках реализации и продолжительности периода устойчивого развития. Очевидно, что если завтра мир погрязнет в мировой войне, то о пилотируемом космосе можно будет надолго забыть и не факт, что потом человечество вернется в космос. Но если человечество и дальше будет устойчиво развиваться, то эти цели будут достигнуты. Достаточно представить амбиции китайцев.  Если этим не озадачится государства, то это сделают частники. Сейчас это выгляди фантастично, но почему не допустить, что в обозримом будущем супер-корпорация сама решит проблему пилотируемого полете на Марс, только потому, что так захочет может быть всего один человек. Я допускаю такую возможность в принципе.

[bob]

амбиции

Да. Это ключевое слово. Пока деятельность человечества стимулируется этим явлением, дела его плохи. В том числе и в космосе.

[Turist_40rus]

А уж по результатам их работы можно принимать решение о посылке (не посылке)  пилотируемых экспедиций. По Марсу уже инфы почти достаточно (ИМХО) для принятия такового решения (таки послать)

Вы продолжаете считать, что сбор информации автоматами - это обязательно подготовка к высадке человека.

? ? ? ? ? ? ? ? Разве выделенные слова говорят что я так считаю? Это Вы так считаете, что я так считаю. Без оснований Но вот что касается Марса - боюсь, что с вопросом о его жизни без полли без человека на месте не разобраться. А это единственный  научный вопрос, который оправдал бы (в научном и мировоззренческом плане) сотнимиллиардные затраты на пилотируемцую экспедицию. Геологию и климат, конечно, при таких ценах на перелет разумнее автоматами изучать.

[Turist_40rus]

Не существует ли 4-го - самого простого алгоритма.  Вроде - вперёд малым ходом 15 сек., фото панорамы , бурить керн, вперёд ...

...а там - пропасть, осыпь, зыбун, али просто каменюка, кою в лоб не переехать. А в полметре от маршрута будет лежать череп марсиянина, к которму по такому алгоритму не подъехать.

[mon]

Про китайцев забудьте, они умеют считать деньги и на ветер их не бросают, им деньги гораздо нужнее для других целей.
Амеры могут лететь только в один конец, другие и этого не могут....

[Karen]

bob, еще об одном логическом противоречии. Вы противник пилотируемых полетов на Луну, в точку Лагранжа и на Марс, но, между тем, хотите отправить человека к планетам гигантам. Расскажите, как, вот так сразу, без промежуточных целей, туда слетать и сохранить технику и экипаж? 

Так я писал. Вывести межпланетный сегмент на низкую орбиту, пристыковать к МКС, налетать некоторое время, поэкспериментировать с отделением и стыковкой модулей. Потом запускать к цели. В космосе не бывает промежуточных целей. Только точка отправки и точка прибытия.

СТРАННИК сказал точно то что я хотела сказать. bob, возможно нет промежуточных целей в смысле места на пути в место назначения, а определённо есть в смысле места назначения относительно близко к нам. Мы не будем готовы летать на Юпитер или Сатурн до того, что мы успешно делаем относительно коротко-срочные путешествия.

[CTPAHHNK]

Karen, правильно! Нельзя лететь за пределы магнитосферы земли сразу на годы, необходимо наработать опыт защиты и ремонтно-восстановительных работ без возможности поддержки с Земли, а это именно Луна - для Марса(потому, что с посадкой) и Лагранж для гигантов(посадка не нужна), я думаю, что это и есть правильная версия озвученная втихую президенту и сенату, чтобы не волновать народ других стран(подался и я в конспирологи!  ).

[Turist_40rus]

это и есть правильная версия озвученная втихую президенту и сенату, чтобы не волновать народ других стран(подался и я в конспирологи!  ).

Ну, с точки зрения конспирологии полет в точку(и) Лагранжа сам по себе имеет смысл и цель, да еще ого-го какие. Но эта правильная версия здесь не озвучивается, чтобы не волновать Bellla )

[CTPAHHNK]

Зеленые(не защтники природы) нас мАнят и манЯт! 

[bob]

Мы не будем готовы летать на Юпитер или Сатурн до того, что мы успешно делаем относительно коротко-срочные путешествия.

Karen, пилотируемый полёт к Марсу технически ничем не отличается от полёта к Юпитеру, кроме длительности (больше продовольствия необходимо). Так что вопрос зачем лететь к Марсу, о котором известно уже более чем достаточно, а не к Юпитеру, данные о котором ограничиваются старыми фотографиями Vojager, сделанными с больших расстояний, весьма обоснован.

[bob]

наработать опыт защиты и ремонтно-восстановительных работ без возможности поддержки с Земли, а это именно Луна - для Марса(потому, что с посадкой) Лагранж для гигантов(посадка не нужна)

Низкая орбита МКС для этого лучше подходит - обслуживание проще. Не всё ли равно, в какой именно точке пустоты Вы проводите тренировки? Поэтому лучше выбирать наименее ресурсно-затратную точку. Её и выбирали для тренинга длительных полётов и ремонта. Это и есть орбитальные станции. Зачем изобретать велосипед?

[Golossvyshe]

Мы не будем готовы летать на Юпитер или Сатурн до того, что мы успешно делаем относительно коротко-срочные путешествия.

Karen, пилотируемый полёт к Марсу технически ничем не отличается от полёта к Юпитеру, кроме длительности (больше продовольствия необходимо). Так что вопрос зачем лететь к Марсу, о котором известно уже более чем достаточно, а не к Юпитеру, данные о котором ограничиваются старыми фотографиями Vojager, сделанными с больших расстояний, весьма обоснован.

Вы серьёзно?

Если Марс находится всё-таки на грани досягаемости, то пилотируемые полёты к Юпитеру и тем более Сатурну при помощи химических ракет невозможны ПРИНЦИПИАЛЬНО. Вне зависимости от количества вложенных средств.

И, если откровенно, только Марс в Солнечной системе является достойной целью, к которой - возможно - когда-нибудь полетят. Вопрос "была ли жизнь на Марсе?" действительно бесценен и окупит чудовищные затраты даже при твёрдом отрицательном ответе.
Разумеется, если этот ответ не будет раньше получен при помощи автоматов (я очень надеюсь, ответ положительный)

Вот почему подмену марсианской экспедиции полётом на астероид следует считать авантюрой.

[bob]

Вы серьёзно?
Если Марс находится всё-таки на грани досягаемости,

Я совершенно серьёзно. АМС к периферии солнечной системы запускаются теми же носителями, что и к Марсу. Беспосадочная миссия на орбиту Юпитера имеет только одно преимущество - отсутствие энергозатрат на взлёт и посадку. И один минус - в четыре раза большие запасы продовольствия, которые необходимо взять с собой. Радиационная защита и резервирование систем совершенно одинаковые, разгонные блоки тоже.

[Turist_40rus]

Разумеется, если этот ответ не будет раньше получен при помощи автоматов (я очень надеюсь, ответ положительный)

Если ответ будет положительный, то решение о пилотируемой  экспедиции будет принято тут же (в течении года) по получении положительного ответа. Ибо, помимо абстрактной науки и новой философии, появится и прикладной аспект: разгадка великой тайны небиогенного синтеза   ДНК-подобных молекул сулит такие нано-биотехнологии, что…

[duba]

За денги, которые истрачыт на полёт человека на Луну, мозно построить несколько роверов, которые сами себе почистят батарей и т.п. ...   

[Okub62]

...а там - пропасть, осыпь, зыбун, али просто каменюка, кою в лоб не переехать. А в полметре от маршрута будет лежать череп марсиянина, к которму по такому алгоритму не подъехать.

Количеством можно брать, кучу их пустить. Они ведь копеечные, по идее будут. А корабль-матка пусть только данные с них берёт.

[Turist_40rus]

Количество не всегда переходит в качество – увы. Возьмите «викинги» - если методика опытов оказалась негодной, то хоть сто их пошли – ответа "есть ли жизнь на Марсе" не будет.

[bob]

Количество не всегда переходит в качество – увы. Возьмите «викинги» - если методика опытов оказалась негодной, то хоть сто их пошли – ответа "есть ли жизнь на Марсе" не будет.

Ну, это вовсе не довод в пользу пилотируемости. У человека в руке был бы тот же анализатор, что и на "Викинге". А как иначе? Подышать марсианским воздухом в поисках ароматов местных цветов? Или просеять песок под микроскопом в поисках бактерий?