Полеты на обратную сторону Луны

[Turist_40rus]

этой чьей-то фоты

Официальное фото Марс Глобал Сервейор:
http://ida.wr.usgs.gov/html/e10004/e1000462.html
http://www.msss.com/moc_gallery/e07_e12/images/E10/E1000462.html
 

следует отправлять пилотируемую экспедицию !?

Вопрос стоял «миссии пилотируемые против миссий автоматов». Это аргумент в пользу надобности и первых. Археологические раскопки роботом? )

Не много-ли там сфинксов и пирамид ?

Со сфинксом все сразу было ясно. Но вообще есть и другие интересные и неоднозначные снимки 

Лучше закончить флуд в теме о полёте в либрационную точку .

Флуд-то флуд, но народу-то, кажись, интересно. Впрочем, можно реанимировать в "горизонтах": https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70549.0.html

[NIK-KULE]

 

Археологические раскопки роботом?

  До раскопок кисточкой не дойдёт  Будет достаточно массива данных с орбитального радара , который покажет основной скальный массив ..

[Turist_40rus]

Археологические раскопки роботом?

  До раскопок кисточкой не дойдёт  Будет достаточно массива данных с орбитального радара , который покажет основной скальный массив ..

Радар? Отличит стену от скалы? Может, и масс-спетральный анализ радар проведет? ))) А воще, надоело. Поживем-увидим. Сорьки за оф-топ.

[slonougam]

Некроэволюция лунных некроцитов...

  НЕКРОЭВОЛЮЦИЯ - "Процесс самоорганизации мертвой материи", (С.Лем). Ну, в общем то, да. Недавно перечитывал Лема. А почему - нет? Даже, если придётся подвозить с Земли всякие мелочи, вроде чипов.

[Okub62]

А какой масштаб "городиша". Если постройки получатся, к примеру 300х300 км при толщине стен 20 км, это точно не "городище". Если "приемлимые", млгут заставить задуматься. Но надо помнить "кладку" на горе Ампер и не быть слишком уверенными.
Моё скромное мнение.

[mon]

Вот ощущать себя пупом Вселенной, это чисто по земному!

Мыслящие люди такой мысли даже не допускают.

А здесь про мысли речь и не идет, тем не менее, общепринятая концепция уникальности земной жизни и полного отсутствия пришельцев и НЛО и вот общественное мнение явно или не явно но опирается на эту общепринятую концепцию, а вы говорите - "не допускают"!

[Turist_40rus]

Если "приемлимые", млгут заставить задуматься. Но надо помнить "кладку" на горе Ампер и не быть слишком уверенными.
Моё скромное мнение.

Размеры приемлемые. Посмотрите ссылку выше - это обсуждалось. Насчет Ампера - с ней не все однозначно, но в данном случае сравнение точно не корректно - там "искусственность" по однмоу признаку (кладка из разноразмерных блоков), здесь - по нескольким: квадрат, в нем четыре квадрата, ориентация по сторонам света... Вероятность одновременного появления  независимых событий (в данном случае природных фишек, похожих на рукотворные), как известно, равна произведению вероятностей каждого из - вот  и прикиньте вероятность случайного появления "квадратов в квадрате"

[Karen]

Комментарий модератора

Это обсуждение пошёл так далеко офф-топик, что я больше не знаю как оно относится к оригинальную тему. Пора возвращаться на тему.

[Okub62]

Прощения, пожалуйста, уважаемый модератор Karen, ещё один вопрос к уважаемому Turist_40rus. Ссылки-то нет, картинка одна, вот я и спрашивал. Может где дальше есть, а я пропустил?

[Belll]

Тема давно созрела для "Астрономии и общества". Переношу.

[Anatoly]

А какой масштаб "городиша". Если постройки получатся, к примеру 300х300 км при толщине стен 20 км, это точно не "городище". Если "приемлимые", могут заставить задуматься. Но надо помнить "кладку" на горе Ампер и не быть слишком уверенными.
Моё скромное мнение.

если исходить из данных по снимку, взятых из вышеизложенной ссылки  - http://ida.wr.usgs.gov/html/e10004/e1000462.html -  там декларируется 6м на пиксел - то получается что размер большого квадрата в районе 2,5км, а толщина "стен" от 20-25м до 120-150м - на этой основе лично я склонен предполагать, что если это и искусственное, то это скорее фундамент чего-либо, нежели остатки сооружения типа стен... А вообще говоря, схожие размеры и толщины "стен" встречаются и на земных сооружениях - плотины ГЭС к примеру, дамбы, волноломы, пирсы всяческие...
С другой стороны, если посмотреть и другие снимки с этого участка - то ИМХО, видно, что прямых и даже прямоугольных образований очевидно естественной природы там тоже вполне достаточно...
А если говорить навообще - то делать какие-либо выводы в случае конкретно этого снимка явно преждевременно - ибо слишком мало данных... И, что радует, в отличие от большинства подобных "загадок" тут получить уточняющие природу объекта данные шанс есть...

[Okub62]

Вообще, похожесть есть. Правда глаз машинально "достраивает" недостающие части стен.

По поводу обратно стороны Луны остаюсь при своём разумении - автоматы. Человеку пока слишком опасно, постепенность нужна, сначала видимую - контроль проще.

[Karen]

Думаю что люди здесь забыли - цель полёта на обратную сторону Луны - это практика и тестирование вне околозенмой орбиты. Да такие непилотируемие полёты дешевле, проще, безопаснее, и т.д. , а невозможно получать такой опыт без пилотируемых полётов. Если мы хотим летать в далёкие цели, нам надо начать где-то близко. Самое близкое - это Луна. Повидимому, Луна больше не вызывает такой интерес и побуждение как в 60-х, несмотря на того, что мы могли бы делать много полезной науки, инженерий, тестирований, и несколько вещей о чём мы уже не думали там. Но повидимому Луна скучна - "мы были там, сделали это" (been there, done that).   Поэтому, люди ищут другие "более интересные" цели как обратную сторону Луны, и более трудные цели как околоземные астероиды.

Надо помнить что как и всё, пилотируемый космический полёт идёт шаг за шагом, и здесь мы обсуждаем лучший следующий шаг.

[Okub62]

Возможно, опасения инстинктивные. Обратную сторону Луны не видно. 
На самом деле, при достаточной подготовке и оснащении полёт может быть не более опасным, чем на видимую сторону. Но опасения у меня остаются. Мне кажется, надо там иметь плацдарм, подготовленный заранее роботами. Спокойнее так. In my humble opinion (Простят модераторы).

[Klapaucius]

Надо помнить что как и всё, пилотируемый космический полёт идёт шаг за шагом, и здесь мы обсуждаем лучший следующий шаг.

Ну если про следующий лучший шаг -то лучше чем опять Луна, причём долгосрочно и основательно, конечно не придумать. На астероид высадиться возможно легче и немного интереснее, но он прилетел и улетел - это кратковременная миссия. Марс и далее ("плавающая" база в атмосфере Венеры, галилеевы спутники) - пока очень трудно. Особенно для постоянного или регулярного присутствия людей.

[Okub62]

Могут громко говорить о Марсе, а полёт будет на Луну (деньги пожалеют).

[bob]

пилотируемый космический полёт идёт шаг за шагом, и здесь мы обсуждаем лучший следующий шаг.

Вот это и есть ключевые слова: следующий шаг. Пилотируемая и автоматическая астронавтика - неразделимы. И следующий шаг для них в сумме может быть только там, где он не сделан. То есть: в поясе астероидов, в системах спутников Юпитера, Урана и Нептуна. Планеты земной группы больше не представляют интереса для первичного этапа обследования (имеется в виду картографирование, фотографирование с орбиты и поверхности, взятие проб атмосферы и грунта). А на большее (в смысле: на создание самообеспечивающихся баз с использованием местных ресурсов) мы не будем способны ещё десятки или даже сотни лет. То есть, следующая цель в списке: астероиды тех типов, которые не обследованы АМС, и система Юпитера. Человека же следует посылать только туда, где он необходим технически, где без него никаким образом нельзя выполнить научную задачу полёта.

P.S. Задачи по поиску жизни на Марсе, или на Европе, или вообще в солнечной системе я признать научными не могу. Такие задачи могут ставить только мечтатели. Если на Марсе когда-то (миллиарды лет назад) и была жизнь, то добраться до её следов современными средствами явно невозможно.

[mon]

Просто изумляет недальновидность людей! Посчитайте, сколько лет улетучивалась и вымораживалась атмосфера Марса, это будет вам ответ о реальности жизни там....

[bob]

Об  аналогиях.
     О лунных программах и лунных базах. 
Аборигены одного острова в океане жили очень бедно и скучно. Однажды два десятка самых крепких парней их деревни построили катамараны из двух брёвен и поплыли к соседнему островку, в поисках новой земли. Островок оказался отвесной мёртвой скалой. Они, рискуя жизнью, воткнули в прибрежный камень тотем племени, и вернулись назад. Вокруг было много островов, но плавать к ним боялись, поскольку они были дальше, а верёвки из лиан, связывающие брёвна в пакетную схему, были ненадёжны. Тогда аборигены собрались на племенной совет, куда плавать дальше, и плавать ли вообще. И тогда верховный шаман, задумавшись, сказал, что плавать больше вообще не надо, а катамараны следует разобрать на сваи для хижин, поскольку год и без того выдался голодный и неурожайный: крокодилы не ловятся, кокосы не растут. Тут не до плавания на острова. Тогда сторонники плаваний сказали, что всё-таки следует доплыть ещё до пары-трёшки островов. Вдруг там есть пресная вода и кокосы? Однако на племенном сходе начала побеждать точка зрения, что, если уж плавать, то для того, чтобы почтить тотем духа на соседней скале,  и чтобы отдать дань героизму первопроходцев. Что на скалу необходимо вернуться для поднятия боевого духа соплеменников. Раздались даже предложения построить на голой скале символическую хижину для тотема, чтобы обозначить свои достижения, и регулярно возить в неё подношения духу племени в виде воды и пищи. Кроме того, скала близко, и плавать к ней легче...

[Karen]

Об  аналогиях.
     О лунных программах и лунных базах. 

Хитрая аналогия, а убеждения нет.