Ученые и популяризация

[garruchek]

И что значит выделение денег под проект - не самофинансирование? Это ж проекты не под астрономию. Наша группа их выполняет, эти проекты, поэтому, честно зарабатывает выделенные деньги. А дальше - они уже наши, и на что их не потратим, государство тут ни при чем Мы можем их на машины и дачи тратить, на женщин, в семью отдать. Пропить наконец. Но мы-то тратим на астрономию.

Что вы этим хотите сказать, что вы любители? Тогда такой пример: Бредихин тоже покупал за свой счёт телескопы и даже дарил их кому то и что? Он теперь любитель астрономии?
 То что вы их вкладываете в астрономию...так что бы получать дальше средства, приходиться их и вкладывать. Допустим, вы устроились на работу и для неё вам нужно купить костюм, т.к. это корпоративный стиль. Вот вы с зарплаты его и купили, хотя лично вам он и не нужен. Дома вы в семейниках походите, а в магазин и в спортивном можно дойти. Аналогично и с вашим вложением в телескопы.
 Понятно, что это не гос. финансирование, но и на спонсорскую помощь и меценатство не тянет

Чего-то никто кроме нас не покупает телескопы. Странный какой-то стиль получается. Стиль - это когда все одинаково себя ведут. А когда ты - один так делаешь, то, наоборот, выбиваемся из стиля. И, объясните, как в Вашу схему укладываются телескопы для наблюдений астероидов - нам же за астероиды и кометы никто не платит. И, просто прикинтье сколько мы построили телескопов - аж 40 штук и еще 10 старых отремонтировали, и еще 10-к  оснастили нашми ПЗС-камерами. Не многовато ли для мусора-то? И, мы ж не останавливаемся. В этом году еще минимум 10 телескопов новых сделаем.

Ну и, раз мы сами себе покупаем телескопы, раз нам не платят за наблюдения астероидов и гамма-всплесков, раз мы не имеем специального астрономического образования и не работаем в астрономических организациях, то кто мы?

[Чиновник]

2. Вернитесь к теме \\\"Задело!\\\" там я писал, что были у вас фантастические телескопы на данный исторический момент и где результат? Отмазки были, помню. Про Маркаряна помню.

А почему отмазки - тысячи галактик человек и его группа открыла. Вы - больной на голову так говорить об уважаемом ученом и его достижениях? Побольше бы таких \\\"отмазок\\\"

Еще раз, у нас были СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ телескопы. Вам об этом сразу сказали. БТА (да и ЗТШ и ЗТА) строился как спектральный телескоп - с него ни картинок красивых, ни открытий астероидов и комет не получишь. Поле зрения - мизерное. Почему это трудно понять?

Да и вообще, вы тут огульно всех в воровстве обвиняете

  Ну почему же всех, только чиновников. Вы же обвиняете всех ученых, что они не дают результатов. А что мне мешает обвинять чиновников в воровстве. Такая огромная богатая страна, а на приличные телескопы денег не находят. А когда на Кипре попытались со счетов россиян малую толику уровать, как все чиновники засуетились, даже Путина напрягли. С чего бы это? Не иначе, как денежки там хранили наворованные. 

, а как вам ответ дали, так сразу начали рассказывать сказки про белых и пушистых...

Какой ответ, прлшу прощения. Возможно, я до него еще не дошел, мне еще 3 страницы читать, а Вы меня отвлекаете.

3. Так, уже вернее мыслите. Кто должен вводить в штат этих специально обученных специалистов? Путин или кто?

Скромно замечу, что уже неоднокоратно это говорил, причем поактически с самого начала еще перовй темы. Хорошо, что дл Вас хоть сейчас дошло.

А я слышал, что у нас есть министерство образования и науки. Чего б им этой темой не заняться.

1. Не переверайте меня! Отмазки были про отсутствие открытий, а Маркарян был отдельно со своими галактиками. А вы переврали меня с Маркаряном. Вы тут карму любите менять, как думаете минус за это заслужили?
 2. А я и не требовал с БТА. ЗТШ, ЗТТ открытий комет и астероидов(когда открывали первую сотню этих инструментов не было). Картинка да. Между прочим, касаемо БТА, специально для вас и другий товарищей я привёл пример школьников 1982 года(с датой могу ошибиться, но в ЗиВ та информация около этого года должна быть), которым дали возможность получить на фотопластинку изображения галактик! Поэтому красивые изображения на БТА получать было можно. Но вы как обычно, не удобные для вас посты пропускаете. Второй минус засужили?
 3. Я про это тоже здесь спрашивал и до вас знал.Причём ответа, кто этого специалиста должен вводить в штат жду до сих пор.

[garruchek]

1. Вы о каких ошибках в моих постах говорите в которых я должен регулярно признаваться? Кроме орфографических?

О потоянном перекладывании с больной головы на здорову. А когда Вас ставят на место, переводите тему.

2. То советские чиновники у вас все развалили, то деньги давали на телескопы оказываются. Но так где результаты открытий советский ученых то? На 1-м у Маркаряна, на 0,4-м у Черных, у Воронцова-Вельяминова на Паломаре? А остальные то где... А ну да, магнитары, про приоритет открытия, которых даже в русскоязычной Википедии нет.

Снова здорово. Вы прочли доклад таджикских коллег-звездников? Я дважды давал ссылку. Там плодробно расписаны все открытия, начиная с первых лет обсерватории. Вы прочли книгу - 200 лет астрономии в Харьковском университете, я дважды давал Вам ссылку. Вы просмотрели перечень открытий двух гамма-телескопов, который я дал в теме про россмийские астрономические достижения? Открытий было масса. Надо просто уметь искать и систематизировать информацию. Но Вы не только ее не ищите, Вы даже не изволите прочесть то, во что Вас носом тыкают.

3. Я вам давал примеры открытий и первых наблюдений в мире, сделанных совсем не на супер-телескопах и при финансировании ниже советского. А вам опять Кек да Хаббл подавай!

И я давал примекры открытий, совершенных на самых разных телескопах, в том числе и очень плохих. Например, 1500 астероидов и 2 кометы на Центурионе-18. Но, абсолютно ясно, что при нормальной господдержке астрономии и хотя бы хороших (даже не отличных) телескопах открытий было бы в разы больше.

4.  Да откройте Википедию. Вот например:
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
 Работы цитируются, институтом руководит, премии за кадровые вопросы получил лет 10 назад. Собственно это все...
 Открываем официальную страницу: руководит, состоит...

Откройте лучше те ссылки, которые я Вам дал.

1. Понятно, по первому пункту вы мне ни чего сказать не можете. Обвиняете в каких-то не известных ошибках.

 2. Систематизируйте конкретные открытие, зная ваши посты, могу предположить, что там собраны результаты наблдюдений, кол-во пластинок и т.п. Думаю конкретно открытий там окажется на один пост. Систематизировать и популяризировать ваша задача, а не моя.  А вы не хотите этим заниматься, отсюда и вся проблема.
 3.  Не заметил я роста открытий, когда ввели в строй БТА, ЗТШ, 2-м в Шемахе и других. Один Маркарян на 1-м телескопе, так сказать. Да и ваши коллеги с вами не согласились, заявив, что прорыва в открытиях там быть не могло. Да и вы сами утверждали, что открытия--это не научно. Поэтому, исходя из вашей логики, могу предположить, что открытий не будет. Так что, хватит и небольших инструментов.
 4. Ну значит согласны, раз ни чего не возразили

Вы столько пишете, что возражать уже не успеваешь. Да и надоело переливать из пустого в порожнее. Говорите, что не прибавилось результатов - пожалуйста, извольте наглдяные доказатьства предъявить, кривую результатов по годам построить. Ах нет у вас цифр на руках, тогда это одно злое ля-ля. Кто-то говорил что результатов больше не стало - извольте цитаты привести. А то пока все бла-бла-бла без конкретики. Я утверждал, что не научны открытия первого рода - объектов. И говорил, что изначально БТА и ЗТШ не предназначались для поисковых наблюдений. Это были телескопы для открытий второго рода - получения спектров ии исследования явлений и закономерностей. И, такого рода результатов есть масса. Я их цитировал неоднократно.

И, никто от вас чиновников-уродов давно ничего и не просит. Чахните себе над наворованными деньгами. Сами заработаем, сами и построим. Начинали с 22-см телескоров. А сейчас уже есть и 65-см и 80-см. Даст бог, дальше будет еще больше.

[Чиновник]

Может это и верно, хорошо, но вот задать им вопрос о том, что они делают, почему не открывают, почему не активно деляться знаниями, почему публикации дают в западные журналы, а не в отечественные--вы не можете!

Иногда скаладывается впечатление, что Вы просто идиот. Каждый раз Вам подробно объясняют, что открывают в той мере, в которой позводяют наши инструменты и научная специализация. Приводят пример открытий. Приводят примеры популяризации. Просто ученые говорят, что они, хотя и занимаются популяризацией, но по большому счету делать этого не должны. Для этой задачи должны быть отдельные специалисты - лекторы и популяризаторы, журналисты, документалисты.

У меня сложилось впечатление, что вы говорите за всех, но ваши слова не всегда совпадают со словами ваших коллег. Например про САО. Есеменко, например, мне сообщил, что в САО собираются заниматься внесолнечными планетами, а вы все пишите, почему я от них внесолнечные планеты требую. Вы для начала между собой решите вопросы, а то выходит, кто в лес. кто по дрова. А вы, мало того, что иногда не по своей специфики отвечаете, так ещё и в заблуждения вводите людей.

[Чиновник]

Историко-астрономические исследования. Выпуск V / ответственный редактор П.Г. Куликовский, Москва, 1959
________________________________________
Н.Б. Лаврова
Очерк истории астрономической библиографии

Интересная ссылка:
 Ну собственно вот там подтверждения моих слов про 19 век:

\"Успехами Пулковской обсерватории в области звездной астрономии и астрономо-геодезическими работами ограничиваются в основном достижения русской астрономии в 40— 50-е годы. Работа других обсерваторий не была отмечена значительными научными результатами, хотя в это время была реконструирована Московская и вновь построена Киевская обсерватория.\"

 \"За пятилетие 1801—1806 гг. было издано 16 книг по астрономии (в то время как за предыдущие 25 лет было издано 17 книг). \"
Ну сейчас лучше прям! Будем равняться на 19 век...Давайте ещё сметность со времен ВОВ сравнивать, а демократию с времена крепостного права. Тогда такие достижения буду--ого-го!

 Далее опять о чём я и писал все это время:
 \"На шестом съезде (в 1879 г.) было внесено предложение об организации русского астрономического общества, но учреждено оно было только в 1890 г.: организация научного общества встречала много препятствий; большую роль сыграло противодействие некоторой части астрономов, главным образом Пулковской обсерватории, которые ссылались на то, что имеется Германское астрономическое общество и поэтому учреждение русского совершенно излишне. \"

Собственно все это я и писал выше. Вы меня же и подтвердили, данной ссылкой, видимо как обычно не читали её сами

 

[garruchek]

2. Вернитесь к теме \\\"Задело!\\\" там я писал, что были у вас фантастические телескопы на данный исторический момент и где результат? Отмазки были, помню. Про Маркаряна помню.

А почему отмазки - тысячи галактик человек и его группа открыла. Вы - больной на голову так говорить об уважаемом ученом и его достижениях? Побольше бы таких \\\"отмазок\\\"

Еще раз, у нас были СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ телескопы. Вам об этом сразу сказали. БТА (да и ЗТШ и ЗТА) строился как спектральный телескоп - с него ни картинок красивых, ни открытий астероидов и комет не получишь. Поле зрения - мизерное. Почему это трудно понять?

Да и вообще, вы тут огульно всех в воровстве обвиняете

  Ну почему же всех, только чиновников. Вы же обвиняете всех ученых, что они не дают результатов. А что мне мешает обвинять чиновников в воровстве. Такая огромная богатая страна, а на приличные телескопы денег не находят. А когда на Кипре попытались со счетов россиян малую толику уровать, как все чиновники засуетились, даже Путина напрягли. С чего бы это? Не иначе, как денежки там хранили наворованные. 

, а как вам ответ дали, так сразу начали рассказывать сказки про белых и пушистых...

Какой ответ, прлшу прощения. Возможно, я до него еще не дошел, мне еще 3 страницы читать, а Вы меня отвлекаете.

3. Так, уже вернее мыслите. Кто должен вводить в штат этих специально обученных специалистов? Путин или кто?

Скромно замечу, что уже неоднокоратно это говорил, причем поактически с самого начала еще перовй темы. Хорошо, что дл Вас хоть сейчас дошло.

А я слышал, что у нас есть министерство образования и науки. Чего б им этой темой не заняться.

1. Не переверайте меня! Отмазки были про отсутствие открытий, а Маркарян был отдельно со своими галактиками.

А почему отдельно? У Вас все отдельно – бюраканцы с их открытыми галактиками, латыши, одесситы и душанбинцы с их открытыми звездами. И кометы открывали. И, еще раз, для тупых. БТА и ЗТШ не предназначены для открытий объектов – у них маленькое поле зрения. Это специальные спектральные телескопы. Поэтому открытия делались на других. Вон, сколько открытий всего на двух гамма-телескопах. А сейчас сколько открытий даем МАСТЕР и мы. 
 

А вы переврали меня с Маркаряном.

В чем?
 

Вы тут карму любите менять, как думаете минус за это заслужили?

Да, на здоровье. Я Вам за тупость тоже понакидаю.

2. А я и не требовал с БТА. ЗТШ, ЗТТ открытий комет и астероидов(когда открывали первую сотню этих инструментов не было).

Ага, как же. Но, хорошо, что хоть сейчас поняли.
 

Картинка да. Между прочим, касаемо БТА, специально для вас и другий товарищей я привёл пример школьников 1982 года(с датой могу ошибиться, но в ЗиВ та информация около этого года должна быть), которым дали возможность получить на фотопластинку изображения галактик! Поэтому красивые изображения на БТА получать было можно. Но вы как обычно, не удобные для вас посты пропускаете. Второй минус засужили?

Красивую картинку с БТА – в студию. Иначе минус с занесением в личное дело.
Я ж еще говорил, что никто не станет тратить время дорогостоящего инструмента на баловство. Как Вы себе представляете. Сидит такой себе комитет ученых по распределению времени БТА. И тут приходит заявка – хочу, мол, красивую картинку снять, дайте мне пару ночей в безлунную ночь. Разве что посмеется комитет. И, еще один аргумент – чтобы получать красивые картинки, надо этому учиться. Это ж искусство. Учат у нас картинки получать? Не учат. Значит, пожалте-с в задницу со своими идеями.

3. Я про это тоже здесь спрашивал и до вас знал.Причём ответа, кто этого специалиста должен вводить в штат жду до сих пор.

Тот, кто нарезает штат академии наук. Видимо, это Министерство образования и науки. Странно, что это Вы меня про это спрашиваете. Казалось бы должно быть наоборот, Вы чиновник – Вам виднее.

[garruchek]

Может это и верно, хорошо, но вот задать им вопрос о том, что они делают, почему не открывают, почему не активно деляться знаниями, почему публикации дают в западные журналы, а не в отечественные--вы не можете!

Иногда скаладывается впечатление, что Вы просто идиот. Каждый раз Вам подробно объясняют, что открывают в той мере, в которой позводяют наши инструменты и научная специализация. Приводят пример открытий. Приводят примеры популяризации. Просто ученые говорят, что они, хотя и занимаются популяризацией, но по большому счету делать этого не должны. Для этой задачи должны быть отдельные специалисты - лекторы и популяризаторы, журналисты, документалисты.

У меня сложилось впечатление, что вы говорите за всех, но ваши слова не всегда совпадают со словами ваших коллег. Например про САО. Есеменко, например, мне сообщил, что в САО собираются заниматься внесолнечными планетами, а вы все пишите, почему я от них внесолнечные планеты требую. Вы для начала между собой решите вопросы, а то выходит, кто в лес. кто по дрова. А вы, мало того, что иногда не по своей специфики отвечаете, так ещё и в заблуждения вводите людей.

Не передергивайте. В САО собираются заниматься исследованиями уже открытых экзопланет. А Вы от них требовали именно открытий, а не исследований. А открытиями начали заниматься в Коуровке и Пулково. Так что у нас все в порядке, ученые понимают друг друга. Вот только чиновники у нас тупые.

[garruchek]

Историко-астрономические исследования. Выпуск V / ответственный редактор П.Г. Куликовский, Москва, 1959
________________________________________
Н.Б. Лаврова
Очерк истории астрономической библиографии

Интересная ссылка:
 Ну собственно вот там подтверждения моих слов про 19 век:

\"Успехами Пулковской обсерватории в области звездной астрономии и астрономо-геодезическими работами ограничиваются в основном достижения русской астрономии в 40— 50-е годы. Работа других обсерваторий не была отмечена значительными научными результатами, хотя в это время была реконструирована Московская и вновь построена Киевская обсерватория.\"

 \"За пятилетие 1801—1806 гг. было издано 16 книг по астрономии (в то время как за предыдущие 25 лет было издано 17 книг). \"
Ну сейчас лучше прям! Будем равняться на 19 век...Давайте ещё сметность со времен ВОВ сравнивать, а демократию с времена крепостного права. Тогда такие достижения буду--ого-го!

 Далее опять о чём я и писал все это время:
 \"На шестом съезде (в 1879 г.) было внесено предложение об организации русского астрономического общества, но учреждено оно было только в 1890 г.: организация научного общества встречала много препятствий; большую роль сыграло противодействие некоторой части астрономов, главным образом Пулковской обсерватории, которые ссылались на то, что имеется Германское астрономическое общество и поэтому учреждение русского совершенно излишне. \"

Собственно все это я и писал выше. Вы меня же и подтвердили, данной ссылкой, видимо как обычно не читали её сами

Вы как-то распозаетесь мыслью по древу - так сказать во времени и пространстве. Я уже Вам говорил, что историей астрономии тоже занимаются специалисты. А совсем не все подряд. И, я ж Вам говорил, что я не астроном вообще. Я Вам ссылку нашел, скажите спасибо, поставьте плюсик и изучайте. И спорьте потом до посинения, но не со мной, а со специалистами по истории астрономии.

Но, ссылку я привел Вам для того, чтобы показать, что российские астрономические журналы были почти всегда. И всегда роосийские астрономы писали в них статьи. А Вы сразу на другое перевели. Что называется, свинья грязь везде найдет.

[Чиновник]

Это относилось к цитате пользователя \"Чиновник\".

порадовать вкус \"Ч\" можно лишь итогами обзорных программ.
в современной россии это МАСТЕР (статистика здесь http://observ.pereplet.ru/MASTER_OT.html не включает переменные (более 400)), ISON (астероиды и кометы, они сами лучше знают сколько), Красноярский ГУ (переменные), Ка-Дар, Астротел.

более никто не ищет \"красивых картинок\".
вот забавное видео. местами красиво. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7JbQavYSaIo#!

А разве этого мало? И, появились специализированные обзорные телескопы - пошли обзорные программы. Жалко только, что все приведенные примеры- инициативы снизу, практически без участия государства и чиновников.

Так и должно быть. Хотя судя по вашему посту, вы привыкли, когда приказ идёт сверху, а инициатива снизу в ваших словах звучит как глупость какая-то. Странный подход.  Кстати, Мастер тоже вы финансируете? Или все таки государство?

[Чиновник]

Картинки не обязательно должны быть красивыми
Жаль, что тянуть еще и АНКу Дня у меня не хватило времени

http://www.scientific.ru/polar/popov17.html
http://www.astronet.ru/db/anka.html?page=1

Может, в приказном порядке на кого картинку возложить? На пресс-секретаря какого?

[Чиновник]

Вы же сами писали про достижения космических телескопов, так ваши открытия и достижения тоже можно поставить в тот же ряд с такими достижениями. Они на тесном переплетении космонавтики и астрономии.

Ну, так чего же Вы криком исходите, что нет результатов. Есть, навалом. По мусору, так лучшие в мире результаты.

Я конкретно писал у кого их нет и о том, что если что и есть, то это надо рекламировать. Мои темы это и подтвердили. Вместо получения информации в теме \"Задело!\", я получал лишь отмазки. какие-то разказы по наблюдениям и прочее. Лишь потом, пошли рассказы в личке и в других темах, да иногда ешё и самому приходилось вас просвещать.
 Результаты есть--так сделайте о них цикл научно-популярных статей, в журналах \"Небосвод\" со странным редактором, в \"ЗиВ\", \"Науке и жизни\". В двух последних есть ваши статьи?

[garruchek]

Это относилось к цитате пользователя \"Чиновник\".

порадовать вкус \"Ч\" можно лишь итогами обзорных программ.
в современной россии это МАСТЕР (статистика здесь http://observ.pereplet.ru/MASTER_OT.html не включает переменные (более 400)), ISON (астероиды и кометы, они сами лучше знают сколько), Красноярский ГУ (переменные), Ка-Дар, Астротел.

более никто не ищет \"красивых картинок\".
вот забавное видео. местами красиво. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7JbQavYSaIo#!

А разве этого мало? И, появились специализированные обзорные телескопы - пошли обзорные программы. Жалко только, что все приведенные примеры- инициативы снизу, практически без участия государства и чиновников.

Так и должно быть. Хотя судя по вашему посту, вы привыкли, когда приказ идёт сверху, а инициатива снизу в ваших словах звучит как глупость какая-то. Странный подход.  Кстати, Мастер тоже вы финансируете? Или все таки государство?

Когда ученые вынуждены за свой счет делать себе научные приборы, когда они вынуждены работать на других работах, чтобы иметь возможность продолжать заниматься наукой- это просто дикость какая-то. Других слов не нахожу.

МАСТЕР начал финансировать частный спонсор - бывший студент ГАИШ МГУ, позже ставший бизнесменом. А дальше они тоже искали и выполняли контракты, и софт, в частности разрабатывали для коммерческой фирмы. Знаю, что в Коуровке оплатили один телескоп МАСТЕРа, из гранта на инновации. Пусть теперь чиновники ждут пока прибыль от телескопа пойдет

[garruchek]

Вы же сами писали про достижения космических телескопов, так ваши открытия и достижения тоже можно поставить в тот же ряд с такими достижениями. Они на тесном переплетении космонавтики и астрономии.

Ну, так чего же Вы криком исходите, что нет результатов. Есть, навалом. По мусору, так лучшие в мире результаты.

Я конкретно писал у кого их нет и о том, что если что и есть, то это надо рекламировать. Мои темы это и подтвердили. Вместо получения информации в теме \"Задело!\", я получал лишь отмазки. какие-то разказы по наблюдениям и прочее. Лишь потом, пошли рассказы в личке и в других темах, да иногда ешё и самому приходилось вас просвещать.
 Результаты есть--так сделайте о них цикл научно-популярных статей, в журналах \"Небосвод\" со странным редактором, в \"ЗиВ\", \"Науке и жизни\". В двух последних есть ваши статьи?

Вы с больной головаы валите на здоровую. Это ваша - чиновников задача, чтобы в стране деньги на попоуляризацию пошли. А ученые и сейчас, что могут, то делают. Вы умеете писать научно-популярные статьи? А почему думаете, что я умею. Вам накидали результатов, обобщите и напишите, если такой умный. Меня Вы ни разу не просветили. В основном я Вас головой в унитаз макаю.

Каждый должен заниматься своим делом. Мой талант - организовывать сложные научно-технические работы. Но я при этом ни разу не журналист. С другой стороны, я уже больше 100 заметок на свои сайты написал и дал несколько интервью газетам и ТВ. Думаю, что совй долг перед страной я более, чем выполнил.

[Чиновник]

Вы столько пишете, что возражать уже не успеваешь. Да и надоело переливать из пустого в порожнее. Говорите, что не прибавилось результатов - пожалуйста, извольте наглдяные доказатьства предъявить, кривую результатов по годам построить. Ах нет у вас цифр на руках, тогда это одно злое ля-ля. Кто-то говорил что результатов больше не стало - извольте цитаты привести. А то пока все бла-бла-бла без конкретики. Я утверждал, что не научны открытия первого рода - объектов. И говорил, что изначально БТА и ЗТШ не предназначались для поисковых наблюдений. Это были телескопы для открытий второго рода - получения спектров ии исследования явлений и закономерностей. И, такого рода результатов есть масса. Я их цитировал неоднократно.

И, никто от вас чиновников-уродов давно ничего и не просит. Чахните себе над наворованными деньгами. Сами заработаем, сами и построим. Начинали с 22-см телескоров. А сейчас уже есть и 65-см и 80-см. Даст бог, дальше будет еще больше.

Вы сначала напишите кто это кто-то. кто написал, что результатов больше не стало, если я так дайте мою цитату, которыми вы тут вчера вечером по москве мне грозились. А теперь вы вообще мой смысл переврали, как и с БТА и ЗТШ.

[garruchek]

Вы столько пишете, что возражать уже не успеваешь. Да и надоело переливать из пустого в порожнее. Говорите, что не прибавилось результатов - пожалуйста, извольте наглдяные доказатьства предъявить, кривую результатов по годам построить. Ах нет у вас цифр на руках, тогда это одно злое ля-ля. Кто-то говорил что результатов больше не стало - извольте цитаты привести. А то пока все бла-бла-бла без конкретики. Я утверждал, что не научны открытия первого рода - объектов. И говорил, что изначально БТА и ЗТШ не предназначались для поисковых наблюдений. Это были телескопы для открытий второго рода - получения спектров ии исследования явлений и закономерностей. И, такого рода результатов есть масса. Я их цитировал неоднократно.

И, никто от вас чиновников-уродов давно ничего и не просит. Чахните себе над наворованными деньгами. Сами заработаем, сами и построим. Начинали с 22-см телескоров. А сейчас уже есть и 65-см и 80-см. Даст бог, дальше будет еще больше.

Вы сначала напишите кто это кто-то. кто написал, что результатов больше не стало, если я так дайте мою цитату, которыми вы тут вчера вечером по москве мне грозились. А теперь вы вообще мой смысл переврали, как и с БТА и ЗТШ.

Вы не забыли, что я в командировке в Мексике. Я проводил переговоры с мексиканским ксмическим агентством. А завтра я наконец домой полечу. И, почти сутки отдохну в самолете от Вашей назойливости. Все, пошел спать. Завтра рано вставать. Перед отлетом еще одна встреча.

[Чиновник]

Красивую картинку с БТА – в студию. Иначе минус с занесением в личное дело.
Я ж еще говорил, что никто не станет тратить время дорогостоящего инструмента на баловство. Как Вы себе представляете. Сидит такой себе комитет ученых по распределению времени БТА. И тут приходит заявка – хочу, мол, красивую картинку снять, дайте мне пару ночей в безлунную ночь. Разве что посмеется комитет. И, еще один аргумент – чтобы получать красивые картинки, надо этому учиться. Это ж искусство. Учат у нас картинки получать? Не учат. Значит, пожалте-с в задницу со своими идеями.

3. Я про это тоже здесь спрашивал и до вас знал.Причём ответа, кто этого специалиста должен вводить в штат жду до сих пор.

Тот, кто нарезает штат академии наук. Видимо, это Министерство образования и науки. Странно, что это Вы меня про это спрашиваете. Казалось бы должно быть наоборот, Вы чиновник – Вам виднее.

1. Картинку ищите в подшивка ЗиВ. Повторяю для тех кто в танке, там школьникам выделили время на получения этой картинки с галактиками. Вы тут так голосите, что я информацию не умею анализировать, вот я вам и дал источник информации про школьников. Но вы теперь и в это не верите. потому что именно, она и портит всю ваши заявления, что картинки получать нельзя. Видимо вы, оказались не в курсе, а теперь крутитесь
2. Про ввод про в штат, я писал, этим директора НИИ должны заниматься. читайте внимательно.

Ну а вашу ругать, с рассказами о 22 см телескопах и 80-см  можно считать отсутствием у вас каких-либо конкетных аргументов.

[Nova-82]

Так и должно быть. Хотя судя по вашему посту, вы привыкли, когда приказ идёт сверху, а инициатива снизу в ваших словах звучит как глупость какая-то. Странный подход.  Кстати, Мастер тоже вы финансируете? Или все таки государство?

Не согласен.  Инициатива снизу быть должна - но она должна быть профинансированна сверху (Чиновниками). С бюджетом достаточным для построики, доводки и работы. Без этого любая инициатива - сотрясание воздуха.

Вводить должность для популяризации  - должно ИМХО министерство по образованию - причем сразу во ВСЕХ организациях. и бюджет должен быть раздельным с астрономами. И спрос отдельный. - по результатам опросов целевой аудитории. (к примеру)

И давайте не будем сравнивать Николая II и Путина на этом форуме - Я помню историю и к чему привела политика Николая II. Давайте без подобный примеров.

[Чиновник]

Историко-астрономические исследования. Выпуск V / ответственный редактор П.Г. Куликовский, Москва, 1959
________________________________________
Н.Б. Лаврова
Очерк истории астрономической библиографии

Интересная ссылка:
 Ну собственно вот там подтверждения моих слов про 19 век:

\\\\\\\"Успехами Пулковской обсерватории в области звездной астрономии и астрономо-геодезическими работами ограничиваются в основном достижения русской астрономии в 40— 50-е годы. Работа других обсерваторий не была отмечена значительными научными результатами, хотя в это время была реконструирована Московская и вновь построена Киевская обсерватория.\\\\\\\"

 \\\\\\\"За пятилетие 1801—1806 гг. было издано 16 книг по астрономии (в то время как за предыдущие 25 лет было издано 17 книг). \\\\\\\"
Ну сейчас лучше прям! Будем равняться на 19 век...Давайте ещё сметность со времен ВОВ сравнивать, а демократию с времена крепостного права. Тогда такие достижения буду--ого-го!

 Далее опять о чём я и писал все это время:
 \\\\\\\"На шестом съезде (в 1879 г.) было внесено предложение об организации русского астрономического общества, но учреждено оно было только в 1890 г.: организация научного общества встречала много препятствий; большую роль сыграло противодействие некоторой части астрономов, главным образом Пулковской обсерватории, которые ссылались на то, что имеется Германское астрономическое общество и поэтому учреждение русского совершенно излишне. \\\\\\\"

Собственно все это я и писал выше. Вы меня же и подтвердили, данной ссылкой, видимо как обычно не читали её сами

Вы как-то распозаетесь мыслью по древу - так сказать во времени и пространстве. Я уже Вам говорил, что историей астрономии тоже занимаются специалисты. А совсем не все подряд. И, я ж Вам говорил, что я не астроном вообще. Я Вам ссылку нашел, скажите спасибо, поставьте плюсик и изучайте. И спорьте потом до посинения, но не со мной, а со специалистами по истории астрономии.

Но, ссылку я привел Вам для того, чтобы показать, что российские астрономические журналы были почти всегда. И всегда роосийские астрономы писали в них статьи. А Вы сразу на другое перевели. Что называется, свинья грязь везде найдет.

Что мне изучать, если это все я вам тут десятки раз писал? Это вам надо внимательно изучать и читать, а не мне. Я это и без вас знал.
 Так, теперь вы уже и не астроном. Интересно, то любитель, то профессионал. То, астроном, то не астроном. Вы сами для начала определитесь кто вы и что вы. А потом уже отвечайте и за себя, и за САО, и за КрАО, и за Пулково с РОЛМ.

[Чиновник]

Вы столько пишете, что возражать уже не успеваешь. Да и надоело переливать из пустого в порожнее. Говорите, что не прибавилось результатов - пожалуйста, извольте наглдяные доказатьства предъявить, кривую результатов по годам построить. Ах нет у вас цифр на руках, тогда это одно злое ля-ля. Кто-то говорил что результатов больше не стало - извольте цитаты привести. А то пока все бла-бла-бла без конкретики. Я утверждал, что не научны открытия первого рода - объектов. И говорил, что изначально БТА и ЗТШ не предназначались для поисковых наблюдений. Это были телескопы для открытий второго рода - получения спектров ии исследования явлений и закономерностей. И, такого рода результатов есть масса. Я их цитировал неоднократно.

И, никто от вас чиновников-уродов давно ничего и не просит. Чахните себе над наворованными деньгами. Сами заработаем, сами и построим. Начинали с 22-см телескоров. А сейчас уже есть и 65-см и 80-см. Даст бог, дальше будет еще больше.

Вы сначала напишите кто это кто-то. кто написал, что результатов больше не стало, если я так дайте мою цитату, которыми вы тут вчера вечером по москве мне грозились. А теперь вы вообще мой смысл переврали, как и с БТА и ЗТШ.

Вы не забыли, что я в командировке в Мексике. Я проводил переговоры с мексиканским ксмическим агентством. А завтра я наконец домой полечу. И, почти сутки отдохну в самолете от Вашей назойливости. Все, пошел спать. Завтра рано вставать. Перед отлетом еще одна встреча.

Ну будем рассматривать ваш пост, как очередной уход. Как и про то, что \"То Вася, то не Вася\", который вы написали выше

[Чиновник]

Когда ученые вынуждены за свой счет делать себе научные приборы, когда они вынуждены работать на других работах, чтобы иметь возможность продолжать заниматься наукой- это просто дикость какая-то. Других слов не нахожу.

МАСТЕР начал финансировать частный спонсор - бывший студент ГАИШ МГУ, позже ставший бизнесменом. А дальше они тоже искали и выполняли контракты, и софт, в частности разрабатывали для коммерческой фирмы. Знаю, что в Коуровке оплатили один телескоп МАСТЕРа, из гранта на инновации. Пусть теперь чиновники ждут пока прибыль от телескопа пойдет

Ну значит американцы. евопейцы и други у которых вы публикуетесь дикари! Вы им там в Мексике об этом сказали, что они дикие? И Хейл, и Кек, и Лувел, и те кто большие рефракторы финансировал им--дикари! И в России 19 века были тоже дикари, по вашей терминалогии. Так же дикари дизайнеры, которые покупают себе мощный софт и работают с разными конторами на удаленке.
 Ага, значит спонсоры все так есть и находятся. а то ту некоторые утверждали, что бизнесмены денег не даюь.
 Какие чиновники? Имена у них есть, которые ждут прибыли от телескопа? Или они его поставили что бы за деньги показывать. Вы уж давайте конкретику, товарищ не понятно кто...