Ученые и популяризация

[krussh]

Я же писал, что можно самим открывать и анализировать, как это делают все те же западные ученые.

ни на одном российском телескопе невозможно.
максимум - предлагать кандидаты по наблюдениям транзитов.

[Чиновник]

Не знал, что для поиска внесолнечных планет используют обзорные телескопы. Спасибо г-н Молотов, просветили. Наверное на 1,22-м Шмидте на Паломаре их только и находят.

Это же так просто узнать. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

SuperWASP — телескоп, состоит из двух роботизированных обсерваторий: SuperWASP-North на острове Пальма (Канарские острова) и SuperWASP-South, находящейся в Южной Африке. Каждая обсерватория состоит из набора восьми объективов диаметром 200 мм каждый, оснащённых мощными ПЗС-матрицами. Большое поле обзора обеих обсерваторий позволяет покрывать значительную область неба, что упрощает способ обнаружения объектов. Телескоп беспрерывно следит за небом, делая сессию снимков приблизительно раз в минуту; общий объём данных достигает 100 гигабайтов за ночь.
 HATNet — Венгерская автоматическая сеть телескопов (HATNet) — сеть из шести маленьких полностью автоматизированных «HAT» телескопов. Научная цель проекта — поиск экзопланет транзитным методом.
 TrES (Trans-Atlantic Exoplanet Survey) — три 4-дюймовых (10 cm) телескопа, расположенных в Обсерватории Лоуэлла, Паломарской обсерватории и на Канарских островах для поиска экзопланет транзитным методом.
 XO телескоп — телескоп, расположенный в национальном парке Халеакала, остров Мауи, штат Гавайи. Обсерватория находится на высоте 3054 м над уровнем моря. Телескоп состоит из пары 200-мм телеобъективов и используется, в основном, для обнаружения экзопланет транзитным методом.

Ну вот тут пример поиска экзопланет на 1,5-м рефлекторе. Изучали отдельное звёздное скопление и нашли:
http://allsozvezdia.ru/interesnoe/obnaruzhena-pervaya-ehkzoplaneta-v-zvjozdnom-skoplenii
 Я так понимаю телескоп не обзорный

Вы сами ответили - ИЗУЧАЛИ ОТДЕЛЬНОЕ ЗВЕЗДНОЕ СКОПЛЕНИЕ, т.е. как я понимаю, нашли попутно. Но, а чем Вас не устраивает работа МАСТЕРа в Коуровке, почему обязательно в САО РАН?

Так что нам мешает изучить отдельное скопление или группу звёзд?
 Про САО я писал, потому что тут их представитель мне отвечал.
 А что с Коуровкой? Это то, о чем писалось. выше про открытия кандидатов? Из всего что мне про Коуровку тут попадалось, так это то, что они по наблдюдениям галиллеевых спутнков достигли возможности определения их диаметров сходных с КА. Зачем, почему и како практическое применение это имеет так мне ни кто не объяснил...

[Чиновник]

Я же писал, что можно самим открывать и анализировать, как это делают все те же западные ученые.

ни на одном российском телескопе невозможно.
максимум - предлагать кандидаты по наблюдениям транзитов.

Японцы то на 1,9 наблюдают, а америкосы как оказалось и на 1,5-м открыли.

[garruchek]

Так про кометы то и астероиды известно. Правда, а про последни хотелось бы по больше. В свое время то ли в АК, то ли в ЗиВ, был список астероидов, открытых в СССР. Вот в \\\\\\\"Небосводе\\\\\\\" или в ВПВ такую бы табличку опубликовать, типа астероида открытые в рамках проекта ИСОН.
 А вот по поводу специалистов хотелось бы узнать по подробнее. Не уж то, переменщики, не могут внесолнечные планеты открывать?

1500 Вам мало?  На сегодня это 75% открытий обсерваторий бывшего СССР. Сколько надо
Статистика открытий и измерений по годам есть - на наших сайтах:

Статистика по наблюдениям и открытию малых тел Солнечной системы обсерваториями бывшего СССР за 2009 - 2012 годы
http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=94

Еще раз об открытиях. Открытия ради открытий это своего рода спорт, это не наука в чистом виде. Нужен выход на публикации. Поэтому, да, наверное, переменщики могут открывать экзопланеты (а стоматологи лечить геморрой), но кто будет это затем анализировать и писать статьи? Специалистов нужно воспитать, а это не быстро.

Так тут выше представитель САО писал, что они прорабатывают возможность исследования уже открытых экзопланет. Я же писал, что можно самим открывать и анализировать, как это делают все те же западные ученые.

Западные ученые делают по разному - никто разделение труда еще не отменял. Еще раз, в САО есть множество своих тем. Зачем им менять специфику работы. А вот в Коуровке занялись экзопланетами. Пусть там и занимаюся. И, еще и в Пулково начали. Зачем обязательно в САО? Кто будет прикрывать другие научные направления?

Про астероиды: не открылась у меня ссылка на данные 2012 года. Ладно их дома гляну, может браузер опять глючит. Однако, мне такая табличка уже попадалась где-то в этой теме и вас даже ЛА один спросил, а что собственно там за цифры такие не ясные. Вот я и написал, что хорошо бы сделать точные таблицы для ЛА, как это делалось то ли в ЗиВ, то ли в АК. Где в табличках ясно все было расписано: название(номер), дата, открыватель, орбита, апогей, перигелий, среднее расстояние в а.е. ну и т.п.
Это и есть популяризация.

Таблицу на 1500 наименований? Упаси господь это ж сколько времени. А кто за нас открывать будет? Вы?
Я же писал, что каждый должен заниматься своим делом. Мы - открываем и помогаем выжить отечественным обсерваториям. Хотите подробную таблицу - так Вам и карты в руки, делайте, раз уж сами ни открывать, ни помогать не можете.

[вся в дровах и в мечтах]

ни на одном российском телескопе невозможно.
максимум - предлагать кандидаты по наблюдениям транзитов.

а фотометрический метод имеет более низкую степень достоверности по сравнению с доплеровским??!

[Чиновник]

Так тут выше представитель САО писал, что они прорабатывают возможность исследования уже открытых экзопланет. Я же писал, что можно самим открывать и анализировать, как это делают все те же западные ученые.

Западные ученые делают по разному - никто разделение труда еще не отменял. Еще раз, в САО есть множество своих тем. Зачем им менять специфику работы. А вот в Коуровке занялись экзопланетами. Пусть там и занимаюся. И, еще и в Пулково начали. Зачем обязательно в САО? Кто будет прикрывать другие научные направления?

Я же писал, что каждый должен заниматься своим делом. Мы - открываем и помогаем выжить отечественным обсерваториям. Хотите подробную таблицу - так Вам и карты в руки, делайте, раз уж сами ни открывать, ни помогать не можете.
[/quote]
 Раз начали заниматься поисками планет--так это хорошо. Только вот вас пришлось выпытывать сколько времени...Странно это все.
 Открываете--мололодцы, я об этом писал. Помогаете выжить...тут я бы поспорил с вами, про ваши 15 тыс. рублей, которые вы якобы получаете и на них помогаете обсерваториям. Скорее всего вам на это кто-то выделяет деньги! А этот кто-то явно чиновник от государства(вот вы ФИО то не называете, но огульно то можно поругать). Так что как мы видим. что то да выделяют. Только вот вновь выходит, что вы не хотите популяризировать свои открытия и опять на ЛА перевалить пытаетесь. У вас, как мне доложили 150 человек народу работает? И что тяжело взять в штат 151 пресс-секретарём?

[krussh]

Я же писал, что можно самим открывать и анализировать, как это делают все те же западные ученые.

ни на одном российском телескопе невозможно.
максимум - предлагать кандидаты по наблюдениям транзитов.

Японцы то на 1,9 наблюдают, а америкосы как оказалось и на 1,5-м открыли.

телескоп это всего лишь средство собрать свет.
аппаратура определяет круг задач и возможности.

[krussh]

ни на одном российском телескопе невозможно.
максимум - предлагать кандидаты по наблюдениям транзитов.

а фотометрический метод имеет более низкую степень достоверности по сравнению с доплеровским??!

требуется независимое подтверждение другим методом.
транзитообразную кривую блеска почти всегда можно объяснить в рамках двойной звезды.

[garruchek]

Так что нам мешает изучить отдельное скопление или группу звёзд?

А что нам мешает забивать гвозди микроскопом. Да ничего собственно, если ума нет.

 Про САО я писал, потому что тут их представитель мне отвечал.
 А что с Коуровкой? Это то, о чем писалось. выше про открытия кандидатов? Из всего что мне про Коуровку тут попадалось, так это то, что они по наблдюдениям галиллеевых спутнков достигли возможности определения их диаметров сходных с КА. Зачем, почему и како практическое применение это имеет так мне ни кто не объяснил...

Вот, нехорошие люди, да что ж они Вам не объяснили. А обязаны были?

Но, поскольку я один раз уже давал Вам ссылку, не поленюсь дать еще раз. Да хоть сколько раз, лишь бы до Вас дошло.

Российские астрономы впервые нашли "кандидатов" в экзопланеты
http://ria.ru/science/20130301/925329601.html

И вот еще ссылочка:
Пулковская обсерватория приглашает ЛА к исследованию экзопланет
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103653.msg2274647.html#msg2274647
И вот здесь была их первая статья  http://files.mail.ru/866C1D589C9145DBB58D8937994FF9EC

[Чиновник]

1. Не обязаны, но должны были. Ведь совершено не ясно для каких практических целей проводят такие наблюдения. Что диаметр галилеевых спутников до сих пор не известны? Если честно больше напоминает какие-то достижения в наблюдения ЛА. Только вот ЛА за свой счёт покупают оборудование, а здесь вроде бы как за гос. счет все ведётся. Поэтому уж объяснить, налогоплательщику могли бы.
2. Повторяетесь. Про \"кандидатов\". Выясняется. что звезда слабая. что подтвердить мы этих кандидатов не можем. Давайте нам опять \"Хаббл\". Было уже писалось и обсуждалось. Ответов на вопрос, а кто мешает искать у ярких звёзд до 12 вел. так и не последовало. Зато вы пошли по 2-му кругу, вместо этого ясного ответа.
3. Про Пулково я писал так же в самом начале и в темах мелькало. Можете по сто раз не повторять.

[krussh]

2. Повторяетесь. Про \"кандидатов\". Выясняется. что звезда слабая. что подтвердить мы этих кандидатов не можем. Давайте нам опять \"Хаббл\". Было уже писалось и обсуждалось. Ответов на вопрос, а кто мешает искать у ярких звёзд до 12 вел. так и не последовало. Зато вы пошли по 2-му кругу, вместо этого ясного ответа.

звезды то яркие. но спектрографа, позволяющего измерять лучевые скорости с точностью 10 м\с, нет.
кстати, на Хаббле тоже не много можно сделать в этом направлении.

[garruchek]

1. Не обязаны, но должны были. Ведь совершено не ясно для каких практических целей проводят такие наблюдения. Что диаметр галилеевых спутников до сих пор не известны? Если честно больше напоминает какие-то достижения в наблюдения ЛА. Только вот ЛА за свой счёт покупают оборудование, а здесь вроде бы как за гос. счет все ведётся. Поэтому уж объяснить, налогоплательщику могли бы.

Дык, Коуровская обсерватория - университетская, их главная задача учебная. Они вообще, по идее, могли бы не проводить астрономические исследования. Да вот проводят, причем в широком спектре. Если бы Вы не ленились, а по гуглили бы, то вышли бы на их сайт (к слову, ссылку на сайт я уже давал), и там бы сами почитали бы о направлениях работ Коуровской обсерватории. Я понимаю, что гуглить это тяжкий труд. Но хоть разок попытайтесь.

2. Повторяетесь. Про \"кандидатов\". Выясняется. что звезда слабая. что подтвердить мы этих кандидатов не можем. Давайте нам опять \"Хаббл\". Было уже писалось и обсуждалось. Ответов на вопрос, а кто мешает искать у ярких звёзд до 12 вел. так и не последовало. Зато вы пошли по 2-му кругу, вместо этого ясного ответа.

Я не виноват, что до Вас не доходит ни с первого, ни со второго раза. А как Вы думали, что навел телескоп, и сразу открытие? Это долгий и кропотливый труд. Хорошо, что люди начали этим заниматься.

3. Про Пулково я писал так же в самом начале и в темах мелькало. Можете по сто раз не повторять.

Дык, Вы прекрасно знаете, что уже 2 российских обсерватории (из 6-ти) уже заимаются этой темой. И все равно исходите криком - почему никто экзопланетами не занимается, и требуете этого еще и от САО и КрАО (к слову, а на каком основании Вы к КрАО пристаете, Вы ж ни рубля им не дали, к ним пусть украинские налогоплательщики пристают). А кто другими научными направлениями заниматься будет? Есть 2 обсерватории, и, слава богу.

[вся в дровах и в мечтах]

транзитообразную кривую блеска почти всегда можно объяснить в рамках двойной звезды.

думаете? В случае двойной звезды часто имеет место вторичный меньший минимум, которого в случае экзопланеты быть не должно.

[krussh]

транзитообразную кривую блеска почти всегда можно объяснить в рамках двойной звезды.

думаете? В случае двойной звезды часто имеет место вторичный меньший минимум, которого в случае экзопланеты быть не должно.

это в простейшем случае сферического коня в вакууме.
представьте систему из карлика F-G и белого карлика с температурой поверхности около 30 000К.
Плоскость орбиты наклонена на небольшой угол к лучу зрения.

затмения, вызванные белым карликом, будут очень малы, ниже чувствительности метода. короткие затмения белого карлика наоборот будут очень похожи на транзиты экзопланеты.

[вся в дровах и в мечтах]

затмения, вызванные белым карликом, будут очень малы, ниже чувствительности метода

хммм.... надо будет ориентировочный расчетик сделать.

[Чиновник]

1. Не обязаны, но должны были. Ведь совершено не ясно для каких практических целей проводят такие наблюдения. Что диаметр галилеевых спутников до сих пор не известны? Если честно больше напоминает какие-то достижения в наблюдения ЛА. Только вот ЛА за свой счёт покупают оборудование, а здесь вроде бы как за гос. счет все ведётся. Поэтому уж объяснить, налогоплательщику могли бы.

Дык, Коуровская обсерватория - университетская, их главная задача учебная. Они вообще, по идее, могли бы не проводить астрономические исследования. Да вот проводят, причем в широком спектре. Если бы Вы не ленились, а по гуглили бы, то вышли бы на их сайт (к слову, ссылку на сайт я уже давал), и там бы сами почитали бы о направлениях работ Коуровской обсерватории. Я понимаю, что гуглить это тяжкий труд. Но хоть разок попытайтесь.

2. Повторяетесь. Про \\\\\\\"кандидатов\\\\\\\". Выясняется. что звезда слабая. что подтвердить мы этих кандидатов не можем. Давайте нам опять \\\\\\\"Хаббл\\\\\\\". Было уже писалось и обсуждалось. Ответов на вопрос, а кто мешает искать у ярких звёзд до 12 вел. так и не последовало. Зато вы пошли по 2-му кругу, вместо этого ясного ответа.

Я не виноват, что до Вас не доходит ни с первого, ни со второго раза. А как Вы думали, что навел телескоп, и сразу открытие? Это долгий и кропотливый труд. Хорошо, что люди начали этим заниматься.

3. Про Пулково я писал так же в самом начале и в темах мелькало. Можете по сто раз не повторять.

Дык, Вы прекрасно знаете, что уже 2 российских обсерватории (из 6-ти) уже заимаются этой темой. И все равно исходите криком - почему никто экзопланетами не занимается, и требуете этого еще и от САО и КрАО (к слову, а на каком основании Вы к КрАО пристаете, Вы ж ни рубля им не дали, к ним пусть украинские налогоплательщики пристают). А кто другими научными направлениями заниматься будет? Есть 2 обсерватории, и, слава богу.

1. Эту информацию я выложил в рамках обсуждения темы про открытия российских астрономов. Речь шла об этом. Да, учебная, но методы, которые там отрабатывают(те же уточнения диаметров) по идеи должны использоваться в последствии и на практики. О чем и речь.
 2. Где я это писал, что навели и открыли? Это вы, как раз выдираете удобный для себя контекст. Я писал, что внесолнечные планеты стали давно искать зарубежом. Мы присоеденяемся к таким открытием, как всегда в конце(аналогию с астероида и переменными 19-20 веков я тут приводил не однократно). После чего из КрАО ответили, что внесолнечные не их тематика, а преставитель САО ответил, что искать-это долго, лучше изучать открытые уже. Но опять получам-изучаем, то что. открыли другие. Заниматься--это хорошо, но во-первых я про открытия пока не слышал(кандаты не в счет) и что мешало заняться ранее тоже не понял.
 Касаемо САО, между прочим, я что-то не читал, что бы вас туда адвокатом звали. Представитель САО как раз писал про изучение внесолнечных планет и мы с ним про это и говорили.
 3. Про КрАО там такая оже проблемма, как и у нас в РФ. Думаю и методы тут одни и те же. Поэтому не надо переваливать на то, что украинские налогоплательщики и т.п. Вы бы лучше бы, рассказали, что именно чиновники вам деньги дают на восстановление обсерваторий, а то чиновников вы так хорошо, хот и безымянно ругаете, представляя историю так. что вы за свои 15 тыс. рублей эадкой благотворительностью тут занимаетесь.

[esemenko]

М-да.

Итак, большинство наших телескопов разрабатывались под фотопластинки. Фотопластинки - с одной стороны имели огромный размер по сравнению с ПЗС-камерами, а с другой - имели отличную от ПЗС-камер спектральную чувствительность. Поэтому простой установкой ПЗС-камеры на место кассеты для фотопластинки мы получаем малюсенькое поле зрения и уменьшенное проницание.

В целом, Вы все пишете правильно и это известно любому студенту-астроному. Но при чем тут проницание? То, что спектральная чувствительность другая у эмульсии и пик чувствительности смещен в синюю область, так это способно оказать существенное влияние только на схемы оптики с большим количеством стекла.  В рефлекторе алюминий отражает практически одинаково в широком диапазоне длин волн и "устаревшая" оптика тут ни при чем. Кроме того, есть матрицы оптимизированные для работы в определенной области спектра, универсальные же варианты обладают худшими показателями квантовой эффективности и другими недостатками. Второе. Меньший размер ПЗС-приемника с большим пикселом как раз позволяет упростить его использование из-за того, что аберрации вблизи оптической оси будут ниже. В таких случаях как раз применение больших пластинок было невозможно без корректоров и полеспрямляющих линз.

Чтобы этого избежать обычно поступают двумя способами - изготавливают оптический редуктор или корректор, фокусирующие изображения на меньший линейный размер, либо устанавливают ПЗС-мозаику (множество ПЗС-чипов, установленных рядом для увеличения площади фотоприемной области).

В общих чертах согласен. Вот только Чиновнику это не скажет ровным счетом ничего.

Если изготовить оптический корректор кустарным способом (а как еще это может быть в нынешних реалиях), то получим плохое изображение. Работе это м.б. и не слишком вредит, но астрофографией на них лучше заниматься только людям с крепкими нервами.

А что тогда понимать под "не кустарным"? При разработке редуктора основная проблема -- хороший расчет с низкими аберрациями. Изготовление немного проще как раз таки, если речь не идет об использовании сложных в обработке стекол с большой кривизной. А что с просветлениями? В своей практике я столкнулся с тем, что практически нет в стране мест, где могли бы нанести качественное просветляющее покрытие за вменяемую сумму. Саму же оптику у нас в обсерватории есть кому делать, и делает он это на очень высоком уровне. Да, вопрос механики тоже нельзя списывать со счетов. Но опять же, изучая оптику спектрографа, изготовленного для БТА на ЛОМО, я могу сказать, что кустарщина еще та. Начиная с принципиальной схемы и заканчивая мелкими доработками оптических элементов, которые нигде не вносились в документацию. Это ли не кустарщина?

И категорически не согласен с утверждением, что плохое изображение может не повредить работе, но повредит целям астрофотографии. Меньше аберрации -- качественнее изображение -- больше выигрыш в проницающей способности. Астрофотография пострадает только в том случае, если оптика будет оптимизирована для какого-то избранного участка спектра. В любом случае для серьезной работы требования к оптике должны быть самые высокие.

Однако все это у нас больше начинает походить на оффтоп, так что если обсуждать что-то дальше по этой теме, то лучше либо в личке, либо в профильных темах.

[esemenko]

Не все должно меряться деньгами! Это абсурд и антигосударственный подход.

Абсолютно согласен. Но такой подход сейчас на уровне государственной политики. Немного оффтопя, могу дать вот эту ссылку. То, что в гос. управлении сейчас ВШЭ правит бал -- хорошо известно.

[Чиновник]

Может быть стоит модераторам отделить тему про поиск и открытия внесолнечных планет просто?

[esemenko]

а фотометрический метод имеет более низкую степень достоверности по сравнению с доплеровским??!

По большому счету, да. Но он несоизмеримо меньше стоит в плане финансовых (спектрограф) и наблюдательных (телескопное время) затрат.