Ученые и популяризация

[garruchek]

Между прочим, вот с таких практик можно получать картинки для СМИ? Тогда и время в пустую на телескопе тратиться не будем

Можно, все можно. Даже фотографии ЛА с этого форума для таких целей очень хорошо сойдут и без очень больших телескопов. И наоборот, тут у многих ЛА есть аппаратура, которая уже позволяет решать серьезные научные задачи.

Но только надо понимать, что с Хаблом они не сравнятся. Почему-то Чиновник не веряит, что качество оптики наших УСТАРЕВШИХ телескопов не позволяет получать высокохудожественные снимки. Плюс, астрофотографии, как и любому искусству, тоже надо учиться. Т.е. от бедных ученых, еще и требуется быть поголовно астрофотографами. :-)

Но, главное, что у ученых другая задач - они должны проводить научные исследования, вместо того, чтобы с картинками развлекаться. Каждый должен заниматься своим делом. Тем, за что ему зарплату платят.

[Чиновник]

Я уже писал пример про астронома в общине. Приведу ещё раз. Община: выращивает хлеб, который зависит от различных астрономических явлений. Допустим от фаз Луны и разлива реки, который происходит на восходе Сириуса. В задачу астронома входит наблюдать эти явления и оповещать об этом общину. А теперь представим себе ситуацию, когда астроном живя в общине, чего-то там наблюдает, но не оповещает об этом. Будет ли такая община кормить астронома? Вот сейчас ситуация почти аналогичная.

Можно, конечно, горько усмехнуться, что чиновники ставят нам в пример рабовладельческий, а то и первобытно-общинный слой - вот, дескать, их настоящая мечта, о которой они случайно проговорились.
Дело, однако, намного серьёзнее.
И в те времена человек не меньше нашего, а, может даже и больше, хотел знать, как устроен этот мир, почувствовать свою сопричастность Вселенной. Никакой фундаментальной науки тогда не было - одни разливы Сириуса, но её место занимала религия - та её часть, которую, по аналогии можно назвать фундаментальной и в которую тогдашние чиновники вбухивали громадные средства, несмотря на какое-либо отсутствие видимой пользы. В самом деле, какая польза простому крестьянину или рабу от атлантов, трёх китов или дерева иггдрасиль? Не большая, чем для современного обывателя от квазаров и чёрных дыр. Причём тогда не было никаких хабблов с цветными картинками, всё приходилось представлять самому.
Со временем космологическую функцию переняла у религии фундаментальная наука.  Та самая, на которую вы, чиновники, точите сейчас зубы.
Что же будет, если вы добьётесь своего? Человеческое желание познать мир никуда не исчезнет и будет требовать своего удовлетворения. Традиционные религии (например, христианство) эту потребность удовлетворить не смогут, ибо являются, преимущественно, религиями прикладными или нравственными, если угодно. Но свято место пусто не бывает - расплодится множество всевозможных сект и род человеческий впадёт в самое дичайшее мракобесие. Вы этого хотите? Если да, то Ваш пример весьма нагляден.
Относительно того, что астроном утаивает информацию от общества: самые известные открытия (типа тех же чёрных дыр) обществу хорошо известны, более специфическая информация тоже доступна, было бы желание. Но для среднего обывателя это вряд ли интереснее, чем имя сорок седьмой нереиды для среднестатиcтического древнего грека.

Вы опять не понимаете о чём я пишу. А пишу я ясно о том, что не утаивают информацию, а о том, что её просто не доводят до общества. И пример я привел простейший именно к этому вопросу. Вы же опять полезли в какие-то религиозные дебри и формации по Марксу. Не усложняйте мои слова.
 Про открытия и черные дыры, я опять не писал, что это надо запретить. Я писал о том, что информацией надо делиться и не только изучать, но и открывать. Короче, снова вы мои слова трактуете, как угодно, но не только так как я написал.

[Чиновник]

Прошу прощения, а кто с ними борется и как? Вас не публикуют в научных журналах? Но это не потому, что с Вами борются, просто Ваши статьи не удовлетворяют требованиям журналов - всегда далеко не все поданные статьи отбирают, только лучшие.

Этот Ваш материал, это чисто прикладное исследование.
За неимением лучшего, требования к прикладным исследованиям, обобщили и на фундаментальные вещи.
Современные космологические «альтернативы», в кавычках, по сути являются прикладными переработками одной теории, одного способа, - властвующей парадигмы.
А настоящие альтернативы, по неимению такой прикладной обработанности, не могут быть изложены. То есть «ремесленник» в науке не просто задает тон, он всевластен, он заставляет думать, как он, и печатать работы, как он, поэтому он и значим, что заставил всех идти по проторенному им пути. Это выражается и в Российской науке, - требование следовать по проторенной дорожке забугорных ученых.
То есть присутствие только 1% и меньше работ Российских ученых, это следствие того, что «задавили» иностранные ремесленники научный дух во всем мире, и заставляют себя прославлять всеми способами.
А способ простой, - ссылаться на их работы, популяризировать их работы, печатать статьи по результатам их работ.
И пока за прославление их работ нашим ученым будут платить, своей науки не будет, сколько бы бабла  не вбухать в инструменты. Исследовать и подтверждать будут только забугорные идеи. И естественно с опозданием, и менее значимо. Процент самостоятельных работ все равно будет все меньше и меньше.

Собственно западные ученые и навязали такую вещь, как "статья", да ещё и в своих же журналах. А нашим им ни чем ответить не могут на данные заявления. И потому мы часто слышим, что открытия--это не нужно, это статью не даст. Пока нас кормят такими словами у нас не будет не открытий, ни исследований, ни чего! А профи будут себя успокаивать тем, что телескопов у нас мало, что астрономия--наука интернациональная, что открытие--статью не принесут и т.п.

А как без специализированных телескопов что-то открыть? Это не профи себя успокаивают, а чиновники  - мол профи у нас плохие, нефиг им деньги на хорошие телескопы давать. Очень знакомая постановка вопроса - пусть сперва научатся нырять, тогда и будем думать как в бассейн воды налить. И, повторюсь, что открытия есть и у отечественных астрономов. Нечего наводить тень на плетень.

Это возвращает нас к вопросу: а где открытия собственно на тех, телескопах, которые были когда-то крупными и крупнейшими? Ну и к примерам шведских и японских астрономов, которые я уже приводил. Как тут господин с САО сказал: мы не будем искать планеты, мы будем изучать открытые другими. Хотя, например, изучать можно было бы их на БТА, а искать на Цейс-1000. Аналогично и с ЗТШ: искать на 1,22, а изучать на 2,6. Но на ЗТШ в программу внесолнечные планеты не входят.
 Ну вот так по всем пунктам впрочем. Кстати, рассказывать наши популяризаторы(тот же Вибе или Попов) любят как раз про внесолнечные планеты и про открытия уникальных из них. А вот искать сами или лобировать программу поиска почему то не хотят...

[Чиновник]

Между прочим, вот с таких практик можно получать картинки для СМИ? Тогда и время в пустую на телескопе тратиться не будем

Можно, все можно. Даже фотографии ЛА с этого форума для таких целей очень хорошо сойдут и без очень больших телескопов. И наоборот, тут у многих ЛА есть аппаратура, которая уже позволяет решать серьезные научные задачи.

Но только надо понимать, что с Хаблом они не сравнятся. Почему-то Чиновник не веряит, что качество оптики наших УСТАРЕВШИХ телескопов не позволяет получать высокохудожественные снимки. Плюс, астрофотографии, как и любому искусству, тоже надо учиться. Т.е. от бедных ученых, еще и требуется быть поголовно астрофотографами. :-)

Но, главное, что у ученых другая задач - они должны проводить научные исследования, вместо того, чтобы с картинками развлекаться. Каждый должен заниматься своим делом. Тем, за что ему зарплату платят.

Когда оборудование было не устаревшим тоже результата не было видно. Про ссылку на Сверхновые как всегда внимание не обратили--очень она не удобна. Про картинки, да ни кто Хаббл и не просит. Но пока что, ни открытий, ни картинок, одни публикации и то, как я понял их мало и они для западного читателя.

[AuldNick]

Вы опять не понимаете о чём я пишу.

Вы снова привели свой любимый пример про роль астронома в рабовладельческом обществе, присовокупив "сейчас ситуация почти аналогичная" - куда уж яснее!

не утаивают информацию, а о том, что её просто не доводят до общества.

А кто Вы такой, чтобы решать от лица общества, нужна ли ему эта информация и сможет ли оно, общество, эту информацию переварить - особенно в рамках затеянной вами, чиновниками, реформы образования? Для этого нужен какой-то минимум знаний (хотя бы в рамках школьного курса астрономии, которую вы, чиновники, зарезали) + желание.
Вот простой и чёткий ответ без "религиозных дебрей и формаций по Марксу", что для Вас, похоже, одно и то же.

[garruchek]

Это возвращает нас к вопросу: а где открытия собственно на тех, телескопах, которые были когда-то крупными и крупнейшими? Ну и к примерам шведских и японских астрономов, которые я уже приводил. Как тут господин с САО сказал: мы не будем искать планеты, мы будем изучать открытые другими. Хотя, например, изучать можно было бы их на БТА, а искать на Цейс-1000. Аналогично и с ЗТШ: искать на 1,22, а изучать на 2,6. Но на ЗТШ в программу внесолнечные планеты не входят.
 Ну вот так по всем пунктам впрочем. Кстати, рассказывать наши популяризаторы(тот же Вибе или Попов) любят как раз про внесолнечные планеты и про открытия уникальных из них. А вот искать сами или лобировать программу поиска почему то не хотят...

Вам не надоело валенком прикидываться? Вам же не раз уже объясняли, что телескопы бывают разные и поэтому у них разная специализация. В частности, для результативного поиска новых объектов нужно большое поле зрения. А чем больше телескоп, тем меньше поле зрения. Пытаться проводить обзор неба с БТА это все равно, что вычерпывать море чайной ложкой – жизни не хватит. Также Вам объясняли, что и ученые имеют разную специализацию. Вы же не пойдете лечить геморрой к стоматологу. Хотя, казалось бы, и тот, и тот, врачи с высшим медицинским образованием. И, Вы же не будете требовать от стоматолога переучиваться на лечение геморроев. А от ученых почему-то требуете. Каждый неминуемо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте. Вот и ученых и у телескопов есть область науки, в которой они принесут наибольшую пользу, т.е. где их работа наиболее эффективна. Да, гвозди можно и микроскопом забивать, но м.б. для этого лучше все-таки молоток использовать? Цейс-1000 это тоже очень длиннофокусный телескоп, т.е. у него тоже маленькое поле зрения с ПЗС-камерой. Теоретически можно его увеличить, изготовив корректор поля зрения или поставив большую ПЗС-мозаику. Но, с одной стороны, это требует больших денег, которых неоткуда взять астрономам, а с другой стороны, в САО нет ученых, специализирующихся на поиске новых объектов (там же никогда не было поисковых телескопов). Аналогично и с ЗТШ. Только 1,22-м телескоп в КрАО не работает – его не автоматизировали и не переделали под ПЗС-камеру. И, он тоже крайне длиннофокусная система, с очень маленьким полем зрения. В принципе, как раз в КрАО есть широкопольный телескоп – 64-см АТ-64, при поддержке нашего проекта его модернизировали несколько лет назад, но к нему нет хорошей ПЗС-камеры. Поэтому и у него сейчас умеренное поле  зрения, и для поисковых задач он не применяется. Но, даже если б все было. Где КрАО взять ученых, специализирующихся на поиске экзопланет? Тем более, что сейчас КрАО вообще не до науки. Несколько месяцев подряд их брали измором чиновники - не давали денег ни на зарплату, ни на электроэнергию.

[garruchek]

Между прочим, вот с таких практик можно получать картинки для СМИ? Тогда и время в пустую на телескопе тратиться не будем

Можно, все можно. Даже фотографии ЛА с этого форума для таких целей очень хорошо сойдут и без очень больших телескопов. И наоборот, тут у многих ЛА есть аппаратура, которая уже позволяет решать серьезные научные задачи.

Но только надо понимать, что с Хаблом они не сравнятся. Почему-то Чиновник не веряит, что качество оптики наших УСТАРЕВШИХ телескопов не позволяет получать высокохудожественные снимки. Плюс, астрофотографии, как и любому искусству, тоже надо учиться. Т.е. от бедных ученых, еще и требуется быть поголовно астрофотографами. :-)

Но, главное, что у ученых другая задач - они должны проводить научные исследования, вместо того, чтобы с картинками развлекаться. Каждый должен заниматься своим делом. Тем, за что ему зарплату платят.

Когда оборудование было не устаревшим тоже результата не было видно. Про ссылку на Сверхновые как всегда внимание не обратили--очень она не удобна. Про картинки, да ни кто Хаббл и не просит. Но пока что, ни открытий, ни картинок, одни публикации и то, как я понял их мало и они для западного читателя.

Вы, видимо, так и не потрудились прочитать книгу, ссылку на которую я Вам дал, про 200 лет астрономии в Харьковском университете. Сколько по Вашему статей написали отечественные астрономы на русском языке? Приведите цифру и будем говорить мало это или много. Ссылки на результаты Вам давали неоднократно. Но Вы по прежнему утверждаете, что результатов нет. Т.е. специально переливаете из пустого в порожнее.  Ведете спор ради спора. Рассчитываете, что рано или поздно всем просто надоест читать сотни Ваших пустых постов, и, Вы, типа, победите, возьмете измором. Вы так много постите, что просто по диагонали Ваши посты просмотреть и то, не успеваю. Поэтому некую ссылку даже и не заметил. Но, ведь Вы не замечаете гораздо большего.

[garruchek]

Насколько далеко "наверх" Вы заглядываете? У нас г.н.с. д.ф.-м.н., основавший школу, получает около 40 000 руб. Это много или мало? З/п директора я точно назвать не могу, но о ее размере я догадываюсь. В столице столько же будет получать толковый менеджер среднего звена, имеющий ничего не значащий диплом, не относящийся к нынешней профессии.

Москва, это совсем иное государство, оно получает мзду со всей страны, потому и хорошо живет.
Ваши 40 000 тысяч, по всей стране, не по Москве, выглядят просто шикарно.
У нас, школьным учителям платят по 18 – 20 тысяч, а директор школы, может и получает 30, или чуть побольше.
Но 18 – 20 тысяч, это только «занятым» по основной работе, и участвующим в статистике, тот, кто «совместитель», или просто обслуга, 5 – 10, и не всегда можно где подработать, этих процентов 60 – 80 в школах, и они в статистике, которую озвучивают гос. структуры, просто не участвуют, по «совместительству» не проходят.
Так и получается, что и статистика верна, и одновременно люди получают в среднем в 2, - 3 раза меньше, чем вещает президент с премьером.
Так что ваши 40 000 тысяч, это как "сыр в масле купаться"...

Вы сравниваете зарплату руководителя и рядового учителя. Я же приводил размер своей зарплаты, как рядового ученого - 14000 руб. Т.е. учителя получают больше. Но, а какие выводы из этого можно сделать? Только то, что чиновники хотят искоренить в России не только науку, но и образование.

[garruchek]

Ну, так другие то тут профи про теорию писали, которую сначала придумывают, потом начинают  искать её подтверждение.

Если кто-то писал, процитируйте, а не фантазируйте и переиначивайте чужие слова. В принципе, теории рождаются по разному. Чаще - объясняя имеющиеся факты. Теория без фактов - мертва.

Приеду, как будет врмря, уже не первый год без отпуска работаю

Как Вам тяжко приходится, на ниве развала нашей страны. Себя не цените, так нас пожалейте. Отдохните, хоть месяц, глядишь, что-то из уворованного до ученых за это время дойдет.

[krussh]

попсу открывают в россии регулярно. и астероиды открывают и сверхновые и новые звезды. и переменные и прочую дребедень.
если нужно что-то невероятное, новый тип объектов, то нужно изучать открытое. именно так появились те же поляры, SS443, блазары с лацертидами и экзопланеты.
даже не приходит в голову тип объектов открытых ВНЕЗАПНО. может кто вспомнит?


 

[krussh]

Цитата: Чиновник от Сегодня в 19:12:25

    Ну, так другие то тут профи про теорию писали, которую сначала придумывают, потом начинают  искать её подтверждение.

Если кто-то писал, процитируйте, а не фантазируйте и переиначивайте чужие слова. В принципе, теории рождаются по разному. Чаще - объясняя имеющиеся факты. Теория без фактов - мертва.

в астрономии были как открытия предсказанные теорией, так и теории построенные на открытиях.
это одна их черт современной науки.

[garruchek]

попсу открывают в россии регулярно. и астероиды открывают и сверхновые и новые звезды. и переменные и прочую дребедень.
если нужно что-то невероятное, новый тип объектов, то нужно изучать открытое. именно так появились те же поляры, SS443, блазары с лацертидами и экзопланеты.
даже не приходит в голову тип объектов открытых ВНЕЗАПНО. может кто вспомнит?

Чиновнику этого мало, он требует, чтобы открывали на БТА и ЗТШ. Хотя в последнем письме милостливо снизил требования - мол, пусть открывают на Цейсс-1000 и 1,22-м телескопе.

[garruchek]

Цитата: Чиновник от Сегодня в 19:12:25

    Ну, так другие то тут профи про теорию писали, которую сначала придумывают, потом начинают  искать её подтверждение.

Если кто-то писал, процитируйте, а не фантазируйте и переиначивайте чужие слова. В принципе, теории рождаются по разному. Чаще - объясняя имеющиеся факты. Теория без фактов - мертва.

в астрономии были как открытия предсказанные теорией, так и теории построенные на открытиях.
это одна их черт современной науки.

Но при этом любая теория, вне зависмости от способа ее рождения, должна подтверждаться фактами.

[garruchek]

что вы меня все книгами то пичкаете, тем более иностранными? Давайте уж что-то своё...

Читайте книги, источник знаний. Я Вам дал ссылку на книгу отечественного автора - 200 летт астрономии в Харьковском университете. Вы чего-то никак не прореагировали. Потому что не укладывается в Вашу концепцию, что все астрономы - козлы?

[esemenko]

Но только надо понимать, что с Хаблом они не сравнятся. Почему-то Чиновник не веряит, что качество оптики наших УСТАРЕВШИХ телескопов не позволяет получать высокохудожественные снимки.

Причем тут устаревшая оптика? Я уже в который раз не могу понять этого Вашего утверждения. Если зеркало, положим, в телескопе изначально сделано хорошо, то снимок с учетом атмосферы и механики так или иначе будет на пределе его возможностей. И когда его сделали -- вчера или лет 50 назад -- неважно. Да и оптическая схема только условно "устаревшей" может быть. В общем, уточните, что именно имелось в виду.

Плюс, астрофотографии, как и любому искусству, тоже надо учиться.

Очень верно подмечено.

[Чиновник]

Это возвращает нас к вопросу: а где открытия собственно на тех, телескопах, которые были когда-то крупными и крупнейшими? Ну и к примерам шведских и японских астрономов, которые я уже приводил. Как тут господин с САО сказал: мы не будем искать планеты, мы будем изучать открытые другими. Хотя, например, изучать можно было бы их на БТА, а искать на Цейс-1000. Аналогично и с ЗТШ: искать на 1,22, а изучать на 2,6. Но на ЗТШ в программу внесолнечные планеты не входят.
 Ну вот так по всем пунктам впрочем. Кстати, рассказывать наши популяризаторы(тот же Вибе или Попов) любят как раз про внесолнечные планеты и про открытия уникальных из них. А вот искать сами или лобировать программу поиска почему то не хотят...

Вам не надоело валенком прикидываться? Вам же не раз уже объясняли, что телескопы бывают разные и поэтому у них разная специализация. В частности, для результативного поиска новых объектов нужно большое поле зрения. А чем больше телескоп, тем меньше поле зрения. Пытаться проводить обзор неба с БТА это все равно, что вычерпывать море чайной ложкой – жизни не хватит. Также Вам объясняли, что и ученые имеют разную специализацию. Вы же не пойдете лечить геморрой к стоматологу. Хотя, казалось бы, и тот, и тот, врачи с высшим медицинским образованием. И, Вы же не будете требовать от стоматолога переучиваться на лечение геморроев. А от ученых почему-то требуете. Каждый неминуемо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте. Вот и ученых и у телескопов есть область науки, в которой они принесут наибольшую пользу, т.е. где их работа наиболее эффективна. Да, гвозди можно и микроскопом забивать, но м.б. для этого лучше все-таки молоток использовать? Цейс-1000 это тоже очень длиннофокусный телескоп, т.е. у него тоже маленькое поле зрения с ПЗС-камерой. Теоретически можно его увеличить, изготовив корректор поля зрения или поставив большую ПЗС-мозаику. Но, с одной стороны, это требует больших денег, которых неоткуда взять астрономам, а с другой стороны, в САО нет ученых, специализирующихся на поиске новых объектов (там же никогда не было поисковых телескопов). Аналогично и с ЗТШ. Только 1,22-м телескоп в КрАО не работает – его не автоматизировали и не переделали под ПЗС-камеру. И, он тоже крайне длиннофокусная система, с очень маленьким полем зрения. В принципе, как раз в КрАО есть широкопольный телескоп – 64-см АТ-64, при поддержке нашего проекта его модернизировали несколько лет назад, но к нему нет хорошей ПЗС-камеры. Поэтому и у него сейчас умеренное поле  зрения, и для поисковых задач он не применяется. Но, даже если б все было. Где КрАО взять ученых, специализирующихся на поиске экзопланет? Тем более, что сейчас КрАО вообще не до науки. Несколько месяцев подряд их брали измором чиновники - не давали денег ни на зарплату, ни на электроэнергию.

Не знал, что для поиска внесолнечных планет используют обзорные телескопы. Спасибо г-н Молотов, просветили. Наверное на 1,22-м Шмидте на Паломаре их только и находят.

[esemenko]

Как тут господин с САО сказал: мы не будем искать планеты, мы будем изучать открытые другими. Хотя, например, изучать можно было бы их на БТА, а искать на Цейс-1000.

Что в лоб, что по лбу. Процитирую-ка я тут свое сообщение Чиновнику, где написал о целесообразности таких открытий. Надеюсь, он не против.

Цитировать
3. А почему нет, почему не попробывать свои силы в таких именно открытиях, а не в изучении открытых объектов?

В САО около 45% наблюдательного времени от всего потенциально возможного. Из этих 45% менее 20% времени подходит для точной фотометрии, пригодной для подобных задач. Это значит, что у нас в год будет около 32 наблюдательных ночей (а с учетом Луны и того меньше). Поиски же экзопланет требуют десятков и сотен ночей (в зависимости от периода обращения экзопланеты) непрерывных наблюдений. Ясное дело, что нам в таких поисках делать нечего. А вот исследуя известные экзопланеты на большом телескопе мы можем получить новые сведения о составе их атмосферы или о свойствах родительской звезды. И такое открытие будет намного больше значить, чем просто открытие еще одного объекта. Кроме того, если наши результаты окажутся полезными для какого-то теоретика, не важно из какой страны, и он сможет вывести общий закон формирования планетных систем, то мы уже будем считать, что наши попытки были не пустым звуком. Настоящая наука делается всем миром. Астрономы сами никогда не выпячивают свою национальную принадлежность -- не к чему.

[Чиновник]

попсу открывают в россии регулярно. и астероиды открывают и сверхновые и новые звезды. и переменные и прочую дребедень.
если нужно что-то невероятное, новый тип объектов, то нужно изучать открытое. именно так появились те же поляры, SS443, блазары с лацертидами и экзопланеты.
даже не приходит в голову тип объектов открытых ВНЕЗАПНО. может кто вспомнит?

Чиновнику этого мало, он требует, чтобы открывали на БТА и ЗТШ. Хотя в последнем письме милостливо снизил требования - мол, пусть открывают на Цейсс-1000 и 1,22-м телескопе.

Г-н Молотов, вы немного не в теме, тут писалось, что использовать БТА для открытия внесолнечных планет не эффективно, лучше на нём изучать открытые. Вот я и предложил искать на меньших телескопах, а не на больших. Но с учетом того, что вы написали, что планеты ищут обзорными телескопами(надо полагать с большим полем зрения, как у 1-м Бюрюканского), то уж и не знаю, что сказать. Японцы то знают? А то открывают на 1,9 рефлекторе...а он у них не обзорный. И как открывают то, если он не обзорный...
 Кстати, про устаревший. Бедные американцы они и не знаю, когда ищут на 5-м спутники планет, что телескоп то у них устарел...Когда будете там очередной телескоп им ставить объясните им, что у них все устаревшее и открывать спутники планет не надо, это не научно.

[krussh]

большинство экзопланет открыто методом лучевых скоростей на достаточно крупных телескопах.
огромное количество дали "Кеплер" и "Corot".
значительное число открыто маленьким 10-30 см обзорными телескопами. зачастую собранными из стандартного объектива и простенькой ПЗС.

[Чиновник]

большинство экзопланет открыто методом лучевых скоростей на достаточно крупных телескопах.
огромное количество дали "Кеплер" и "Corot".
значительное число открыто маленьким 10-30 см обзорными телескопами. зачастую собранными из стандартного объектива и простенькой ПЗС.

Можно и на средних искать. Сколько уже перетерто, а открытий то все нет. Популяризировать любит, а вот открывать не хотим. Вот в чем вопрос...