Ученые и популяризация

[AuldNick]

Шкловский, ведь он считал, что Фобос рукотворное создание. И что? Это как-то повлияло на его научную репутацию? Нет, об этом постарались забыть. Ну типа ошибся, бывает.

Это называется "слышал звон".
Во-первых, ошибся не Шкловский, а Шарплесс, на основании расчётов которого Иосиф Самуилович высказал предположение о пустотелости Фобоса - оговорив предусмотрительно возможность ошибки в расчётах, что и произошло.
Во-вторых, Шкловский к концу своей жизни пришёл к выводу, что мы едва ли не одни во Вселенной.

[Чиновник]

Шкловский, ведь он считал, что Фобос рукотворное создание. И что? Это как-то повлияло на его научную репутацию? Нет, об этом постарались забыть. Ну типа ошибся, бывает.

Это называется "слышал звон".
Во-первых, ошибся не Шкловский, а Шарплесс, на основании расчётов которого Иосиф Самуилович высказал предположение о пустотелости Фобоса - оговорив предусмотрительно возможность ошибки в расчётах, что и произошло.
Во-вторых, Шкловский к концу своей жизни пришёл к выводу, что мы едва ли не одни во Вселенной.

Ну, да, ну да... Опять кто-то крайний нашёлся.
 Касаемо предположения, ну тут, как про Насредина, шаха и осла.

[Малый]

Слабые места всех альтернативщиков, которые мне попадались -- поверхностное знание сути вопроса, использование "школьной" физики и математики, и использование только тех наблюдательных фактов, которые автору выгодны. Последнее явно противоречит научному подходу. И еще что показательно, многие такие альтернативщики -- кандитаты (реже -- доктора) технических наук. То есть обвинять их в безграмотности нельзя, но уровень знаний по астрономии/астрофизике все равно не тот.

в том то и дело, что 1+1=2 - это "школьная" формула...
однако, следуя формализации математики, она тождественна, формуле с интегралами
То есть много «научной» терминологии и формул, подпадает под возможность подмены их на «популярные».

[esemenko]

А может не только халтурщики, но и те, кто не идёт по верно указанному пути руководителя, который боится, что вся его теория и все данные, которые якобы её подтверждают, будут опровергнуты?

Платон мне друг, но истина дороже. Так же и в науке. Руководитель -- не тот авторитет, которому следует слепо верить, если факты явно противоречат его мнению. Но во всех случаях, если новая гипотеза противоречит одному или нескольким однотипным наблюдательным или экспериментальным фактам, принимать ее нельзя. Но если Вы имеете в виду совсем глобальную альтернативу, то: 1) таких открытий за время существования науки было не более нескольких штук; 2) эта альтернатива должна носить такой же глобальный характер. Все же альтернативные теории, которые периодически всплывают не выдерживают никакой критики даже быстрым перечислением наблюдаемых явлений. Да и пошиба они все мелкого.

[esemenko]

Ну вот опять, выезжаете на ЛА  А сами профессионала то что? Хорошо, фотки ЛА, но что бы ЛА было больше и что бы они взялись выполнять задачи за профессионалов нужно, что бы ЛА стало больше, а это популяризация. На ком она должна быть? На профи, которые должны быть этим в первую очередь заинтересованы

В распространении знаний должно быть заинтересовано в идеально-фантастическом варианте общество, а практическом -- государство. Если у общества нет заинтересованности в познании чего-го нового из окружающего мира, ему никакая популяризация силами даже всех 2000 астрономов вместе взятых не поможет.

И на ЛА я не выезжаю. Этим я только показываю Вам, что такая "прикладная" популяризация возможна силами даже любителей, особенно, когда их техника для таких задач хорошо подходит. Профессиональные ученые тоже должны популяризировать свои достижения, но вот как -- этот вопрос тут уже обсуждался и в правильном ключе. Кстати, вспоминая все, что я видел в зарубежных обсерваториях, могу сказать, что в общих чертах дело с популяризацией там обстоит так же, как и у нас. В том плане, что поголовно там никто не ездит и не выступает с лекциями. Есть просто соответствующие структуры при институтах, которые и занимаются продвижением своих результатов. Ну, и также как у нас, на 50 человек коллектива находится 1-2 активных популяризаторов. Но за это они получают дополнительное финансирование.

[esemenko]

Вот и тут в науке аналогично. Они навязали нам свои правила игры, мы пытаемся играть и проигрываем. Не открываем, потому что статьи не дадут, а то что исследуем очень малая часть от остального, да ещё и не факт, что дадут опубликовать. А если публикуем у себя, то не признают.  Вот бы нам не признавать их!

Бред. Ознакомьтесь вначале с определением науки и ее методами и инструментами. А заодно почитайте про историю науки. Без этого с Вами говорить не о чем.

[Чиновник]

Ну, да чужие определения--чужие правила.  Вот тут результат: http://www.astronet.ru/db/sn/  Страниц 10 изучил из данного каталога, но отечественных фамилий не встретил.
 Касаемо популяризации, так директора обсерваторий и должны выбивать штаты на популяризаторов или как их модно называть сейчас PR-менеджеров.
 

[esemenko]

Это как-то повлияло на его научную репутацию? Нет, об этом постарались забыть. Ну типа ошибся, бывает.

Есть такое понятие -- гипотеза. За нее не убивают, образно говоря. А вообще Ваши придирки сделали очередной виток и вернулись к исходной позиции. Если бы все ученые следовали Вашей логике, сейчас бы мы с Вами в прямом смысле на Форуме в лучшем случае дискутировали, а в худшем -- в пещере перед костром.

Вообще астрономами быть легко, метеорологами сложнее, например. Недавно смерч был в Тульской области, прокуратура начала проверку почему проглядели... А с астрономов какой спрос? Ни какого. Верная, не верная ли теория--все едино. Даже звания ни кого ни лишат, зарплатку не урежут.

Я бы Вам не советовал лезть в метеорологию. Если Вы чиновник, то и не вмешивайтесь туда, где Вам не хватает компетенции. В Италии, кстати, как-то сейсмологов судили.

Звания дают не за какую-то конкретную теорию или открытие. За это обычно дают премию -- раньше Ленинскую, сейчас Государственную. Степень показывает в первую очередь, что вы -- квалифицированный специалист, разбирающийся в своей области и имеющий некоторый опыт. Лишать степени можно только за откровенную ложь в диссертации или мошенничество при ее защите. А зарплату урезать? Так куда же ее еще ниже, если человек с высшим образованием, окончивший аспирантуру, защитивший диссертацию и имеющий вес среди своих коллег получает з/п меньше, чем взятый случайно дворник в Москве.

[esemenko]

Ну, да чужие определения--чужие правила.  . . .  Касаемо популяризации, так директора обсерваторий и должны выбивать штаты на популяризаторов или как их модно называть сейчас PR-менеджеров.

Да ну? А давайте мы сейчас выбросим все заимствованные русским языком слова из нашего разговора?! Вы уверены, что мы сможем найти после этого общий язык? А ведь: "чужие определения--чужие правила".

Директор не имеет полномочий, о которых Вы тут пишете. Сама формулировка "на популяризацию" должна ставиться заказчиком работы. А заказчик у нас -- государство. Ну, и общество в идеале.

[Чиновник]

Это как-то повлияло на его научную репутацию? Нет, об этом постарались забыть. Ну типа ошибся, бывает.

Есть такое понятие -- гипотеза. За нее не убивают, образно говоря. А вообще Ваши придирки сделали очередной виток и вернулись к исходной позиции. Если бы все ученые следовали Вашей логике, сейчас бы мы с Вами в прямом смысле на Форуме в лучшем случае дискутировали, а в худшем -- в пещере перед костром.

Вообще астрономами быть легко, метеорологами сложнее, например. Недавно смерч был в Тульской области, прокуратура начала проверку почему проглядели... А с астрономов какой спрос? Ни какого. Верная, не верная ли теория--все едино. Даже звания ни кого ни лишат, зарплатку не урежут.

Я бы Вам не советовал лезть в метеорологию. Если Вы чиновник, то и не вмешивайтесь туда, где Вам не хватает компетенции. В Италии, кстати, как-то сейсмологов судили.

Звания дают не за какую-то конкретную теорию или открытие. За это обычно дают премию -- раньше Ленинскую, сейчас Государственную. Степень показывает в первую очередь, что вы -- квалифицированный специалист, разбирающийся в своей области и имеющий некоторый опыт. Лишать степени можно только за откровенную ложь в диссертации или мошенничество при ее защите. А зарплату урезать? Так куда же ее еще ниже, если человек с высшим образованием, окончивший аспирантуру, защитивший диссертацию и имеющий вес среди своих коллег получает з/п меньше, чем взятый случайно дворник в Москве.

Так в пещере у костра сидел тот, кто занимался делом и рассказывал об этот деле. Я уже писал пример про астронома в общине. Приведу ещё раз. Община: выращивает хлеб, который зависит от различных астрономических явлений. Допустим от фаз Луны и разлива реки, который происходит на восходе Сириуса. В задачу астронома входит наблюдать эти явления и оповещать об этом общину. А теперь представим себе ситуацию, когда астроном живя в общине, чего-то там наблюдает, но не оповещает об этом. Будет ли такая община кормить астронома? Вот сейчас ситуация почти аналогичная. Астрономы что-то там наблюдают, но не рассказывают особо об этом обществу.
 Про з.п. я не про вашу писал, а про тех, кто сидит наверху.
 
Касаемо гипотез и всего остального. Хорошо, предположим она есть, оказалась не верной. Есть примеры, когда тот, кто их выдвинул публично отрекся от того, что его гипотеза оказалась не верной?
 Что бы специалист доказал, что он разбирается, он защищает какую-то диссертация. О чем она может быть? На чем строится? Вот вы сами пишите, что сначала разрабатывают теорию, а потом ищут её доказательства. Допустим специалист защитился по какой-то теории, но она оказалась не верной(хотя зная нашу науку, такое вряд ли будет--но это отдельная тема), то значит какой он специалист то? Да ни какой! Специалист по не существующий теории, которая не нужна. И что, теперь такой специалист должен иметь все равно звание?

[Чиновник]

Ну, да чужие определения--чужие правила.  . . .  Касаемо популяризации, так директора обсерваторий и должны выбивать штаты на популяризаторов или как их модно называть сейчас PR-менеджеров.

Да ну? А давайте мы сейчас выбросим все заимствованные русским языком слова из нашего разговора?! Вы уверены, что мы сможем найти после этого общий язык? А ведь: "чужие определения--чужие правила".

Директор не имеет полномочий, о которых Вы тут пишете. Сама формулировка "на популяризацию" должна ставиться заказчиком работы. А заказчик у нас -- государство. Ну, и общество в идеале.

Государство--это понятие общее, а вот директор, как раз и формирует штат сотрудников. Вот он по идее и должен выбивать у своего ли начальства в РАН эту самую ваканси или ещё у кого ю, а не ждать, когда ему сверху спустят очередное распоряжение.

[Чиновник]

Да ну? А давайте мы сейчас выбросим все заимствованные русским языком слова из нашего разговора?! Вы уверены, что мы сможем найти после этого общий язык? А ведь: "чужие определения--чужие правила".

Заимствование и игра по чужим правилам разные вещи. Одно дело все делать по их правилам, другое взять пример для подражания, причём полезный пример. У вас же, профи, выходит лишь на одном уровне "открытие--это не наука", а на другом "красивые картинки--не наш метод". И в итоге нет открытий, нет картинок, нет популяризации. 

[esemenko]

Так в пещере у костра сидел тот, кто занимался делом и рассказывал об этот деле. Я уже писал пример про астронома в общине. Приведу ещё раз. Община: выращивает хлеб, который зависит от различных астрономических явлений. Допустим от фаз Луны и разлива реки, который происходит на восходе Сириуса. В задачу астронома входит наблюдать эти явления и оповещать об этом общину. А теперь представим себе ситуацию, когда астроном живя в общине, чего-то там наблюдает, но не оповещает об этом. Будет ли такая община кормить астронома? Вот сейчас ситуация почти аналогичная. Астрономы что-то там наблюдают, но не рассказывают особо об этом обществу.

Я Ваше сравнение понял. В некотором смысле оно правильное, но только если учитывать, что в таком виде астрономия (а тогда ее, как науки, еще не было!) носила исключительно прикладной характер. У нее были две основные задачи -- счет времени и культовые функции. И занимались этим жрецы. Советую еще одну книгу: А. Паннекук "История астрономии". Вот только скажите, Вы хоть десяток станиц из Т. Куна прочитали?

Про з.п. я не про вашу писал, а про тех, кто сидит наверху.

 Я имел в виду не себя, но сильно это ничего не изменит. Насколько далеко "наверх" Вы заглядываете? У нас г.н.с. д.ф.-м.н., основавший школу, получает около 40 000 руб. Это много или мало? З/п директора я точно назвать не могу, но о ее размере я догадываюсь. В столице столько же будет получать толковый менеджер среднего звена, имеющий ничего не значащий диплом, не относящийся к нынешней профессии.

Касаемо гипотез и всего остального. Хорошо, предположим она есть, оказалась не верной. Есть примеры, когда тот, кто их выдвинул публично отрекся от того, что его гипотеза оказалась не верной?
 Что бы специалист доказал, что он разбирается, он защищает какую-то диссертация. О чем она может быть? На чем строится? Вот вы сами пишите, что сначала разрабатывают теорию, а потом ищут её доказательства. Допустим специалист защитился по какой-то теории, но она оказалась не верной(хотя зная нашу науку, такое вряд ли будет--но это отдельная тема), то значит какой он специалист то? Да ни какой! Специалист по не существующий теории, которая не нужна. И что, теперь такой специалист должен иметь все равно звание?

У Вас превратное понимание о научных исследованиях. Я не писал, что "сначала разрабатывают теорию, а потом ищут её доказательства". В астрономии чаще бывает наоборот: имеется набор наблюдательных фактов, для описания которых разрабатывается теория. Обратные варианты исследований тоже бывают, но крайне редко. И в таких случаях теоретики выдвигают новую гипотезу, которая чаще всего является предельным случаем уже существующей теории, подкрепленной фактами. То есть тут проверяются предельные случаи, их осуществимость. Неспециалист даже мало-мальски разумную теорию предложить просто не сможет. Заниматься серьезными теоретическими выкладками -- не на форуме языком чесать.

[esemenko]

Государство--это понятие общее, а вот директор, как раз и формирует штат сотрудников. Вот он по идее и должен выбивать у своего ли начальства в РАН эту самую ваканси или ещё у кого ю, а не ждать, когда ему сверху спустят очередное распоряжение.

Государство -- понятие очень даже конкретное. Особенно если взять ветви власти. Директор может формировать штат и тематику работ только в соответствии с законами и в пределах власти и возможностей, предоставленных государством.

Заимствование и игра по чужим правилам разные вещи. Одно дело все делать по их правилам, другое взять пример для подражания, причём полезный пример. У вас же, профи, выходит лишь на одном уровне "открытие--это не наука", а на другом "красивые картинки--не наш метод". И в итоге нет открытий, нет картинок, нет популяризации.

Знаете что, я устал от Вашей пусто-порожней болтовни. Приезжайте к нам в обсерваторию и я Вас познакомлю на практике с тем, что такое наука и как делаются открытия. Здесь говорить мне с Вами смысла больше нет.

[Чиновник]

Так в пещере у костра сидел тот, кто занимался делом и рассказывал об этот деле. Я уже писал пример про астронома в общине. Приведу ещё раз. Община: выращивает хлеб, который зависит от различных астрономических явлений. Допустим от фаз Луны и разлива реки, который происходит на восходе Сириуса. В задачу астронома входит наблюдать эти явления и оповещать об этом общину. А теперь представим себе ситуацию, когда астроном живя в общине, чего-то там наблюдает, но не оповещает об этом. Будет ли такая община кормить астронома? Вот сейчас ситуация почти аналогичная. Астрономы что-то там наблюдают, но не рассказывают особо об этом обществу.

Я Ваше сравнение понял. В некотором смысле оно правильное, но только если учитывать, что в таком виде астрономия (а тогда ее, как науки, еще не было!) носила исключительно прикладной характер. У нее были две основные задачи -- счет времени и культовые функции. И занимались этим жрецы. Советую еще одну книгу: А. Паннекук "История астрономии". Вот только скажите, Вы хоть десяток станиц из Т. Куна прочитали?

Про з.п. я не про вашу писал, а про тех, кто сидит наверху.

Я имел в виду не себя, но сильно это ничего не изменит. Насколько далеко "наверх" Вы заглядываете? У нас г.н.с. д.ф.-м.н., основавший школу, получает около 40 000 руб. Это много или мало? З/п директора я точно назвать не могу, но о ее размере я догадываюсь. В столице столько же будет получать толковый менеджер среднего звена, имеющий ничего не значащий диплом, не относящийся к нынешней профессии.

Касаемо гипотез и всего остального. Хорошо, предположим она есть, оказалась не верной. Есть примеры, когда тот, кто их выдвинул публично отрекся от того, что его гипотеза оказалась не верной?
 Что бы специалист доказал, что он разбирается, он защищает какую-то диссертация. О чем она может быть? На чем строится? Вот вы сами пишите, что сначала разрабатывают теорию, а потом ищут её доказательства. Допустим специалист защитился по какой-то теории, но она оказалась не верной(хотя зная нашу науку, такое вряд ли будет--но это отдельная тема), то значит какой он специалист то? Да ни какой! Специалист по не существующий теории, которая не нужна. И что, теперь такой специалист должен иметь все равно звание?

У Вас превратное понимание о научных исследованиях. Я не писал, что "сначала разрабатывают теорию, а потом ищут её доказательства". В астрономии чаще бывает наоборот: имеется набор наблюдательных фактов, для описания которых разрабатывается теория. Обратные варианты исследований тоже бывают, но крайне редко. И в таких случаях теоретики выдвигают новую гипотезу, которая чаще всего является предельным случаем уже существующей теории, подкрепленной фактами. То есть тут проверяются предельные случаи, их осуществимость. Неспециалист даже мало-мальски разумную теорию предложить просто не сможет. Заниматься серьезными теоретическими выкладками -- не на форуме языком чесать.

что вы меня все книгами то пичкаете, тем более иностранными? Давайте уж что-то своё...  В Москве и цены на проживания выше. Ну, так другие то тут профи про теорию писали, которую сначала придумывают, потом начинают  искать её подтверждение.Приеду, как будет врмря, уже не первый год без отпуска работаю

[Малый]

Насколько далеко "наверх" Вы заглядываете? У нас г.н.с. д.ф.-м.н., основавший школу, получает около 40 000 руб. Это много или мало? З/п директора я точно назвать не могу, но о ее размере я догадываюсь. В столице столько же будет получать толковый менеджер среднего звена, имеющий ничего не значащий диплом, не относящийся к нынешней профессии.

Москва, это совсем иное государство, оно получает мзду со всей страны, потому и хорошо живет.
Ваши 40 000 тысяч, по всей стране, не по Москве, выглядят просто шикарно.
У нас, школьным учителям платят по 18 – 20 тысяч, а директор школы, может и получает 30, или чуть побольше.
Но 18 – 20 тысяч, это только «занятым» по основной работе, и участвующим в статистике, тот, кто «совместитель», или просто обслуга, 5 – 10, и не всегда можно где подработать, этих процентов 60 – 80 в школах, и они в статистике, которую озвучивают гос. структуры, просто не участвуют, по «совместительству» не проходят.
Так и получается, что и статистика верна, и одновременно люди получают в среднем в 2, - 3 раза меньше, чем вещает президент с премьером.
Так что ваши 40 000 тысяч, это как "сыр в масле купаться"...

[AuldNick]

Шкловский, ведь он считал, что Фобос рукотворное создание. И что? Это как-то повлияло на его научную репутацию? Нет, об этом постарались забыть. Ну типа ошибся, бывает.

Это называется "слышал звон".
Во-первых, ошибся не Шкловский, а Шарплесс, на основании расчётов которого Иосиф Самуилович высказал предположение о пустотелости Фобоса - оговорив предусмотрительно возможность ошибки в расчётах, что и произошло.
Во-вторых, Шкловский к концу своей жизни пришёл к выводу, что мы едва ли не одни во Вселенной.

Ну, да, ну да... Опять кто-то крайний нашёлся.
 Касаемо предположения, ну тут, как про Насредина, шаха и осла.

Старайтесь понятнее излагать свои мысли, ибо, кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Никого крайним не делали и Шарплесс получил даже свой кратер на Фобосе.

[AuldNick]

Я уже писал пример про астронома в общине. Приведу ещё раз. Община: выращивает хлеб, который зависит от различных астрономических явлений. Допустим от фаз Луны и разлива реки, который происходит на восходе Сириуса. В задачу астронома входит наблюдать эти явления и оповещать об этом общину. А теперь представим себе ситуацию, когда астроном живя в общине, чего-то там наблюдает, но не оповещает об этом. Будет ли такая община кормить астронома? Вот сейчас ситуация почти аналогичная.

Можно, конечно, горько усмехнуться, что чиновники ставят нам в пример рабовладельческий, а то и первобытно-общинный слой - вот, дескать, их настоящая мечта, о которой они случайно проговорились.
Дело, однако, намного серьёзнее.
И в те времена человек не меньше нашего, а, может даже и больше, хотел знать, как устроен этот мир, почувствовать свою сопричастность Вселенной. Никакой фундаментальной науки тогда не было - одни разливы Сириуса, но её место занимала религия - та её часть, которую, по аналогии можно назвать фундаментальной и в которую тогдашние чиновники вбухивали громадные средства, несмотря на какое-либо отсутствие видимой пользы. В самом деле, какая польза простому крестьянину или рабу от атлантов, трёх китов или дерева иггдрасиль? Не большая, чем для современного обывателя от квазаров и чёрных дыр. Причём тогда не было никаких хабблов с цветными картинками, всё приходилось представлять самому.
Со временем космологическую функцию переняла у религии фундаментальная наука.  Та самая, на которую вы, чиновники, точите сейчас зубы.
Что же будет, если вы добьётесь своего? Человеческое желание познать мир никуда не исчезнет и будет требовать своего удовлетворения. Традиционные религии (например, христианство) эту потребность удовлетворить не смогут, ибо являются, преимущественно, религиями прикладными или нравственными, если угодно. Но свято место пусто не бывает - расплодится множество всевозможных сект и род человеческий впадёт в самое дичайшее мракобесие. Вы этого хотите? Если да, то Ваш пример весьма нагляден.
Относительно того, что астроном утаивает информацию от общества: самые известные открытия (типа тех же чёрных дыр) обществу хорошо известны, более специфическая информация тоже доступна, было бы желание. Но для среднего обывателя это вряд ли интереснее, чем имя сорок седьмой нереиды для среднестатиcтического древнего грека.

[garruchek]

Прошу прощения, а кто с ними борется и как? Вас не публикуют в научных журналах? Но это не потому, что с Вами борются, просто Ваши статьи не удовлетворяют требованиям журналов - всегда далеко не все поданные статьи отбирают, только лучшие.

Этот Ваш материал, это чисто прикладное исследование.
За неимением лучшего, требования к прикладным исследованиям, обобщили и на фундаментальные вещи.
Современные космологические «альтернативы», в кавычках, по сути являются прикладными переработками одной теории, одного способа, - властвующей парадигмы.
А настоящие альтернативы, по неимению такой прикладной обработанности, не могут быть изложены. То есть «ремесленник» в науке не просто задает тон, он всевластен, он заставляет думать, как он, и печатать работы, как он, поэтому он и значим, что заставил всех идти по проторенному им пути. Это выражается и в Российской науке, - требование следовать по проторенной дорожке забугорных ученых.
То есть присутствие только 1% и меньше работ Российских ученых, это следствие того, что «задавили» иностранные ремесленники научный дух во всем мире, и заставляют себя прославлять всеми способами.
А способ простой, - ссылаться на их работы, популяризировать их работы, печатать статьи по результатам их работ.
И пока за прославление их работ нашим ученым будут платить, своей науки не будет, сколько бы бабла  не вбухать в инструменты. Исследовать и подтверждать будут только забугорные идеи. И естественно с опозданием, и менее значимо. Процент самостоятельных работ все равно будет все меньше и меньше.

Собственно западные ученые и навязали такую вещь, как "статья", да ещё и в своих же журналах. А нашим им ни чем ответить не могут на данные заявления. И потому мы часто слышим, что открытия--это не нужно, это статью не даст. Пока нас кормят такими словами у нас не будет не открытий, ни исследований, ни чего! А профи будут себя успокаивать тем, что телескопов у нас мало, что астрономия--наука интернациональная, что открытие--статью не принесут и т.п.

А как без специализированных телескопов что-то открыть? Это не профи себя успокаивают, а чиновники  - мол профи у нас плохие, нефиг им деньги на хорошие телескопы давать. Очень знакомая постановка вопроса - пусть сперва научатся нырять, тогда и будем думать как в бассейн воды налить. И, повторюсь, что открытия есть и у отечественных астрономов. Нечего наводить тень на плетень.

[garruchek]

Да, еще специалисты ХВУ гравитационными линзами занимаются.

ХВУ -- это бывший Харьковский военный университет (академия им. Говорова). Вы же имеете в виду ХНУ им. Каразина (бывший ХГУ -- Харьковский гос. университет). Я думал, Вы опечатались, но нет. Я в свое время на 3 курсе как раз в отделе у Дудинова начинал знакомиться с серьезной наукой. Поэтому грав. линзирование мне достаточно хорошо знакомо, как и коллектив, который этим занимается. Но если по существу, то школа изучения грав. линз в Харькове пошла из Радиоастрономического института НАНУ (П.В. Блиох, А.А. Минаков и др.).

Да, опечатался, прошу прощения. Я про гражданский университет.