Ученые и популяризация

[ds40a]

Т.е., иначе говоря, можно ли хоть в каких-то случаях (в каких?) говорить о том, что ученый ДОЛЖЕН?
...

народная мудрость гласит

То, что я должен, записано в налоговом кодексе; всё, что не должен - в
уголовном. Остальное на моё усмотрение!

[Чиновник]

А знаете, популяризация - это вопрос государственный. Ибо дорогой он и долговременный. Популяризировать нужно через СМИ - не листовки же в метро профессора будут раздавать. А СМИ - это очь-очь дорого. Поэтому, если хозяева любых масс-медиа за полосы или эфир запросят денюжку, её должно дать именно государство, а не профессоров скидываться заставлять.

И вот тогда, когда плацдарм для выступлений учёных и популяризаторов будет создан, можно будет предъявлять претензии: \"а что это господа учёные не хочуть знания в массы нести?\" 

Теперь вопрос: а что, государство так уж заинтересовано в популяризации науки? Такая большая работа государством ведётся в плане социальной рекламы, здорового образа жизни, настоящего патриотизма, изучения собственной истории и культуры?

НЫНЕШНЕЕ государство заинтересовано СОВСЕМ в других вещах. Диаметрально противоположных. И его стараниями обыдлённые массы НЕ СПОСОБНЫ даже понять ценности науки, и прочих несъедобных вещей. 

Так что претензии к учёным предъявлять рано, господа критики! Условия им медийные создать нужно. И попросить, позвать - учёные-популяризаторы в телестудиях не самозарождаются, как гомункулы в пробирках у Парацельса!    И не по 5 минут в квартал им предоставлять, а масштабные многолетние программы развивать, чтоб развернуть громаду российского народа к свету знаний. Ломоносовские усилия приложить нужно!

А прихлёбывая кофеёк долбачить по клавишам, строча поучения - ни к чему.
Без государственного подхода и больших государственных усилий - не будет в людях знаний.
Просветители - одиночки в наше время погоды не сделают, это, я думаю, всем понятно.

Не совсем я, конечно. согласен. Но рациональное зерно есть. Другой вопрос, а есть ли что такое, что надо популяризировать?
Насколько мне вот видно, хорошие поводы для популяризации у нас были(Челябинский метеорит) и есть(комета Исон). В задачу ученых должно, по моему, мнению войти популярное изложение по данным вопросам. Насколько мне известно, самые популярные в Москве СМИ(МК, Комсомолка, АиФ, Метро) с удовольствием давали и бесплатно публикации про Челябинский метеорит. И первые полосы под красивые, между прочим картинки.
 Думаю, при красивом изложении материала, доступного рядовому обывателю, который читает перечисленные мною издания место в нашем медиа найдётся и про комету Исон! И бесплатно, кстати. Правда, вот(сейчас опять администратор начнёт ругатся) если с Челябинским метеоритом--картинки были из-за ппулярности видеорегистраторов, то с ИСОНом сложнее будет. Её красивый снимок на видеорегистратор не сделаешь....Но это уже другой вопрос. По сути дело небо само даёт нам возможность для популяризации

[Дмитрий Вибе]

Насколько мне вот видно, хорошие поводы для популяризации у нас были(Челябинский метеорит) и есть(комета Исон). В задачу ученых должно, по моему, мнению войти популярное изложение по данным вопросам.

Вы не поверите, но я с 15 февраля занимаюсь этим практически непрерывно. И с меня не только не берут за это деньги (если не считать тысячи рублей, на которую я попал, давая телефонные интервью 15 февраля в роуминге). Есть СМИ готовые платить за такие материалы.

[Чиновник]

Насколько мне вот видно, хорошие поводы для популяризации у нас были(Челябинский метеорит) и есть(комета Исон). В задачу ученых должно, по моему, мнению войти популярное изложение по данным вопросам.

Вы не поверите, но я с 15 февраля занимаюсь этим практически непрерывно. И с меня не только не берут за это деньги (если не считать тысячи рублей, на которую я попал, давая телефонные интервью 15 февраля в роуминге). Есть СМИ готовые платить за такие материалы.

Так я как раз и верю. А давал ответ господину, который писал про оплату полос для популяризации астрономии.
Между прочим и стоять с листовкой не надо. Достаточно написать красивый материал с красивой картинкой и разослать в СМИ. Надеюсь, наши ученые и популяризаторы науки(?) уже работают по этой теме с кометой Исон? А ещё хорошо бы организовать, допустим, её массовые наблюдения: в планетарий и обсерваториях.
 Хотя...хотя... Московский планетарий, который собственно и призван, заниматся организацией популяризацией(ему на это и денег не мало дали) скорее всего устравивать наблюдения не будет. Интересно, а как обстоят дела в других планетариях России?
Ведь какая возможность то для популяризации: эффектная комета, которую открыли именно в России. Показывай её народу и рассказывай о неё. Это не магнитар, тут и дядя Вася из ЖЭКа все поймёт.

[Golossvyshe]

Напишу ещё, пока остальные компетентные участники не обнаружили тему.

Я не согласен с тем, что общество что-то должно. Оно не должно никому и ничего, как никому и ничего не должна река. Общество просто есть. Платежеспособного спроса на научпоп оно само не создаст никогда.

Думаю, Вы не правы.
В советское время я с удовольствием покупал и Левантовского, и Климишина, и даже Шкловского «ВЖР» приобрёл. Библиотечку «Квант»  приобретал регулярно. Стоили брошюры копейки, а пищи для ума доставляли преизрядно.

Это сейчас академик Галимов желает за свой опус 2000 р. При наличии интернета-то, право, не ждал от академика такой наивности.
Хотя, возможно, это я наивен? При такой цене и полсотни проданных экз. уже существенный навар академику. Если, разумеется, тираж свёрстан ему бесплатно, в академической типографии на ризографе оттиснут да на казённой бумаге…

[Дмитрий Вибе]

Достаточно написать красивый материал с красивой картинкой и разослать в СМИ. Надеюсь, наши ученые и популяризаторы науки(?) уже работают по этой теме с кометой Исон?

По подобным поводам не нужно что-то рассылать в СМИ. СМИ сами приходят и в очередь выстраиваются. "Скажите, это правда, что летит комета и мы все умрём?"

Московский планетарий, который собственно и призван, заниматся организацией популяризацией(ему на это и денег не мало дали) скорее всего устравивать наблюдения не будет.

М-м-м... Откуда такая уверенность?

Интересно, а как обстоят дела в других планетариях России?

Нормально обстоят.

Ведь какая возможность то для популяризации: эффектная комета, которую открыли именно в России. Показывай её народу и рассказывай о неё. Это не магнитар, тут и дядя Вася из ЖЭКа все поймёт.

У неё какая сейчас величина? Пятнадцатая?

[Дмитрий Вибе]

Это сейчас академик Галимов желает за свой опус 2000 р.

Вы о цене разговаривали, несомненно, с самим академиком?

[lipaal]

Учёные массово тоже сами не будут заниматься популяризацией. Учёный -- такой же работник, как и все остальные. У него есть должностная инструкция; он её выполняет. Если кого-то не устраивает такая ситуация, он должен давить на психику не учёным, а тем, кто составляет им должностные инструкции.

Кстати - вся эта тема - "перевод стрелок" со старой темы.
И я даже не голосовал - потому что голосовалка не корректная.
Есть понятие ученые как отдельные работяги, а есть понятие ученые как сообщества - ученые советы, руководства институтов, просто даже как общий подход.
Претензии изначально были к ученому руководству - но профи упорно выставляют какие молодцы и работяги рядовые ученые. Хотя к ним то претензий собственно и не было.

Вот  кстати - вопрос - должностная инструкция - она что - с неба падает, а может её составляют дворники и домохозяйки?
Или все же пишется руководством института со знаниями и званиями научными?
Или они при написании инструкций перестают быть учеными?

И хотелось бы уточнить на каком то примере - про то, как выделяют деньги. Уже писалось - что мол все очень жестко распределяется, ни копейки в сторону. Но вот вопрос - кто так жестко распределяет? Кто определяет сколько выделить денег на приборы, сколько на новую оптику, сколько на компьютеры, сколько на освещение работы в различных источниках.... А то все жалуются что жестко распределяют - а фамилий нету конктретных.

Смутное подозрение - что конкретные фамилии будут с научными званиями на высоких постах - собственно тех самых, которых некто призывал разогнать и заменить Самодуровым и иже с ним.

Вообще странно получается - сами же рядовые и полурядовые работяги-ученые жалуются на должностные инструкции и неправильное распределение денег - но при предложении разогнать верхушку и реформировать - сразу начинаете говорить о великих достижениях и т.д. и т.п...

А верхушка спокойно чудит, крепко спит за каменной стеной "защитников" с зарплатой в 15 тыс (со слов Кисмета). Как то странно в датском королевстве

[Дмитрий Вибе]

Вот  кстати - вопрос - должностная инструкция - она что - с неба падает, а может её составляют дворники и домохозяйки?
Или все же пишется руководством института со знаниями и званиями научными?
Или они при написании инструкций перестают быть учеными?

Руководство института озабочено удержанием института на плаву. Эффективность институтов оценивают по многим критериям, среди которых один из основных -- количество научных статей на каждого научного сотрудника. Участие сотрудников в научпопе в этих критериях не значится. Правда, не знаю, как в других институтах, но у нас немного всё-таки приплачивают за научпоп статьи и лекции. Есть такая штука -- ПРНД. В неё некоторым количеством баллов популяризация входит, но она не идёт в сравнение по весу с научными статьями.

Остальное -- оффтопик.

[Golossvyshe]

Это сейчас академик Галимов желает за свой опус 2000 р.

Вы о цене разговаривали, несомненно, с самим академиком?

Нет, зачем же. На  Озоне где-то встречал, ЕМНИП.

[Дмитрий Вибе]

Вы о цене разговаривали, несомненно, с самим академиком?

Нет, зачем же. На Литресе или Озоне где-то встречал, ЕМНИП.

Но Вы, тем не менее, уверены, что цену назначил именно он?

[Дмитрий Вибе]

Историю вспомнил. В городе то было во Свердловске. В один момент много лет назад появилась там вагоновожатая (то ли на 14-м, то ли на 25-м маршруте), которая помимо прямых должностных обязанностей решила от широты души заняться популяризацией. Она рассказывала об окружающем пейзаже, объясняла, как с какой остановки доехать до интересных мест города, даже, кажется, прогноз погоды озвучивала. И её по просьбам трудящихся утихомирили. Во-первых, народ в трамвае хотел спать или думать о вечном, а не о достопримечательностях, во-вторых, обоснованно говорилось о том, что она должна следить за дорогой, а не за погодой.

[lipaal]

Вот  кстати - вопрос - должностная инструкция - она что - с неба падает, а может её составляют дворники и домохозяйки?
Или все же пишется руководством института со знаниями и званиями научными?
Или они при написании инструкций перестают быть учеными?

Руководство института озабочено удержанием института на плаву. Эффективность институтов оценивают по многим критериям, среди которых один из основных -- количество научных статей на каждого научного сотрудника. Участие сотрудников в научпопе в этих критериях не значится. Правда, не знаю, как в других институтах, но у нас немного всё-таки приплачивают за научпоп статьи и лекции. Есть такая штука -- ПРНД. В неё некоторым количеством баллов популяризация входит, но она не идёт в сравнение по весу с научными статьями.

Остальное -- оффтопик.

Это Вы написали непонятно что... опять "критерии", "эффективность" - а конкретно кто пишет не написали.

Руководство института озабочено удержанием института на плаву

Ну да - вместо капремонта - вечное латание пробоин.
Так в посудину, которая состоит из одних заплаток - никто и вкладывать не будет. Капиталка нужна. А причем не в виде новых заплаток по всему старому корпусу - а все заново, с новым руководством..
Только вот они это не хотят - залатанный, еле на плаву, но свой....

Есть такая штука -- ПРНД. В неё некоторым количеством баллов популяризация входит, но она не идёт в сравнение по весу с научными статьями.

Да не должен каждый отдельно взятый ученый по "чуть-чуть" этим заниматься - это отвлекает.
Это должно быть в оценке работы всего учереждения - а уж привлечь наполовину десяток сотрудников или пару-тройку на это дело полностью выделить - должен считать институт.

[Resident]

прощай... пусть земля тебе будет пухом... 09.11.2010 - 17.05.2013   Но помни:

передача знаний может быть только индивидуальной, массовой может быть только дрессировка
на одного взрослого приходится не менее девяти великовозрастных детей
инструкции себе пишем мы сами

[Golossvyshe]

Вы о цене разговаривали, несомненно, с самим академиком?

Нет, зачем же. На Литресе или Озоне где-то встречал, ЕМНИП.

Но Вы, тем не менее, уверены, что цену назначил именно он?

Нет, отнюдь не уверен. Хотя академик - не я, и вполне мог ставить там свои условия.

Зато я точно знаю, что за 2000 р. я эту книгу не куплю.

Климишинская "Астрономия наших дней" стоила 1 р. 20 коп. Если бы за неё запросили 20 советских рублей (примерно таков нынешний эквивалент 2000) я бы тоже не купил.

[konstkir]

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?page=Search

Дешевле 500р и намного

[Дмитрий Вибе]

Кстати, слегка оффтопик. Готовился давеча к лекции и решил купить книгу А.И. Еремеевой "История метеоритики. Истоки. Рождение. Становление". И обнаружил, что на Озоне она почти в 2 раза дороже, чем в обычном магазине. Так что прежде чем покупать, изучайте рынок!

отнюдь не уверен.

Странно. Вот этот Ваш текст:

академик Галимов желает за свой опус 2000 р. При наличии интернета-то, право, не ждал от академика такой наивности.

выглядит вполне уверенным. Неужели Вы написали его от фонаря?!! 

[Golossvyshe]

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?page=Search

Дешевле 500р и намного

Ну вот, уже что-то.
Хотя в наше время нон-фикшен должен стоить менее 100 р, чтобы хоть как-то тягаться с интернетом. Условие крайне  трудновыполнимое, понимаю. Но что делать?

Это за роман читатель ещё готов отдать 200 р, дабы пошуршать страничками под кофе с коньяком. А 250 уже жмётся.

[Golossvyshe]

Странно. Вот этот Ваш текст:

академик Галимов желает за свой опус 2000 р. При наличии интернета-то, право, не ждал от академика такой наивности.

выглядит вполне уверенным. Неужели Вы написали его от фонаря?!! 

Мне лень искать в здешних анналах, но ссылку давал кто-то из обитателей Астрофорума.

И совершенно напрасно Вы стараетесь меня уязвить. Смысл?

[Дмитрий Вибе]

И совершенно напрасно Вы стараетесь меня уязвить. Смысл?

Я только хочу показать читателям темы, что не всё, написанное Вами, имеет под собой материальное основание. Кое-что Вы для красного словца просто выдумываете.