Ученые и популяризация

[Resident]

Вы не понимаете современной ситуации. Поясняю на пальцах. Как Вы считаете откуда у МГУ появились деньги на 2,5-м телескоп? Их выделил президент, пообщавшись с ректором. А сколько сил потратил Сергей на популяризацию астрономии? И что это принесло его институту?

к сожалению, я слишком хорошо понимаю современную ситуацию... как в "Армагедоне" с Брюсом Уиллисом: "...как противно все знать". И напомню, я не хочу использовать термин "популяризация" в столь узком смысле, ну или можно придумать какой то другой термин для обобщения данного понятия.

А заниматься сейчас популяризацией в узком смысле, пытаясь довести конкретные знания с уровня доктора наук до уровня мозга ребенка, располагающегося к тому же во взрослом организме... ну это наверное тоже нужно, хотя смахивает на попытку изготовить ракету имея в качестве инструментов лишь каменный топор...

[kismet]

Но, во всяком случае здесь на Астрофруме популяризация науки дает свои плоды - постепенно увеличивается количество ЛА, желающих заниматься наукоемкими наблюдениями. И если Вы заведете тему про Нибиру или НЛО, ее закроют.  А Астрофорум это срез нашего общества.

Нисколько не срез общества.
Астрофорум - это скорее фильтр по подбору единомышленников.
Астрофорум помогает найти информацию тому, кто уже её ищет, примерно знает что искать. Но это не популяризация. Популяризация это обращение к тем кто не знает.

Например - продажа телескопа как подарок "чаду" на день рождение - это уже популяризация.
Выпуск галилеоскопа - тоже популяризация.

Вообще странно видеть в теме ограничение понятия "популязаторства" - только в виде ученого, который читает лекции и пишет книжки, Ну ещё интервью дает.... форм популяризации может быть множество - более активных, динамичных, захватывающих....

Пока Вы, и никто другой не привел этих возможных форм. Я ж с этого и начал "Популяризация - это отдельное направление работ. Тут нужно тоже учить людей, как ее проводить и что делать. Пока никто этому не учит".

Про Астрофорум до конца с Вами не соглашусь - да, это фильтр, но и срез тоже. Любовь к астрономии поражает самых разных людей, разных профессий, разного уровня дохода, разных воззрений, разного пола, возраста, разных регилиозных и не совсем убеждений, патриотов и антисоветчиков, злых и добрых. Кого тут только не встретишь. К слову, и маньяки, увы, тоже присутствуют, и хулиганы разных мастей. Вполне полноценная выборка - срез.

[kismet]

Вы не понимаете современной ситуации. Поясняю на пальцах. Как Вы считаете откуда у МГУ появились деньги на 2,5-м телескоп? Их выделил президент, пообщавшись с ректором. А сколько сил потратил Сергей на популяризацию астрономии? И что это принесло его институту?

к сожалению, я слишком хорошо понимаю современную ситуацию... как в "Армагедоне" с Брюсом Уиллисом: "...как противно все знать". И напомню, я не хочу использовать термин "популяризация" в столь узком смысле, ну или можно придумать какой то другой термин для обобщения данного понятия.

А заниматься сейчас популяризацией в узком смысле, пытаясь довести конкретные знания с уровня доктора наук до уровня мозга ребенка, располагающегося к тому же во взрослом организме... ну это наверное тоже нужно, хотя смахивает на попытку изготовить ракету имея в качестве инструментов лишь каменный топор...

Еще раз. Пока здесь все только критикуют и наезжают (это я вспоминаю недавно закрытую тему). Это неконструктивная критика. Где идеи, предложения, варианты? А то слышится только - а вот сделайте нам красиво, Вы нам должны приносить популяризацию в постель, потому что получаете от налогоплательщиков огромные деньжищи, аж целых 15 тыс. руб. в месяц. Поэтому в ответ несется закономерное, ничего мы Вам не должны, при таком отношении.

Итак, критикуешь - сразу вноси предложения, как улучшить. Нет идей, лучше промолчи, и без тебя критиков предостаточно. Логично?

[Resident]

Итак, критикуешь - сразу вноси предложения, как улучшить. Нет идей, лучше промолчи, и без тебя критиков предостаточно. Логично?

угу... ну кроме одного: где я высказывал какую то критику? Я вполне четко сказал: никого не обвиняю и критиковать не собираюсь. И давайте забудем "недавно закрытую тему", там в основном не критика была, а крики и вопросы.

а что касается предложений: могу лишь высказать свое мнение. Думаю сейчас основная задача состоит в популяризации идеи популяризации среди ученых. Никакими должностными инструкциями и прочими силовыми методами это не сделать, скорее получится обычное изображение кипучей деятельности, а не деятельность. Максимум что можно - убеждать четкой и внятной логикой, да и то... серьезные люди уже давно сами подобную логику продумали, и если так и не убедились, то врядли воспримут такую мелочь как посты на форуме... Да и вообще я сильно далек от мысли, что можно создать какую то научную методику, ну например методику обучения, в формате форума. Хотя иногда в ходе подобной болтовни у участников возникают какие то собственные идеи - уже хорошо. Ну возможно  какое то небольшое изменение личного мировоззрения тихим сапом, когда постоянно на мозги капают... А так, пока что... болтать в режиме первого этапа мозгового штурма, без всякой критики, вдруг и правда мелькнет что-то работоспособное...

[Дмитрий Вибе]

Думаю сейчас основная задача состоит в популяризации идеи популяризации среди ученых.

А дальше что?

[Resident]

хотите чтобы я сразу изложил весь план?... "А есть ли у вас план, мистер Фикс?"... давайте попробую

во-первых формулировка общей цели: необходимо перевести социальную машину в такое состояние, чтобы основные ПОС работали в положительном направлении, и действовали достаточно глубокие ООС.

для решения можно рассмотреть два варианта, первый фантастический: самим создать достаточно большую, разнообразную и квалифицированную группу... хотя нет, одна группа в таком режиме существовать не может. Значит какую ту логическую структуру групп, способную охватить задачу в целом и найти последовательность действий для перехода из текущего состояния в требуемое. На нормальную теоретическую модель рассчитывать не стоит, но можно попробовать сделать хотя бы эмпирическую, дающую возможность хоть какого-то численного моделирования.

несколько более реалистический вариант: в качестве переходного периода временно применить конфуцианскую модель управления, взяв в прямое управление сначала экономические инструменты, а затем все остальные. Это по крайней мере стабилизирует ситуацию, и даст время для поиска нормального решения.

[Дмитрий Вибе]

Это даже не сферический конь в вакууме.

[Resident]

вот я и говорю: "...как противно всё знать"

а, ну еще забыл совсем реалистический вариант: создать наконец ИИ, и дальше это будут уже его проблемы...

[Дмитрий Вибе]

Зачем Вы всё это пишете?

[Resident]

Зачем Вы всё это пишете?

от безысходности... наверное пытаюсь обмануть логику... хотя в принципе то надо просто застрелиться.  А зачем Вы спрашиваете?

[Golossvyshe]

Повторюсь.
В России (и не только) популяризация идет плохо, потому что
а) (самое главное) в отличие от США, где public relations реально помогают дальнейшему продвижению исследований,
    в России это только отвлекает от работы.  Наивно думать, что у нас ученые должны "отчитываться перед обществом".
Общество не заслужило. Совершенно серьезно.

Вот это квинэссенция, тскзть.

 

Общество не контролирует государственные институты, поэтому на его мнение государственные структуры плевать хотели.

Ну так оно.
Население РФ находится сейчас в положении индейцев. Пока не мешают грабить недра, пусть живут как умеют. Да ещё платят положенный сверху ясак.

 

б) общество не может создать платежеспособный спрос на хорошую популяризацию,

Не не может, а не хочет.
Общество просто отвечает взаимностью. С какой стати поддерживать кровным рублём паразитов? Астрономы, лингвисты и прочие бобслеисты… мать их всех за ногу. Барская челядь, вот пусть барин их и кормит.

Но позвольте спросить – а ЗАЧЕМ она нужна вам, господа, та популяризация, если «общество не заслужило»? Да пусть хоть все считают, что Солнце вокруг Земли обращается.  Чем меньше круг посвящённых, тем меньше конкуренция. А то полезет народишко в астрономы, вместо того чтобы в ЖЭКе слесарить или баранку на маршрутке крутить.

Может, желание всенародной славы? Так не будет её, особенно в свете заявлений о «быдле», «микроналогоплательщиках» и как резюме «общество не заслужило».

И вообще, когда народ лицезреет замки сеньоров за трёхметровыми заборами и с охраной, а  бабы в сельской местности рожают в банях (потому что районный роддом закрыли из экономии средств) как в Киевской Руси – какая нафиг «популяризация»?

Возможно, вы не в курсе, сколько парсек отделяет учёных (и не только астрономов, кстати) от т. н. широких народных масс?  Могу сообщить. Насчёт пресловутого опроса по поводу обращения Солнца вокруг Земли не уверен, что результат корректен – возможно, опрашиваемые просто прикалывались над такой формулировкой. Но вот то, что около половины населения не в курсе, что космонавты и сейчас летают, это факт. Про «Ф-Г» кое-кто слышал (поскольку скандал был), но уже про «Кассини» и «Мессенджер» не слышал почти никто (двое журналистов припомнили смутно – да, что-то такое вроде было). А это всё достаточно успешные люди, не бомжи во всяком случае.

Так может, пусть всё идёт как идёт? Земля стоит на своих законных трёх слонах, молодёжь занимается ОБЖ и основами православия, а российские учёные пишут статейки на английском?

p. s. И, право, прекратите уже возмущаться «журноламерами».  В той среде ваши претензии вызывают лишь здоровый смех. «Абрам, полюбуйся – он будет нас учить коммерции!»   Даже если бы кто-то из них и вздумал прислушаться к здешним рэкомэндациям, так беднягу на месте завернёт отвред. «Ты чего мне сырьё суёшь? Ты мне готовый материал в номер давай, а не эту муйню от полоумных очкарей!» Ибо отвред точно знает, что нужно давать в номер, дабы газета продавалась и рекламодатели платили. И с точки зрения отвреда учёные всего лишь бредогенераторы для заполнения «окон» меж сенсационными сиськами Анжелины Джоли.
За ТВ не скажу, но, полагаю, там ситуация ещё круче. Поскольку минута рекламы стоит очень дорого.

[Чиновник]

Поясню еще раз.
Народ авторитет поднимает, но там, где от этого что-то зависит.
Скажем, для института важнее, чтобы директор был академиком, чем чтобы о работе института знали на улице.
А еще лучше привести в гости президента и показать ему \\\"в телескоп\\\", чем показать это тысяче людей.

Вот и начинается грызня за звания и должности, в которой забываются все для чего создан и институт, и его направления.
Академик--это научное звание, а не управлеечское. Человек, может быть талантливым ученым, но ни кудышным управлецен.
 Все это обратная сторона медали важности института.

[Чиновник]

Просто надо ученых, как обычных лекторов запускать на гастроли.
Вот депутаты, что бы пробиться туда-то туда то должны проехать столько то выступлений. в стольких местах. Может и с учеными так попробывать? Пуская по оставшимся действующим в провинциях ДК повыступают и народ польза будет.

[Дмитрий Вибе]

Прощай, ещё одна дискуссия.

[Pluto]

Комментарий администратора

Господа, не надо замусоривать все темы флудом.
Господин Чиновник, Ваша позиция по отношению к ученым и популяризации давно понятна. Не надо тащить ее во все темы и устраивать балаган.
Не заставляйте наводить порядок в теме непопулярными методами.

[вся в дровах и в мечтах]

депутаты, что бы пробиться туда-то туда

а ученые куда пробиваются? "через тернии к звездам" (per aspera ad astra)??!!
Так там депутатских ништяков нет.

[Дмитрий Вибе]

Напишу ещё, пока остальные компетентные участники не обнаружили тему.

Я не согласен с тем, что общество что-то должно. Оно не должно никому и ничего, как никому и ничего не должна река. Общество просто есть. Платежеспособного спроса на научпоп оно само не создаст никогда. Если бы общество могло само решать такие вопросы, государство было бы не нужно.

Учёные массово тоже сами не будут заниматься популяризацией. Учёный -- такой же работник, как и все остальные. У него есть должностная инструкция; он её выполняет. Если кого-то не устраивает такая ситуация, он должен давить на психику не учёным, а тем, кто составляет им должностные инструкции.

[Nova-82]

напишу Своё мнение по этому вопросу.

Если Учёному за популяризацию ПЛАТЯТ (отдельной статьей)- то обязанность.

Если нет - то хобби.

Если у Учёного зарплата (по основной специальности) > 3250$ ($ - как валюта по отношению к которой рубль больше падает чем растёт)
то на усмотрение совести Учёного    Но тут у общества есть право спросить - "Где популяризация?

[Кузьма Кузьмич]

А знаете, популяризация - это вопрос государственный. Ибо дорогой он и долговременный. Популяризировать нужно через СМИ - не листовки же в метро профессора будут раздавать. А СМИ - это очь-очь дорого. Поэтому, если хозяева любых масс-медиа за полосы или эфир запросят денюжку, её должно дать именно государство, а не профессоров скидываться заставлять.

И вот тогда, когда плацдарм для выступлений учёных и популяризаторов будет создан, можно будет предъявлять претензии: "а что это господа учёные не хочуть знания в массы нести?" 

Теперь вопрос: а что, государство так уж заинтересовано в популяризации науки? Такая большая работа государством ведётся в плане социальной рекламы, здорового образа жизни, настоящего патриотизма, изучения собственной истории и культуры?

НЫНЕШНЕЕ государство заинтересовано СОВСЕМ в других вещах. Диаметрально противоположных. И его стараниями обыдлённые массы НЕ СПОСОБНЫ даже понять ценности науки, и прочих несъедобных вещей. 

Так что претензии к учёным предъявлять рано, господа критики! Условия им медийные создать нужно. И попросить, позвать - учёные-популяризаторы в телестудиях не самозарождаются, как гомункулы в пробирках у Парацельса!    И не по 5 минут в квартал им предоставлять, а масштабные многолетние программы развивать, чтоб развернуть громаду российского народа к свету знаний. Ломоносовские усилия приложить нужно!

А прихлёбывая кофеёк долбачить по клавишам, строча поучения - ни к чему.
Без государственного подхода и больших государственных усилий - не будет в людях знаний.
Просветители - одиночки в наше время погоды не сделают, это, я думаю, всем понятно.

[Golossvyshe]

И с точки зрения отвреда учёные всего лишь бредогенераторы для заполнения «окон» меж сенсационными сиськами Анжелины Джоли.

Я Вам даже больше скажу, как экс-мегапрофи редакционно-издательского бизнеса. С точки зрения владельца издания отвред - всего лишь старшая обезьяна взвода приматов с пишущими машинками .

Святая правда.