Ученые и популяризация

[olegtitov]

Это поможет?

В поднятии рейтинга такого канала - да. Заснимут инцидент на другую камеру, выпустят передачу: "Последний аргумент учёного имярек", Потом по судам затаскают по искам

Зато какая реклама! Потом можно будет на каждом заседании подробно рассказывать в камеры о последних достижениях науки, подолгу бороться с мракобесием, и все такое. Ради такой возможности популяризации стОит делать нестандартные ходы.
Тут и пресса подключится. Я уже молчу про интернет.

[Oleg Tuchin]

Не надо начинать флуд.

[LeMay]

Это известная история, которой много лет.
Потом было постановление ученого совета ГАИШ с рекомендацией всем коллегам не общаться с каналами Рен-ТВ и ТВ3 (легко находится гуглем). Собственно, я с пятью каналами не общаюсь по схожим причинам.

 С какими, если не секрет? (Рен и ТВ3 очевидны) 

[ivanij]

 ТВЦ, наверное. Тут даже тема соответствующая была: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71138.0.html. Возможно, ещё НТВ

[polar]

Это известная история, которой много лет.
Потом было постановление ученого совета ГАИШ с рекомендацией всем коллегам не общаться с каналами Рен-ТВ и ТВ3 (легко находится гуглем). Собственно, я с пятью каналами не общаюсь по схожим причинам.

 С какими, если не секрет? (Рен и ТВ3 очевидны) 

Еще ТВЦ (см. http://www.gazeta.ru/science/2010/01/27_a_3317055.shtml ), ТНТ и НТВ.

[it]

что ученый ДОЛЖЕН?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102363.msg2227087.html#msg2227087

[polar]

что ученый ДОЛЖЕН?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102363.msg2227087.html#msg2227087

Мне ваше мнение не интересно, Оно.

[Vitaliy]

Интересная статья в книге «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы» http://www.nnre.ru/biologija/rozhdenie_slozhnosti_yevolyucionnaja_biologija_segodnja/p2.php#metkadoc3
Как оказалось, я так же проголосовал как думает автор этой книги Александр Марков.

А вообще статья просто замечательная. Она описывает все то, что происходит на форуме в последнее время.

[bob]

А вообще статья просто замечательная.

Cогласен. Он хорошо ухватил основные моменты. Они тривиальны, но, тем не менее, не лишне ещё раз их повторить. Не случайно текст отталкивается от биотехнологии и генной инженерии - основополагающей компоненты переднего края науки, где сопротивление непросвещённой общественной среды наиболее заметно.

[Nucleosome]

А вообще статья просто замечательная.

да, не плохо, но в общем-то это достаточно банально. правда - там, где речь об истине всегда вспоминаю слова одного эволюциониста из Болоньи - наука не занята поиском истины, а только того. что в наибольшей мере объяснит наблюдаемые факты. эволюция этому удовлетворяет, и она не факт, а теория. факт - это наличие изменчивости, мутаций, отбора...

[bob]

наука не занята поиском истины, а только того. что в наибольшей мере объяснит наблюдаемые факты. эволюция этому удовлетворяет

Да, там автор немного не точно выразился. Наука занята не поиском истины в том смысле, как её часто понимают наивные люди (как некоей Окончательной-Истины-В-Последней-Инстанции ). А занята поиском текущей относительной истины: то есть, как раз, наиболее простого и минимально противоречивого объяснения известных фактов.

[polar]

Круглый стол на Астрофесте
https://www.youtube.com/watch?v=z6Gp5qA22Fo#ws

Повторюсь.
В России (и не только) популяризация идет плохо, потому что
а) (самое главное) в отличие от США, где public relations реально помогают дальнейшему продвижению исследований,
    в России это только отвлекает от работы.  Наивно думать, что у нас ученые должны "отчитываться перед обществом".
Общество не заслужило. Совершенно серьезно. Общество не контролирует государственные институты, поэтому на его мнение государственные структуры плевать хотели.  И продвижение научных проектов идет исключительно путем "согласования".
(повторюсь: посмотрите на условия работы самого извстного популяризатора астрономии в стране http://sergepolar.livejournal.com/2538993.html И учтите, что за некоторые свои книги он ВООБЩЕ не получил никакого гонорара (кроме пачки книжек).
б) общество не может создать платежеспособный спрос на хорошую популяризацию, поэтому не работает коммерческая популяризация, которая обеспечивается журналами, книгоиздателями и тп.

[konstkir]

Да, видно достали.
Нет спроса на общую культуру, мировозренческую, научную в том числе в среде дельцов, офисной публики, шоубизнеса и даже среди массы школников.
Только где-то локально.

Даже на форуме редко появляются дотошно-любознательные.

[Resident]

мне немного непонятно столь узкое понимание понятия популяризации... сообщить в СМИ о своем новом результате, написать статью или книжку, провести лекцию...
В принципе то популяризация - это в первую очередь создание ученым(и) собственного авторитета у большинства населения, пользуясь которым уже можно и общий уровень грамотности поднимать, и направлять развитие общества. Но только не прямым управлением, заняв руководящие посты, а своими знаниями и рекомендациями.

Можно ли считать обязанностью подъем собственного авторитета - по моему вопрос звучит несколько странно. Ну то что это нельзя вменять в обязанность в юридическом смысле - на мой взгляд очевидно.

И конечно это не должно делаться в одиночку, к решению этой проблемы надо подходить как и к любой другой научной проблеме - коллективная работа, специализация. Но тут опять же - создавать подобную специализацию формально-юридическими методами, типа введения должности пресс-секретаря или целого отдела - скорее всего путь тупиковый. По той же причине, что не позволяет планировать открытия. Вообще эту задачу следует считать наиболее сложной и фундаментальной проблемой науки, тут знаний одной только физики не достаточно, скорее всего надо пытаться объединить усилия из весьма разных областей от астрономии и биологии, до экономики и психологии массового сознания...

[kismet]

1. Ученые делают что могут (преподавательская работа, сайты, лекции, интервью..), дальше надо уже выбирать - что важнее, наука или популяризация, потому что будет уже в ущерб науке. Т.е. с водой выплеснем и ребенка.
2. Для более развернутой популяризации требуется поддержка этих усилий государством.
3. Требуется разработка концепции, а что такое популяризация, как ее проводить. Пока никаких свежих мыслей как популяризовать, чтобы было хорошо - не прозвучало. Были только про картинки Хабла. Но Хабла у российских ученых пока нет.
4. Популяризация - это отдельное направление работ. Тут нужно тоже учить людей, как ее проводить и что делать. Пока никто этому не учит.
И, нужно платить за эту работу - а пока никто не платит.

Переваливать всю вину за недостаточную популяризацию на ученых - глупо. Это не их вина, они и так, работают на пределе сил за смешную зарплату. Дальше начнется угасание науки и нечего будет популяризировать совсем.

[polar]

мне немного непонятно столь узкое понимание понятия популяризации... сообщить в СМИ о своем новом результате, написать статью или книжку, провести лекцию...
В принципе то популяризация - это в первую очередь создание ученым(и) собственного авторитета у большинства населения, пользуясь которым уже можно и общий уровень грамотности поднимать, и направлять развитие общества. Но только не прямым управлением, заняв руководящие посты, а своими знаниями и рекомендациями.

Можно ли считать обязанностью подъем собственного авторитета - по моему вопрос звучит несколько странно. Ну то что это нельзя вменять в обязанность в юридическом смысле - на мой взгляд очевидно.

И конечно это не должно делаться в одиночку, к решению этой проблемы надо подходить как и к любой другой научной проблеме - коллективная работа, специализация. Но тут опять же - создавать подобную специализацию формально-юридическими методами, типа введения должности пресс-секретаря или целого отдела - скорее всего путь тупиковый. По той же причине, что не позволяет планировать открытия. Вообще эту задачу следует считать наиболее сложной и фундаментальной проблемой науки, тут знаний одной только физики не достаточно, скорее всего надо пытаться объединить усилия из весьма разных областей от астрономии и биологии, до экономики и психологии массового сознания...

Поясню еще раз.
Народ авторитет поднимает, но там, где от этого что-то зависит.
Скажем, для института важнее, чтобы директор был академиком, чем чтобы о работе института знали на улице.
А еще лучше привести в гости президента и показать ему "в телескоп", чем показать это тысяче людей.

[polar]

2. Для более развернутой популяризации требуется поддержка этих усилий государством.

Повторюсь, не обязательно государством. Можно и обществом
а) если общество просто создает платежеспособный спрос
б) если общество влияет на ситуацию (скажем, если бы была "Ассоциация любителей астрономиИ", которая могла бы лоббировать соответствующие вещи.

[Resident]

простите, но я вообще никого не обвиняю. Это термин тут просто не уместен, дело вовсе не поиске виноватых и наказании кого попало... Это проблема, точнее даже сказать научная проблема, и рассчитывать что решать эту проблему будет слесарь дядя Вася не слишком разумно... надеяться на президента тоже...

а насчет свежих идей... пока, как я заметил, большинство "идей" крутилось вокруг осей "а на фиг надо" и "кто виноват"... до "что делать" кажется еще разговор не доходил толком. Я имею в виду не только, и даже не столько данный форум.

Поясню еще раз.
Народ авторитет поднимает, но там, где от этого что-то зависит.
Скажем, для института важнее, чтобы директор был академиком, чем чтобы о работе института знали на улице.
А еще лучше привести в гости президента и показать ему "в телескоп", чем показать это тысяче людей.

наверное у нас разные представления об "авторитете"

[kismet]

Вы не понимаете современной ситуации. Поясняю на пальцах. Как Вы считаете откуда у МГУ появились деньги на 2,5-м телескоп? Их выделил президент, пообщавшись с ректором. А сколько сил потратил Сергей на популяризацию астрономии? И что это принесло его институту?

Поэтому для любого институа в радость, заполучить в гости президента.

Почему важнее иметь директора академиком  - тоже понятно. Академик имеет больше веса, он вхож в различные круги, его уважают чиновники, он способен выбить что-то для родного института. Если директор - академик, то все шансы за то, что институт сохранится, как научная школа, у него будет больше денег на научные приборы и т.д. Недавно наш академик выбил нам 5 новых ставок - это просто ненаучная фантаститка в условиях повальных сокращений.

[lipaal]

Но, во всяком случае здесь на Астрофруме популяризация науки дает свои плоды - постепенно увеличивается количество ЛА, желающих заниматься наукоемкими наблюдениями. И если Вы заведете тему про Нибиру или НЛО, ее закроют.  А Астрофорум это срез нашего общества.

Нисколько не срез общества.
Астрофорум - это скорее фильтр по подбору единомышленников.
Астрофорум помогает найти информацию тому, кто уже её ищет, примерно знает что искать. Но это не популяризация. Популяризация это обращение к тем кто не знает.

Например - продажа телескопа как подарок "чаду" на день рождение - это уже популяризация.
Выпуск галилеоскопа - тоже популяризация.

Вообще странно видеть в теме ограничение понятия "популязаторства" - только в виде ученого, который читает лекции и пишет книжки, Ну ещё интервью дает.... форм популяризации может быть множество - более активных, динамичных, захватывающих....