Ученые и популяризация

[Fidel]

//Кстати, очень зря по ссылке не прошли - там очень красивое фото БТА.

ТАСС залез на кран, а там досчатый пол на самом верху гнилой был совсем Интересно в каком году сделан снимок? Укрытия с запаской ГЗ нет на своём месте.

[olegtitov]

//Кстати, очень зря по ссылке не прошли - там очень красивое фото БТА.

ТАСС залез на кран, а там досчатый пол на самом верху гнилой был совсем Интересно в каком году сделан снимок? Укрытия с запаской ГЗ нет на своём месте.

А у БТА разве нет такого козырька-трубы у центрального входа?
Если есть, то на снимке он отсутствует.

[Fidel]

Есть - блестит и чуток виден. Там, где лестница. Ракурс такой.

[kismet]

А на заднем плане (вверху правее) видна станция Космотэн. 

[moisav]

ТАСС залез на кран, а там досщатый пол на самом верху гнилой был совсем  Интересно в каком году сделан снимок? Укрытия с запаской ГЗ нет на своём месте.

Снимок очень старый - фонарные столбы вдоль дороги, глубокая колея параллельно асфальту, какая-то блестящая штука слева от башни (этот выход законсервирован), козырек над главным входом заметно меньший (его нарастили после падения забрала). Наверное, 80-е годы, во всяком случае, в 94-м, когда  я впервые попал на башню, всего этого уже не было. Надо будет спросить старожилов

P.S. Спросил - утверждается что это год 75-76 (еще до падения забрала). Тогда вход в башню был с тыльной стороны )

[art-xrom]

Цитировать (выделенное)
Но дело же не в этом.
Как раз в этом.

ИМХО, Вы слишком много обрезали в цитате, поэтому суть поменялась:

Но дело же не в этом.
Гляньте резы опроса - менее 27% считают, что популяризация есть обязанность ученого.

Хотя в Законе (обобщенно - во всех нормативных актах) четко прописано - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ, независимо от ведомсттвенной принадлежности.

Уточню. Ученые - на государственной службе.
Прописаны обязанности - их надо выполнять, а не требовать себе льгот и привилегий незаслуженных.

Ага, миллионеры

[kismet]

Дык, в обязанностях этого как раз не прописано. Но, зато прописано много чего другого. Ведь нельзя разорваться.

[Critic]

В столице Чили создана астрономическая экскурсия
Гостям столицы Чили предлагается новое развлечение: в городе запущены первые туры по Андской астрономической обсерватории. В главном куполе комплекса есть несколько телескопов, смотровая площадка и кабинеты для конференций.

[Critic]

Семь интереснейших обсерваторий мира, доступных для туристов
В мире действует множество обсерваторий: какие-то интересны как музеи, главной особенностью других является уникальная аппаратура, третьи расположены в самых живописных местах. Forbes выбрал семь лучших открытых для посещения обсерваторий в самых разных точках планеты.

В том числе упоминается бывшая Тянь-Шаньская высокогорная экспедиция ГАИШ, которую местные по привычке так и называют "ГАИШ". Ээээхххх...

[annakamenkova]

Цитата: annakamenkova от 14.08.2013 [00:51:37]
Гляньте резы опроса - менее 27% считают, что популяризация есть обязанность ученого.

Хотя в Законе (обобщенно - во всех нормативных актах) четко прописано - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ, независимо от ведомсттвенной принадлежности.

Уточню. Ученые - на государственной службе.
Прописаны обязанности - их надо выполнять, а не требовать себе льгот и привилегий незаслуженных.
Ага, миллионеры

Ученые делают вид, что работают, государство делает вид, что платит.

[ivanij]

Цитата: annakamenkova от 14.08.2013 [00:51:37]
Гляньте резы опроса - менее 27% считают, что популяризация есть обязанность ученого.

Хотя в Законе (обобщенно - во всех нормативных актах) четко прописано - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ, независимо от ведомсттвенной принадлежности.

Уточню. Ученые - на государственной службе.
Прописаны обязанности - их надо выполнять, а не требовать себе льгот и привилегий незаслуженных.
Ага, миллионеры

Ученые делают вид, что работают, государство делает вид, что платит.

 Бородатый анекдот...

[kismet]

В том числе упоминается бывшая Тянь-Шаньская высокогорная экспедиция ГАИШ, которую местные по привычке так и называют "ГАИШ". Ээээхххх...

В бывший филиал Пулковской обсерватории в Тарихе, Боливия, тоже возят экскурсии. Там один из Цейсс-600 используют для визуальных наблюдений. Плюс есть планетарий. Я на них так и вышел когда-то, нашел рекламное объявление американцев. И, таук, в принципе, во многие мировые обсерватории - что оптические, что радио водят экскурсии, сувениры продают.

А Тянь-Шаньскую обсерваторию, к слову, потихоньку начали в порядок приводить.

[Алексей из Новгорода]

Тут есть подводный камень. Астрономию вернут, учителя получат на неё лишние часы, а будут ли они ей заниматься? В теме про телескопы СССР этот вопрос обсуждали.

По сути, в основном астрономия в школе, была в виде факультатива, ее не столько изучали, сколько просиживали,  а директор, или завуч, который эти часы вел, просто получал за эти занятия деньги... способ поправить бюджет, как правило достаточно большой и без того, ведь завучи, или директора у школе получают больше всех, наверно в 2 – 3 раза больше «статистического» учителя.
Потом предмет не экзаменационный, и для выпускного класса, для подготовки к экзаменам просто мешал.

Однако! не стоит так всех под одну гребенку! мой учитель астрономии впоследствии стала директором школы - и заслуженно между прочим! еей-ей некрасиво себя ведете!

[polar]

(не нашел сходу аналогичную ветку, хотя кажется, что была. Если модераторы найдут - прицепите)

http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения нескольких ученых, активно занимающихся популяризацией, о взаимоотношениях науки и СМИ.

[Retired]

(не нашел сходу аналогичную ветку, хотя кажется, что была. Если модераторы найдут - прицепите)

http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения нескольких ученых, активно занимающихся популяризацией, о взаимоотношениях науки и СМИ.

Почитал материалы по Вашей ссылке и изумляюсь "Зачем ученому СМИ? Рассказать о своих исследованиях? Зачем? Привлечь молодежь? Куда? Я недавно на одном из мероприятий, посвященном как раз коммуникации ученых и СМИ, высказал такую мысль, что ученый о своей работе вообще и о результатах своих исследований в частности докладывать не обязан. Именно не обязан, то есть никто и ничто его к этому не обязывает. "

Неужели не понимает, что СМИ создают науке именно тот самый имидж, который реально и окончательно влияет на мнение власть-имущих, и деньги-придержащих, которые и решают судьбу академической науки? Ну ладно там "юношеский нигилизм/максимализм/нонконформизм", для аспиранта как-то еще простителен, но доктор физмат наук, зав отделом академического НИИ! Должен же понимать элементарные азы взаимотношения гос.конторы и власти -  такие вещи говорить категорически нельзя (даже если в душе так думаешь)- своими руками (языком) своих же коллег в помойку. Ведь какой-нибудь советник, от нечего делать, случайно прочитает  (а они форумы читают охотно) и ткнет большого папу в этот топик. И дойдет до больших верхов, неприменно дойдет! Чиновники сделают вид, что ничего не было, но запомнят навсегда! Потому что формулировка вызывающая по самой форме "мы им, понымайш деньги даем, а они вообще не обязаны даже отчитываться?" Сорри за офф...

[polar]

(не нашел сходу аналогичную ветку, хотя кажется, что была. Если модераторы найдут - прицепите)

http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения нескольких ученых, активно занимающихся популяризацией, о взаимоотношениях науки и СМИ.

Почитал материалы по Вашей ссылке и изумляюсь "Зачем ученому СМИ? Рассказать о своих исследованиях? Зачем? Привлечь молодежь? Куда? Я недавно на одном из мероприятий, посвященном как раз коммуникации ученых и СМИ, высказал такую мысль, что ученый о своей работе вообще и о результатах своих исследований в частности докладывать не обязан. Именно не обязан, то есть никто и ничто его к этому не обязывает. "

Неужели не понимает, что СМИ создают науке именно тот самый имидж, который реально и окончательно влияет на мнение власть-имущих, и деньги-придержащих, которые и решают судьбу академической науки? Ну ладно там "юношеский нигилизм/максимализм/нонконформизм", для аспиранта как-то еще простителен, но доктор физмат наук, зав отделом академического НИИ! Должен же понимать элементарные азы взаимотношения гос.конторы и власти -  такие вещи говорить категорически нельзя (даже если в душе так думаешь)- своими руками (языком) своих же коллег в помойку. Ведь какой-нибудь советник, от нечего делать, случайно прочитает  (а они форумы читают охотно) и ткнет большого папу в этот топик. И дойдет до больших верхов, неприменно дойдет! Чиновники сделают вид, что ничего не было, но запомнят навсегда! Потому что формулировка вызывающая по самой форме "мы им, понымайш деньги даем, а они вообще не обязаны даже отчитываться?" Сорри за офф...

Хороший у вас девиз под аватаркой.

[Retired]

Хороший у вас девиз под аватаркой.

У вас тоже соответствует

[Геральдинка]

Главная проблема коммуникации ученых со СМИ в том, что 90% людей, работающих в СМИ, ничего не знают и знать не хотят. Для них гораздо важнее форма подачи материала, чем его содержание. И то, что они искажают суть передаваемой информации, их не волнует ни малейшим образом. Поэтому если у ученого есть задача что-то донести до СМИ, то лучше либо этого не делать вообще, чтобы не выглядеть идиотом, когда все это будет напечатано в газете или показано по телевизору, либо это делать самому без всяких средств массовой информации.

Читая статьи в различных изданиях сети интернета часто осознаю что сама статья пустая. Слова есть, сути нет. Журналист, часто человек не компетентный пишет, но что? Ему оплачивают за количество символов. А качество подачи материала? Какого? Чаще всего информационного, без информативно. Много *воды*, как говорят гуманитарии.

Беру книгу и листаю страницы, пытаясь найти основу, истоки той информации, намёк на которую был упомянут в статье. Краткие заметки. Так сказать. Но и в книгах редко можно найти то что автор статьи хотел донести до читателя. Науке публичность не нужна. Необходимо просвещение. А СМИ устраивают гонку за новостями, громкие сенсационные открытия в погоне за *Мы информационные лидеры!*  Заграница нам поможет? Не думаю. Не в языковом барьере дело. А в том что далеко не всякий журналист способен пересказать суть вашей с ним беседы. Квалификации и знаний ему не хватает. И подача информации идёт криво, читатель остаётся обманутым или введён в заблуждение. *Не верь глазам своим* - нынче это правило довольно часто работает. Манипулируя спец.терминами профильной астрономии журналист путает текст и пишет откровенно и с ошибками. И смысловыми, и порой орфографическими. 

Выход? Печатное издание, книги, брошюры, основы ваших трудов. Не думаю что нужно популярно, для популярно нужен журналист в совершенстве знающий предмет разговора и его доскональное знание сути того о чём пишет и что именно, какой смысл хотели вложить в суть статьи вы..

[Дмитрий Вибе]

Неужели не понимает, что СМИ создают науке именно тот самый имидж, который реально и окончательно влияет на мнение власть-имущих, и деньги-придержащих, которые и решают судьбу академической науки?

Вы не могли бы привести примеры того, как имидж науки в СМИ "реально и окончательно" повлиял на мнение власть имущих?

Потому что формулировка вызывающая по самой форме "мы им, понымайш деньги даем, а они вообще не обязаны даже отчитываться?"

Ничего подобного я не писал. Я даже явно перечислил отчёты в обязанностях учёного: "заниматься научной работой, писать статьи и отчеты, выступать на конференциях, обучать аспирантов."

[Дмитрий Вибе]

"юношеский нигилизм/максимализм/нонконформизм", для аспиранта как-то еще простителен, но доктор физмат наук, зав отделом академического НИИ! Должен же понимать элементарные азы взаимотношения гос.конторы и власти -  такие вещи говорить категорически нельзя (даже если в душе так думаешь)

И ещё одно дополнение. Я написал не так, как "я думаю", а так, как есть. Это не означает, что меня устраивает эта ситуация, что я считаю её правильной. Так есть, вот именно так сейчас обстоят дела.