Ученые и популяризация

[kismet]

Ответ простой. Никто никому ничего не должен. Ученые не должны популяризировать, а обычные люди не должны понимать.

Ну так если никто никому не должен - ну значит и бюджет на науку тратить никто не должен....

Это касается только в части популяризации. Обязанности ученого заниматься научными исследованиями и писать научные статьи. Именно за это им и платят зарплату. А популяризацией должны заниматься отдельные специалисты. Которых будут готовить для этого (ведь ученых не обучают, как надо популяризировать), а потом платить им зарплату именно за это. Вспомните лекторов общества «Знание».

Ан нет... фиг там... требуете увеличения финансирования ... то есть ученым должны - а ученые фиг кому должны...

Я Вас уже спрашивал, но Вы ушли от ответа. Пожалуйста, объясните, почему Вы считаете, что популяризацией должны заниматься только ученые РАН? Почему не ученые ВУЗОв, которых больше, и которых учили заниматься преподавательской работой, почему не ученые РАМН или сельскохозяйственной академии, почему вообще не любые бюджетники? Ведь у Вас логика – платят зарплату, изволь популяризировать. Но ведь зарплату из бюджета платят не только ученым.

И, я уже несколько раз приводил пример того, как ученые пытаются писать популярно http://hea.iki.rssi.ru/ru/index.php?page=popular[/quote]

Пытаться - не значит делать... [/quote]В данном случае ученые именно сделали – написали научно-популярные статьи. Вы – кричали, где популяризация. Извольте тогда их хотя бы прочесть. Потом нам расскажете

А ученым - надо ещё и финансирование увеличивать - за попытки?

Т.е. не читали. А крику-то сколько. Зачем писать популярные статьи, если их никто не читает?
Вы ведь правильно написали

Если кто-то обычный  будет пытаться делать что-то, но спроса не будет - он будет голоден и разорится....

Но, ученым не платят за популяризацию. Вон, спросите Сергея Попова или Володю Самодурова, сколько они заработали, занимаясь популяризацией. Полагаю, что Вам ответят, что ничего, кроме геморроя. Т.е. не надо ставить телегу впереди лошади – утром деньги, вечером популяризация. Это я, конечно утрирую, но принцип понятен – кто-то сперва должен сформировать платежеспособный спрос.

[kismet]

Ответ простой. Никто никому ничего не должен. Ученые не должны популяризировать, а обычные люди не должны понимать.

Даже в уставе РАН прописано об обязанности популяризировать... Но вяло:
........
Наверное, всё-таки должны кое-что кое-кому.

Вот в этом то и проблема - большинство нынешних "советских ученых" живет по каким то своим "внутренним понятиям" - причем за счет внешних...

Ученые живут по очень четким правилам. Им платят за научную продукцию, и лишают премии и понижают в должности, если они ее производят мало. Могут и институт расформировать, если мало статей и результатов. А за популяризацию не платят, и, в обязанности им не вменяют. А тогда почему они должны этим заниматься?

Но, представим себе на минутку, что таки да, стали платить и стали вменять. И, ученые начнут поголовно заниматься популяризацией. А кто тогда будет проводить сами научные исследования? Тот же Володя, которого Вы в пример привели, ОТКРЫТО ГОВОРИТ о том, что занимается популяризацией В УЩЕРБ своей научной работе. Именно поэтому я и говорю о том, что надо разделить по специализации - ученые должны заниматься наукой, а популяризаторы - популяризацией. Раньше же так и было, не пойму зачем пытаться изобретать велосипед?

[kismet]

Ответ простой. Никто никому ничего не должен. Ученые не должны популяризировать, а обычные люди не должны понимать.

Мдя...
Я знала, что в душе - Вы тоже, за разгон РАН!

Даже в уставе РАН прописано об обязанности популяризировать... Но вяло:

п) участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний и научно-технических достижений.
http://www.ras.ru/about/rascharter.aspx

И правильно! Не обязаны ученые отвлекаться сами знаете от чего!

Говорят (сами ученые даже пишут об этом, в Уставе РАН), учены всё-таки на службе, а не в частной лавочке подшабашивают...
Наверное, всё-таки должны кое-что кое-кому.

Я против расформирования РАН, как и уже почти 20 тыс. человек, подписавших это письмо в поддержку РАН http://www.save-russian-academy.org/

Повторюсь, что разве только ученые РАН на службе не в частной лавочке? Почему тогда Вы не требуете этого от других бюджетников?
Ученые обязаны делать то, за что им платят зарплату. Перечень их должностных обязанностей формально затвержден.

Но, еще раз повторюсь, что на мой взгляд, даже если им впишут в обязанность заниматься популяризацией - это будет ошибкой. Всем должны заниматься подготовленные специалисты. Только тогда от работы будет наибольший эффект. А пока это приведет только к тому, что научных результатов станет еще меньше, а популяризация шибко не улучшится. Но, в конце концов выбирает заказчик - что ему важнее, научные результаты или популяризация. Сейчас РАН разгонят, "освободятся" десятки тысяч ученых, полагаю, что многие из них с удовольствием возьмутся за популяризацию.  Вопрос только в том, а кто им будет за это платить.

[Fidel]

//Прошу прощения, но на любую грязную ругань надо как-то отвечать. Иначе кто-то решит, что это правда.

И пусть решит. Иначе этим ответам конца не будет.

[annakamenkova]

Повторюсь, что разве только ученые РАН на службе не в частной лавочке? Почему тогда Вы не требуете этого от других бюджетников?
Ученые обязаны делать то, за что им платят зарплату. Перечень этих обязанностей формально затвержден.

Зачем же так подставляться?
Не все бюджетники обязаны, а только те, кто имеет отношение к науке.
Вся ВУЗовская наука припахана на популяризацию науки.
Даже столь не любимые на форуме журналисты вполне себе пашут
http://www.stud-forum.ru/catalog.aspx?CatalogId=249&DocId=7691

В Уставах ВСЕХ ВУЗов не общие слова, как в Уставе РАН, а конкретика.
Бо Уставы на основании типового пишутся,
А он - на основании положения, где ЧЕТКАЯ пропись, ТРЕБОВАНИЕ:
http://www.edu.ru/index.php?op=word&page_id=50&wid=470
http://base.garant.ru/192772/

Типовое положение
об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)
(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. N 71)
11. Основными задачами высшего учебного заведения являются:
д) сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;
е) распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

Например, в МГУ:
распространение и пропаганда научных знаний (одна из основных задач)
http://www.econ.msu.ru/ds1406/

И по-мелочи. о популяризации науки
http://orensau.ru/ru/novosti/2047--l-r-
http://www.eltech.ru/ru/universitet/konferencii-forumy-seminary/20131/mezhdunarodnaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-muzeev-vuzov-universitetskie-muzei-nacionalnoe-dostoyanie
http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/info.htm
http://www.nstar-spb.ru/articles/article_6603.html
http://www.stud-forum.ru/catalog.aspx?CatalogId=222&DocId=6096
+
гугль в помощь.
Каждый день инфа об этом проскакивает.
ИМХО. процентов +90% популяризации науки в России - через ВУЗовскую науку идет...

[kismet]

Повторюсь, что разве только ученые РАН на службе не в частной лавочке? Почему тогда Вы не требуете этого от других бюджетников?
Ученые обязаны делать то, за что им платят зарплату. Перечень этих обязанностей формально затвержден.

Зачем же так подставляться?
Не все бюджетники обязаны, а только те, кто имеет отношение к науке.

А что, популяризовать другие профессиональные достижения не нужно?

Вся ВУЗовская наука припахана на популяризацию науки.

Ну, так в чем же дело? Зачем еще кого-то втягивать? Ведь ВУЗовских ученых больше, чем ученых РАН, и финансируется ВУЗовская наука лучше. Или ВУЗы занимаются популяризацией неэффективно?

Даже столь не любимы на форуме журналисты вполне себе пашут
http://www.stud-forum.ru/catalog.aspx?CatalogId=249&DocId=7691
В Уставах ВСЕХ вузах не общие слова, как в Уставе РАН, а конкретика. Например, в МГУ:
распространение и пропаганда научных знаний (одна из основных задач)
http://www.econ.msu.ru/ds1406/

И по-мелочи
http://orensau.ru/ru/novosti/2047--l-r-
http://www.eltech.ru/ru/universitet/konferencii-forumy-seminary/20131/mezhdunarodnaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-muzeev-vuzov-universitetskie-muzei-nacionalnoe-dostoyanie
http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/info.htm
http://www.nstar-spb.ru/articles/article_6603.html
http://www.stud-forum.ru/catalog.aspx?CatalogId=222&DocId=6096
+
гугль в помощь.
Каждый день инфа об этом проскакивает.
ИМХО. процентов +90% популяризации науки в России - через ВУЗовскую науку идет...

И, слава богу, а зато более, боюсь соврать 60% научных результатов получено РАНовской наукой. Каждому свое. Прекрасная специализация – зачем что-то менять?

[lipaal]

Я Вас уже спрашивал, но Вы ушли от ответа. Пожалуйста, объясните, почему Вы считаете, что популяризацией должны заниматься только ученые РАН? Почему не ученые ВУЗОв, которых больше, и которых учили заниматься преподавательской работой,

Много букофф и много мелкой лжи рассчитанной на тех, кто не учился в ВУЗе.. Это кто учит преподавательской работе тех, кто в ВУЗе преподает??
Это какой педагногический ВУЗ готовит преподавателей для ВУЗов и спецкурсов?
Трудно ответить на текст, в котором вкраплено много мелкой лжи...

[kismet]

//Прошу прощения, но на любую грязную ругань надо как-то отвечать. Иначе кто-то решит, что это правда.

И пусть решит. Иначе этим ответам конца не будет.

Ну, польза ж от этого все равно больше, на мой взгляд. Узнаете то, о чем стесняетесь спросить

[kismet]

Я Вас уже спрашивал, но Вы ушли от ответа. Пожалуйста, объясните, почему Вы считаете, что популяризацией должны заниматься только ученые РАН? Почему не ученые ВУЗОв, которых больше, и которых учили заниматься преподавательской работой,

Много букофф и много мелкой лжи рассчитанной на тех, кто не учился в ВУЗе.. Это кто учит преподавательской работе тех, кто в ВУЗе преподает??
Это какой педагногический ВУЗ готовит преподавателей для ВУЗов и спецкурсов?
Трудно ответить на текст, в котором вкраплено много мелкой лжи...

Вы хотите сказать, что преподавателей ВУЗов никто не готовит и нигде не учат? Право слово, не смешите 

Но, даже предположим, что это и так, по любому со временем у них появляется все больший опыт преподавательской деятельности.

[lipaal]

Я Вас уже спрашивал, но Вы ушли от ответа. Пожалуйста, объясните, почему Вы считаете, что популяризацией должны заниматься только ученые РАН? Почему не ученые ВУЗОв, которых больше, и которых учили заниматься преподавательской работой,

Много букофф и много мелкой лжи рассчитанной на тех, кто не учился в ВУЗе.. Это кто учит преподавательской работе тех, кто в ВУЗе преподает??
Это какой педагногический ВУЗ готовит преподавателей для ВУЗов и спецкурсов?
Трудно ответить на текст, в котором вкраплено много мелкой лжи...

Вы хотите сказать, что преподавателей ВУЗов никто не готовит и нигде не учат? Право слово, не смешите 

Сами не смешите

Но, даже предположим, что это и так, по любому со временем у них появляется все больший опыт преподавательской деятельности.

О... быстренько поправились.... то есть все таки не учат, а появляется опытом... и кстати опыт и передаваться может...
Ну так и популяризатором тоже становятся через опыт, и этот опыт тоже может передаваться....

А популяризацией должны заниматься отдельные специалисты. Которых будут готовить для этого (ведь ученых не обучают, как надо популяризировать), а потом платить им зарплату именно за это. Вспомните лекторов общества «Знание».

Плиз... уточните, где приготовили такого популяризатора как Капица?

[annakamenkova]

И, слава богу, а зато более, боюсь соврать 60% научных результатов получено РАНовской наукой. Каждому свое. Прекрасная специализация – зачем что-то менять?

Ой, соврали...
РАН сама себя проверяет.
Ессно, не удивительно, что, по оценкам РАН, дела в науке РАНовской идут блестяще:
http://regions.ru/news/2471139/
VS
http://www.nanonewsnet.ru/news/2013/ran-okazalas-na-193-m-meste-v-reitinge-zhurnala-nature

Отчеты - соглашусь, более 100% научных отчетов о достижениях на долю РАНовской науки приходится, как бы не все 146%.
А реальные достижения....
Чиновник всё популярно объяснил, полностью с ним согласна...

[kismet]

Я Вас уже спрашивал, но Вы ушли от ответа. Пожалуйста, объясните, почему Вы считаете, что популяризацией должны заниматься только ученые РАН? Почему не ученые ВУЗОв, которых больше, и которых учили заниматься преподавательской работой,

Много букофф и много мелкой лжи рассчитанной на тех, кто не учился в ВУЗе.. Это кто учит преподавательской работе тех, кто в ВУЗе преподает??
Это какой педагногический ВУЗ готовит преподавателей для ВУЗов и спецкурсов?
Трудно ответить на текст, в котором вкраплено много мелкой лжи...

Вы хотите сказать, что преподавателей ВУЗов никто не готовит и нигде не учат? Право слово, не смешите 

Сами не смешите

Но, даже предположим, что это и так, по любому со временем у них появляется все больший опыт преподавательской деятельности.

О... быстренько поправились.... то есть все таки не учат, а появляется опытом... и кстати опыт и передаваться может...
Ну так и популяризатором тоже становятся через опыт, и этот опыт тоже может передаваться....

А популяризацией должны заниматься отдельные специалисты. Которых будут готовить для этого (ведь ученых не обучают, как надо популяризировать), а потом платить им зарплату именно за это. Вспомните лекторов общества «Знание».

Плиз... уточните, где приготовили такого популяризатора как Капица?

Гугл - великая сила:

В ПГПУ готовят дипломированных преподавателей вузов
http://penza.rfn.ru/rnews.html?id=74334

"Ростсельмаш" совместно с Министерством образования РФ приступил к реализации общероссийской программы переподготовки преподавателей учебных заведений, готовящих специалистов для АПК, сообщили в пресс-службе завода
http://www.agronews.ru/news/detail/20945/

IBM и Академия АйТи будут готовить преподавателей ВУЗов в области свободного ПО
http://www.cybersecurity.ru/prognoz/88228.html

Вручение дипломов выпускникам программы «Преподаватель высшей школы»
http://www.altstu.ru/structure/unit/press/news/5543/

Т.е. преподавателей ВУЗов таки готовят и потом еще переподготавливают, странно, что Вы об этом не знаете. Но, я рад, что в очередной раз раскрыл Вам глаза.
А вот где сейчас готовят популяризаторов, я сам не знаю. Но, раньше ведь готовили. Значит надо возобновлять.

[kismet]

И, слава богу, а зато более, боюсь соврать 60% научных результатов получено РАНовской наукой. Каждому свое. Прекрасная специализация – зачем что-то менять?

Ой, соврали...
РАН сама себя проверяет.
Ессно, не удивительно, что, по оценкам РАН, дела в науке РАНовской идут блестяще:
http://regions.ru/news/2471139/
VS
http://www.nanonewsnet.ru/news/2013/ran-okazalas-na-193-m-meste-v-reitinge-zhurnala-nature

Отчеты - соглашусь, более 100% научных отчетов о достижениях на долю РАНовской науки приходится, как бы не все 146%.
А реальные достижения....
Чиновник всё популярно объяснил, полностью с ним согласна...

Вот, сходу нашел заметку по теме - видно, что публикаций ученых РАН больше, чему ученых ВУЗов, хотя ученых РАН меньше по количеству.

РАН vs вузы, РАН + вузы. Статистика по WoS UPDATE
http://isterligov.blogspot.ru/2013/07/vs-wos.html

И вот еще полезная статья:

Почем стоит опубликовать? Научное сотрудничество вузов и РАН в цифрах.
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/5988/

Читаем вместе "доля статей РАН составила 59,4%, а доля статей всего сектора высшей школы - около 31%, причем 40% этих статей были опубликованы в сотрудничестве с РАН".

Т.е. я ошибся всего лишь на 0,6%, на мой взгляд, Вы излишне ко мне строги. Особенно, учитывая, что 40% ВУЗовских статей опубликовано в соавторстве с учеными РАН.

А что ж Вы так выборочно ответили на мой пост? Где ответы на другие вопросы?

[annakamenkova]

А что ж Вы так выборочно ответили на мой пост? Где ответы на другие вопросы?

Вы же повторяетесь. Все эти доводы (и не только Ваши, но и других) квалифицированно опроверг Чиновник.
Со знанием дела, остроумно.

Теперь-то, конечно... Его нет, вот Вам раздолье.

Но ведь рукописи не горят...

Sapienti sat.

[ivanij]

 Популяризация должна соответствовать передовым, на данный момент, исследованиям. В позапрошлом веке, лет 150 назад, такими считались, например, определение расстояний до ближайших звёзд или применение спектрального анализа для выяснения их химического состава. Давайте спросим себя, нужно ли было это среднему обывателю? Этакому г-ну Беликову, "человеку в футляре"? Сомневаюсь. Хотя, как посмотреть. Скажем, в артиллерию в позапрошлом веке призывать предпочитали грамотных людей, имевших понятие о триангуляции. Так что исследования Бесселя или Струве, изложенные в популярной форме, они вполне могли понять. А доступно изложить было кому. Камилл Фламмарион, например. Кстати, его сочинения в России издавались практически "по горячим следам" за первопубликациями оригиналов.
 Чуть позже, когда научный мир вплотную подошёл к открытию теории относительности, разговоры о передовых научных исследованиях стали модными. И не только в аристократических салонах, но и в рабочих воскресных школах. Вполне возможно, что именно в Лонжюмо г-н Н.Ильин  начал писать свой труд "Материализм и эмпириокритицизм". Идеи эти носились прямо-таки в воздухе.
 В дальнейшем, полагаю, можно экстраполировать эти соображения и на современность. Естественно соотнося это с тем, насколько продвинулась вперёд наука.
 Разумеется, надо учитывать, что и классические основы должны людям тоже излагаться. Это само собой, и много раз здесь обсуждалось.

[kismet]

А что ж Вы так выборочно ответили на мой пост? Где ответы на другие вопросы?

Вы же повторяетесь. Все эти доводы (и не только Ваши, но и других) квалифицированно опроверг Чиновник.
Со знанием дела, остроумно.

Теперь-то, конечно... Его нет, вот Вам раздолье.

А почему ж нет? Виктор Цепаев есть на форуме. И, а Вы уверены. что его клон Чиновник забанен? В его профиле об этом нет ничего. Просто Цепаеву пока лень выходить из под второго ника. Тем более, что у него еще и третий есть.

Но, Чиновник никогда не отвечал на мой вопрос. И Вы тоже его почему-то проигнорировали. Но мне нетрудо еще раз процитировать:

Вся ВУЗовская наука припахана на популяризацию науки.

Ну, так в чем же дело? Зачем еще кого-то втягивать? Ведь ВУЗовских ученых больше, чем ученых РАН, и финансируется ВУЗовская наука лучше. Или ВУЗы занимаются популяризацией неэффективно? .

[annakamenkova]

А почему ж нет? Виктор Цепаев есть на форуме. И, а Вы уверены. что его клон Чиновник забанен? В его профиле об этом нет ничего. Просто Цепаеву пока лень выходить из под второго ника. Тем более, что у него еще и третий есть.

Я не знаю, кто чей клон, даже Ваших не знаю.
Но Чиновник молчать бы не стал, буде незабаненным...

[kismet]

А почему ж нет? Виктор Цепаев есть на форуме. И, а Вы уверены. что его клон Чиновник забанен? В его профиле об этом нет ничего. Просто Цепаеву пока лень выходить из под второго ника. Тем более, что у него еще и третий есть.

Я не знаю, кто чей клон, даже Ваших не знаю.

Главное, что это знает администрация форума и упоминала об этом в темах.

Но Чиновник молчать бы не стал, буде незабаненным...

Это просто проверить.

Смотрим профиль profi-s https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=18567
 Уровень предупреждений: 60% (пользователь не может отправлять сообщения)

Cмотрим профиль Чиновник https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=47846
Предупреждений нет совсем. Т.е. он может писать сообщения.

[kismet]

И Вы почему-то проигнорировали мой вопрос уже дважды. Но мне нетрудо еще раз процитировать:

Вся ВУЗовская наука припахана на популяризацию науки.

Ну, так в чем же дело? Зачем еще кого-то втягивать? Ведь ВУЗовских ученых больше, чем ученых РАН, и финансируется ВУЗовская наука лучше. Или ВУЗы занимаются популяризацией неэффективно? .

[annakamenkova]

 Популяризация должна соответствовать передовым, на данный момент, исследованиям.

И далее - всё правильно излагаете.
Но дело же не в этом.
Гляньте резы опроса - менее 27% считают, что популяризация есть обязанность ученого.

Хотя в Законе (обобщенно - во всех нормативных актах) четко прописано - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ, независимо от ведомсттвенной принадлежности.

И по комментам - те, кто ратует за поддержку месткома РАН, ратует и за то, что ученый не должен популяризировать.

Махновщина... Правовой нигилизм...
Явно перезрела реформа РАН, явно.
Давно пора разогнать этих плодовитых на отчеты...