Canon 5D mark2 + 200mm f/1.8 + ..? .. = астрофото

[Ivan7enych]

Все же гидирование при выдержках до 2 минут оправдано?

Смотря чего хотеть от кадра. Если-бы я часто ездил куда-нибудь зарубеж отдыхать, кенко скаймемо конечно было-бы предпочтительней - автономная, достаточно точная, легкая...

Я конечно однажды мотался в штаты с HEQ5Pro и ньютоном (командировка, личных вещей нету, почему-бы не взять... там питал монтировку от арендованой машины), но это все-таки немного экстрим.

А ездить снимать в основном на машине за город, то обычный HEQ5Pro и ноутбук позволят укладывать звезды в точки по центру кадра
Для сравнения, вот недавно поснимал на 135/2L, монтировка с гидированием, по центру кадра звезды без нареканий.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1361020.html#msg1361020

[Грехов Михаил]

Михаил, человека интересует практика, а не теоретические изыскания. Не флуди.

Ничуть не флужу.... чем мои слова отличаются от слов Ивана Семёныча:

Чтобы совсем избавиться от потянутых звезд, я бы взял HEQ5Pro, поставил на него дюралевую пластину, на которую закрепил бы и линзу за ее лапку и камеру, паралельно поставил-бы какой-нибудь 100мм объектив с мелкой камерой, и с ноутбуком, с нормальным гидированием, переснял бы это дело.

По сути дела те же самые советы.... обвините и его "за компанию" во флудерстве.

[Семен]

Огромное спасибо! Успокоили, а то я эти артефакты принял за кому...

По поводу "дюралевой пластины"... А разве нет под это дело стандартного решения?
Переходника...

Все же гидирование при выдержках до 2 минут оправдано?

на кенке при тщательно выставленной полярной оси я снимал с выдержками до 5 минут с фокусом 200 мм. 

[VD]

на кенке при тщательно выставленной полярной оси я снимал с выдержками до 5 минут с фокусом 200 мм.

Тщательно это как?  Максимально точно по ее искателю полюса или еще дополнительно подстройка?

[Иванов Дмитрий]

Всем добрый вечер.
Еще пара вопросов:
1. Есть ли стандартное решение для крепления к HEQ5Pro лапы объектива?
2. Как решается вопрос с автономным питанием для этой монтировки?

Объясните еще, пожалуйста, зачем нужны столь длинные выдержки, если, например с объективом 200/1.8 на открытой диафрагме нормально экспонированный кадр получается, например, за 1 минуту (ИСО 800)?
Я понимаю, если снимается несколько серий с разной экспопарой для последующего сложения, но если серия  одна и фотоширота сцены позволяет все вместить в кадр, то зачем "20 кадров по 10 минут"? Зачем 20 кадров понятно, а зачем по 10 минут (например)?

[mvp]

1. Есть ли стандартное решение для крепления к HEQ5Pro лапы объектива?

Ласточкин хвост с дыркой 1/4"

2. Как решается вопрос с автономным питанием для этой монтировки?

PowerTank 7-17A

Объясните еще, пожалуйста, зачем нужны столь длинные выдержки, если, например с объективом 200/1.8 на открытой диафрагме нормально экспонированный кадр получается, например, за 1 минуту (ИСО 800)?

Нужны, если захотите снимать через узкополосный, водородный фильтр. А так не нужны.

[Иванов Дмитрий]

Нужны, если захотите снимать через узкополосный, водородный фильтр. А так не нужны.

Спасибо за ответы.
Понятно, что с водородным фильтром я потеряю в светосиле, но он может в какой-то мере решить вопрос с тем, что в камере пока останется штатный фильтр?  Или это "не решение"?

[Алексей Юдин]

Эффективность 5Д в ашальфе и так хреновенькая - работает-то всего четверть пикселей.
Так что если закладываться на водород, то фильтр по-любому менять - непеределанный фотик пригоден в основном для звёздных полей в белом свете под очень тёмным небом...

[Иванов Дмитрий]

Эффективность 5Д в ашальфе и так хреновенькая - работает-то всего четверть пикселей.
Так что если закладываться на водород, то фильтр по-любому менять - непеределанный фотик пригоден в основном для звёздных полей в белом свете под очень тёмным небом...

Понятно. Видимо придется вопрос с камерой всеже решать...

[Грехов Михаил]

Объясните еще, пожалуйста, зачем нужны столь длинные выдержки, если, например с объективом 200/1.8 на открытой диафрагме нормально экспонированный кадр получается, например, за 1 минуту (ИСО 800)?

А ещё можно объектив прикрыть хотя бы до 3,2-4, чтобы звёздочки по полю были более резкими. (увеличивать естественно  выдержку)
А ещё можно ИСО поменьше сделать, чтобы кадр получился более приятным, а не как "щётка" (увеличив выдержку) ну и для обработки более агрессивной лучше такой иметь.
А ещё можно добиться проработки слабейших туманностей, внешних областей галактик, которые не каждому то даны (Семён в этом спец.) 
А ещё вроде как знающие люди говорят, что при ультратёмном небе (Чили какое-нибудь или Намибия) и скажем съёмки региона, небогатого звёздами фон проявляется очень медленно. 

И вообще лучше иметь скажем 4 кадра по 15 минут (60 минут суммарно) чем, скажем 15 кадров по 4 минуты. В первом случае результативность выше.

[Алексей Юдин]

Отличным вариантом может оказаться QSI-583wsg - чип KAF-8300 с одной стороны использует лучше всего исправленный центр поля зрения объектива, а с другой - запас по полю останется на гид.
К тому же, kaf-8300 при всей его дешевизне принадлежит к числу полнокадровых чипов, в отличие, например, от интерлайнового KAI-11002, который будет иметь сильнейший спад эффективности в одном из направлений, аподизируя объектив на "кошачий глаз".
Это что касается решений бюджетного класса.

Лучше всего, конечно, если брать качественный вариант под этот объектив, камера на KAF-6303E, но это довольно дорого.

В качестве компромиссного варианта можно взять KAF-16803 под различные задачи и использовать на ней часть поля, которую 200/1,8 покроет удовлетворительно.

[Иванов Дмитрий]

А ещё можно объектив прикрыть хотя бы до 3,2-4, чтобы звёздочки по полю были более резкими. (увеличивать естественно  выдержку)

Тогда объясните в чем будет при этом преимущество объектива 200/1.8 перед 200/2.8, который в разы дешевле, если использовать диафрагму 4?

[Грехов Михаил]

Потому как более апертуристые объективы на равных диафрагмах с менее апертуристыми дают бОльшее качество изображения и меньшее виентирование. Ну и скорее накапливается свет в случае бОльшей дырки. А так в общем-то другим ничем. А ещё некоторые фотографы таки говорят о хорошем бокэ, исключительном рисунке, малой ГРИП. Всё-таки это же фотообъектив а не астро... Здесь немного другие критерии. Есть таки какой-то объектив, который делается вручную.... специально заточен под астроприменение. Просто корпус с линзами. Однако цена...    Ну и он рассчитан под более крупный пиксел (24 микрона). Может быть для мелкого (Скажем у Никона Д80 - 6 микрон) будет уже не так хорош. Не знаю, врать не буду. 

http://lfvn.astronomer.ru/news/2008/10/0001/index.htm

Я когда то тоже выбирал полтос для Никона между 1.8 и 1.4 Выбрал второй, посмотрел на рисунок и теперь это самый любимый мой объектив. Раскатываю губёшку насчёт новой версии с SWM мотором, улучшенной оптикой и механикой. Старый надо продать. Ну ежель на Кэнон пересаживаться не запланирую.   

[Иванов Дмитрий]

А ещё некоторые фотографы таки говорят о хорошем бокэ, исключительном рисунке, малой ГРИП.   

Этот тезис для обычной фотографии я прекрасно понимаю. У 200/1.8 рисунок волшебный... потому и таскаю его всегда и везде ...
Есть и 85/1.2, были и многие другие. Этот мой любимый...

[Грехов Михаил]

У 200/1.8 рисунок волшебный... потому и таскаю его всегда и везде

Вы ещё Noctilux-M 50 mm f/0.95 ASPH от знаменитой "Лейки" не видели! 

[Иванов Дмитрий]

У 200/1.8 рисунок волшебный... потому и таскаю его всегда и везде

Вы ещё Noctilux-M 50 mm f/0.95 ASPH от знаменитой "Лейки" не видели! 

Ну этот оверпарайсед. Я чуть 50/1.0 от лейки не купил.... На m-лейку тоже поснимать пришлось и что такое ноктилюкс знаю .

[stepan]

а как матрицы к таким экстремально сходящимся пучкам относятся? Пленке то все равно, а вот матрицам отнюдь.

[Max_canaryskies]

Диафрагмирование на таком объективе имеет смысл не более, чем до 2.2-2.8.

У меня раньше был 200/2.8, но он рисовал качественно только при 4-5.6.

[mvp]

а как матрицы к таким экстремально сходящимся пучкам относятся? Пленке то все равно, а вот матрицам отнюдь.

Микролинзы.

[Семен]

У 200/1.8 рисунок волшебный... потому и таскаю его всегда и везде

Вы ещё Noctilux-M 50 mm f/0.95 ASPH от знаменитой "Лейки" не видели! 

Мне тоже пока не повезло 

Михаил, а Вы видели?