Космическое чудо vs "презумпции естественности"

[Митрич]

По поводу БКП хотелось бы услышать комментарий человека, занимающегося физикой атмосферы. "На пальцах", очевидно, мы эту задачу не решим.

Отчасти согласен, но... задача с существованием "долгоиграющих" земных АЦ решается, как ни странно, именно на пальцах, без способности понимания многоэтажных формул сверхвысшей математики. 

[Митрич]

Ну уж не знаю, насколько авторитетный источник, но:

На 2011 год нет всесторонней теории динамики атмосферы Юпитера. Такая теория должна объяснять следующие факты: существование узких устойчивых полос и потоков, симметричных относительно экватора, мощный экваториальный поток с запада на восток (в направлении вращения планеты), разницу между зонами и поясами, а также происхождение и устойчивость крупных вихрей, например Большого красного пятна.[44]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Южный_экваториальный_пояс_Юпитера#.D0.97.D0.BE.D0.BD.D1.8B.2C_.D0.BF.D0.BE.D1.8F.D1.81.D0.B0_.D0.B8_.D0.B2.D0.B8.D1.85.D1.80.D0.B8

[Митрич]

Кстати, для меня открытие, что экваториальный поток Юпитера движется с запада на восток
Это вообще непонятно!
А какое там(в ЭП Юпитера), интересно, относительное давление - пониженое или, не дай бог, повышеное?

[it]

когда пуля из уран-плутония эвтектики на скорости 100 кмс (!) врезается в передовицу газеты "Правда". На газете меткие царапины, пуля - в дисперсионный порошок!

А если в "Аргументы и факты"? Пробьёт?

[Митрич]

А если в "Аргументы и факты"? Пробьёт?

Ещё и Вас рикошетом зацепит!

ПС И так уже в  ВЖР читать нечего - один бред, так вы ещё и последние нормальные темы хотите зафлудить?

[Проходящий Кот]

Это про горячие юпитеры данных нет? Помилуйте, да в Архиве сотни статей по теме, если не тысячи. Может, Вы их просто не читали?
Массу, радиус, температуру дневной и ночной стороны измеряют уже много лет (у транзитных планет, конечно). А газовая смесь, о которой мы говорим сейчас - это обычный молекулярный водород и гелий с температурой 1.5-2 тыс. градусов и давлением в милли- и микробары.
Какие там супер-нелинейные эффекты, о чем Вы?

Обыватель говорит, что на холме стоит дом...
Не предвзятый (профессиональный, если угодно, наблюдатель) говорит, что на холме стоит иллюзия фасада, которая выглядит как фасад дома.
Дальше объяснять?
Наблюдают некое оптическое явление, которое по своим пространственным эволюциям и спектру напоминает газовую планету вокруг родительской звезды, далее "включаются" законы, из которых выводятся некие численные хар-ки свойств этого оптического явления. Суть ухватили?
И кстати, а как измеряют радиус экзапланет? Телесным углом? Сомневаюсь....скорее по %% затенения падающей плотности потока мощности родительской звезды. "Слабину" метода чувствуете?

Так сила метода не в единичном измерении, а в статистике....

[andy gontchev]

Так сила метода не в единичном измерении, а в статистике....

Верно, но следуя вашей логике - необходимо принять статистически состоятельную выборку сигналов от одного и того же точечного источника, чтобы решить - это брат по разуму - и именно ОН! Соврешенно не реально! Согласны?

[Проходящий Кот]

Вот кстати параллельная тема:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13854/?PAGEN_1=1

[Golossvyshe]

А зачем уводить отсюда в какие-то параллельные темы?

Если есть новые факты, постите сюда.

[Проходящий Кот]

Так не моя это тема. Там подняли проблему исчезающих звезд. Это артефакт или реальность?.....

[Митрич]

Перенёс сюда из "новостной" темы. Начало здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52854.msg2607791.html#msg2607791

Bayaron

Ну а здесь контрпримеры что, слабО привести? Или только из-за угла (прямого!) гадить умеете?

При квадратный кратер в Аризоне слыхали?

Про кратер слыхал. Только вот "квадрата" там в упор не вижу:

http://3.bp.blogspot.com/_V7ccZrNUyt4/TRLjFGEcLNI/AAAAAAAACPw/oWjBqgb0QfA/s1600/Meteor_Crater_-_Arizona.jpg

Впрочем, при должной игре воображения любую нелепость можно в "квадрат" возвести.

На Марсе видим правильный прямоугольник с чёткими углами. Больше всего он напоминает руины древних земных построек, подвергшихся выветриванию. Интересно было бы померять его  отклонения от "правильности" и соотношения сторон, но сейчас нет под рукой принтера и измерительных инструментов..     

[Митрич]

Общеизвестно, что "мёртвая" природа не любит прямых углов. И нигде в обозримом мире не наблюдается  естественных прямоугольных фигур сколь-нибудь значительного размера (исключение - небольшие кристаллы некоторых видов, которым ничто не мешало в процессе роста).

Не поленился немного покопаться в Гуглерсе.
39°13'24.80"N 111°13'51.70"W
34°50'21.40"N 109°48'24.33"W

Дополню. Когда просматривал, то частенько попадались прямые углы, но не столь явные. А ещё встретилась гора - тетраэдр (35° 5'40.35"N 109°47'41.54"W)

Общеизвестно, что "мёртвая" природа не любит прямых углов. И нигде в обозримом мире не наблюдается  естественных прямоугольных фигур сколь-нибудь значительного размера (исключение - небольшие кристаллы некоторых видов, которым ничто не мешало в процессе роста). Если есть такие примеры - прошу привести...

в дополнение к вышеприведенным координатам добавлю пару картинок (скала там как раз сравнимого с вашим "городищем" размера) и на этом завершаю свой оффтоп в этой теме...

Всё это очень красиво, но на чёткий марсианский прямоугольник похоже не больше, чем мумия на живого человека. Прямых линий в сочетании с прямыми углами там нет. К тому же относительно земных объектов более-менее  правильных форм нет уверенности в том, что это не остатки каких-то древних городищ, укреплений или карьеров. Понимаю ваше желание "разгромить в пух и прах альта", но призываю к объективности. Марсианский артефакт своей правильностью форм меньше всего напоминает какой-то естественный объект, и больше всего - именно искусственную постройку (руины). И безосновательно утверждать, что она таковой на 100 % не является, потому что "этого не может быть никогда" - это и есть самый настоящий альтизм. Вероятность такая есть. Поэтому и нужны дальнейшие исследования, а не заклинания с подгонкой не вполне корректных примеров.

[Romych]

Интересно было бы померять его  отклонения от "правильности" и соотношения сторон

Нет отклонений.

[Митрич]

Romych

Спасибо, становится совсем интересно. Возможно, специалисты по теории вероятности, столь успешно рассчитавшие здесь вероятность зарождения жизни (одна на всю Вселенную), смогут грубо прикинуть вероятность случайного "самообразования" в естественных геологических процессах такого правильного прямоугольника. А так же вероятность того, что два таких невероятных события произошли отчего-то на двух соседних планетах

[Проходящий Кот]

Так сила метода не в единичном измерении, а в статистике....

Верно, но следуя вашей логике - необходимо принять статистически состоятельную выборку сигналов от одного и того же точечного источника, чтобы решить - это брат по разуму - и именно ОН! Соврешенно не реально! Согласны?

Вообще-то статистика наблюдений для науки основной первичный метод....

[AlexFromTamala]

Интересно было бы померять его  отклонения от "правильности" и соотношения сторон

Нет отклонений.

Углы у "города" смотрят типа как бы по сторонам света.

[Stepanov]

Посмотрите любой земной город, много там домов по сторонам света?

[bigol]

На самом деле на фото один угол, всё остальное - плод воображения. Так можно много чего "увидеть"...

[Митрич]

Если уж быть совершенно справедливым, то нижний угол прослеживается чётко, верхний хуже, но тоже видно достаточно отчётливо, у правого видна нижняя сторона до угла, и лишь левый не уцелел и определяется только по остаткам осторон. Впрочем, сейчас любые предположения что оптимистов, что скептиков, касательно природы этого объекта -  спекуляции. Одно можно сказать - он необычен, и вполне тянет на пусть и маленькое, но "космическое чудо". Надо исследовать вблизи.

Вообще никогда не сомневался: найди сейчас "Курьёзити" на Марсе "хрущёвскую" пятиэтажку - "естественные" объяснения её природы немедленно посыпятся здесь, как из рога изобилия

[chiahua]

Если уж быть совершенно справедливым, то нижний угол прослеживается чётко, верхний хуже, но тоже видно достаточно отчётливо, у правого видна нижняя сторона до угла, и лишь левый не уцелел и определяется только по остаткам осторон. Впрочем, сейчас любые предположения что оптимистов, что скептиков, касательно природы этого объекта -  спекуляции. Одно можно сказать - он необычен, и вполне тянет на пусть и маленькое, но "космическое чудо". Надо исследовать вблизи.

Последнее интересно, но таки и не обязательно. Есть военные программы, вычленяющие из картинки части фигур-нефракталов (любой кусок любой правильной геометрической фигуры) и позволяющие находить замаскированные объекты там, где глаз не способен это сделать. Были попытки создать на этом принципе и новейшие электронные бинокли для вояк. Они же поднимают эти элементы в цвете, градации которого соответствуют вероятности искусственного происхождения найденной детали. Другое дело, что поиметь такую программку нерильно.