Космическое чудо vs "презумпции естественности"

[ivanij]

Даже не так , у Вас есть сомнения в естественности подобных объектов ? Да или нет ?

а шо, эти объекты прислушаются к моему мнению?
луна рядышком, слетать да пощупать, делов-то..

Я Вам поставил прямой вопрос : да или нет? Это означает - вы в стаде, погоняемые сумасшедшими или способны на индивидуальный логический анализ ? 

 На такой вопрос ответить ДА или НЕТ - невозможно. Это дилетантизм. Обычно за однозначным ответом сразу же последует другой вопрос: а на каком основании то или иное явление признапно искусственным? Что принято за критерий искусственности?
 Если же данное явление продукт естесвенных природных процессов, то должен последовать вопрос - каких именно процессов?

[Golossvyshe]

Даже не так , у Вас есть сомнения в естественности подобных объектов ? Да или нет ?

а шо, эти объекты прислушаются к моему мнению?
луна рядышком, слетать да пощупать, делов-то..

Я Вам поставил прямой вопрос : да или нет? Это означает - вы в стаде, погоняемые сумасшедшими или способны на индивидуальный логический анализ ? 

 На такой вопрос ответить ДА или НЕТ - невозможно. Это дилетантизм.

Да это обычный троллизм.
Что ты будешь делать - чуть какая тема всплывёт, тут же влетают уфонавты со своей муйнёй и начинают агрессивно грузить.

Простите за неакадемичный тон и стиль. Ибо достало...

[ivanij]

 Совершенно верно. Добавлю, что ответы на подобные вопросы должны быть не краткими, а непременно развёрнутыми. Т.е. иметь признаки научного исследования. Только тогда и т.н. уфология сможет претендовать на приобретение некоторых атрибутов научной дисциплины. Хотя в таком случае это будет уже не уфология, а что-то более серьёзное.

[vika vorobyeva]

Помню, я как-то предлагала уфологам скинуться на проект "Лунный мониторинг". (Кстати, тема эта отчасти пересекается с темой экономики космической экспансии.) Запускаем на солнечно-синхронную орбиту спутничек размером с чемодан по типу MOST, который будет неотрывно наблюдать на Луной. Луна яркая, так что большой апертуры не нужно. Наша задача - делать снимки Луны каждую секунду и попиксельно вычитать друг из друга соседние снимки. Если два соседних снимка идентичны, результат вычитания будет черным или близким к тому. Но если на Луне что-то быстро произойдет (вспышка от удара метеорита, тень от пролетающего НЛО, выброс вулканических газов, и т.п.), это место на результате вычитания будет ярким. И как только это случается, быстро наводим на это место большой наземный телескоп (можно не очень большой - 1-2 м).
Проект - дешевый до невозможности, но при этом может реально прояснить вопрос о всяких КЛЯ. И либо мы ловим алиенов за хвост (но не на уровне "Вася Пупкин мамой поклялся, что видел на Луне алиенский корабль", а на уровне снимков и спектров хорошего качества), заодно разбираемся с остаточной геологической активностью Луны – либо закрываем эту тему.

[bigol]

Если имеется в виду спутник на околоземной орбите - то слишком слабое разрешение для оптики "чемоданного" размера, на окололунной - "не влезет" поверхность.

[vika vorobyeva]

Если имеется в виду спутник на околоземной орбите - то слишком слабое разрешение для оптики "чемоданного" размера, на окололунной - "не влезет" поверхность.

На околоземной, конечно.
Собственно, роль телескопчика - быть "свистком" для наземных обсерваторий. И разрешения 0.5-1 км в пикселе для этого вполне достаточно (раз уж тут обсуждаются возможные объекты длиной 100-200 км).
Можно, конечно, и зеркало побольше сделать, и матрицу погигапиксельнее. Но это приведет к удорожанию миссии, а наша задача - вписаться в очень скромный бюджет (по замыслу - собранный из частных пожертвований).

[Erandir]

И разрешения 0.5-1 км в пикселе для этого вполне достаточно (раз уж тут обсуждаются возможные объекты длиной 100-200 км).

Объектив как у MOST даст двухкилометровое разрешение, если в спешке в цифрах не напутал Исходя из этого, матрица больше 4 Mpx не нужна в принципе.
Upd: MOST, раз уж его взяли как отправную точку, в 2003м стоил ~6 M$, сейчас из-за инфляции было бы дороже. Собс-но возникает вопрос, не дешевле ли организовать всемирную сеть телескопов большего диаметра для мониторинга Луны 24/7? Или тут космический телескоп, как последняя мера?

[Прохожий]

Если имеется в виду спутник на околоземной орбите - то слишком слабое разрешение для оптики "чемоданного" размера, на окололунной - "не влезет" поверхность.

На околоземной, конечно.
Собственно, роль телескопчика - быть "свистком" для наземных обсерваторий. И разрешения 0.5-1 км в пикселе для этого вполне достаточно (раз уж тут обсуждаются возможные объекты длиной 100-200 км).
Можно, конечно, и зеркало побольше сделать, и матрицу погигапиксельнее. Но это приведет к удорожанию миссии, а наша задача - вписаться в очень скромный бюджет (по замыслу - собранный из частных пожертвований).

И получится такое маленькое, приземное "Око Ра".Но следящее за Луной...

[bigol]

Я уверен, что Луна и так фактически "мониторится" без всяких специальных проектов. Количество ЛА, снимающих ее в разных масштабах разными инструментами, наверное исчисляется тысячами каждую ночь, если не больше.

[Golossvyshe]

Помню, я как-то предлагала уфологам скинуться на проект "Лунный мониторинг". (Кстати, тема эта отчасти пересекается с темой экономики космической экспансии.) Запускаем на солнечно-синхронную орбиту спутничек размером с чемодан по типу MOST, который будет неотрывно наблюдать на Луной. Луна яркая, так что большой апертуры не нужно. Наша задача - делать снимки Луны каждую секунду и попиксельно вычитать друг из друга соседние снимки. Если два соседних снимка идентичны, результат вычитания будет черным или близким к тому. Но если на Луне что-то быстро произойдет (вспышка от удара метеорита, тень от пролетающего НЛО, выброс вулканических газов, и т.п.), это место на результате вычитания будет ярким. И как только это случается, быстро наводим на это место большой наземный телескоп (можно не очень большой - 1-2 м).
Проект - дешевый до невозможности, но при этом может реально прояснить вопрос о всяких КЛЯ. И либо мы ловим алиенов за хвост (но не на уровне "Вася Пупкин мамой поклялся, что видел на Луне алиенский корабль", а на уровне снимков и спектров хорошего качества), заодно разбираемся с остаточной геологической активностью Луны – либо закрываем эту тему.

И что уловит такой спутник?
2 км/пик или даже 1, такая штука годится разве что для обнаружения факела стартующей хим. ракеты. Причём мощной.

перемещение "летающих блюдец" аппарат отследить не в силах

[dimetrigontchev]

Наша задача - делать снимки Луны каждую секунду и попиксельно вычитать друг из друга соседние снимки. Если два соседних снимка идентичны, результат вычитания будет черным или близким к тому

Это в  теории, на практике случайные флуктуации (бета-частица пролетела, хвостиком вильнула и ага - полный разряд потенциальной ямы CCD) будут "звонить и свистеть" каждую минуту так, что балсой наземный глаз замумукается наводиться на очередную "разность" дельт соседних кадров.

[vika vorobyeva]

перемещение "летающих блюдец" аппарат отследить не в силах

Еще раз процитирую ссылку, приведенную Asket`ом:
"Объект казался длиной в 20 миль и ютился в долине-трещине, расположенной рядом с кратером Ремер. Я разбудил мою жену Эдну, чтобы она также посмотрела объект, и она смогла заметить его почти сразу же."
20 миль - это почти 40 км или 40-80 пикселей на нашем спутниковом изображении Луны.

Наземный сетевой мониторинг Луны сделать можно, и это, безусловно, будет дешевле. Но.
1. Глядя на Луну сквозь земную атмосферу, мы получаем помехи в виде мух, птиц, самолетов, метеозондов, спутников и прочих околоземных объектов.
2. Уровень наблюдателей и их надежность разная. Телескопчик на орбите хорош тем, что его данные однотипны и беспристрастны.
Чувак видел что-то на фоне Луны, его жена (поверим ему на слово) тоже видела. И что дальше? Какую содержательную информацию из этого можно извлечь? А имея на орбите "свисток" и отнаблюдав (и сняв!) подозрительное явление на Луне сразу из нескольких точек, можно надежно отсеять земные помехи и "человеческий фактор".

[vika vorobyeva]

Это в  теории, на практике случайные флуктуации (бета-частица пролетела, хвостиком вильнула и ага - полный разряд потенциальной ямы CCD) будут "звонить и свистеть" каждую минуту так, что балсой наземный глаз замумукается наводиться на очередную "разность" дельт соседних кадров.

Я думала об этом.
Разумеется, на "свистке" должно быть ПО, вычищающее подобные "глюки". Наверняка след от засветки элемента матрицы заряженной частицей будет отличаться от следа, образуемого плавно летящим над поверхностью Луны НЛО

[dimetrigontchev]

Я думала об этом.
Разумеется, на "свистке" должно быть ПО, вычищающее подобные "глюки". Наверняка след от засветки элемента матрицы заряженной частицей будет отличаться от следа, образуемого плавно летящим над поверхностью Луны НЛО

И какой линейный размер (в пикселях) НЛО предполагается фиксировать на матрице?

[Erandir]

А глядя на Луну из космоса мы получаем треки частиц и иногда тоже спутники и прочие околоземные объекты. Так что всё равно фильтровать придётся. При наземных наблюдениях фильтровать больше хотя бы за счёт атмосферных искажений, но зато значительно же дешевле (разумеется, телескопы автоматизированные). Тем более, что сеть можно составить так, что бы в каждый момент Луна наблюдалась с нескольких точек (мух точно отсеет ). И что для спутника, что для наземной сети краеугольный камень - разработка ПО.
Upd: да, вспышка от частицы легко отличима от пролёта Нечто, а вот от попадания микрометеорита в Луну - уже значительно меньше.

[Прохожий]

Так система и создается для фиксирования лунных событий..
Интерпретация ---- это уже следующий вопрос...

[dimetrigontchev]

И что для спутника, что для наземной сети краеугольный камень - разработка ПО.

Housedog сделали еще в прошлом веке, и все параметры ворот устанавливаются, и работает безупречно и обмануть чрезвычайно сложно. Не в том проблема...

[Erandir]

Не в том проблема...

Так я не имел в виду, что это страшно сложно, а то, что без адекватного ПО никакой мониторинг не пойдёт (т.е. просто вычитать кадры с установленным порогом плохой вариант). И тут не важно, у нас спутник или сеть автоматизированных телескопов.

[vika vorobyeva]

Ну хорошо, убедили!
Интересно, сколько автоматических телескопов апертурой ~30 см можно установить на 6 млн.$ (условная цена аналога MOST)? И сколько будет стоить создание соответствующего программного обеспечения?

Вообще говоря, затея кажется более чем реальной. 2000 человек скидываются по 3 тыс. $... а как организовать дело, можно поинтересоваться у kismet. Направим энергию уфологов в конструктивное русло!

[Erandir]

Направим энергию уфологов в конструктивное русло!

Причём начать можно было бы с одной наблюдательной станции в месте с хорошим астроклиматом (смайлик в гавайке), не абы где, так ПО обкатать и статистику набрать. А потом уже расширять сеть.