Космическое чудо vs "презумпции естественности"

[незлой]

Даже не так , у Вас есть сомнения в естественности подобных объектов ? Да или нет ?

а шо, эти объекты прислушаются к моему мнению?
луна рядышком, слетать да пощупать, делов-то..

[Прохожий]

.....
 Вот спрашивается, нормальный человек такую дичь сможет придумать ?

Кто такой "нормальный человек"?

[Прохожий]

....
 Да или нет ? Если да - то логика подсказывает, что такие объекты и надо выбирать для более подробного изучения. Или нет ?

Вы что, прокурор что-ли?
Есть ещё ответ "неизвестно"....

[ivanij]

Поставим вопрос по другому. Вдруг окажется так. что на всех планетах земного типа будет обнаружен кислород только абиогенного происхождения? И все такого рода планеты совершенно безжизненны. Всё те же каменистые пустыни вроде Марса. Вот это будет по-настоящему страшно

галактика огромна, не говоря уже о вселенной.
а кислород -- вообще яд. к слову.

Поэтому утверждение о единствености феномена жизни на Земле слишком категорично. Жизнь (тем более разумная) - чрезвычайно редкое явление во Вселенной. Эта формулировка, наверное, более "мягкая".   

[Golossvyshe]

Возможно, сейчас человечество не так уж далеко находится от возможности такого доказательства.

Т.е. доказательства нашего одиночества? А подробнее можно?

 Можно.
 

Чрезвычайным утверждением с точки зрения современной науки скорее являлся бы обратный тезис - о полном одиночестве человечества во ВСЕЙ Вселенной и вот такой тезис потребовал бы чрезвычайного доказательства,

 Возможно, сейчас человечество не так уж далеко находится от возможности такого доказательства.

Интересно, как поведут себя мыодникеры после обнаружения в спектре экзопланет свободного кислорода? Подпишут акт о безоговорочной капитуляции или будут обороняться дальше, как  защитники рейхстага в мае 1945-го? Например, заявив, что кислород этот абиогенного происхождения?

 Поставим вопрос по другому. Вдруг окажется так. что на всех планетах земного типа будет обнаружен кислород только абиогенного происхождения?

Давайте поставим вопрос ещё шире. Вдруг окажется, что все звёзды и вообще небесные тела суть проекции на небесном куполе громадного планетария, устроенном Аллахом со скуки?

Кислородная атмосфера=жизнь. Абиогенного кислорода (имеется в виду не следы от фотолиза) НЕ БЫВАЕТ.


 

Вот об этой теории было бы интересно узнать подробнее.

Легко.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96627.0.html

Ещё ранее эту же тему поднимал ув. Крупин. Статья, приведённая им показалась мне столь важной, что я угробил 2 пары выходных для собственного уяснения вопроса.
Гипотеза, как и следовало ожидать, оказалась чухнёй. Но, право, 4 дня невеликая цена для восстановления душевного комфорта.

Однако мы вновь уходим в оффтоп.

[ivanij]

 Хорошо.
 

Кислородная атмосфера=жизнь. Абиогенного кислорода (имеется в виду не следы от фотолиза) НЕ БЫВАЕТ.

Вы полностью исключаете обратную возможность?

[Dem]

Кислородная атмосфера=жизнь. Абиогенного кислорода (имеется в виду не следы от фотолиза) НЕ БЫВАЕТ.

Почему кислорода должно оказаться меньше чем того что он может окислить?

[Golossvyshe]

Хорошо.
 

Кислородная атмосфера=жизнь. Абиогенного кислорода (имеется в виду не следы от фотолиза) НЕ БЫВАЕТ.

Вы полностью исключаете обратную возможность?

Моя квалификация в плане геохимии не позволяет что-либо самостоятельно утверждать или отрицать. Статью Ушакова (ЕМНИП? ) разбирали фигуры не менее весомые чем он, и нашли ряд фатальных ошибок (если не подтасовок). Я лишь читал это всё и мотал на ус.

[Alex_P]

Даже не так , у Вас есть сомнения в естественности подобных объектов ? Да или нет ?

а шо, эти объекты прислушаются к моему мнению?
луна рядышком, слетать да пощупать, делов-то..

Я Вам поставил прямой вопрос : да или нет? Это означает - вы в стаде, погоняемые сумасшедшими или способны на индивидуальный логический анализ ? 

[vika vorobyeva]

луна рядышком, слетать да пощупать, делов-то..

Я Вам поставил прямой вопрос : да или нет? Это означает - вы в стаде, погоняемые сумасшедшими или способны на индивидуальный логический анализ ? 

Какая дешевая манипуляция, Alex_P! Или признаем уфологические фантазии за истину в последней инстанции, или "вы в стаде, погоняемые сумасшедшими"
А ответ Незлого, на мой взгляд, как раз адекватен вопросу. Любое "подозрительное" явление надо изучать, а не кричать сразу же, что это корабли инопланетян.

[bigol]

Вот к примеру такие объекты

По ссылке троян.

[Прохожий]

Если инопланетный ---- то это к Турчину....

[Alex_P]

луна рядышком, слетать да пощупать, делов-то..

Я Вам поставил прямой вопрос : да или нет? Это означает - вы в стаде, погоняемые сумасшедшими или способны на индивидуальный логический анализ ? 

Какая дешевая манипуляция, Alex_P! Или признаем уфологические фантазии за истину в последней инстанции, или "вы в стаде, погоняемые сумасшедшими"
А ответ Незлого, на мой взгляд, как раз адекватен вопросу. Любое "подозрительное" явление надо изучать, а не кричать сразу же, что это корабли инопланетян.

Уважаемая Вика, я вообще не заикался о кораблях инопланетян, я поставил прямо вопрос, еще раз :

Вот к примеру такие объекты они по Вашему искусственные или естественные . Даже не так , у Вас есть сомнения в естественности подобных объектов ? Да или нет ? Если да - то логика подсказывает, что такие объекты и надо выбирать для более подробного изучения. Или нет ?

Лично Вы способны ответить на прямой вопрос : ДА или НЕТ ?

[Alex_P]

Вот к примеру такие объекты

По ссылке троян.

Видимо сумасшедшие не дремлют.

[Golossvyshe]

Вика, прошу прощения - как бы тут обезвредить ссылку с трояном? Мне такое счастье на компе нафиг не надо...
Или просто потереть сообщение - пусть автор думает в другой раз, прежде чем постить?

[vika vorobyeva]

Да, мой антивирус тоже обругался весь
Ссылку удалила.

[-Asket-]

По ссылке было это: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg1878753.html#msg1878753
Обсуждение данных наблюдений можно найти в той же теме на протяжении нескольких десятков страниц далее.

[Alex_P]

Вика, прошу прощения - как бы тут обезвредить ссылку с трояном? Мне такое счастье на компе нафиг не надо...
Или просто потереть сообщение - пусть автор думает в другой раз, прежде чем постить?

Значит так, если Вы боитесь за здоровье своего компьютера, просто не открывайте эту ссылку, или на худой конец скачайте свежий антивирус и полечите свой компьютер, если же Вы боитесь за собственное психическое здоровье, просто не заходите в подобные темы, делов-то. Для всех остальных, я скачал свежий антивирус Dr Web. CurIt  и никаких аномалий на своем компьютере после открытия указанной мной ссылки не обнаружил, что конечно не является гарантией, что по ссылке, которую я указал, вируса нет. Ну впрочем уважаемый Asket любезно предоставил  ссылку на текст, опубликованную на этом форуме, так что интересующиеся могут использовать ее.

[незлой]

Я Вам поставил прямой вопрос : да или нет?

у меня нет на него ответа, извините

[Alex_P]

Я Вам поставил прямой вопрос : да или нет?

у меня нет на него ответа, извините

Ну по крайней мере честно, без ссылок на вирусы и прочий кретинизм. Впрочем вопрос то был очень простой, не гипотеза Римана, кто -нибудь, кто так активно участвовал в этой теме способен ответить , ДА или НЕТ ?