Космическое чудо vs "презумпции естественности"

[ivanij]

Можно подумать, канонический ответ мне не известен.....

А тогда зачем публиковать это здесь? Делать что ли больше нечего?

[Проходящий Кот]

А Вдруг!!! В этом действительно что-то есть....

[Зератул]

Инопланетяне - это сказки спецслужб, а пульсары это нейтронные звёзды, что тут не понятного? Да, и ещё - я создал "Мир вечного дня", лучше уж это обсудить - про планету у красного карлика и жизнь на ней. Пардон за оффтоп

[ivanij]

А Вдруг!!! В этом действительно что-то есть....

абсолютно ничего. Т.к. в этом правильном чередовании + ов и -- ов нет никакой полезной информации. Другое дело, что можно рассмотреть какие-нибудь дополнительные параметры (масса, расстояние, период) значительного количества пульсаров, которые при совместном рассмотрении/обработке/раскодировании позволили бы выделить какую-нибудь значимую информацию. Попробуйте, займитесь, вдруг - получится.
 Но это опять же будет результат использвания вашего собственного алгоритма. То есть, по-существу, выдумка, подгонка под ответ. Между тем всякое инопланетное послание не должно быть чрезмерно сложным. Много раз писали о том, что такого рода информация должна в отличие от шпионских посланий легко поддаваться расшифровке. Даже критерий специальный для этого есть.

[vika vorobyeva]

Подумала, что этой теме как раз место в разделе Вселенная, жизнь, разум.
Предлагаю обсуждать здесь астрономические явления, которые без слишком большой натяжки могут быть рассмотрены как проявления внеземного разума. Свою точку зрения желательно обосновать.
С топикстартером перемещение темы согласовано. Тема открывается.

[vika vorobyeva]

Кстати, по поводу звезды Пшибыльского. Авторы гипотезы о близком пульсаре сами предложили способ ее проверки. Если вокруг звезды Пшибыльского вращается пульсар по орбите с малым наклонением (практически плашмя), то RV-методом мы его действительно не обнаружим. Зато поток позитронов из пульсарного ветра, аннигилирующий с электронами атмосферы звезды, даст сильную аннигиляционную линию с энергией 0.511 Мэв. Соответственно, обнаружение этой линии будет сильным доводом в пользу наличия пульсара, ее отсутствие - сильным доводом в пользу его отсутствия

[Проходящий Кот]

Я согласна, что эта тема не очень подходит к этому разделе. Если у кого нибудь есть причина оставать её открыта, дайте мне знать через сутки. Иначе тема будет закрыта.

Отдайте её в ВЖР. Не жадничайте....

Всего год думали.....

[vagabond]

Более того, по мнению учёных-астрономов, звезда R136a1 в момент своего рождения около миллиона лет обладала, по-видимому, еще большей массой, около 320 масс Солнца. Сейчас светимость её превышает светимость Солнца в 8,7 млн. раз!

"По мнению ученых", "по-видимому" и т.д. Не слишком ли ненадежная фатическая база, чтобы рассуждать о "чуде"? Да и определении и массу и возраста запросто м.б. ошибка.

[Митрич]

Кстати, по поводу звезды Пшибельского.

Кстати, что вообще можно найти по звезде Пшибыльского? Забил в поиск - одна туфта оккультная вылезла, по типу того, что "астрономы тоже попадают на небеса". А с год назад, кстати, по тому же запросу ещё что то порядочное-научное выскакивало. Статьи с попытками объяснения сего феномена. Сейчас-же  даже попыток не предпринимается. С чего-бы это?

Складывается такое впечатление, что сия звезда с её крайне неестественным химическим составом почему-то нисколько не интересна современной науке. Ей(современной науке) куда интереснее исследовать Крабовидную туманность или ещё какую-нибудь Туманность Андромеды(по этим запросам в поиске инфы куда больше).

Вообще всем критикам "теории заговоров" советовал-бы перечитать ещё раз внимательно воспоминания первооткрывательницы пульсаров Иоселины Бэлл. Первый "зловещий" сигнал был обнаружен "через шесть-восемь недель после начала наблюдений"(ага, типа сама не помнит:)), т.е. в августе-сентябре 1967-го года (да фигня какая - меня типа задержали другие дела, а такие сигналы из космоса мы получаем пачками в день, и ничего интересного они не представляют!), и я вернулась к исследованию этого сигнала только в конце октября(т.е. через полтора месяца минимум!!!). Потом там ещё какие-то дела личного характера помешали, и только когда были открыты ещё пара-тройка подобных иточников - ребята решились таки выступить и обнародовать открытие, ибо стало совершенно очевидно, что это "не зелёные человечки". Ну и Ми-6 небось разрешило наконец


 

[ivanij]

 Но вот... непременно фигня! Нормальный рабочий процесс. Люди действительно были озадачены тем, что обнаружили. Слишком уж регулярными были колебания, и сначала никому в голову не пришло, что это сильно поляризованный объект, вращающийся наподобие проблескового маячка, при этом совершенно естественный.
 И с МИ-6, пожалуйста в "Комнату Смеха". Кстати, я как раз читаю мемуары Джоселин Белл (в русском языке именно такая принята транскрипция этой английской фамилии). https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103948.0.html

 

[Митрич]

о

Кстати, я как раз читаю мемуары Джоселин Белл (в русском языке именно такая принята транскрипция этой английской фамилии

Ну, в таком случае у нас был бы не Иисус, а Джошуа... раз "в русском принята такая транскрипция")

А за то, что "сами озадачились"... "Опера" давеча вовсе не озадачилась объявить на весь мир о "сверхсветовой скорости нейтрино". Хотя это куда более серьёзный косяк с точки зрения "официальной науки", нежели "зелёные человечки".

[Golossvyshe]

Кстати, по поводу звезды Пшибельского.

Кстати, что вообще можно найти по звезде Пшибыльского? Забил в поиск - одна туфта оккультная вылезла, по типу того, что "астрономы тоже попадают на небеса".

Ну, не так всё страшно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%E5%E7%E4%E0_%CF%F8%E8%E1%FB%EB%FC%F1%EA%EE%E3%EE
вполне вменяемо. Хоть и чушь.

А с год назад, кстати, по тому же запросу ещё что то порядочное-научное выскакивало. Статьи с попытками объяснения сего феномена. Сейчас-же  даже попыток не предпринимается. С чего-бы это?

Да потому, что все эти попытки объяснения изначально являлись полной ерундой.
Выше в постах см.

Складывается такое впечатление, что сия звезда с её крайне неестественным химическим составом почему-то нисколько не интересна современной науке. Ей(современной науке) куда интереснее исследовать Крабовидную туманность или ещё какую-нибудь Туманность Андромеды(по этим запросам в поиске инфы куда больше).

Видите ли… Наука по своему определению может изучать только то, что учёные ПОНИМАЮТ.  А что НЕ ПОНИМАЮТ, изучать соответственно не может.

Второй фактор. Людей «механического склада ума» вообще раздражает всё непонятное. Особенно людей, облечённых регалиями, признанными в своих кругах авторитетами. То, что для натур поэтических волнующая тайна, «механики» воспринимают как вызов собственному авторитету. Как так – я что-то не знаю?! 
Отсюда и немедленное стремление «сорвать покровы», выдвинуть сколь угодно дикую гипотезу (невидимый пульсар, ядерный синтез в короне и т. п.) – лишь бы создать себе иллюзию «всё под контролем». Оккам велел – всем бриться!

Наконец третий фактор. В современном учёном мире негласно действует табу на «зелёных человечков», креационизм и т.д. Можно сколько угодно делать бла-бла-бла на семинарах SЕТI насчёт «братцев»,  однако де-факто любое явление должно получать научное объяснение «естественными причинами», т. е. в рамках концепции «мы одни во Вселенной» и притом марксизьма-ленинизьма. 

Вообще всем критикам "теории заговоров" советовал-бы перечитать ещё раз внимательно воспоминания первооткрывательницы пульсаров Иоселины Бэлл.

Дополню. Изучение материалов по проекту «Сетка» способно завербовать в ряды сторонников «теории заговора» даже людей совершенно скептических, принципиально не признающих таблицы умножения  виду недоказаннности.
Ну и уничтожение материалов первой экспедиции Кулика тоже какбэ наводит на неудобные размышления.

Но этак мы скатимся в оффтоп. В этой теме я пробовал создать кунсткамеру кандидатов в космические чудеса, не более того.

[ivanij]

Ну, в таком случае у нас был бы не Иисус, а Джошуа... раз "в русском принята такая транскрипция"

Чтобы в офф-топ слишком не углубляться... почитайте Тимофеева-Еропкина "Правильно ли мы говорим". Там именно по этому поводу (что принято и что нет в русском языке) очень хороший есть пример.

 

научное объяснение «естественными причинами», т. е. в рамках концепции «мы одни во Вселенной»

Насчёт естественных причин - безусловно, а насчёт концепции - полагаю, наоборот. Это на основе имеющихся наблюдений, экспериментов, теорий и т.д. вырабатывается соотв. научная концепция. В противном случае мы не получим объективную картину.
 И марксизм-ленинизм здесь решительно не при чём. 

[Golossvyshe]

научное объяснение «естественными причинами», т. е. в рамках концепции «мы одни во Вселенной»

Насчёт естественных причин - безусловно, а насчёт концепции - полагаю, наоборот. Это на основе имеющихся наблюдений, экспериментов, теорий и т.д. вырабатывается соотв. научная концепция.

Неа…
Ещё не так давно, в 1-й половине 19 в. господствующей концепцией был библейский креационизм. И все «научные объяснения» должны были быть втиснуты в эти рамки. Всё, что не укладывалось в концепцию, попросту отбрасывалось.
Потом под натиском новых и новых фактов библейская версия пала, наступила эпоха господства «диалектического материализма», причём именно в его марксистско-ленинской версии. И теперь все объяснения должны строго обязательно лежать в этих рамках.

Звезду Пшибыльского проще простого объяснить астроинженерной деятельностью сверхцивилизации, с использованием нам неизвестных технологий и с неясными для нас целями. Но – как можно! Этак вы, батенька, договоритесь до того, что антропный принцип не случаен, и что БВ был инициирован Создателем Вселенной… да вы еретик! 
 
 

В противном случае мы не получим объективную картину.
 

Ну так мы её и не получим. Как не могли её получить «учёные ослы» из французской Академии наук 18 в. Те тоже полагали, что знают достаточно для объяснения устройства мироздания.. Хотя знали лишь ньютоновскую механику.

[Проходящий Кот]

С лирикой понятно, но как быть с пульсарами.......
Кандидаты они или не кандидаты?

[Митрич]

С лирикой понятно, но как быть с пульсарами.......
Кандидаты они или не кандидаты?

Были кандидатами. Потом проверили тщательно - оказались не кандидаты.

[Митрич]

Кстати, я как раз читаю мемуары Джоселин Белл

Я тоже читал это в книге Киппенхана. Долго смеялся над тем, что какие-то якобы "личные дела" почти полгода не позволяли Джоселине заняться вплотную "сигналами зелёных человечков" и над её девичьим склерозом - "то ли шесть, то ли восемь недель - не помню уже". Да и вообще типа какие там ещё могут быть человечки - исследование флуктуаций радиоизлучения под действием солнечного ветра гораздо важнее и интереснее! 
Ну а что там было на самом деле - можно только догадываться. Ясно одно: в случае получения однозначных доказательств существования внеземного разума никто здравомыслящий не станет доводить это до сведения "широкой общественности". Последствия могут быть слишком серьёзными и совершенно непредсказуемыми.

[Проходящий Кот]

Как вы ещё "Андромеду" Холла не вспомнили. И по времени эти события совпадают.....

[fyunt]

Ясно одно: в случае получения однозначных доказательств существования внеземного разума никто здравомыслящий не станет доводить это до сведения "широкой общественности". Последствия могут быть слишком серьёзными и совершенно непредсказуемыми.

Сомнительно.
Любой нормальный человек, сделай такое значимое открытие, постарается застолбить за собой приоритет. Это ведь слава даже не на века, а на тысячелетия.
Кто ж откажется?
Ещё ни разу в истории человечества соображения о последствиях никого не остановили.
...
ps
Тем более что последствий особых не предвидится. Народ, в массе своей, заждался уже и случись открытие внеземного разума, никто особенно и не удивится.

[Golossvyshe]

Ясно одно: в случае получения однозначных доказательств существования внеземного разума никто здравомыслящий не станет доводить это до сведения "широкой общественности". Последствия могут быть слишком серьёзными и совершенно непредсказуемыми.

Сомнительно.
Любой нормальный человек, сделай такое значимое открытие, постарается застолбить за собой приоритет. Это ведь слава даже не на века, а на тысячелетия.
Кто ж откажется?

Ещё как откажется. Какой нормальный человек желает очутиться в психушке?

Следует также уточнить – что такое «бесспорные доказательства»?  Какие именно доказательства будут признаны бесспорными?