Космическое чудо vs "презумпции естественности"

[Golossvyshe]

А тут никакого чуда не видно, извините. Нормальный формирующийся красный карлик.

То что он "прилетел" из др системы созвездия Паруса за 450св.лет от нынешнего месторасположения, и находится близко к нам-27св.лет, и формирование в тот момент когда у нас вымерли динозавры, да и светимость у него выше стандартной-все это не интересно, так? И всему этому есть объяснения. Или нет?

Ссылочку можно? Где обосновывается, что он "прилетел".

[L_Pt]

Если sin i достаточно мал, и магнитные полюса нейтронной звезды не смотрят в сторону Земли – да, современными средствами не обнаруживается.

Орбита тесной двойной всегда лежит в экваториальной плоскости компонентов. Т. е. у звезды Пшибыльского полюс должен смотреть точно на нас.

Не надо выдумывать

[Golossvyshe]

Если sin i достаточно мал, и магнитные полюса нейтронной звезды не смотрят в сторону Земли – да, современными средствами не обнаруживается.

Орбита тесной двойной всегда лежит в экваториальной плоскости компонентов. Т. е. у звезды Пшибыльского полюс должен смотреть точно на нас.

Не надо выдумывать

?
Позвольте узнать примеры, когда орбита второго компонента тесной пары имеет большое наклонение?

[L_Pt]

Если sin i достаточно мал, и магнитные полюса нейтронной звезды не смотрят в сторону Земли – да, современными средствами не обнаруживается.

Орбита тесной двойной всегда лежит в экваториальной плоскости компонентов. Т. е. у звезды Пшибыльского полюс должен смотреть точно на нас.

Не надо выдумывать

?
Позвольте узнать примеры, когда орбита второго компонента тесной пары имеет большое наклонение?

А вам для каких тесных двойных систем известно наклонения оси их вращения и магнитного поля?

Редкий пример пульсара в двойной системе - PSR B1913+16 http://ru.wikipedia.org/wiki/PSR_B1913%2B16 Очевидно, что там плоскость вращения нейтронной звезды далека от плоскости вращения вокруг обего центра масс. И, оказывается, к тому же быстро меняется.

[Golossvyshe]

Кстати, ещё кандидат в "чудо"

http://www.astroalert.su/2008/07/13/fg-sagittae

Вряд ли удастся подогнать теорию  и под этот случай.

[Golossvyshe]

А вам для каких тесных двойных систем известно наклонения оси их вращения и магнитного поля?

Обратите внимание, про магнитное поле я ни слова не говорил.

Про совпадение же плоскости орбиты с экватором обоих компонентов, ЕМНИП, ещё из климишинской «Астрономии» обр. 1970-х помню.

Редкий пример пульсара в двойной системе - PSR B1913+16 http://ru.wikipedia.org/wiki/PSR_B1913%2B16. Очевидно, что там плоскость вращения нейтронной звезды далека от плоскости вращения вокруг обего центра масс. И, оказывается, к тому же быстро меняется.

Спасибо, любопытная ссылочка. Почитаем.

p.s. Но Вы серьёзно верите, что электронно-позитронным облучением можно получить все эти элементы? Там одного гольмия больше, чем во всех прочих нормальных звёздах нашей Галактики.
И этот гольмий каким-то образом не улетит с «ветром», а из короны осядет на звезду?

[Golossvyshe]

http://ru.wikipedia.org/wiki/PSR_B1913%2B16.
опять пустая ссылка. нет такой страницы

[L_Pt]

А вам для каких тесных двойных систем известно наклонения оси их вращения и магнитного поля?

Обратите внимание, про магнитное поле я ни слова не говорил.

Зато я говорил. Ведь именно от направления полюсов магнитного поля будет зависить, будем мы видеть пульсар или нет.

Про совпадение же плоскости орбиты с экватором обоих компонентов, ЕМНИП, ещё из климишинской «Астрономии» обр. 1970-х помню.

p.s. Но Вы серьёзно верите, что электронно-позитронным облучением можно получить все эти элементы? Там одного гольмия больше, чем во всех прочих нормальных звёздах нашей Галактики.
И этот гольмий каким-то образом не улетит с «ветром», а из короны осядет на звезду?

Наверное надо будет написать в подписи, ибо уже далеко не в первый раз…
Когда я отвечаю на конкретные вопросы – я отвечаю непосредственно на эти конкретные вопросы и только на них. Обычно я не становлюсь ни на какую сторону в общем или тому подобное.

Точная количественная оценка – то та еще проблема.

Да улетает тот гольмий вместе со звездным ветром с поверхности наравне со всеми другими элементами. Улетает. И какие у вас возникают при этом проблемы?

PS Исправил ссылку. Что-то когда вечером я их копировал, в обоих случаях написались с точкой в конце

[vika vorobyeva]

Ведь именно от направления полюсов магнитного поля будет зависить, будем мы видеть пульсар или нет.

Насколько я понимаю физику процесса, мы не можем видеть ОДИНОЧНЫЙ пульсар, если его луч не попадает по Земле. Но в тесной двойной системе ситуация резко меняется. Если пульсарный луч попадает по звезде (а мы это постулируем, раз пульсарный ветер провоцирует ядерные реакции в звездной атмосфере), то подсвеченное пульсаром полушарие звезды нагревается, а сама звезда становится переменной за счет эффекта отражения. Я где-то читала, что в тесной двойной с нейтронной звездой светимость обращенного к нейтронной звезде полушария обычной звезды превышала светимость обратного полушария в 6 раз!
Иначе говоря, Ваша гипотеза (о близком пульсаре) проверяется элементарно. Является ли подозрительная звезда переменной (с кривой блеска определенного вида)? Или же нет?
Если нет, нет и пульсара.

[Golossvyshe]

L_Pt, извините, мне кажется, вы ведёте этакий тонкий троллинг. Смысл?

Обратите внимание, про магнитное поле я ни слова не говорил.

Зато я говорил. Ведь именно от направления полюсов магнитного поля будет зависить, будем мы видеть пульсар или нет.

Ещё раз. Для того, чтобы тесную двойную звезду невозможно было обнаружить за счёт эффекта Доплера, она должна лежать к нам плашмя. Т. е. ось звезды Пшибыльского должна быть направлена практически точно на нас. Этого нет. Стало быть, никаких пульсаров.
Или это не так?

p.s. Но Вы серьёзно верите, что электронно-позитронным облучением можно получить все эти элементы? Там одного гольмия больше, чем во всех прочих нормальных звёздах нашей Галактики.
И этот гольмий каким-то образом не улетит с «ветром», а из короны осядет на звезду?

Наверное надо будет написать в подписи, ибо уже далеко не в первый раз…
Когда я отвечаю на конкретные вопросы – я отвечаю непосредственно на эти конкретные вопросы и только на них. Обычно я не становлюсь ни на какую сторону в общем или тому подобное.

Точная количественная оценка – то та еще проблема.

Да улетает тот гольмий вместе со звездным ветром с поверхности наравне со всеми другими элементами. Улетает. И какие у вас возникают при этом проблемы?

Проблема не у меня, проблема у астрономии. Обилие «британских учёных».

Ещё раз. Даже если бы и был там пульсар, это никоим образом не объясняет элементный состав звезды Пшибыльского. Абсолютно.

PS Исправил ссылку. Что-то когда вечером я их копировал, в обоих случаях написались с точкой в конце

Ссылка открылась, спасибо. К сожалению, она ничего не доказывает. Ось вращения нейтронной звезды может прецессировать сколько угодно, но орбита лежит в плоскости экватора нормальной компоненты. Это так?

Впрочем, этот вопрос я задал чисто для самообразования. К звезде Пшибыльского он никаким боком.

p. s. Кстати, норм. компонента пары PSR B1913+16 имеет совершенно нормальный состав. Куда делся гольмий?

[L_Pt]

Golossvyshe

L_Pt, извините, мне кажется, вы ведёте этакий тонкий троллинг.  Смысл?

Чтобы так не казалось. надо как можно более точно формулировать свои мысли.

Ещё раз. Для того, чтобы тесную двойную звезду невозможно было обнаружить за счёт эффекта Доплера, она должна лежать к нам плашмя. Т. е. ось звезды Пшибыльского должна быть направлена практически точно на нас. Этого нет. Стало быть, никаких пульсаров.
Или это не так?

Плоскость вращения вокруг общего центра нас – да, должна весьма близко к перпендикуляру по отношению к направлению к нам.

А вот ось вращения звезды Пшибыльского или гипотетической нейтронной звезды, а тем более магнитного поля последней – совсем не обязательно.

Ещё раз. Даже если бы и был там пульсар, это никоим образом не объясняет элементный состав звезды Пшибыльского. Абсолютно.

А вы можете привести тут точный элементный состав?


vika vorobyeva

Насколько я понимаю физику процесса, мы не можем видеть ОДИНОЧНЫЙ пульсар, если его луч не попадает по Земле. Но в тесной двойной системе ситуация резко меняется. Если пульсарный луч попадает по звезде (а мы это постулируем, раз пульсарный ветер провоцирует ядерные реакции в звездной атмосфере), то подсвеченное пульсаром полушарие звезды нагревается, а сама звезда становится переменной за счет эффекта отражения. Я где-то читала, что в тесной двойной с нейтронной звездой светимость обращенного к нейтронной звезде полушария обычной звезды превышала светимость обратного полушария в 6 раз!
Иначе говоря, Ваша гипотеза (о близком пульсаре) проверяется элементарно. Является ли подозрительная звезда переменной (с кривой блеска определенного вида)? Или же нет?
Если нет, нет и пульсара.

Извините, но теория не моя, и я ее как таковую не защищаю. Я отвечал на отдельные конкретные предложения.
Звезда Пшибыльского описывается как roAp-звёзда. Подходит ли этот тип пульсации или нет, решать не мне.

[Golossvyshe]

Ещё раз. Для того, чтобы тесную двойную звезду невозможно было обнаружить за счёт эффекта Доплера, она должна лежать к нам плашмя. Т. е. ось звезды Пшибыльского должна быть направлена практически точно на нас. Этого нет. Стало быть, никаких пульсаров.
Или это не так?

Плоскость вращения вокруг общего центра нас – да, должна весьма близко к перпендикуляру по отношению к направлению к нам.

А вот ось вращения звезды Пшибыльского или гипотетической нейтронной звезды, а тем более магнитного поля последней – совсем не обязательно.

Вот я и просил материальчик, где про это прямо говорится. Возможно, я что-то упустил, и давно открыты тесные двойные, вращающиеся аки Уран, «лёжа на боку».
Если нет, я предпочту остаться при ранее усвоенном.

 

Ещё раз. Даже если бы и был там пульсар, это никоим образом не объясняет элементный состав звезды Пшибыльского. Абсолютно.

А вы можете привести тут точный элементный состав?

А зачем?
Очевидно, можно найти соотв. статью по спектроскопии, где детально расписано содержание. Но я этого делать не буду, уж извините. Просто из экономии времени.

Всё, что я хотел – отметить очередного кандидата в «космическое чудо»

Извините, но теория не моя, и я ее как таковую не защищаю.

Именно что защищаете. Причём тролльими методами – уводите беседу на вопросы, не имеющие прямого отношения к теме, подсовываете левые ссылки, стараетесь подловить оппонента… Вопрос про точный состав имеет исключительно эту цель, так полагаю.
На вопрос же, верите ли вы в эту ахинею, невозмутимо отвечаете: «в чём проблема?»

[Muxa]

Т. е. ось звезды Пшибыльского должна быть направлена практически точно на нас. Этого нет.

Вот интересно, и для чего я правил ссылку, если вы все равно не читали статью?

[L_Pt]

Golossvyshe

Вот я и просил материальчик, где про это прямо говорится. Возможно, я что-то упустил, и давно открыты тесные двойные, вращающиеся аки Уран, «лёжа на боку».

Могу еще раз повторить ответ №63.

Именно что защищаете.  Причём тролльими методами – уводите беседу на вопросы, не имеющие прямого отношения к теме, подсовываете левые ссылки, стараетесь подловить оппонента… Вопрос про точный состав имеет исключительно эту цель, так полагаю.
На вопрос же, верите ли вы в эту ахинею, невозмутимо отвечаете: «в чём проблема?» 

Понятно. Когда кто-то категорично и безосновательно что-то утверждает, а другие удивляются такой безосновательной категоричности, то последние типа троллят...
За сим откланиваюсь.

[Golossvyshe]

 
Американский форум. Задаёшь вопрос,  тебе отвечают.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, вместо ответа тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, и потом тебе долго рассказывают, какой ты м...дак.
(с)

Вопрос с "пульсарной гипотезой" считаю закрытым. 

[vika vorobyeva]

Там же на Википедии - упоминание работы украинских ученых. Вот она полностью - О гипотезе, позволяющей объяснить природу звезды Пшибыльского (HD 101065).

После прочтения этой работы только укрепилась во мнении, что с этой звездой не чисто. Авторы пытаются всячески "спрятать" пульсар в этой системе (построить сценарий, в котором нейтронная звезда есть, но ее не видно ни в одном диапазоне), но стечение обстоятельств получается крайне маловероятным. Я бы ограничилась самым простым выводом: в атмосфере HD 101065 происходят ядерные реакции, вызванные облучением звезды потоком электронов и позитронов с гамма-фактором ~20 (или гамма лучами соответствующей энергии). Кроме технеция там, оказывается, есть и прометий с периодом полураспада 17.7 лет, и куча прочей экзотики!
В любом случае надо поискать вокруг HD 101065 следы остатка сверхновой. Если такие следы будут найдены, это укрепит позиции "естественного" объяснения. Если же нет...

[Аstrocity]

А тут никакого чуда не видно, извините. Нормальный формирующийся красный карлик.

То что он "прилетел" из др системы созвездия Паруса за 450св.лет от нынешнего месторасположения, и находится близко к нам-27св.лет, и формирование в тот момент когда у нас вымерли динозавры, да и светимость у него выше стандартной-все это не интересно, так? И всему этому есть объяснения. Или нет?

Ссылочку можно? Где обосновывается, что он "прилетел".

Конечно, обоснования касаемо AP Columbae есть здесь http://arxiv.org/abs/1108.5318

[Golossvyshe]

А тут никакого чуда не видно, извините. Нормальный формирующийся красный карлик.

То что он "прилетел" из др системы созвездия Паруса за 450св.лет от нынешнего месторасположения, и находится близко к нам-27св.лет, и формирование в тот момент когда у нас вымерли динозавры, да и светимость у него выше стандартной-все это не интересно, так? И всему этому есть объяснения. Или нет?

Ссылочку можно? Где обосновывается, что он "прилетел".

Конечно, обоснования касаемо AP Columbae есть здесь http://arxiv.org/abs/1108.5318

Спасибо Любопытная ссылочка

А вот
http://ru.wikipedia.org/wiki/AP_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%8F
вероятно, с той статьи составлена «демо-версия»?

Ни разу не против, что звезда необычная, но всё-таки, сугубо на мой крестьянский взгляд, на «космическое чудо» не тянет. Взорвалась одна звезда в паре, компаньон согласно «эффекту пращи» улетел… Всё вроде естественно. Или что-то не так?

[Аstrocity]

Спасибо Любопытная ссылочка

А вот
http://ru.wikipedia.org/wiki/AP_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%8F
вероятно, с той статьи составлена «демо-версия»?

Ни разу не против, что звезда необычная, но всё-таки, сугубо на мой крестьянский взгляд, на «космическое чудо» не тянет. Взорвалась одна звезда в паре, компаньон согласно «эффекту пращи» улетел… Всё вроде естественно. Или что-то не так?

Я брал с англ яз версии, удобства поиска и релевантности для . Ни для кого не секрет что в англ яз сегменте материалов больше.
Ссылка на архив, но не забывайте, это всего лишь одна из гипотез, или даже версий. Не смотря на доверие к англ яз источникам.

[Golossvyshe]

Вот эта звезда действительно тянет на "чудо"
http://www.astroalert.su/2008/07/13/fg-sagittae
AAVSO опубликовало звезду текущего сезона. Ей стала необыкновенная переменная FG Sagittae. Эта звезда прямо на глазах одного поколения успела проэволюционировать от гиганта к белому карлику с образованием планетарной туманности!

   Поведение данного объекта не возможно предсказать. Мы можем только константировать, что в первой половине XX века переменная звезда поярчала на 4 зв. вел., затем с 1950-х до 1992 года она была более-менее стабильной в области 9 зв. вел. За 8 лет до начала XXI века звезда внезапно ослабела до 15 зв. вел. (на 6 зв. вел!) и начала себя вести как R Северной Короны. В данный момент вокруг FG Sagittae образуется молодая планетарная туманность размером в 30 угловых секунд.

Как бы этот рельс перепилить бритвой Оккама?

При таких темпах эволюции, боюсь, через 20-30 лет там будут сформированы планеты

p.s. А может, это запущена новая фабрика, выпускающая готовые планеты «под ключ» в соответствии с пожеланиями заказчика? 

Покупателям двух суперземель – марс в подарок! Грандиозные скидки на океаниды! Немедленная доставка гипертуннелем в пределах Галактики! Вывод на указанную клиентом орбиту – бесплатно!
 
Отчасти шутка…