Предельные возможности вашего телескопа - проницание

[tlgleonid]

Можно переиначить вопрос . Вот мы находимся в октябре в Эвенкии при строгом отсутствии засветки и совершенно ясном небе . На приборе - 27,7 , например .

Если на приборе 27.7, то можно смело обращаться к диллеру за гарантийным (постгарантийным) обслуживанием.

Поползли или начали образовываться прямо на месте облака , ровно без просветов . Звезды слабеют . А куда поползет прибор ?

Если облака темнее фона неба (при незначительной засветке), то показания прибора полезут вверх, а если облака светлее фона (пригород, город) - показания полезут вниз.

[serega2007]

      1 Понятно , что опечатка . Но откалибровать приборы никогда не  помешает . Самое лучшее , если их собрать вместе на Астромероприятии .
      2 А тут Спасибо ! Значит вариант завышения неба по прибору и одновременно падение яркости звезд возможно . Это и хотел узнать .
      3 Считаю , что весьма спорно - приезжать на Астроплощадку в постоянной кондиции ( речь не про пьянку ) и использовать для оценки неба максимальное количество тестовых объектов , в том числе и видимых в телескоп с фиксированым увеличением .

[tlgleonid]

Думаю, что прибором можно вполне успешно пользоваться после выполнения условия, что небо визуально ясное ну и например визуальная звездная величина как мимнимум 5-5.5 - это уже можно считать "условно хорошим небом". Ну а насколько оно реально хорошее покажет SQM.  Леонид же уже знал, что небо не очень и начал мерить.

Я привел предельный случай. На самом деле прозрачность атмосферы очень непостоянна. Ведь пыль и влага могут съесть не 95% света, а только 20%. А это 0.2m - разница согласно Харви Шифману неощутимая. Визуально понять что мерять сейчас нельзя - почти невозможно. Прибор показывает 21.60, через сутки прошел дождик, смыл пыль и свет перестал поглощаться. Показания 21.40 (Такую ситуация я наблюдал в КрАО). В другом месте обратная ситуация: где-то горит пару фонарей, закрытых деревьями, но общая засветка невелика. При высокой прозрачности наблюдаем яркость 21.6. Пошел небольшой туман и из-за подстветки фонарями яркость стала 21.40.

Посему есть несколько выходов из положения.
1. Нужно измерять кроме яркости фона неба еще и прозрачность. Для этого нужно определить предельную в зените и на небольшой высоте (скажем 10 градусов). Исходя из этих двух показателей можно определить коэфициент поглощения P. Через какое-то время у нас наберется статистика зависимости SQM(P). Лучшее место определяем по этой кривой с учетом плотности рспределения P.

2. Для дипскайщиков, вроде меня, можно предложить второй хороиший метод. Снимаем определенную протяженную туманность в условиях проработки фона и сравниваем контраст туманности с фоном на снимке. Второй показатель - фон неба на снимке за определенное время. Эти два показателя позволят тем, у кого нет прибора, получить данные о местном астроклимате.

[Дмитрий Сиранчук]

.. и еще предолжение . Как писал ЦВА . Отмечать звезды , видимые Прямым зрением синим цветом , те , что видны боковым зрениеим с первой попытки - зеленым , те , что , видны не сразу же боковым зрением , а с третьего раза (как раз по этим и звездам будем проверять тест на проницание)- отмечать красным цветом.

Так и вижу эти пометки в свете своего красного фонаря.

Я и не подумал ))) Значит каким-то другим цветом !

[Feanor]

Я и не подумал ))) Значит каким-то другим цветом !

Буду просто слабые звезды делать точками, а менее слабые - шариками.  Тут, думаю, главное, чтобы звездный узор можно было прочитать в процессе и при анализе, а что прямым, что боковым - важно ли это?  Мне не важно, главное, зафиксировать предельные звезды, а потом найти их на карте и определить, какой они m.

Еще раз предложу зарисовывать очень внимательно и аккуратно, и не очень мелко, чтобы потом можно было действительно сказать - именно эту звездочку на этом месте я увидел и зарисовал. Если из-за неудобства "полевых" зарисовок в слабом красном свете предельно тусклые, вроде как видимые, звезды будут не совсем там, где они на самом деле (относительно других, более ярких), будет непросто доказать себе и другим, а ту ли звезду вы зарисовали и видели ли вообще, если на зарисовке она буден образовывать с двумя яркими соседками не равностороний, скажем, а прямоугольный треугольник.

[Дмитрий Сиранчук]

Народ ! Ответьте мне пожалуйста , какими картами звезд от 14м и ниже пользоваться лучше всего ? А то я стеллариуму не доверяю с сегодняшнего дня ! Обнаружил , что там вообще некоторых звезд нет !

[Дмитрий Сиранчук]

Artom : Где вы берете карты до 16 зв.вел ?

[tlgleonid]

Тут вопрос не программ, а каталогов. Любой каталог, начиная с определенной зв. величины становится неполным. Для слабых звезд я использую USNO A2.0 (6 Гигабайт). Подозреваю, что Артем снимает площадки в фильтре V, и проводит фотометрию.

[T.T.T.]

Фотометрия указанных звёзд выполнена на основе стандартов AAVSO для звёзд сравнения GK Персея.

[Дмитрий Сиранчук]

Артем , снимите область M 57 и проведите их фотометрию , если вам не будет сложно !

[ЦВА]

Артем , снимите область M 57 и проведите их фотометрию , если вам не будет сложно !

Присоединяюсь к просьбе Дмитрия. Область М57 - моя самая любимая для тестирования телескопа.

[Дмитрий Сиранчук]

И моя ! Ждем карты ! ... если она будет )))

[Artom]

Артем , снимите область M 57 и проведите их фотометрию , если вам не будет сложно !

Присоединяюсь к просьбе Дмитрия. Область М57 - моя самая любимая для тестирования телескопа.

Попробую Но это всё-таки Млечный Путь с повышенной звёздной плотностью. Но всё же

[Дмитрий Сиранчук]

Артем , снимите область M 57 и проведите их фотометрию , если вам не будет сложно !

Присоединяюсь к просьбе Дмитрия. Область М57 - моя самая любимая для тестирования телескопа.

Попробую Но это всё-таки Млечный Путь с повышенной звёздной плотностью. Но всё же

На интересует небольшая область  10 на 10 минут ))))

[ЦВА]

см.
http://www.hacastronomy.com/m57.htm
http://www.astropix.com/HTML/E_SUM_N/M57.HTM
http://www.astrogene1000.com/DIY/m57_photometry/preliminary.htm

Спасибо большое!
Уж теперь есть на чем тестировать.

[Дмитрий Сиранчук]

Отлично ! Значит офиациально зарегистрированное мною максимальное проницание 15.7 ! И это было в конце лета !

[Дмитрий Сиранчук]

И заметьте , центральная звезда ярче звезд 14.9 зв.вел . Зачит я ее все-таки видел .
http://www.astropix.com/HTML/E_SUM_N/M57.HTM

[Feanor]

И заметьте , центральная звезда ярче звезд 14.9 зв.вел . Зачит я ее все-таки видел .
http://www.astropix.com/HTML/E_SUM_N/M57.HTM

А я в 18" - не видел     Вернее, не смог отличить фантазию от реальности (куда именно смотреть-то - тут понятно), и не зачел себе этот белый карлик.

[ЦВА]

И заметьте , центральная звезда ярче звезд 14.9 зв.вел . Зачит я ее все-таки видел .
http://www.astropix.com/HTML/E_SUM_N/M57.HTM

Если точнее, то центральная звезда оценивается в 15,3m! Дополнительная трудность ее обнаружения объясняется диффузной туманностью внутри бублика.
Правда имеются свидетельства, что кто-то ее видел кажется в 12". Возможно при близких к идеальным условиям.
Конечно, ваш ответ не может служить тому свидетельством.

[ЦВА]

Вооружившись табличкой и картинкой от Эрнеста, я тоже минувшим вечером тестировал свой 200мм телескоп в области М57. Зона наблюдений - граница желто-зеленой зон.

Из тройки соседних к М57 звезд зафиксировал звезду 14,7m и двойную из звезд по 15m. Причем, последняя показывала себя более уверенно. Видимо,  пара была достаточно близка и сработал в какой-то степени суммирующий эффект блеска каждой из них.
Видимость звезды 14,7m была не 100%, а где-то в среднем один раз из 3-х попыток. Конечно, боковым зрением.

В этот же вечер мне оказались доступны несколько из наиболее ярких кластеров в галактике М31. Это G76 (14,2m), G280 (14,2m) и даже G213 (14,7m)! G272 (14,8m) зафиксировать не удалось. Получить такие результаты не помешал фон туманности. Хотя в телескоп его просто не было видно.