Предельные возможности вашего телескопа - проницание

[Дмитрий Сиранчук]

И заметьте , центральная звезда ярче звезд 14.9 зв.вел . Зачит я ее все-таки видел .
http://www.astropix.com/HTML/E_SUM_N/M57.HTM

Если точнее, то центральная звезда оценивается в 15,3m! Дополнительная трудность ее обнаружения объясняется диффузной туманностью внутри бублика.
Правда имеются свидетельства, что кто-то ее видел кажется в 12". Возможно при близких к идеальным условиям.
Конечно, ваш ответ не может служить тому свидетельством.

Ну почему не может . У каждого свои особенности зрения . А вообще , я лучше еще раз проверю и отпишусь . Если не удасться увидеть - значит результат был ложным .

[ЦВА]

Ну почему не может . У каждого свои особенности зрения . А вообще , я лучше еще раз проверю и отпишусь . Если не удастся увидеть - значит результат был ложным .

Вы пишите, что ваш лучший результат в 12" 15,7m. У меня 14,7m в 8". Значит у нас с вами примерно одинаковые способности глаз по проницанию. Но я не замечал, что у меня зрение какое-то особенное.

Если у кого и особенное, то я бы отметил результат 15,8m Slava03 в 10" доб! И все же ему вряд ли доступна центральная звезда в М57 в этот телескоп. Или нужно искать идеальные условия наблюдений. Например, высоко в горах. Или телескоп должен быть апертурой не менее 15 а то и 18". Сильно мешает туман.

[BIG TRAIL]

Вооружившись табличкой и картинкой от Эрнеста, я тестировал свой 200мм телескоп

Или я не понял, или снова вы говорите "вооружившись" тем то и тем то.
 А смысл был тестировать не вооружившись ничем.     Т.е.  на случайно выбранной площадке , без карт с указанием положения  слабых звезд,   т.е. никогда не смотренной раннее и совершенно незнакомой,   отмечаем всё, что нашли самостоятельно , всё что показалось,    только потом сверяемся с точной картой.   
 Область  М57 первоначально со скрипом подходила,  теперь уже не подходит, т.к. известна вдоль и поперек.   

[Дмитрий Сиранчук]

Ну почему не может . У каждого свои особенности зрения . А вообще , я лучше еще раз проверю и отпишусь . Если не удастся увидеть - значит результат был ложным .

Вы пишите, что ваш лучший результат в 12" 15,7m. У меня 14,7m в 8". Значит у нас с вами примерно одинаковые способности глаз по проницанию. Но я не замечал, что у меня зрение какое-то особенное.

Если у кого и особенное, то я бы отметил результат 15,8m Slava03 в 10" доб! Но и ему считаю невозможно увидеть центральную звезду в М57 в этот телескоп. Или нужно искать идеальные условия наблюдений. Например, высоко в горах. Сильно мешает туман.

Так у него же синяя зона засветки . А у меня желто-зеленая .
Про особенности : я же писал , что я ее видел только в определенных участках бокового зрения . Возможно , там концентрация палочек выше 

[ЦВА]

Вооружившись табличкой и картинкой от Эрнеста, я тестировал свой 200мм телескоп

Или я не понял, или снова вы говорите "вооружившись" тем то и тем то.
 А смысл был тестировать не вооружившись ничем.     Т.е.  на случайно выбранной площадке , без карт с указанием положения  слабых звезд,   т.е. никогда не смотренной раннее и совершенно незнакомой,   отмечаем всё, что нашли самостоятельно , всё что показалось,    только потом сверяемся с точной картой.   
 Область  М57 первоначально со скрипом подходила,  теперь уже не подходит, т.к. известна вдоль и поперек.   

Мне то не нужно говорить "о бессмысленности сверяться с картой самостоятельно найденные объекты". Почитайте внимательно эту тему или еще лучше «Какое проницание у вашего инструмента?».

Просто по области М57 достаточно противоречивая информация. Получив от Эрнеста подтвержденные данные, я теперь со спокойной душой могу тестировать…

[ЦВА]

Так у него же синяя зона засветки . А у меня желто-зеленая .
Про особенности : я же писал , что я ее видел только в определенных участках бокового зрения . Возможно , там концентрация палочек выше 

И все же я бы проверил. Очень уж легко говорите о результате в желто-зеленой зоне, который не могут достичь даже в 18"! (пример Феанора - см.чуть выше).

[Дмитрий Сиранчук]

Так у него же синяя зона засветки . А у меня желто-зеленая .
Про особенности : я же писал , что я ее видел только в определенных участках бокового зрения . Возможно , там концентрация палочек выше 

И все же я бы проверил. Очень уж легко говорите о результате в желто-зеленой зоне, который не могут достичь даже в 18"! (пример Феанора - см.чуть выше).

Мне же нет смысла врать ! Толку-то  Я астрономией занимаюсь очень давно и могу отличить глюк от настоящей звезды .

[ЦВА]

Мне же нет смысла врать ! Толку-то  Я астрономией занимаюсь очень давно и могу отличить глюк от настоящей звезды .

Почему так сразу - врать. Я вам верю. Но судя по всему, на мой взгляд, вы недооцениваете проблему...
Увидеть центральную звезду в неблагоприятных условиях (ж-з зона), в относительно небольшую апертуру!
Лучший способ проверить - не дискутировать, а просто повторить результат. Это вы не станете, надеюсь, отрицать.

[Дмитрий Сиранчук]

Мне же нет смысла врать ! Толку-то  Я астрономией занимаюсь очень давно и могу отличить глюк от настоящей звезды .

Почему так сразу - врать. Я вам верю. Но судя по всему, на мой взгляд, вы недооцениваете проблему...
Увидеть центральную звезду в неблагоприятных условиях (ж-з зона), в относительно небольшую апертуру!
Лучший способ проверить - не дискутировать, а просто повторить результат. Это вы не станете, надеюсь, отрицать.

не стану ! Я в скорем будущем проверю ! Про зону , может , кстати и уже не желто-зеленая . У нас в городе уже как год в 70% улиц перестали работать фонари ) Так что засветка , хоть и немного , уменьшилась ))))

[Дмитрий Сиранчук]

Ой ! У всех прошу прощения . Судя по описанию зоне заветки , то у меня не желто-зеленая , а скорее зеленая , или даже зелено-синяя . Ошибочка 

[tlgleonid]

G76 Точно ярче. Насколько я помню, его блеск я оценил где-то в 12.6m.

[Feanor]

Конечно, разные зоны сетчатки могут работать по-разному.

[ЦВА]

В этот же вечер мне оказались доступны несколько кластеров в галактике М31. Это G76 (14,2m), G280 (14,2m) и даже G213 (14,7m)!

Это скорее всего фотографические величины. Для шаровиков типичная поправка перевода в визуальную шкалу -0.7m

G76 Точно ярче. Насколько я помню, его блеск я оценил где-то в 12.6m.

Прилагаю ссылку, из которой следует, что приведенные мною выше значения блеска увиденных шаровых скоплений в М31 в визуальном диапазоне! http://books.google.ru/books?id=MwCyjQpGU7UC&pg=PA18&dq=G76+-+bright+Globular+cluster+in+M31&hl=ru#v=onepage&q=G76%20-%20bright%20Globular%20cluster%20in%20M31&f=false.

Интересно получается, что вопреки ожидаемому результату свечение галактики М31, которое хорошо обнаруживает себя на фото, практически не повлияло на предельное пронциание телескопа. Что подтверждается приведенными оценками - одинаковым предельным проницанием как по отдельным звездам (см. тему Какое проницание у вашего инструмента?"), так и по периферическим кластерам на фоне галактики М31 (см. выше в этой теме). Для моего телескопа оно примерно составило ~14,7m для конкретных условий наблюдений.
На фоне ядра галактики или около него проницание по кластерам должно быть хуже. Интересно  на сколько и с какого момента начнет резко падать.

[tlgleonid]

В этот же вечер мне оказались доступны несколько кластеров в галактике М31. Это G76 (14,2m), G280 (14,2m) и даже G213 (14,7m)

Да, я ошибся и привел оценку для G1. Блеск визуальный у G76 по моим оценкам действительно около 13.5m

На фоне ядра или около него проницание по кластерам должно быть хуже.

Правильный перевод слова cluster на русский - скопление. Например globular cluster - рассеянное скопление. Но из-за некомпетентных переводчиков появились "открытые и глобулярные кластеры", "сателитные антены" и т.п. Кластер же в астрономии обозначает совсем иное.

[Artom]

Например globular cluster - рассеянное скопление.

Описка, т.к. шаровое.

[slava03]

Ну почему не может . У каждого свои особенности зрения . А вообще , я лучше еще раз проверю и отпишусь . Если не удастся увидеть - значит результат был ложным .

Вы пишите, что ваш лучший результат в 12" 15,7m. У меня 14,7m в 8". Значит у нас с вами примерно одинаковые способности глаз по проницанию. Но я не замечал, что у меня зрение какое-то особенное.

Если у кого и особенное, то я бы отметил результат 15,8m Slava03 в 10" доб! Но и ему считаю невозможно увидеть центральную звезду в М57 в этот телескоп. Или нужно искать идеальные условия наблюдений. Например, высоко в горах. Сильно мешает туман.

Так у него же синяя зона засветки . А у меня желто-зеленая .
Про особенности : я же писал , что я ее видел только в определенных участках бокового зрения . Возможно , там концентрация палочек выше 

Так, друзья, СТОП!
Вношу поправку, причём очень существенную! Да, у меня 10", но не доб, а экваториал с часовиком(см. в подписи!). На котором в хороших условиях при безветрии можно за счёт большого увеличения (не менее 240Х) вытягивать столь слабые звёзды.

[ЦВА]

Так, друзья, СТОП!
Вношу поправку, причём очень существенную! Да, у меня 10", но не доб, а экваториал с часовиком(см. в подписи!). На котором в хороших условиях при безветрии можно за счёт большого увеличения (не менее 240Х) вытягивать столь слабые звёзды.

Сорри!
Перед экваториалом с часовиком снимаю шляпу. 
И все же, уверен, что успех достигается не только за счет этого...

[Feanor]

Часовик это здорово, но мне хватает 30 секунд, чтобы пошарить на 350х боковым зрением и составить представление о видимости объекта. Если очень хочется, двигаю трубу и делаю 1 - 3 повтора. Часовик для меня был бы удобен, но вряд ли поднял бы проницание на увеличениях до 350х.

[Astrocaster]

Вообще если нет тряски проницание должно увеличиваться, бинокль со стабом кэноновский показывает значительно больше  звезд чем такой же бино без стаба.
С телескопом похожее, но насколько велика разница сказать сложно, все таки в добе идет плавное перемещение объектов, но мозгу то может не хватить времени чтобы засечь предельную звезду.

[Feanor]

Вообще если нет тряски проницание должно увеличиваться, бинокль со стабом кэноновский показывает значительно больше  звезд чем такой же бино без стаба.
С телескопом похожее, но насколько велика разница сказать сложно, все таки в добе идет плавное перемещение объектов, но мозгу то может не хватить времени чтобы засечь предельную звезду.

Тряска - это не серьезно. Мы обсуждаем нормальное оборудование.    А с добами, кого отвлекает край поля зрения, используют UWA окуляры.   Я вообще 100 градусные юзаю (с Паракорром) - мне что объект стоит, что движется - не важно. Визуально он стоит, пока не подойдет близко к краю поля.   Легкие аберрации по полю на проницание по звездам почти не влияют, может немного (не считал) влиять виньетирование вторичным зеркалом, правда - но это если близко к краю поля (на больших увеличениях).